Perinteinen yhteiskunta: määritelmä. Perinteisen yhteiskunnan piirteet. Perinteisen yhteiskunnan kehittyminen ja muodostuminen Sanan perinteinen yhteiskunta määritelmä

Perinteinen yhteiskunta on perinteiden hallitsema yhteiskunta. Perinteiden säilyttäminen on siinä suurempi arvo kuin kehittäminen. Sen sosiaaliselle rakenteelle on ominaista jäykkä luokkahierarkia, vakaiden sosiaalisten yhteisöjen olemassaolo (etenkin idän maissa), erityinen perinteisiin ja tapoihin perustuva tapa säädellä yhteiskunnan elämää. Tämä yhteiskuntaorganisaatio pyrkii säilyttämään elämän sosiokulttuuriset perustat ennallaan. Perinteinen yhteiskunta on maatalousyhteiskunta.

Yleiset luonteenpiirteet

Perinteiselle yhteiskunnalle on yleensä ominaista:

perinteinen talous

maatalouden tavan hallitseminen;

rakenteen vakaus;

kiinteistöjen järjestäminen;

alhainen liikkuvuus;

korkea kuolleisuus;

alhainen elinajanodote.

Perinteinen ihminen näkee maailman ja vakiintuneen elämänjärjestyksen erottamattomana kiinteänä, pyhänä ja muuttumattomana. Ihmisen paikka yhteiskunnassa ja asema määräytyvät perinteen ja sosiaalisen alkuperän perusteella.

Perinteisessä yhteiskunnassa vallitsevat yleensä uudelleenjakosuhteet markkinoiden vaihdon sijaan, ja markkinatalouden elementit ovat tiukasti säänneltyjä. Tämä johtuu siitä, että vapaat markkinasuhteet lisäävät sosiaalista liikkuvuutta ja muuttavat yhteiskunnan sosiaalista rakennetta (erityisesti ne tuhoavat kartanoita); uudelleenjakojärjestelmää voidaan säännellä perinteillä, mutta markkinahintoja ei; pakko-uudelleenjako estää sekä yksilöiden että omaisuuden "luvattoman" rikastumisen/köyhtymisen. Taloudellisen voiton tavoittelu perinteisessä yhteiskunnassa on usein moraalisesti tuomittua, epäitsekästä apua vastustettua.

Perinteisessä yhteiskunnassa suurin osa ihmisistä elää koko elämänsä paikallisessa yhteisössä (esimerkiksi kylässä), siteet "suuriin yhteiskuntaan" ovat melko heikkoja. Samaan aikaan perhesiteet päinvastoin ovat erittäin vahvoja. Perinteisen yhteiskunnan maailmankuva (ideologia) on perinteen ja auktoriteetin ehdollista.

Primitiivisen yhteiskunnan kulttuurille oli ominaista, että keräilyyn, metsästykseen liittyvä inhimillinen toiminta kudoutui luonnollisiin prosesseihin, ihminen ei eroa luonnosta, joten henkistä tuotantoa ei ollut olemassa. Kulttuuriset ja luovat prosessit kudoutuivat orgaanisesti osaksi toimeentulon hankkimisprosesseja. Tähän liittyy tämän kulttuurin erikoisuus - primitiivinen synkretismi, eli sen jakamattomuus erillisiin muotoihin. Ihmisen täydellinen riippuvuus luonnosta, äärimmäisen vähäinen tieto, tuntemattoman pelko - kaikki tämä johti väistämättä siihen, että primitiivisen ihmisen tietoisuus ensimmäisistä askeleistaan ei ollut tiukasti looginen, vaan emotionaalisesti assosiatiivinen, fantastinen.

Yhteiskunnallisten suhteiden alalla heimojärjestelmä hallitsee. Eksogamialla oli erityinen rooli primitiivisen kulttuurin kehityksessä. Saman klaanin jäsenten välisen seksuaalisen kanssakäymisen kielto vaikutti ihmiskunnan fyysiseen selviytymiseen sekä klaanien väliseen kulttuuriseen vuorovaikutukseen. Klaanien välisiä suhteita säännellään "silmä silmästä, hammas hampaasta" -periaatteen mukaisesti, kun taas klaanissa vallitsee tabuperiaate - kieltojärjestelmä tietynlaisen toiminnan suorittamiselle, jonka rikkomisesta yliluonnolliset voimat rangaistaan.

Alkukantaisten ihmisten henkisen elämän universaali muoto on mytologia, ja ensimmäiset esiuskonnolliset uskomukset olivat olemassa animismin, totemismin, fetisismin ja magian muodossa. Alkukantaiselle taiteelle on tunnusomaista ihmiskuvan kasvottomuus, erityisten erottuvien yleispiirteiden (kyltit, koristeet jne.) sekä elämän jatkumisen kannalta tärkeiden kehon osien jakaminen. Yhdessä tuotannon monimutkaisemisen kanssa

toiminta, maatalouden kehitys, karjanhoito "neoliittisen vallankumouksen" prosessissa, tietovarastot kasvavat, kokemusta kertyy,

muodostaa erilaisia käsityksiä ympäröivästä todellisuudesta,

taiteet paranevat. Primitiiviset uskomukset

korvataan erilaisilla kulteilla: johtajien, esivanhempien kultilla jne.

Tuotantovoimien kehittyminen johtaa ylijäämätuotteen ilmestymiseen, joka on keskittynyt pappien, johtajien ja vanhinten käsiin. Siten muodostuu "huippu" ja orjat, ilmestyy yksityinen omaisuus, valtio virallistetaan.

] Sen yhteiskuntarakenteelle on ominaista jäykkä luokkahierarkia, vakaiden sosiaalisten yhteisöjen olemassaolo (etenkin idän maissa), erityinen perinteisiin ja tapoihin perustuva tapa säädellä yhteiskunnan elämää. Tämä yhteiskuntaorganisaatio pyrkii itse asiassa säilyttämään siinä kehittyneet sosiokulttuuriset elämän perusteet.

Yleiset luonteenpiirteet

Perinteiselle yhteiskunnalle on ominaista:

perinteinen talous tai maatalouden elämäntapa (maatalousyhteiskunta),
rakenteen vakaus,
kiinteistöjen järjestäminen,
alhainen liikkuvuus

Perinteinen ihminen näkee maailman ja vakiintuneen elämänjärjestyksen erottamattomana kiinteänä, kokonaisvaltaisena, pyhänä ja muuttumattomana. Ihmisen paikka yhteiskunnassa ja asema määräytyvät perinteen ja sosiaalisen alkuperän perusteella.

Mukaan muotoiltu 1910-1920. L. Levy-Bruhlin käsitteen mukaan perinteisten yhteiskuntien ihmisille on ominaista preloginen (“prelogique”) ajattelu, joka ei kykene havaitsemaan ilmiöiden ja prosessien epäjohdonmukaisuutta ja jota ohjaavat mystiset osallistumiskokemukset (”osallistuminen”).

Perinteisessä yhteiskunnassa kollektivistiset asenteet vallitsevat, individualismi ei ole tervetullut (koska yksilön toiminnan vapaus voi johtaa vakiintuneen järjestyksen rikkomiseen, aika testattu). Yleisesti ottaen perinteisille yhteiskunnille on ominaista kollektiivisten etujen ylivalta yksityisiin nähden, mukaan lukien olemassa olevien hierarkkisten rakenteiden (valtio jne.) etujen ensisijaisuus. Ei niinkään yksilöllistä kapasiteettia arvosteta, vaan henkilön paikkaa hierarkiassa (byrokraattinen, luokka, klaani jne.). Kuten todettiin, Emile Durkheim teoksessaan "Sosiaalisen työnjaosta" osoitti, että mekaanisen solidaarisuuden yhteiskunnissa (primitiivinen, perinteinen) yksilöllinen tietoisuus on täysin "minän" ulkopuolella.

Perinteisessä yhteiskunnassa vallitsevat yleensä uudelleenjakosuhteet markkinoiden vaihdon sijaan, ja markkinatalouden elementit ovat tiukasti säänneltyjä. Tämä johtuu siitä, että vapaat markkinasuhteet lisäävät sosiaalista liikkuvuutta ja muuttavat yhteiskunnan sosiaalista rakennetta (erityisesti ne tuhoavat kartanoita); uudelleenjakojärjestelmää voidaan säännellä perinteillä, mutta markkinahintoja ei; pakotettu uudelleenjako estää sekä yksilöiden että luokkien "luvattoman" rikastumisen/köyhtymisen. Taloudellisen voiton tavoittelu perinteisessä yhteiskunnassa on usein moraalisesti tuomittua, epäitsekästä apua vastustettua.

Perinteisen yhteiskunnan maailmankuva (ideologia) on perinteen ja auktoriteetin ehdollista.

"Kymmenien tuhansien vuosien ajan ylivoimaisen enemmistön aikuisten elämä oli alistettu selviytymistehtäville ja jätti siksi vielä vähemmän tilaa luovuudelle ja ei-utilitaristiselle tiedolle kuin leikille. Elämä perustui perinteisiin, vihamielisesti kaikkia innovaatioita kohtaan. , mikä tahansa vakava poikkeama annetuista käyttäytymisnormeista oli uhka kaikelle tiimille", kirjoittaa L. Ya. Zhmud.

Perinteisen yhteiskunnan muutos

Perinteinen yhteiskunta näyttää olevan erittäin vakaa. Kuten tunnettu väestötieteilijä ja sosiologi Anatoli Vishnevsky kirjoittaa, "kaikki on siinä yhteydessä toisiinsa ja on erittäin vaikeaa poistaa tai muuttaa yhtä elementtiä."

Muinaisina aikoina muutokset perinteisessä yhteiskunnassa tapahtuivat äärimmäisen hitaasti - sukupolvien aikana, lähes huomaamatta yksilölle. Nopeutetun kehityksen jaksoja tapahtui myös perinteisissä yhteiskunnissa (ilmevä esimerkki on muutokset Euraasian alueella 1. vuosituhannella eKr.), mutta myös sellaisina aikoina muutoksia tehtiin hitaasti nykyaikaisten standardien mukaan, ja niiden valmistumisen jälkeen yhteiskunta palasi suhteellisen staattiseen tilaan, jossa vallitsi suhdannedynamiikka.

Samaan aikaan muinaisista ajoista lähtien on ollut yhteiskuntia, joita ei voida kutsua täysin perinteisiksi. Poikkeaminen perinteisestä yhteiskunnasta liittyi pääsääntöisesti kaupan kehitykseen. Tähän luokkaan kuuluvat kreikkalaiset kaupunkivaltiot, keskiaikaiset itsehallinnolliset kauppakaupungit, Englanti ja Hollanti 1500- ja 1600-luvuilla. Muinainen Rooma (3. vuosisadalle jKr asti) ja sen kansalaisyhteiskunta erottuu toisistaan.

Perinteisen yhteiskunnan nopea ja peruuttamaton muutos alkoi tapahtua vasta 1700-luvulta lähtien teollisen vallankumouksen seurauksena. Tähän mennessä tämä prosessi on valloittanut melkein koko maailman.

Nopeita muutoksia ja perinteistä poikkeamista perinteinen ihminen voi kokea maamerkkien ja arvojen romahtamisena, elämän tarkoituksen menettämisenä jne. Koska sopeutuminen uusiin olosuhteisiin ja toiminnan luonteen muutos eivät sisälly strategiaan perinteisen ihmisen yhteiskunnan muutos johtaa usein osan väestöstä syrjäytymiseen.

Perinteisen yhteiskunnan tuskallisin muutos tapahtuu, kun puretuilla perinteillä on uskonnollinen peruste. Näin tehdessään muutosvastarinta voi ilmetä uskonnollisen fundamentalismin muodossa.

Perinteisen yhteiskunnan muutoksen aikana autoritaarisuus voi lisääntyä siinä (joko perinteiden säilyttämiseksi tai muutosvastarin voittamiseksi).

Perinteisen yhteiskunnan muutos päättyy väestörakenteen muutokseen. Pienissä perheissä kasvaneen sukupolven psykologia eroaa perinteisestä ihmisestä.

Perinteisen yhteiskunnan muutostarpeesta (ja asteesta) mielipiteet eroavat merkittävästi. Esimerkiksi filosofi A. Dugin pitää tarpeellisena hylätä modernin yhteiskunnan periaatteet ja palata tradicionalismin "kulta-aikaan". Sosiologi ja väestötieteilijä A. Vishnevsky väittää, että perinteisellä yhteiskunnalla "ei ole mahdollisuuksia", vaikka se "vastustaa kiivaasti". Professori A. Nazaretyanin laskelmien mukaan, jotta kehitys kokonaan hylättäisiin ja yhteiskunta palautettaisiin staattiseen tilaan, ihmispopulaatiota on vähennettävä useita satoja kertoja.

Katso myös

Kirjoita arvio artikkelista "Perinteinen yhteiskunta"

Huomautuksia

Kirjallisuus

(luku "Kulttuurin historiallinen dynamiikka: perinteisten ja nykyaikaisten yhteiskuntien kulttuurin tunnusmerkit. Modernisaatio")
Nazaretyan A.P. // Yhteiskuntatieteet ja nykyaika. 1996. Nro 2. S. 145-152.



Historialliset ajanjaksot

Alueiden historia

taloudellinen organisaatio

Ote, joka kuvaa perinteistä yhteiskuntaa

- Se oli kauhea näky, lapset hylättiin, jotkut olivat tulessa ... He vetivät lapsen eteeni ... naiset, joista he vetivät tavaroita, vetivät korvakoruja ...
Pierre punastui ja epäröi.
- Sitten partio saapui, ja kaikki, jotka eivät ryöstäneet, kaikki miehet vietiin pois. Ja minä.
- Sinä, oikein, et kerro kaikkea; olet varmaan tehnyt jotain..." sanoi Natasha ja oli hetken hiljaa, "hyvä."
Pierre jatkoi puhumista. Kun hän puhui teloituksesta, hän halusi välttää kauheita yksityiskohtia; mutta Natasha vaati, ettei hän saisi missata mitään.
Pierre alkoi puhua Karataevista (hän oli jo noussut pöydästä ja käveli ympäriinsä, Natasha seurasi häntä silmillään) ja pysähtyi.
"Ei, et voi ymmärtää, mitä olen oppinut tältä lukutaidottoman typerältä.
"Ei, ei, puhu", sanoi Natasha. - Missä hän on?
"Hän tapettiin melkein minun edessäni. - Ja Pierre alkoi kertoa viimeistä kertaa heidän vetäytymisestään, Karatajevin sairaudesta (hänen äänensä vapisi lakkaamatta) ja kuolemastaan.
Pierre kertoi seikkailuistaan niin kuin hän ei ollut koskaan kertonut niistä kenellekään aikaisemmin, koska hän itse ei ollut koskaan vielä muistanut niitä. Hän näki nyt ikään kuin uuden merkityksen kaikessa, mitä oli kokenut. Nyt, kun hän kertoi tämän kaiken Natashalle, hän koki sen harvinaisen nautinnon, jonka naiset antavat kuunnellessaan miestä - eivät älykkäitä naisia, jotka kuuntelevat tai muistavat, mitä heille sanotaan rikastaakseen mieltään ja toisinaan kerro jotain uudelleen tai mukauta kerrottavaa omaasi ja kerro mahdollisimman pian omassa pienessä mielentaloudessasi onnistuneet fiksut puheesi; mutta nautinto, jonka todelliset naiset antavat, ja heillä on kyky valita ja imeä itseensä kaikkea parasta, joka on vain miehen ilmenemismuodoissa. Natasha, joka ei itse tiennyt sitä, oli kaiken huomion kohteena: hän ei jäänyt huomaamatta sanaakaan, ei hänen äänensä vaihtelua, ei katsetta, ei kasvolihaksen nykimistä, ei Pierren elettä. Lennossa hän sai kiinni sanan, jota ei ollut vielä puhuttu, ja toi sen suoraan avoimeen sydämeensä arvaten Pierren kaiken henkisen työn salaisen merkityksen.
Prinsessa Mary ymmärsi tarinan, tunsi sitä myötätuntoisesti, mutta nyt hän näki jotain muuta, joka vei hänen huomionsa; hän näki rakkauden ja onnen mahdollisuuden Natashan ja Pierren välillä. Ja ensimmäistä kertaa tämä ajatus tuli hänelle, täytti hänen sielunsa ilolla.
Kello oli kolme aamulla. Tarjoilijat surulliset ja ankarat kasvot tulivat vaihtamaan kynttilöitä, mutta kukaan ei huomannut heitä.
Pierre lopetti tarinansa. Natasha kimaltelevilla, eloisilla silmillä katseli edelleen itsepäisesti ja tarkkaavaisesti Pierreä, ikään kuin haluaisi ymmärtää jotain muuta, mitä hän ei ehkä ollut ilmaissut. Pierre, häpeällisenä ja iloisena hämmentyneenä, vilkaisi häntä toisinaan ja mietti, mitä sanoa nyt siirtääkseen keskustelun toiseen aiheeseen. Prinsessa Mary oli hiljaa. Kenellekään ei koskaan tullut mieleen, että kello oli kolme aamulla ja että oli aika mennä nukkumaan.
"He sanovat: epäonnea, kärsimystä", sanoi Pierre. - Kyllä, jos nyt, tällä hetkellä, he sanoivat minulle: haluatko pysyä siinä, mikä olit ennen vankeutta, vai selvitäkö ensin kaikesta tästä? Jumalan tähden, jälleen kerran kiinni ja hevosenlihaa. Ajattelemme, kuinka meidät heitetään pois tavalliselta polulta, että kaikki on mennyt; Ja tästä vasta alkaa uusi, hyvä. Niin kauan kuin on elämää, on onnea. Edessä on monia, monia. Minä kerron sinulle tämän", hän sanoi kääntyen Natashaan.
"Kyllä, kyllä", hän sanoi ja vastasi jotain aivan muuta, "enkä haluaisi muuta kuin käydä kaiken läpi uudestaan.
Pierre katsoi häntä huolellisesti.
"Kyllä, eikä mitään muuta", Natasha vahvisti.
"Ei totta, ei totta", Pierre huusi. - Ei ole minun vikani, että olen elossa ja haluan elää; ja sinäkin.
Yhtäkkiä Natasha laittoi päänsä käsiinsä ja alkoi itkeä.
Mikä sinä olet, Natasha? - sanoi prinsessa Mary.
- Ei mitään ei mitään. Hän hymyili kyynelensä läpi Pierrelle. - Hyvästi, on aika mennä nukkumaan.
Pierre nousi ja sanoi hyvästit.

Prinsessa Marya ja Natasha tapasivat, kuten aina, makuuhuoneessa. He puhuivat siitä, mitä Pierre sanoi. Prinsessa Mary ei ilmaissut mielipidettään Pierrestä. Natasha ei myöskään puhunut hänestä.
"No, hyvästi, Marie", sanoi Natasha. - Tiedätkö, pelkään usein, että emme puhu hänestä (prinssi Andrei), ikään kuin pelkäsimme nöyryyttävän tunteitamme ja unohtaa.
Prinsessa Mary huokaisi raskaasti, ja huokauksella hän tunnusti Natashan sanojen totuuden; mutta sanoin hän ei ollut samaa mieltä hänen kanssaan.
– Onko mahdollista unohtaa? - hän sanoi.
- Minusta oli niin hyvä tänään kertoa kaikki; ja kovaa, ja tuskallista ja hyvää. Hyvin, - sanoi Natasha, - olen varma, että hän ehdottomasti rakasti häntä. Siitä kerroin hänelle… mitään, mitä olen kertonut hänelle? – yhtäkkiä punastuen, hän kysyi.
- Pierre? Voi ei! Kuinka kaunis hän onkaan, prinsessa Mary sanoi.
"Tiedätkö, Marie", Natasha sanoi yhtäkkiä leikkisä hymy, jota prinsessa Mary ei ollut nähnyt kasvoillaan pitkään aikaan. - Hänestä tuli jotenkin puhdas, sileä, raikas; juuri kylvystä, ymmärrätkö? - moraalisesti kylvystä. Onko se totta?
"Kyllä", sanoi prinsessa Marya, "hän voitti paljon.
- Ja lyhyt mekkotakki ja leikatut hiukset; varmasti, no, varmasti kylpylästä ... isä, se tapahtui ...
"Ymmärrän, että hän (prinssi Andrei) ei rakastanut ketään niin paljon kuin hän", sanoi prinsessa Mary.
- Kyllä, ja hän on erityinen hänestä. He sanovat, että miehet ovat ystävällisiä, kun he ovat hyvin erityisiä. Sen täytyy olla totta. Eikö hän todellakaan näytä häneltä ollenkaan?
Kyllä, ja upea.
"No hyvästi", Natasha vastasi. Ja sama leikkisä hymy, ikään kuin unohdettu, pysyi hänen kasvoillaan pitkään.

Pierre ei voinut nukkua pitkään aikaan sinä päivänä; hän käveli ylös ja alas huoneessa, nyt rypistyen, pohtien jotain vaikeaa, yhtäkkiä kohauttamalla olkapäitään ja vapisten, nyt hymyillen iloisesti.
Hän ajatteli prinssi Andreita, Natashaa, heidän rakkauttaan, ja sitten hän oli kateellinen hänen menneisyydestään, sitten hän moitti, sitten hän antoi itselleen sen anteeksi. Kello oli jo kuusi aamulla, ja hän jatkoi kävelemistä ympäri huonetta.
"No mitä tehdä. Jos et voi elää ilman sitä! Mitä tehdä! Niin sen täytyy olla", hän sanoi itselleen ja riisuutui kiireesti nukkumaan iloisena ja innostuneena, mutta ilman epäilyksiä tai päättämättömyyttä.
"On välttämätöntä, niin oudolta kuin se näyttääkin, vaikka tämä onni on kuinka mahdotonta tahansa, kaikki on tehtävä, jotta voimme olla aviomies ja vaimo hänen kanssaan", hän sanoi itselleen.
Muutama päivä ennen tätä Pierre oli määrännyt perjantaiksi lähtöpäivänsä Pietariin. Kun hän heräsi torstaina, Savelich tuli hänen luokseen ja käski pakata tavarat matkaa varten.
"Kuinka Pietariin? Mikä on Pietari? Kuka on Pietarissa? – tahtomattaan, vaikka itsekseen, hän kysyi. "Kyllä, jotain kauan, kauan sitten, jo ennen kuin tämä tapahtui, jostain syystä olin menossa Pietariin", hän muisteli. - Mistä? Menen, ehkä. Kuinka kiltti, tarkkaavainen, kuinka hän muistaa kaiken! hän ajatteli katsoessaan Savelichin vanhoja kasvoja. Ja mikä ihana hymy! hän ajatteli.
"No, et silti halua olla vapaa, Savelich?" Pierre kysyi.
- Miksi minä tarvitsen tahtoa, teidän ylhäisyytenne? Myöhäisen kreivin, taivasten valtakunnan, alla elimme, emmekä näe mitään loukkaavaa sinua kohtaan.
- Entä lapset?
- Ja lapset elävät, ylhäisyytenne: voit elää sellaisille herroille.
"No, entä perillisetni?" Pierre sanoi. "Yhtäkkiä menen naimisiin... Se voi tapahtua", hän lisäsi tahattomasti hymyillen.
- Ja uskallan ilmoittaa: hyvä asia, teidän ylhäisyytenne.
"Kuinka helppoa hän ajattelee", ajatteli Pierre. Hän ei tiedä kuinka pelottavaa se on, kuinka vaarallista se on. Liian aikaisin tai liian myöhään… Pelottavaa!”
- Miten haluaisit tilata? Haluaisitko mennä huomenna? Savelich kysyi.

Perinteisen yhteiskunnan käsite kattaa muinaisen idän suuret maataloussivilisaatiot (muinainen Intia ja muinainen Kiina, muinainen Egypti ja muslimi-idän keskiaikaiset valtiot), keskiajan eurooppalaiset valtiot. Useissa Aasian ja Afrikan valtioissa perinteinen yhteiskunta on säilynyt vielä tänäkin päivänä, mutta törmäys modernin länsimaisen sivilisaation kanssa on muuttanut merkittävästi sen sivilisaatiopiirteitä.
Ihmiselämän perusta on työ, jonka aikana ihminen muuttaa luonnon aineen ja energian omaksi kulutuksekseen. Perinteisessä yhteiskunnassa elämän perusta on maataloustyö, jonka hedelmät antavat ihmiselle kaikki tarvittavat elämänvälineet. Kuitenkin manuaalinen maataloustyö yksinkertaisilla työkaluilla tarjosi ihmiselle vain tarpeellisimman ja silloinkin suotuisissa sääolosuhteissa. Kolme "musta hevosmiestä" kauhistui Euroopan keskiaikaa - nälänhätää, sotaa ja ruttoa. Nälkä on julmin: siltä ei ole suojaa. Hän jätti syvät arvet Euroopan kansojen sivistyneeseen otsaan. Sen kaikuja kuullaan kansanperinteessä ja eeppisessä, kansanlaulujen surullisessa vedossa. Useimmat kansankyltit kertovat säästä ja satonäkymistä. Perinteisen yhteiskunnan ihmisen riippuvuus luonnosta heijastuu metaforissa "maanhoitaja", "äiti maa" ("äiti maa"), jotka ilmaisevat rakastavaa ja huolellista asennetta luontoon elämän lähteenä, josta se ei pitänyt piirtää liikaa.
Viljelijä havaitsi luonnon elävänä olentona, joka vaatii moraalista asennetta itseään kohtaan. Siksi perinteisen yhteiskunnan ihminen ei ole luonnon mestari, ei valloittaja eikä kuningas. Hän on pieni murto-osa (mikrokosmos) suuresta kosmisesta kokonaisuudesta, maailmankaikkeudesta. Hänen työskentelynsä oli luonnon ikuisten rytmien alainen (sään vuodenaikojen vaihtelu, päivänvalon pituus) - tämä on itse elämän vaatimus luonnollisen ja sosiaalisen partaalla. Muinainen kiinalainen vertaus pilkkaa maanviljelijää, joka uskalsi haastaa perinteisen luonnonrytmeihin perustuvan maatalouden: kiihdyttääkseen viljojen kasvua hän veti niitä latvista, kunnes hänet revittiin juurista.
Ihmisen suhde työn kohteeseen edellyttää aina hänen suhdettaan toiseen henkilöön. Omistaessaan tämän kohteen työn tai kulutuksen prosessissa, henkilö sisällytetään omaisuuden ja jakelun sosiaalisten suhteiden järjestelmään. Euroopan keskiajan feodaalisessa yhteiskunnassa vallitsi yksityinen maanomistus - maataloussivilisaatioiden tärkein rikkaus. Se vastasi eräänlaista sosiaalista alisteisuutta, jota kutsutaan henkilökohtaiseksi riippuvuudeksi. Henkilökohtaisen riippuvuuden käsite luonnehtii feodaalisen yhteiskunnan eri sosiaaliluokkiin kuuluvien ihmisten sosiaalisen yhteyden tyyppiä - "feodaalisten tikkaiden" askeleita. Eurooppalainen feodaaliherra ja aasialainen despootti olivat alamaistensa ruumiin ja sielun täysimääräisiä omistajia ja jopa omistivat ne omistusoikeuksin. Näin oli Venäjällä ennen maaorjuuden lakkauttamista. Henkilökohtaiset riippuvuusrodut ei-taloudellinen pakottaminen työhön perustuu suoraan väkivaltaan perustuvaan henkilökohtaiseen voimaan.
Perinteinen yhteiskunta kehitti jokapäiväisen vastustuskyvyn muotoja työvoiman hyväksikäyttöä vastaan ei-taloudellisen pakotuksen perusteella: kieltäytyminen tekemästä työtä isännille (corvée), luontoissuorituksen (rengas) tai käteisveron kiertäminen, isäntänsä pakeneminen, mikä heikensi perinteisen yhteiskunnan sosiaalinen perusta - henkilökohtaisen riippuvuuden suhde.
Samaan yhteiskuntaluokkaan tai asemaan kuuluvia ihmisiä (alue-naapuriyhteisön talonpojat, Saksan markka, aateliskokouksen jäsenet jne.) sitoivat solidaarisuus, luottamus ja kollektiivinen vastuu. Talonpoikayhdyskunta, kaupunkien käsityöyritykset kantoivat yhdessä feodaalisia tehtäviä. Yhteisön talonpojat selvisivät yhdessä köyhinä vuosina: naapurin tukemista ”palalla” pidettiin elämän normina. Narodnikit, jotka kuvaavat "menemistä kansan luo", panevat merkille sellaisia ihmisten luonteen piirteitä kuin myötätunto, kollektivismi ja valmius uhrautua. Perinteinen yhteiskunta on muodostanut korkeat moraaliset ominaisuudet: kollektivismi, keskinäinen avunanto ja sosiaalinen vastuu, jotka sisältyvät ihmiskunnan sivilisaation saavutusten aarteeseen.
Ihminen perinteisessä yhteiskunnassa ei tuntenut olevansa muita vastustava tai kilpaileva henkilö. Päinvastoin, hän koki itsensä kiinteäksi osaksi kylää, yhteisöä, politiikkaa. Saksalainen sosiologi M. Weber totesi, että kaupunkiin asettunut kiinalainen talonpoika ei katkaissut siteitä maaseutukirkkoyhteisöön, ja antiikin Kreikassa karkottaminen politiikasta rinnastettiin jopa kuolemanrangaistukseen (siis sana "hylkiö"). Muinaisen idän mies alistui täysin sosiaalisen ryhmäelämän klaani- ja kastistandardeille, "liuentui" niihin. Perinteiden noudattamista on pitkään pidetty muinaisen kiinalaisen humanismin pääarvona.
Perinteisessä yhteiskunnassa henkilön sosiaalista asemaa ei määrittänyt henkilökohtaiset ansiot, vaan sosiaalinen alkuperä. Perinteisen yhteiskunnan luokka-omistusosien jäykkyys piti sen muuttumattomana läpi elämän. Tähän päivään asti ihmiset sanovat: "Se on kirjoitettu perheessä." Traditionalistiseen tietoisuuteen kuuluva käsitys siitä, ettei kohtaloa voi paeta, on muodostanut tyypin mietiskelevän persoonallisuuden, jonka luovat ponnistelut eivät suuntaudu elämän muuttamiseen, vaan henkiseen hyvinvointiin. I. A. Goncharov, jolla oli loistava taiteellinen näkemys, vangitsi tällaisen psykologisen tyypin I. I. Oblomovin kuvaan. "Kohtalo", toisin sanoen sosiaalinen ennaltamäärääminen, on antiikin Kreikan tragedioiden keskeinen metafora. Sofokleen tragedia "Oidipus Rex" kertoo sankarin titaanisista yrityksistä välttää hänelle ennustettu kauhea kohtalo, mutta kaikista hänen hyökkäyksistään huolimatta paha kohtalo voittaa.
Perinteisen yhteiskunnan arki oli huomattavan vakaata. Sitä ei säännellyt niinkään lailla kuin perinne - joukko kirjoittamattomia sääntöjä, toimintamalleja, käyttäytymistä ja kommunikaatiota, joka ilmentää esi-isien kokemusta. Traditionalistisessa tietoisuudessa uskottiin, että "kultainen aika" oli jo takana, ja jumalat ja sankarit jättivät malleja teoista ja teoista, joita tulisi jäljitellä. Ihmisten sosiaaliset tavat eivät ole juurikaan muuttuneet useiden sukupolvien aikana. Elämänjärjestys, kodinhoitotavat ja kommunikaationormit, lomarituaalit, ajatukset sairaudesta ja kuolemasta - sanalla sanoen kaikki, mitä kutsumme arkielämäksi, on kasvatettu perheessä ja siirtynyt sukupolvelta toiselle. Monet sukupolvet ovat löytäneet samat sosiaaliset rakenteet, toimintatavat ja sosiaaliset tavat. Perinteen alistuminen selittää perinteisten yhteiskuntien korkean vakauden niiden pysähtyneis-patriarkaalisella elämänkierrolla ja äärimmäisen hitaalla yhteiskunnallisen kehityksen tahdilla.
Perinteisten yhteiskuntien vakautta, joista monet (etenkin muinaisessa idässä) säilyivät lähes muuttumattomina vuosisatojen ajan, auttoi myös ylimmän vallan julkinen auktoriteetti. Usein hänet tunnistettiin suoraan kuninkaan persoonallisuuteen ("Valtio olen minä"). Maan hallitsijan julkista auktoriteettia ruokkivat myös uskonnolliset ajatukset hänen voimansa jumalallisesta alkuperästä ("Suvereeni on Jumalan sijaisherra maan päällä"), vaikka historia tietää vain harvoja tapauksia, joissa valtionpäämiehestä tuli henkilökohtaisesti kirkon pää ( Englannin kirkko). Poliittisen ja hengellisen vallan personifiointi yhdessä persoonassa (teokratia) varmisti henkilön kaksoisalisteisen sekä valtiolle että kirkolle, mikä antoi perinteiselle yhteiskunnalle entistä enemmän vakautta.

1. Despotismi ja tyrannia

2. Kirkolla on merkittävä painopiste yhteiskunnan elämässä

3. Arvojen, perinteiden ja tapojen korkea asema

4. Populaarikulttuurin nousu

5. Maatalous

6. Ruumiillinen työ

7. Tuotantotekijä - maa

8. Ei-taloudelliset pakkotyön muodot

9. Kollektivismi vallitsi (yhteiskunnan vaikutus, ihminen on sosiaalinen olento)

10. Matala sosiaalinen liikkuvuus

Esimerkit historiasta voivat toimia esimerkkinä perinteisestä yhteiskunnasta: esimerkiksi muinaisen Egyptin, Rooman, Kiovan Venäjän historia jne. . Mutta jopa nykymaailmassa voi tavata maita, joissa on joitain perinteisen yhteiskunnan periaatteita, esimerkiksi Saudi-Arabia, valtio, jossa on absoluuttinen monarkia, luokkijako ja alhainen sosiaalinen liikkuvuus (käytännössä mahdotonta). Pohjois-Afrikan maa (Algeria) viljelee pääasiassa viljaa, viinirypäleitä, vihanneksia ja hedelmiä. Maa Koillis-Afrikassa (Etiopia), jonka osuus bruttokansantuotteesta (%): teollisuus - 12, maatalous - 54. Maatalouden päätoimiala on kasvintuotanto.

Teollisen yhteiskunnan periaatteet:

1. demokraattisten arvojen kehittämiseen

2. Tuotantotekijä - pääoma

3. teollistuminen

4. Tieteen muuttaminen erilliseksi tuotantovoimaksi

5. tieteen soveltaminen valmistukseen

6. Muuttaa yhteiskunnan suhdetta luontoon

7. työväenluokan kasvua

8. Erilaisia julkisuuden muotoja

9. Korkea sosiaalinen liikkuvuus

10. Kaupungistuminen

11. Massakulttuuria

Teollinen yhteiskunta on johtava tuotantotekijä - pääoma, joten 1800-luvun Englanti voi toimia esimerkkinä. juuri siinä tämäntyyppinen yhteiskunta kehittyi ensimmäisen kerran, ja 1900-luvulla, sen toisella puoliskolla, lähes kaikki Euroopan maat (mukaan lukien Venäjä) astuivat tähän sosiaalisen kehityksen vaiheeseen.

Venäjällä teollisen yhteiskunnan muodostuminen alkaa 1800-luvun jälkipuoliskolla, jolloin teollisuus kehittyy maassa nopeasti ja kaupungistuminen tapahtuu. Oli välttämätöntä toteuttaa teollistuminen mahdollisimman pian (yhdessä kollektivisoinnin kanssa) ja kirjaimellisesti väkisin tuoda neuvostoyhteiskunta teolliseen aikakauteen. Ja kuitenkin lopulta teollinen yhteiskunta muotoutui vasta 60-70-luvuilla. Ja jo 1900-luvun 80-luvulla, kun opettaja kaupungin koululuokassa kysyi: "Kenen vanhemmat työskentelevät tehtaalla?" sitten 70 % (tai jopa enemmän) kohotti kätensä. Ja jopa päiväkodit ja sairaalat olivat tehdasvalmisteisia, ja näin ollen luovien ja älyllisten ammattien ihmiset palvelivat myös pääasiassa teollisuussektoria.

ihmiskunnan maailmankuvassa. Tässä kehitysvaiheessa yhteiskunta on heterogeeninen, rikas ja köyhä, siinä elävät rinnakkain korkeasti koulutetut ja kouluttamattomat yksilöt, uskovat ja ateistit. Moderni yhteiskunta tarvitsee yksilöitä, jotka ovat sosiaalisesti sopeutuneita, moraalisesti vakaita ja joilla on halu kehittyä. Juuri nämä ominaisuudet muodostuvat perheen varhaisessa iässä. Perinteinen yhteiskunta täyttää parhaiten kriteerit hyväksyttävien ominaisuuksien kasvattamiselle ihmisessä.

Perinteisen yhteiskunnan käsite

Perinteinen yhteiskunta on pääosin maaseutu-, maatalous- ja esiteollinen suurten ihmisryhmien yhdistys. Johtavassa sosiologisessa typologiassa "traditio - nykyaika" se on teollisen päävastakohta. Perinteisen tyypin mukaan yhteiskunnat kehittyivät antiikin ja keskiajan aikakausina. Esimerkkejä tällaisista yhteiskunnista on tällä hetkellä selvästi säilynyt Afrikassa ja Aasiassa.

Perinteisen yhteiskunnan merkkejä

Perinteisen yhteiskunnan erityispiirteet ilmenevät kaikilla elämänaloilla: henkisellä, poliittisella, taloudellisella, taloudellisella.

Yhteisö on sosiaalinen perusyksikkö. Se on ihmisten suljettu yhdistys, jota yhdistää heimo- tai paikallinen periaate. "Ihminen-maa" -suhteessa yhteisö toimii välittäjänä. Sen typologia on erilainen: ne erottavat feodaalit, talonpojat, kaupunkilaiset. Yhteisön tyyppi määrittää henkilön aseman siinä.

Perinteiselle yhteiskunnalle on ominaista maatalousyhteistyö, joka muodostuu klaani- (perhe)siteistä. Suhteet perustuvat kollektiiviseen työvoimaan, maankäyttöön, systemaattiseen maan uudelleenjakoon. Tällaiselle yhteiskunnalle on aina ominaista heikko dynamiikka.

Perinteinen yhteiskunta on ennen kaikkea suljettu ihmisten liitto, joka on omavarainen eikä salli ulkopuolista vaikutusta. Perinteet ja lait määräävät sen poliittisen elämän. Yhteiskunta ja valtio puolestaan tukahduttavat yksilön.

Talousrakenteen piirteet

Perinteiselle yhteiskunnalle on tunnusomaista laajan teknologian ja käsityökalujen käyttö, yritys-, kunnallis-, valtionomistuksen dominointi, kun taas yksityinen omaisuus on edelleen loukkaamaton. Suurimman osan väestöstä elintaso on alhainen. Työssä ja tuotannossa ihminen pakotetaan sopeutumaan ulkoisiin tekijöihin, joten yhteiskunta ja työtoiminnan organisoinnin ominaisuudet riippuvat luonnollisista olosuhteista.

Perinteinen yhteiskunta on luonnon ja ihmisen vastakkainasettelu.

Taloudellinen rakenne tulee täysin riippuvaiseksi luonnon- ja ilmastotekijöistä. Tällaisen talouden perusta on karjankasvatus ja maatalous, kollektiivisen työn tulokset jaetaan ottaen huomioon kunkin jäsenen asema yhteiskunnallisessa hierarkiassa. Perinteisen yhteiskunnan ihmiset harjoittavat maatalouden lisäksi primitiivistä käsityötä.

Sosiaaliset suhteet ja hierarkia

Perinteisen yhteiskunnan arvot ovat vanhemman sukupolven, vanhusten kunnioittaminen, klaanin tapojen, kirjoittamattomien ja kirjoitettujen normien sekä hyväksyttyjen käyttäytymissääntöjen noudattaminen. Tiimissä syntyvät ristiriidat ratkaistaan seniorin (johtajan) väliintulon ja osallistumisen avulla.

Perinteisessä yhteiskunnassa yhteiskuntarakenne merkitsee luokkaetuja ja jäykkää hierarkiaa. Samaan aikaan sosiaalinen liikkuvuus on käytännössä poissa. Esimerkiksi Intiassa siirtyminen kastista toiseen aseman nousun myötä on ehdottomasti kielletty. Yhteiskunnan tärkeimmät sosiaaliset yksiköt olivat yhteisö ja perhe. Ensinnäkin ihminen oli osa kollektiivia, joka oli osa perinteistä yhteiskuntaa. Jokaisen yksilön sopimatonta käyttäytymistä osoittavista merkeistä keskusteltiin ja niitä säädettiin normien ja periaatteiden järjestelmällä. Yksilöllisyyden käsite ja yksittäisen henkilön etujen noudattaminen puuttuvat tällaisesta rakenteesta.

Sosiaaliset suhteet perinteisessä yhteiskunnassa rakentuvat alisteisuudelle. Kaikki ovat mukana ja tuntevat olevansa osa kokonaisuutta. Ihmisen syntymä, perheen luominen, kuolema tapahtuvat yhdessä paikassa ja ihmisten ympäröimänä. Työtoimintaa ja elämää rakennetaan, välitetään sukupolvelta toiselle. Yhteisöstä poistuminen on aina vaikeaa ja vaikeaa, joskus jopa traagista.

Perinteinen yhteiskunta on ihmisryhmän yhteisillä perusteilla oleva yhdistys, jossa yksilöllisyys ei ole arvo, vaan kohtalon ihanteellinen skenaario on sosiaalisten roolien täyttäminen. Täällä on kiellettyä olla vastaamatta rooliin, muuten henkilöstä tulee syrjäytynyt.

Sosiaalinen asema vaikuttaa yksilön asemaan, läheisyyden asteeseen yhteisön johtajaan, pappiin, johtajaan. Perheen pään (vanhempi) vaikutus on kiistaton, vaikka yksilölliset ominaisuudet kyseenalaistettaisiin.

Poliittinen rakenne

Perinteisen yhteiskunnan päärikkaus on valta, jota arvostettiin korkeammaksi kuin laki tai laki. Armeijalla ja kirkolla on johtava rooli. Valtion hallitusmuoto perinteisten yhteiskuntien aikakaudella oli pääasiassa monarkia. Useimmissa maissa edustuksellisilla valtaelimillä ei ollut itsenäistä poliittista merkitystä.

Koska valta on suurin arvo, se ei tarvitse oikeuttamista, vaan siirtyy seuraavalle johtajalle perinnön kautta, sen lähde on Jumalan tahto. Valta perinteisessä yhteiskunnassa on despoottista ja keskittynyt yhden ihmisen käsiin.

Perinteisen yhteiskunnan henkinen alue

Perinteet ovat yhteiskunnan henkinen perusta. Pyhät ja uskonnollis-myyttiset esitykset hallitsevat sekä yksilön että yleisen tietoisuuden. Uskonto vaikuttaa merkittävästi perinteisen yhteiskunnan henkiseen alueeseen, kulttuuri on homogeeninen. Suullinen tiedonvaihtotapa on tärkeämpi kuin kirjallinen. Huhujen levittäminen on osa yhteiskunnallista normia. Koulutettujen määrä on yleensä aina merkityksetön.

Tavat ja perinteet määräävät myös ihmisten henkisen elämän yhteisössä, jolle on ominaista syvä uskonnollisuus. Uskonnolliset dogmat heijastuvat myös kulttuuriin.

Arvohierarkia

Ehdottomasti kunnioitettu kulttuuriarvojen kokonaisuus luonnehtii myös perinteistä yhteiskuntaa. Merkit arvoyhteiskunnasta voivat olla yleisiä tai luokkaisia. Kulttuuri määräytyy yhteiskunnan mentaliteetin mukaan. Arvoilla on tiukka hierarkia. Korkein on epäilemättä Jumala. Jumalan halu muodostaa ja määrittää ihmisen käyttäytymisen motiivit. Hän on hyvän käytöksen, korkeimman oikeudenmukaisuuden ja hyveen lähde ihanteellinen ruumiillistuma. Toista arvoa voidaan kutsua askeesiksi, mikä tarkoittaa maallisten siunausten hylkäämistä taivaallisten siunausten saamiseksi.

Uskollisuus on seuraava käyttäytymisperiaate, joka ilmaistaan Jumalan palveluksessa.

Perinteisessä yhteiskunnassa erotetaan myös toisen asteen arvot, esimerkiksi joutilaisuus - fyysisen työn hylkääminen yleensä tai vain tiettyinä päivinä.

On huomattava, että heillä kaikilla on pyhä (pyhä) luonne. Kiinteistöjen arvot voivat olla joutilaisuus, sotilaallisuus, kunnia, henkilökohtainen riippumattomuus, mikä oli hyväksyttävää perinteisen yhteiskunnan jaloille kerroksille.

Modernien ja perinteisten yhteiskuntien välinen korrelaatio

Perinteinen ja moderni yhteiskunta liittyvät läheisesti toisiinsa. Ensimmäisen yhteiskunnan evoluution seurauksena ihmiskunta astui innovatiiviselle kehityspolulle. Nykyaikaiselle yhteiskunnalle on ominaista melko nopea teknologian muutos, jatkuva modernisaatio. Myös kulttuuritodellisuus muuttuu, mikä johtaa uusille elämänpoluille tuleville sukupolville. Nykyaikaiselle yhteiskunnalle on ominaista siirtyminen valtiosta yksityisomistukseen sekä yksilöllisten etujen laiminlyönti. Jotkut perinteisen yhteiskunnan piirteet kuuluvat myös moderniin yhteiskuntaan. Mutta eurocentrismin näkökulmasta se on takapajuinen johtuen läheisyydestään ulkosuhteisiin ja innovaatioihin, muutosten primitiivisyyteen, pitkäkestoisuuteen.