Из истории представлений о культурном ландшафте

С первых же шагов развития науки о ландшафтах географам стало очевидно, что она не может ограничиться изучением только естественных геосистем. Уже в начале XX века один из основателей российской школы ландшафтоведения Л.С. Берг ставил конечной целью географического исследования «изучение и описание ландшафтов как природных, так и культурных». Культурными ландшафтами он считал те, «в которых человек и произведения его культуры играют важную роль. Город или деревня... суть составные части культурного ландшафта» (Берг, 1958. С. 116). Высказанная позиция родственна докучаевским представлениям о природных зонах, которые он рассматривал как природно-хозяйственные комплексы с особым характером материальной и духовной культуры народов, в них обитающих. С тех пор концепция культурного ландшафта активно утверждалась рядом видных натуралистов (А.И. Воейков, С.С. Неуструев, В.П. Семёнов-Тян-Шанский, В.И. Вернадский и др.). Одни из них акцентировали внимание на ведущей роли хозяйственной деятельности в образовании и функционировании культурного ландшафта; другие подчёркивали, что культурные ландшафты зависят от исходных природных условий, с которыми вынуждена считаться человеческая деятельность. Утверждался принцип географического детерминизма.
В 20-е годы XX века в немецкой географии оформилась своя школа культурного ландшафта. У её истоков стоял О. Шлютер, которому удалось объединить хорологические идеи А. Геттнера с антропоцентризмом французской географии человека (Э. Реклю, П. Видаль де ля Блаш). С тех пор в Западной Европе и прежде всего в Германии и Франции, изучению и проектированию культурного ландшафта придаётся исключительное значение. В последние десятилетия они получили развитие не только в рамках ландшафтной географии, но и ландшафтной экологии.
В нашей стране теоретико-методологическое обсуждение проблемы культурного ландшафта продолжалось до середины XX века, когда определённый итог дискуссии был подведён трудами Ю.Г. Саушкина (1946, 1951). О его понимании интересующего нас природно-хозяйственного феномена красноречиво говорит следующее определение: «Культурным ландшафтом называется такой ландшафт, в котором непосредственное приложение к нему труда человеческого общества так изменило соотношение и взаимодействие предметов и явлений природы, что ландшафт приобрёл новые, качественно иные, особенности по сравнению с прежним естественным, своим состоянием. При этом, конечно, культурный ландшафт не перестал быть природным в том смысле, что, будучи изменён в связи с теми или иными потребностями общества в направлении, нужном производству, он продолжает развиваться по законам природы» (курсив мой. - В.Н.) (Саушкин, 1951. С. 289). Как видно, от Л.С. Берга и до Ю.Г. Саушкина понятие «культурный ландшафт» применялось к любому ландшафту, изменённому целенаправленной хозяйственной деятельностью.
Впоследствии, главным образом после работ Ф.Н. Милькова (1973), термин «культурный ландшафт» в изложенном выше понимании был заменён термином «антропогенный ландшафт». «В настоящее время большинство исследователей под антропогенным ландшафтом подразумевают такие комплексы, в которых на всей, или на большей их площади коренному изменению под воздействием человека подвергся любой из компонентов ландшафта, включая растительность» (Терминологический словарь по физической географии, 1993. С. 53). Среди антропогенных ландшафтов, согласно выполняемым ими социально-экономическим функциям, различают ресурсовоспроизводящие (сельскохозяйственные, промышленные, лесохозяйственные), средообразующие (селитебные, рекреационные), природоохранные и др.
К антропогенным геосистемам относятся и те, которые возникают вследствие непреднамеренного изменения человеком природных условий. Так нередко происходит в сферах латерального воздействия - ландшафтно-географических полях, которые формируются вокруг каких-либо антропогенных объектов. Например, на подтопленных заболачивающихся побережьях водохранилищ; по периферии оазисов в аридных районах, подвергающихся вторичному засолению; у подножия гор, испытывающих катастрофические сели из-за вырубки лесов на вышележащих склонах.
Учитывая, что антропогенный ландшафт создаётся на природной основе, правильнее было бы именовать его не антропогенным, а природно-антропогенным. Приоритетным правом пользуется первый термин, узаконенный в толковых словарях (Охрана ландшафтов: толковый словарь, 1982; Реймерс, 1990; Терминологический словарь по физической географии, 1993) и ГОСТах. Далее мы также будем пользоваться термином «антропогенный ландшафт» как нормативным, признавая за ним некоторую нестрогость.
Что касается термина «культурный ландшафт», то он приобрёл новое значение и используется как в геоэкологии, так и в историко-культурологическом плане.

Геоэкологическая концепция культурного ландшафта

Культурными принято в наше время называть не все антропогенные ландшафты, а только те из них, которые действительно отвечают высоким экологическим требованиям рационального природопользования. В толковом словаре «Охрана ландшафтов» мы находим следующее определение: «Культурный ландшафт - сознательно изменённый хозяйственной деятельностью человека для удовлетворения своих потребностей, постоянно поддерживаемый человеком в нужном для него состоянии, способный одновременно продолжать выполнение функций воспроизводства здоровой среды» (Охрана ландшафтов. Толковый словарь, 1982. С. 112). Более лаконично, но в том же духе характеризует культурный ландшафт один из крупнейших отечественных экологов Н.Ф. Реймерс: «Ландшафт культурный - целенаправленно созданный антропогенный ландшафт, обладающий целесообразными для человеческого общества структурой и функциональными свойствами» (Реймерс, 1990. С. 262). По А.Г. Исаченко, культурному ландшафту «...должны быть присущи два главных качества: 1) высокая производительность и экономическая эффективность и 2) оптимальная среда для жизни людей, способствующая сохранению здоровья, физическому и духовному развитию человека» (Исаченко, 1991. С. 349). Из приведённых определений очевидно, что в составе современных антропогенных ландшафтов могут быть ландшафты различной степени экологического совершенства. К истинно культурным, к сожалению, относится лишь малая часть их. Преобладают же антропогенные ландшафты, нуждающиеся в оптимизации природопользования. Порой среди антропогенных ландшафтов встречаются акультурные, возникающие в результате нерациональной хозяйственной деятельности, деградированные ландшафты, обобщённо именуемые антропогенным бедлендом. Это - антропогенные пустоши, эродированные, дефлированные, засоленные и заболоченные земли, загрязнённые производственными и бытовыми отходами, утратившие свой экологический потенциал.
Итак, в изложенном контексте «культурный ландшафт», «акультурный ландшафт», «деградированный ландшафт» - понятия геоэкологические, говорящие о культуре природопользования. Превращение большинства антропогенных ландшафтов в ландшафты по-настоящему культурные - одна из важнейших задач современного человечества. От её успешного решения зависит переход к устойчивому развитию, о котором заявлено на Конференции ООП по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., и в конечном счёте зависит будущее всей земной цивилизации.

Характерные черты культурного ландшафта

Так что же отличает культурные ландшафты от всех прочих, изменённых хозяйственной деятельностью? Каковы их характерные черты с геоэкологической точки зрения?
Культурный ландшафт, как и другие природно-антропогенные геосистемы, включает три основные составляющие, три подсистемы: природную, социальную и производственную. Это было показано В.В. Докучаевым (1949) ещё 100 лет назад в его учении о природных зонах. Названные составляющие взаимодействуют друг с другом посредством прямых и обратных вещественных, энергетических и информационных связей. Образование культурного ландшафта тогда становится возможным, когда это взаимодействие достигает полной гармонии, когда подсистемы оптимально соотносятся между собой и целым. Гармоничность культурного ландшафта определяется прежде всего антропогенным фактором, способностью и стремлением социума вести экофильное, рациональное природопользование.
Из сказанного вытекает непреложный вывод: в культурном ландшафте социальная составляющая должна обладать высокой экологической культурой. Какой бы совершенный сельскохозяйственный ландшафт ни создали мелиораторы, но если крестьянин-хлебороб не научился в нём по-настоящему культурно работать, деградация земель неизбежна. То же можно сказать о городских, рекреационных и других культурных ландшафтах, эксплуатация которых - большой не только физический, но и интеллектуальный и духовный труд.
Использование культурного ландшафта должно быть таким, чтобы он оптимально выполнял свойственные ему социально-экономические функции (ресурсовоспроизводящие, средообразующие, природоохранные и др.). В связи с этим необходимо постоянное поддержание производственно-экологического потенциала культурного ландшафта. В геоэкологии и социальной экологии это требование нашло отражение в законе социально-экологического равновесия. Суть его в следующем: «Общество развивается до тех пор и постольку, поскольку сохраняет равновесие между своим давлением на среду и восстановлением этой среды...» (Реймерс, 1994. С. 147). У Б. Коммонера на этот счёт есть меткий афоризм: «ничто не даётся даром». К нему он добавляет пояснение: «...глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно... всё, что было извлечено из неё человеческим трудом, должно быть возвращено. Платежа по этому векселю нельзя избежать; он может быть только отсрочен» (Коммонер, 1974. С. 32). Один из главных законов земледелия так и называется - «закон возврата». Он требует возмещения потерь плодородия возделываемых земель путём внесения органических и минеральных удобрений, восстановления структуры почвы, оптимизации её водного и воздушного режимов и т.п.
В свою очередь, поддержание устойчивого функционирования культурного ландшафта, будь он сельскохозяйственным, городским или рекреационным, невозможно без организации постоянного контроля его состояния. Иными словами, непременной частью культурного ландшафта должен быть мониторинг, главная цель которого - обеспечение текущей информацией систем управления культурным ландшафтом.
В естественных условиях регуляция всех процессов осуществляется механизмами, выработанными в ходе длительной эволюции ландшафтной сферы. Биогеохимический круговорот вещества и энергии - главный фактор её саморегуляции. В антропогенных ландшафтах не удаётся избежать трансформации, а нередко и полного разрушения этого круговорота. Утраченная саморегуляция замещается антропогенным управлением. Без него культурный ландшафт существовать не может. В случае прекращения или ослабления управления, ухода и охраны со стороны человека культурный ландшафт деградирует, теряя способность выполнять заданные ему социально-экономические функции. Так происходит с заброшенными пахотными землями, превращающимися в бурьянистую залежь, дичающими без должного ухода садами и парками, населёнными пунктами, дорогами и мостами, лишившимися текущего и капитального ремонта, и т.п.
Различают два основных вида управления антропогенными ландшафтами: «мягкое» и «жёсткое». «Мягкое» управление направлено на мобилизацию природных сил самого ландшафта для поддержания его устойчивости. Оно производится путём воздействия главным образом на биоту и природные воды. Ещё А.И. Воейков и В.В. Докучаев призывали окультуривать природную среду, преобразуя её растительный покров, поверхностные и подземные воды. Эти компоненты ландшафта легче других поддаются искусственным изменениям и служат эффективными рычагами мягкого управления.
Естественная и культурная растительность и водоёмы - главные элементы экологического каркаса культурных ландшафтов, цель которого - поддержание устойчивого функционирования природно-производственных геосистем. Таковы защитные лесонасаждения, массивы искусственного залужения, парки, лесопарки, озёра, пруды, реки и т.п. К мягкому регулированию ландшафта относится гидромелиорация, ориентированная на оптимизацию водных режимов земель посредством осушения, орошения и обводнения. Тысячелетия функционируют оазисы, созданные на орошаемых землях в пустынных районах. Уже в эпоху бронзы существовали Самаркандский, Бухарский и Хорезмский оазисы в Узбекистане, Мургабский и Тедженский - в Туркмении. В результате искусственного осушения в цветущие сады и плантации превращены ранее заболоченные земли Колхиды, освоены под сельскохозяйственные угодья болота Полесья. Только с помощью «мягкого» регулирования (полезащитных лесонасаждений, прудов и водоёмов) создан по проекту В.В. Докучаева культурный сельскохозяйственный ландшафт в Каменной степи на юге Воронежской области.
«Жёсткое» ландшафтное регулирование производится, как правило, путём создания инженерно-технических сооружений: гидроузлов, плотин, шлюзов, каналов, всевозможного рода защитных сооружений в виде дамб, волноломов, водоотводов, опорных стенок, водосливных лотков и т.п. Они способны защищать от разрушительных природных процессов города, посёлки, железные и шоссейные дороги, промышленные и энергетические объекты, рекреационные комплексы и др. Для примера сошлёмся на опыт защиты южно-казахстанского города Алматы (бывшая столица Казахстана) от катастрофических селей. Со дня основания в середине XIX века город неоднократно подвергался их разрушительному воздействию. Сели сходили с гор Заилийского Алатау по долинам рек Малой Алмаатинки и Большой Алмаатинки. В 60-е годы высоко в горах, в урочище Медео была возведена грандиозная противоселевая плотина высотой около 300 м. С тех пор она не раз спасала город от катастрофических селей.
Другой пример. Вдоль черноморского побережья Кавказа от Туапсе до Сухуми тянется узкая лента железнодорожного полотна. Она зажата между горами и морем. В результате железная дорога постоянно находится под угрозой разрушения абразионными процессами со стороны моря, обвалами, оползнями, оплывинами и селями - со стороны гор. На большей части своего протяжения она «жёстко» защищена множеством инженерно-технических сооружений. Среди них: железобетонные буны, волноломы, волноприбойные стенки вдоль берега моря, бетонированные водосливы, водоотводы, опорные стенки у подножия гор.
Инженерно-технические сооружения, внедряемые в ландшафт, являются в нём чужеродным образованием. Они быстро стареют, разрушаются природными процессами и сами нуждаются в постоянном уходе и охране. Экологическая и экономическая эффективность их со временем падает. Начинает работать «правило старого автомобиля», согласно которому поддержание разрушающегося инженерно-технического сооружения обходится подчас дороже строительства нового. Помимо того, техногенные изменения среды способны вызывать неблагоприятные цепные реакции в ландшафтах, которые, к сожалению, не всегда учитываются. Примером тому может служить антропогенная катастрофа Аральского моря, водный баланс которого был грубо нарушен в результате неумеренного разбора воды из Амударьи и Сырдарьи.
Как видно, жёсткое управление ландшафтом, хотя и является иногда единственно возможным, сопряжено с большими экономическими затратами и чревато зачастую неблагоприятными побочными эффектами. Прежде чем прибегать к нему, необходимо мобилизовать все резервы естественной регуляции ландшафта путём «мягкой» перестройки его структуры и функционирования. Это требование в первую очередь касается культурных ландшафтов.
Здоровая, экологически благоприятная среда обитания - ещё одна характерная черта культурного ландшафта. Не может ландшафт быть культурным, если он непригоден для нормального, безопасного проживания в нём человека. Как бы ни был благоустроен городской ландшафт, но если его воздушный бассейн насыщен выхлопными газами автотранспорта, выбросами промышленных и энергетических предприятий, его невозможно отнести к культурным ландшафтам. Как бы ни было эффективно растениеводство, но если оно сопровождается накоплением ядохимикатов (пестицидов) и азотных соединений в нижних звеньях агроландшафтной катены, то этот ландшафт далёк от культурного.
Особые требования предъявляются и к внешнему облику культурного ландшафта - его пейзажу. Во французской географической литературе термины «пейзаж» и «ландшафт» используются как синонимы. В отечественной науке они не идентичны. Под пейзажем в российской школе ландшафтоведения подразумевается внешний облик ландшафта, воспринимаемый визуально с определённой точки обзора (Николаев, 1999). Восприятие культурного ландшафта должно удовлетворять высоким эстетическим требованиям. Проще говоря, культурный ландшафт должен быть красив. В древнегреческой натурфилософии как бесспорная истина признавалось: красивое есть полезное (Сократ). Эта простая оценка красоты апробирована временем.
Польза эстетичного ландшафта заключается не только в поддержании физического и духовного здоровья его обитателей, но и в воспитательном потенциале. Красивый ландшафт способен растить экологически и этически совершенного человека. Видно, неслучайно в чарующей красоте царскосельских садов и парков вырос поэтический гений А.С. Пушкина и А.А. Ахматовой. Напротив, изуродованный производством ландшафт духовно растлевает своих обитателей.
Итак, главные особенности культурного ландшафта с геоэкологической позиции выражаются в следующем: а) гармонизация природной, социальной и производственной подсистем; б) оптимальное и устойчивое функционирование; в) минимизация деструктивных процессов; г) здоровая среда обитания; д) наличие постоянного мониторинга; е) антропогенная регуляция, охрана и уход; ж) высокое художественное достоинство пейзажного облика.

Принципы и правила создания культурных ландшафтов

В современном мире пока немного антропогенных ландшафтов, которые с полным основанием можно было бы признать культурными в геоэкологическом отношении. К ним принадлежат: культурный сельскохозяйственный ландшафт Каменной степи, созданный по проекту В.В. Докучаева в чернозёмной полосе Центра России; голландские польдеры на землях, отвоёванных у моря; рисовые ландшафты на искусственно террасированных горных склонах Юго-Восточной Азии (Китай, Индия, Филиппины, Вьетнам); садово-парковые ансамбли пригородов Санкт-Петербурга (Петергоф, Павловск, Царское Село); регулярные и пейзажные парки Западной Европы; парки и сады Китая и Японии; всемирно известные курорты Лазурного Берега; спортивные комплексы Альп; национальные парки США, Западной Европы и др. В неодинаковой степени окультурена их природа, но везде она используется оптимально и не деградирует. Люди научились создавать по-настоящему культурные ландшафты. Крупнейший российский ландшафтовед В.Б. Сочава называл такие ландшафты «доминионами ноосферы» - сферы разума и бережного сотворчества человека с природой (Сочава, 1978). Проектирование и строительство культурных ландшафтов предполагает строгое соблюдение целого ряда ландшафтно-экологических принципов и правил.
Принцип природно-хозяйственной адаптивности нацеливает на определённое сближение, приспособление структуры и функционирования антропогенного ландшафта к особенностям местного природного. Нельзя, например, планировать размещение пахотных угодий на склонах крутизною более 3-6° и не предусматривать при этом введения севооборотов и лесомелиоративных мероприятий для защиты земель от смыва и размыва. Из-за опасности овражного расчленения не распахиваются прибровочные части междуречий, примыкающие к крутым склонам эрозионных форм - речных долин и балок. Оптимальное совмещение хозяйственных объектов с ландшафтной структурой конкретного региона необходимо не только в сельском хозяйстве, но и других видах природопользования: градостроительстве, прокладке железных дорог и автотрасс, нефте- и газопроводов, линий электропередач, гидроэнергетическом и гидромелиоративном строительстве, лесном хозяйстве, создании рекреационных комплексов и т.д. Оптимальная вложенность, вписанность хозяйственных объектов в морфологическую структуру естественного ландшафта - один из обязательных признаков культурного ландшафта.
Не только в пространстве, но и во времени культурный ландшафт должен быть адаптирован к особенностям местной природы. Важно вовремя, в соответствии с сезонными (подсезонными) и погодными условиями: а) произвести сев сельскохозяйственных культур, их подкормку и защиту от сорной растительности и вредителей; б) организовать сенокос на лугах, чтобы не потерять кормовые достоинства трав; в) начать и завершить отопительный сезон в городах и т.п.
Принцип природно-хозяйственной адаптивности предполагает поиск таких технологий природопользования, которые позволяют сделать производство в культурном ландшафте малоотходным или почти безотходным. Технологические меры оптимизации культурного ландшафта очень разнообразны и определяются их социально-экономическими функциями. К ним можно отнести:
а) биологические системы земледелия, внедряемые в последние годы в качестве альтернативных современному химизированному сельскохозяйственному производству и позволяющие отказаться от применения в растениеводстве ядохимикатов;
б) внедрение в энергетику солнечных, геотермальных, ветровых, приливных электростанций, использующих возобновляемые естественные источники энергии;
в) включение в состав городского транспорта средств передвижения на электротяге (включая электромобиль) и параллельное вытеснение с городских улиц двигателей внутреннего сгорания, загрязняющих воздушный бассейн выхлопными газами.
Многие из подобных технологических мер составляют суть геоники (термин Т.В. Звонковой), цель которой - структурное и функциональное сближение культурных ландшафтов с природными геосистемами.
Один из важных законов ландшафтного проектирования - закон необходимого разнообразия природно-хозяйственных геосистем. По сути, он повторяет общий системный закон, согласно которому существование и функционирование любой системы возможно лишь тогда, когда в её составе участвуют и взаимодействуют неоднородные, но взаимодополняющие элементы. Ненарушенный естественный ландшафт всегда отвечает этому закону.
Упрощение структуры ландшафта, которое часто происходит в процессе его хозяйственного освоения, далеко не безобидно. Оно нередко влечёт за собой дестабилизацию антропогенных ландшафтов под воздействием ускоренной эрозии, дефляции и других разрушительных процессов. Разумеется, человеку проще иметь дело с относительно однородным ландшафтом, в хозяйственном использовании которого можно применять стандартные приёмы. Однако в реальности такие ландшафты крайне редки. Они всегда морфологически дифференцированы, и с этим приходится считаться. Морфологическая структура ландшафта - сильный фактор стабилизации геосистемы, который должен быть использован и в культурном ландшафте.
Ещё в конце XIX века В.В. Докучаев, закладывая основы учения о культурных сельскохозяйственных ландшафтах, говорил о необходимости соблюдения на сельскохозяйственных землях «норм, определяющих относительные площади пашни, лугов, леса и вод», которые, «конечно, должны быть соображены с местными климатическими, грунтовыми и почвенными условиями, а равно и с характером господствующей сельскохозяйственной культуры» (Докучаев, 1949. С. 220). Таким образом, он выдвигал два основных требования: необходимое разнообразие угодий и приспособленность сельскохозяйственного использования земель к местным природным условиям. Для южного Нечерноземья Центра России приемлемым принято считать такое соотношение типов земель: пахотные земли - 40%; луговые пастбища и сенокосы - 25-30%; леса - 30%; земли населённых пунктов, промышленности и транспорта - 5%.
Докучаевские идеи перекликаются с известными положениями современной теории управления, согласно которой управляющая система тогда способна справиться с возложенной на неё задачей, когда ей придаётся организация, адекватная по разнообразию структуре управляемого объекта. В кибернетике это положение получило название закона необходимого разнообразия. Применительно к ландшафтному проектированию закон интерпретируется следующим образом: антропогенный ландшафт тем лучше поддаётся управлению, чем ближе его территориальная и временная организация приспособлена к морфологии и динамике природного ландшафта.
Согласно требованиям указанного закона, структура культурного ландшафта включает не только производственные, но и экологические геосистемы. Наличие экологического каркаса (экологической инфраструктуры) обязательно для культурного ландшафта. Экологический каркас - это совокупность естественных и искусственных геосистем, выполняющих функцию защиты окружающей среды и «мягкого» управления ландшафтом. Экологический каркас предназначен для поддержания оптимального функционирования, динамической устойчивости ландшафта и создания в нём благоприятной среды обитания. Обычными элементами экологического каркаса в сельскохозяйственных, городских, рекреационных ландшафтах являются разного рода зелёные насаждения и водоёмы.
Экологический каркас культурного ландшафта должен быть целостным, т.е. представлять единую сеть соединённых друг с другом звеньев - экологических ниш и экологических коридоров. Тем самым в нём создаются благоприятные условия для поселения, размножения и миграции полезных представителей орнитофауны, териофауны, насекомых, обеспечивающих существование биоценоза. Целостной структурой отличается, например, экологический каркас западно-европейского сельскохозяйственного ландшафта типа «бокаж», в котором экологическими нишами служат островные массивы (рощи) широколиственных лесов, а экологическими коридорами - защитные лесополосы, выращенные по границам полей, пастбищ и вдоль дорог.
Так же как и прочие структурные элементы культурного ландшафта, его экологический каркас должен быть удачно вписан в морфологию местного ландшафта. Шаблоны здесь нежелательны. Можно лишь сформулировать общее правило: все переходные (экотонные) зоны, возникающие на контактах разнородных элементов ландшафта, необходимо отводить под земли экологического каркаса. В сельскохозяйственных ландшафтах к ним относятся рубежи разного рода угодий, подверженные деструктивным процессам: крутосклоновые, прибровочные, прирусловые позиции; в городских ландшафтах - сочленения промышленных, селитебных и рекреационных зон и т.п.
Культурный ландшафт всегда функционально зонирован. Под функциональным зонированием хозяйственно освоенного ландшафтного пространства понимается его членение на геосистемы, предназначенные для выполнения определённых социально-экономических функций. О функциональном зонировании сельскохозяйственного ландшафта известно со времён В.В. Докучаева. Для современного городского ландшафта характерны следующие типы функциональных зон: селитебная (жилая), административно-культурная, промышленная, рекреационная (парки, лесопарки, скверы, пляжи и т.п.), лечебно-оздоровительная (детские сады, родильные дома, поликлиники, больницы, дома для престарелых), транспортная, коммунально-складская. Так как большинство крупных городов формировалось на протяжении веков, их функциональные зоны лишь изредка чётко дифференцированы. Подчас они сливаются друг с другом, перемежаются пространственно, внедряются одна в другую. Только те города, которые были созданы сравнительно недавно и по единому архитектурному плану, демонстрируют ярко выраженное функциональное зонирование ландшафтного пространства. К ним принадлежит современная столица Бразилии город Бразилиа (проект С.Ф. Нимейера), город Чандигарх в Индии (проект Ш.Э. Ле Корбюзье), Новосибирский академгородок и немногие другие.
В планировке города важно решить проблему соотношения застроенных земель и открытых водно-зелёных пространств, играющих роль экологического каркаса. Согласно современным требованиям городского проектирования, доля земель экологического каркаса в городском ландшафте в оптимуме должна достигать 30-40%. Редко какой из крупных городов может похвастаться такими показателями. Москва в границах МКАД занимает площадь 70 тыс. га. Из них на лесонасаждения приходится 18 тыс. га, т.е. 25%. По территории города они размещены очень неравномерно. Большая часть их приходится на зелёные клинья лесопарков, внедряющиеся в пределы Москвы со стороны лесопаркового защитного пояса города. Центральная же часть города ощущает явную нехватку зелёных насаждений.
В национальных парках функциональное зонирование является обязательным условием организации территории. Выделяются зоны четырех основных типов:
а) заповедная, в пределах которой запрещаются все виды хозяйственной деятельности, предназначенная исключительно для научных исследований;
б) регулируемого рекреационного использования (осмотр природных, исторических, архитектурных достопримечательностей со строго локализованными и жёстко нормированными антропогенными нагрузками);
в) культурно-бытового обслуживания посетителей (гостиничные комплексы, кемпинги, рестораны);
г) хозяйственно-административная (хозяйственные постройки, посёлки сотрудников службы управления, мониторинга, научных лабораторий и др.); по периметру национального парка создаётся буферная зона, в пределах которой обычно находятся хозяйственно-административные объекты парка.
Хотя в различных по социально-экономическому назначению антропогенных ландшафтах функциональное зонирование специфично, при его планировании желательно следовать правилу функциональной поляризации (Родоман, 1974). Функциональная поляризация - одно из важных, свойств культурного ландшафта. Она реализуется путём максимально возможного пространственного разобщения экологически опасных промышленно-энергетических и транспортных зон, с одной стороны, и средообразующих - селитебных, рекреационных, лечебно-оздоровительных - с другой. Цель поляризации: предотвращение или ослабление загрязняющего воздействия производственных объектов на смежные территории жилых и рекреационно-оздоровительных комплексов. Защитный эффект функциональной поляризации возрастает при разделении названных противостоящих функциональных зон буферными зонами экологического каркаса. Параллельно необходим учёт «правила вектора», согласно которому распространение полей загрязнения среды в значительной степени зависит от направления господствующего переноса воздушных масс, поверхностного и подземного стока, антропогенного перемещения промышленных и бытовых отходов. В Москве этот вектор ориентирован с запада на восток и юго-восток. Недаром жильё в западной, наветренной части города значительно дороже, чем на юго-востоке, в подветренной позиции.
Историко-культурологическое изучение антропогенного ландшафта
Геоэкологическим анализом изучение антропогенных ландшафтов не исчерпывается. Наряду с ним применяется этноисторический и культурологический подходы. Они издавна были характерны для географии, особенно французской и российской школ (Видаль деля Блаш, Ж. Брюн, А. Деманжон, Э. де Мартонн, В.В. Докучаев, Л.С. Берг, В.П. Семенов-Тян-Шанский, Ю.Г. Саушкин, Р.М. Кабо и др.). В последние годы историко-культурологическая концепция антропогенного ландшафта получила новый импульс развития в связи с происходящей в наше время гуманизацией ландшафтоведения (Мильков, 1981). Согласно этой концепции, освоенные человеком ландшафты во многом представляют собой продукт истории населяющих их народов, их материальной и духовной культуры. При этом антропогенный ландшафт рассматривается как своего рода отражение, отпечаток преобразующего его социума. Установлена закономерность: каково общество, его культура, менталитет и исторические судьбы, таков и ландшафт, им созданный. Ландшафт - лицо страны, лицо нации. Как по состоянию и убранству квартиры или дома можно судить о хозяевах, так по антропогенному ландшафту - о культуре, трудовых навыках и традициях его социума. Если архитектура старинных городов расценивается как история, запечатлённая в камне, то антропогенный ландшафт в не меньшей мере читается как историческая летопись.
Очевидно, при классификации антропогенных ландшафтов должны учитываться не только их природная и производственная подсистемы, но вместе с тем и социокультурная. Есть основания говорить о национальных ландшафтах: испанских и французских, немецких и польских, финских и карельских, израильских и палестинских. Несмотря на географическое соседство и сходство природных условий, им свойственна ярко выраженная этнокультурная специфика.
При пересечении границы России и стран Балтии бросаются в глаза поразительные различия в облике сельских ландшафтов и провинциальных городов названных стран. И это, несмотря на полное сходство природных условий. Ухоженный западно-европейский ландшафт Балтии невозможно спутать с северо-западным российским, лишённым европейского лоска.
В полупустыне северного Прикаспия рубеж России и Казахстана отмечен не пограничными столбами, а резкой сменой сельского ландшафта. В волгоградском Заволжье его распаханность достигает 50-70%, тогда как в Западном Казахстане - не превышает 20%. Русские переселенцы в начале XX века привнесли в эти аридные края культуру земледелия; местные казахи - продолжают придерживаться традиционного пастбищного животноводства.
Казалось бы ещё в средние века завершилась реконкиста в Испании. Страна избавилась от иноземного гнета. Но до сих пор испанские ландшафты юга Пиренейского полуострова сохраняют своеобразный мавританский облик и дух. Прошедшие столетия не смогли стереть отпечаток арабской средневековой культуры с антропогенных ландшафтов Андалусии.
Культурный национальный ландшафт - «эстафета» поколений. С ним от эпохи к эпохе передаются накопленные веками материальные и духовные богатства нации. Одновременно культурная ландшафтная среда растит и формирует свой будущий социум. Люди строят и оберегают родные этнические ландшафты, а ландшафты духовно созидают и воспитывают людей. В системе «социум - ландшафт» существует прямая и обратная духовная связь. А.М. Горький, повидавший на своём веку множество российских и западно-европейских ландшафтов, писал по этому поводу: «Человек Запада ещё в раннем детстве, только что встав на задние лапы, видит всюду вокруг себя монументальные результаты труда его предков. От каналов Голландии до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградников Везувия, от великой работы Англии до мощных Силезских фабрик - вся земля Европы тесно покрыта грандиозными воплощениями организованной воли людей... Это впечатление всасывается ребенком Запада и воспитывает в нём сознание ценности человека, уважения к его труду и чувство своей личной значительности как наследника чудес труда и творчества предков» (Огонёк. 1991. № 49. С. 9-12).
Контрольные вопросы
1. Как меняются взаимосвязь и взаимодействие человека и природы со временем?
2. С чем связано нарушение гравитационного равновесия в геосистемах?
3. Чем опре

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы.

В географическом смысле культурный ландшафт – не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Остановимся более подробно на классификации культурных ландшафтов в российской географической науке. Здесь обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта:

классический ландшафтный географический подход,
этнолого-географический подход,
информационно-аксиологический подход.

Различия между ними, на первый взгляд, не особенно велики, но при ближайшем рассмотрении и, что самое главное, при использовании данных подходов в практике сохранения культурных ландшафтов как объектов наследия возможны существенные методологические разночтения в понимании данной проблемы.

Применение классического географического подхода позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт – это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты.

Этнолого-географический подход рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности – топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос». Культурный ландшафт – это освоенный этносом природный ландшафт. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт – природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Автором в данной работе были использованы второй и третий подходы в анализе культурных ландшафтов Холмогорского района . Следует подчеркнуть также, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Рисунок 1.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий – природных и историко-культурных. Культурный ландшафт – сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда – в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права – пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

Автор данной работы придерживается точки зрения В.Л. Каганского , который считает культурным ландшафтом всякое земное пространство, которое определенная группа людей освоила утилитарно, семантически и символически. Действительно, человек, обживая некоторую территорию (пространство), «осмысляет» ее, наделяя системой местных географических названий, символикой, местным фольклором и т. п. При этом не всегда смыслы, придаваемые разным местам (ландшафтам), имеют сугубо позитивный характер.

В настоящее время все большее внимание уделяется охране целостных историко-культурных и природных территориальных комплексов, включающих в себя: отдельные памятники и их ансамбли; исторически характерные типы застройки и объекты ландшафтной архитектуры; разнообразные формы инженерного обустройства территории; природно-технические системы; биоценозы, адаптированные к традиционному природопользованию; другие объекты, демонстрирующие взаимодействие и взаимообусловленность природных и культурных объектов, явлений и феноменов. Именно такие образования составляют один из наиболее сложных объектов историко-культурного наследия, относящийся к категории «культурный ландшафт».

Национальные парки России являются одной из основных организационных форм охраны культурных ландшафтов – природно-культурных территориальных комплексов, сформировавшихся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящих из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Согласно типологии, принятой в Руководящих указаниях по применению Конвенции о Всемирном наследии все культурные ландшафты подразделяются на три основных категории:

Чётко определяемые целенаправленно сформированные, которым в русском языке наиболее соответствует понятие «рукотворные»;
Естественно сформировавшиеся, или эволюционировавшие, ландшафты, среди которых выделяются субкатегории реликтовых или «ископаемых» и продолжающих поступательное развитие, или развивающихся ландшафтов;
Ассоциативные ландшафты.

Рукотворные ландшафты характеризуются чёткой пространственной организацией и в своем развитии подчинены целеполаганию своих создателей. Они, как правило, имеют ландшафтообразующий центр, в них много искусственных объектов, созданных на основе преобразования или замены природных комплексов. Рукотворные ландшафты представляют наибольший интерес в культурологическом аспекте, поскольку их облик максимально подчинен творческому замыслу. Сугубо функциональное предназначение отдельного элемента ландшафта всегда сообразуется с его общей эстетикой. Это ландшафты поселений, садов, парков, различных природно-технических систем, созданные по проектам или в соответствии с художественной либо инженерной идеей.

В естественно сформировавшихся (эволюционировавших) ландшафтах в результате длительных целенаправленных и спонтанных антропогенных воздействий природные процессы несколько изменены и скорректированы. Природные компоненты ландшафта адаптируются к этим воздействиям, в результате чего формируется ландшафтный комплекс, где сложным образом переплетаются процессы природной эволюции и результаты творческого целеполагания. К такому типу можно отнести многие сельские, определенные этнические, отчасти исторические индустриальные и мелиорированные ландшафты.

К ассоциативным ландшафтам могут быть отнесены природные ландшафты, обладающие культурной ценностью, а также освоенные ландшафты, в которых характер освоения имеет вторичное значение, а первичное - связь с историческими событиями, личностями, художественными произведениями. В ассоциативных ландшафтах культурная составляющая часто представлена не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации природного объекта с каким-либо феноменом культуры. Таким образом, природные комплексы включаются в историко-культурное пространство без изменения их природной ритмики и эволюции, часто опосредованно, в качестве памятных мест, мест творчества, сакральных местностей и т.д.. Следует сказать, что автор работы рассматривает культурные ландшафты Холмогорского района именно в концепции ассоциативных ландшафтов.

В системе понятий, используемых в Руководящих указаниях, в ряду естественно сформировавшихся ландшафтов выделяются реликтовые , синонимом которых выступают «ископаемые» ландшафты. Имеются в виду ландшафты, остановившиеся в своём развитии, поскольку отсутствует создавший их социум, но инерционно сохраняются их внешние формы и структуры.

Чтобы иметь ясное представление о конкретном культурном ландшафте, было бы полезно рассматривать его по различным классификационным, или типологическим, признакам. Каждый ландшафт может быть охарактеризован по совокупности типологических категорий. В частности, культурные ландшафты можно различать по типам исторической деятельности, или основным историческим функциям, определившим специфические социокультурные особенности ландшафта. Типология ландшафтов :

сельский (сельскохозяйственная деятельность);
селитебный (создание поселений и их ландшафтное обустройство);
сакральный (проведение религиозных церемоний, поклонение объектам культа, священнодействие);
рекреационный (получение эстетических удовольствий, воспитание чувства прекрасного, приобретение душевного покоя и внутренней гармонии);
промысловый (охота, рыбная ловля, добыча морского зверя и водных беспозвоночных, заготовка пищевых, лекарственных, технических растений, лесозаготовка и лесоразведение, оленеводство);
исторический индустриальный (создание карьеров, отвалов, горных выработок в процессе добычи разнообразных минералов, создание соразмерных ландшафту инженерных сооружений для использования его энергетики, размещение в ландшафте инженерно-технических систем и производственных комплексов);
заповедный (сохранение естественной информативности ландшафта, ведение научно-исследовательских работ);
мемориальный (сохранение памяти о важных исторических событиях и выдающихся личностях, сохранение связанных с ними атрибутов, трансляция преданий и исторических повествований, празднование памятных дат) и т.д.

Рисунок 2.

От принадлежности к типу культуры будут зависеть механизмы самоподдержания ландшафта, отношение к носителям культурных традиций, пути развития ландшафта при отсутствии воспроизводящей культуры.

В составе типологий культурного ландшафта наряду с культурологическими основаниями обязательно должны присутствовать и природные. Важное значение обычно имеют гипсометрический уровень и рельеф (ландшафты низменные, равнинные, холмистые, грядовые, горные, нагорные и т.д.), характер растительности (лесной, степной, луговой, болотный и пр.), отношение к водотокам и акваториям (приморский, поозерный, приречный), генезис и морфология (водно-ледниковые, дюнные, террасовые, долинные ландшафты и т.д.). Реже обращаются к широтной зональности или высотной поясности, геологическому строению, процессам рельефообразования, типы которых нередко соотносятся с категориями природного ландшафта.

Важнейшей частью культурного ландшафта является культурное наследие, сохраняемое в виде овеществленных объектов, традиционной деятельности людей или информации. В некоторых культурных ландшафтах наследие является доминирующим, определяющим ход всех происходящих на их территории общественных процессов. Это, прежде всего, комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти, связанные с местами, хранящими в себе материальные и нематериальные свидетельства исторической памяти.

Подводя итог, следует снова напомнить, культурный ландшафт понимается как результат совместного творчества человека и природы. Он иллюстрирует процессы эволюции общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он должен репрезентативно представлять соответствующий геокультурный регион и с достаточно высокой степенью выразительности демонстрировать отличительные черты такого региона, в том числе и традиционные для этого региона технологии устойчивого землепользования, учитывающего экологические особенности и ограничения. Довольно широко распространены культурные ландшафты, в которых заключена семантика особого духовного отношения к природе. Культурные ландшафты стали одним из основных рекреационных и туристских ресурсов, так необходимых для развития экологического и познавательного туризма в пределах нашей страны. Концепция культурного ландшафта объединяет многие проблемы сохранения природного и культурного наследия. «Общество всё более осознаёт недостатки отраслевых принципов и подходов в области охраны окружающей среды и территориального управления и закономерно пытается компенсировать их возвратом к целостному, системному, комплексному и территориально гармоничному восприятию и устроению окружающего пространства, имя которому – культурный ландшафт».

Александр Лыжин. 2010 год.

В настоящее время существует несколько классификационных признаков культурных ландшафтов:

1. По степени культурных преобразований и по жизнеспособности ландшафта (целенаправленно созданные, естественно сформировавшиеся и ассоциативные ландшафты)
2. По исторической функции ландшафта (ландшафты сельскохозяйственные, промысловые, сакральные, заповедные, мемориальные и т.д.). В данном случае исторические функции ландшафта определяют его специфические особенности. Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие процессы и действия, необходимые для поддержания их в «рабочем» состоянии.
3. По типу культуры (ландшафты усадебные, дворцово-парковые, монастырские, горнозаводские, военно-исторические, сельские и городские). В данном случае типы культуры обладают или обладали собственным «почерком» освоения ландшафта. В соответствии с этими типами культур образуются чётко выраженные типы ландшафта: усадебный, дворцово-парковый, монастырский, горнозаводской, военно-исторический (ландшафты полей сражений), архаичный или традиционный сельский (крестьянская культура), городской (исторические кварталы).
4. По природным характеристикам. В системе типологий культурного ландшафта наряду с культурологическими основаниями обязательно должны присутствовать и природные, поскольку культурный ландшафт - это результат сотворчества человека и природы. Эти основания должны быть существенны с позиций отношения человека и природы. Среди таких оснований чаще всего называют: гипсометрический уровень и рельеф (ландшафты низменные, равнинные, холмистые, грядовые, горные, нагорные и т.д.), характер растительности (лесной, луговой, болотный, степной и пр.), отношение к водотокам и акваториям (приморский, приозёрный, приречный), генезис и морфология (водно-ледниковые, дюнные, террасовые, долинные ландшафты и т.д.). Как правило, выбираются те характеристики, которые наиболее весомы в процессе созидания культурного ландшафта.

В документах ЮНЕСКО для оценки культурных ландшафтов применяется типология культурных ландшафтов, основанная на таких классификационных признаках, как степень культурных преобразований и жизнеспособность ландшафта. Согласно ей существует три основные категории культурных ландшафтов:

1. Целенаправленно созданные (рукотворные) ландшафты. К данной категории прежде всего относятся объекты ландшафтной архитектуры - парки и сады. Они создаются по замыслу художника и их характерной особенностью является определённая планировочная композиция. В своём развитии данные объекты подчинены целеполагающей деятельности человека, в связи с чем представляют наибольший интерес в культурологическом аспекте. Сугубо функциональное предназначение отдельных элементов культурного ландшафта садов и парков всегда сообразуется с их эстетическими качествами. Различают три субкатегории целенаправленно созданных ландшафтов:
1.1 Ископаемые - как правило, хранят в себе памятники археологического или палеонтологического наследия. Это могут быть остатки древних городов, курганные комплексы, оазисы древних или сменивших географический ареал культурных общностей, сформировавших облик ландшафта, но безвозвратно ушедших или утративших функции носителя культурной традиции. Например Мучу - Пикчу.
1.2 Реликтовые - в России это усадебные, дворцово-парковые и некоторые монастырские ландшафты.
1.2 Развивающиеся - ландшафты, продолжающие своё существование благодаря деятельности человека, направленной на восстановление, сохранение и развитие его объектов и функций.
2. Естественно сформировавшиеся ландшафты. В ландшафтах такого типа природные процессы в результате длительных, целенаправленных воздействий претерпевают определённые изменения. Природные компоненты ландшафта адаптируются к этим изменениям, в результате чего формируется ландшафтный комплекс, где сложным образом переплетаются процессы природной эволюции и целенаправленной деятельности. Примером могут служить многие сельские и исторические индустриальные ландшафты. Такие ландшафты чаще всего формируются благодаря аборигенным (туземным) экофильным экстенсивным культурам, находящимся в гармонии с окружающей их природой и идентифицирующим свой мир как часть природы. Различают три субкатегории ландшафтов:
2.1 Ископаемые - археологические ландшафты, хранящие в себе свидетельства истории, выявленные путём раскопок, и являющиеся в настоящее время экспозиционным пространством своеобразного «музея под открытым небом», т.е. вырванным из активной социально-экономической жизни.
2.2 Реликтовые - в отличие от ископаемых такие ландшафты продолжают жить и развиваться, но время их расцвета уже осталось в прошлом. В основном это «угасающие» ландшафты, оказавшиеся в окружении чуждой им культурной среды или под воздействием изменившихся природных условий.

Носители культуры, создавшие этот ландшафт, уже исчезли, но сам ландшафт сохраняется в прежних своих формах и паллиативных функциях усилиями представителей другой культуры, использующих его для своих собственных целей.

2.3 Развивающиеся - такие ландшафты могут быть связаны с географически детерминированными аборигенными культурами, такими как культуры американских индейцев, африканских племён, северных евразийских народов. Эти культуры являются уязвимыми в силу своей зависимости от природных свойств ландшафта, и его сохранение - важнейшее условие их существования.
3. Ассоциативные ландшафты. К этой категории относятся ландшафты с сильными религиозными, художественными и культурными ассоциациями, а также чисто природные ландшафты без каких-либо материальных объектов культурного наследия - мемориальные ландшафты, хранящие память о важнейших событиях или великих личностях, ландшафты, нашедшие отражение в творчестве выдающихся деятелей искусства, и сакральные ландшафты. Ассоциативные ландшафты могут быть включены в историко-культурное пространство без изменения их естественной ритмики и эволюции, в качестве памятных мест, мест творчества, сакральных местностей и т.д. При этом культурная составляющая часто представлена не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации объекта с каким-либо феноменом культуры. В целом же, для более полной характеристики ландшафта лучше проводить его типологию по нескольким классификационным признакам. Благодаря этому повысится

Уровень систематизации ландшафтного наследия и наметятся новые пути решения задач по управлению ландшафтами.

Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова

Понятие «культурный ландшафт»

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы.

В географическом смысле культурный ландшафт - не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделение культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего времени основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт» (см. раздел 1.7). В начале XX века в русской географической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ландшафт - «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покрова, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в единое гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной (ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925) К сожалению, впоследствии такая методологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта, которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географический подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3). Различия между ними, на первый взгляд, не особенно велики, но при ближайшем рассмотрении и, что самое главное, при использовании данных подходов в практике сохранения культурных ландшафтов как объектов наследия возможны существенные методологические разночтения в понимании данной проблемы.

Применение классического географического подхода (В.А. Низовцев, А.Н. Иванов, В.А. Николаев - Московский Государственный университет, Г.А. Исаченко - Петербургский Государственный университет) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт - это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, базовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического географического подхода можно отнести возможности широкого исследования физико-географических факторов, влияющих на распространение культурных явлений, и природной обусловленности становления и развития историко-культурных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шкале экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, причем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического подхода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сформулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, октябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский Государственный университет - В.Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности - топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)». Культурный ландшафт, таким образом, - это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Расселенческие и хозяйственные системы, язык, духовная культура являются атрибутикой этносов (сообществ), но формируются в рамках возможностей, предоставленных природным ландшафтом. В результате этого природные ландшафты наполняются определённым культурологическим содержанием. Важно, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается материальными субстанциями, а включает в себя семантический слой, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природного наследия - Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Р.Ф. Туровский) заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт - природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном территориальном комплексе - исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Границы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориальных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре народов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культурно-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, развитие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного подхода является равновесность культурологической и природно-географической исследовательской парадигм и возможность всесторонней аксиологической интерпретации окружающего мира, что важно при формировании систем особо охраняемых территорий и, в целом, для обоснования роли наследия как фактора устойчивого развития и основы национального достояния. Следует подчеркнуть также (этот аспект весьма важен для дальнейшего изложения), что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий - природных и историко-культурных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-заповедники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их основных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решение множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ландшафта становится важным инструментарием при решении управленческих задач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культурные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт - сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда - в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права - пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

Культурные ландшафты и Всемирное наследие

Формализация понятия «культурный ландшафт» как объекта Всемирного наследия произошла на 16-й сессии Комитета по Всемирному наследию в 1992 г., когда это понятие было включено как отдельная дефиниция в систему подразделений культурного наследия и получило разъяснение в Руководящих указаниях ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии (Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO). Названный документ является основным документом, регулирующим применение Конвенции о Всемирном наследии, он периодически дополняется и уточняется, обеспечивая согласованность подходов к выявлению, представлению и сохранению мировых ценностей наследия. Согласно этому документу, культурный ландшафт отражает эволюцию человеческого общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он должен репрезентативно представлять конкретный геокультурный регион и быть способным продемонстрировать отличительные черты этого региона. Универсальная ценность культурного ландшафта может пониматься как наиболее яркое проявление созидательного потенциала взаимодействия природы и человека в конкретном культурном, историческом и географическом контексте.

Список участков Всемирного наследия, представляющий 129 стран, на июль 2003 г. составлял 754 единицы, из которых 582 относились к культурному наследию, 149 - к природному, 23 - к смешанной группе. Тридцать один участок проходил по категории «культурный ландшафт», из них двадцать пять относились к культурному наследию и четыре были включены в смешанную группу. От России (совместно с Литвой) культурные ландшафты представляет Куршская коса (номинация 2000 г.). Однако категория «культурный ландшафт» в неявной форме, в качестве идеи и концепции, присутствует в гораздо бóльшем числе объектов Всемирного наследия, чем формально зарегистрированное их количество, и имеет основание в скором времени повлиять на процентное соотношение между существующими категориями. Прогноз развития системы Всемирного наследия мог бы дать анализ tentative lists - предварительных списков объектов от стран-заявителей.

В частности, скандинавские страны опубликовали обширную информацию по существующим и рекомендуемым к включению во Всемирное наследие объектам (Nordic World Heritage, 1996), которая позволяет судить о наметившихся в Скандинавии тенденциях в отношении к культурному ландшафту. На 1995 г. в Скандинавии существовало 15 объектов Всемирного наследия, из которых один был отнесён к культурному ландшафту и ни одного - к природному наследию; 14 объектов проходили процедуры рассмотрения, в том числе два - по категории «культурный ландшафт» и один - как комплексный природно-культурный объект (mixed property); 21 объект был выявлен специальной экспертной группой для включения во Всемирное наследие, в том числе девять перспективных культурных ландшафтов и столько же участков природного наследия. На 2002 г. номинацию прошли далеко не все из заявленных и выявленных перспективных объектов. Искомый статус получили всего лишь один объект природного наследия и один культурный ландшафт (в Швеции). Общее число номинаций возросло до двадцати четырёх.

Продолжая тему представленности культурных ландшафтов во Всемирном наследии, отметим также, что из 23 смешанных объектов четыре одновременно отнесены к категории «культурный ландшафт», а из 19 оставшихся преобладающее большинство по существу своему являются культурными ландшафтами, если судить по их кратким описаниям (Brief Descriptions: Sites Inscribed on the World Heritage List, 2002). В основном они были включены в Список Всемирного наследия ещё до 1992 г., то есть до формального установления категории «культурный ландшафт» (Operational Guidelines …, 1992).

Есть основания предполагать, что и среди самостоятельных групп объектов природного и культурного наследия есть немало претендентов на реноминацию в качестве культурных ландшафтов. Так, из числа российских объектов Соловки, значащиеся в Списке Всемирного наследия в качестве архитектурно-исторического ансамбля, в действительности являются ярким примером культурного ландшафта и, кроме того, представляют самостоятельную ценность как природное наследие (объект был представлен для оценки как смешанный, но прошел номинацию только как культурное наследие). Международная группа экспертов, посетившая Соловки летом 1998 г. для ознакомления с состоянием этого объекта, единодушно признала его выдающимся примером культурного ландшафта и подготовила отчёт в Комитет Всемирного наследия с рекомендацией провести повторную оценку. «Если Соловки - не культурный ландшафт, то что тогда культурный ландшафт?» (эксперт Kjersti Schanche, Норвегия). Аналогичные оценки высказываются и по отношению к другому российскому объекту - архитектурно-этнографическому ансамблю Кижей. Из зарубежных объектов требует в качестве примера можно назвать исторический медеплавильный центр северной Скандинавии - город Рёрос. Предлагается провести его реноминацию, то есть из категории «группа зданий/исторический город» переместить в категорию «культурный ландшафт» и расширить его территорию, включив в неё прилегающие окрестности с бывшими приисками, гидротехническими системами, сельскохозяйственными и лесохозяйственными угодьями (Michael Jones, 1998).

Сходные тенденции прослеживаются и в отношении объектов природного наследия. Так, самый крупный участок Всемирного природного наследия, Great Barrier Reef Marine Park (Австралия), включает важные по своему влиянию на природу социокультурные образования, в том числе рыбацкие поселения и морские порты, и должен рассматриваться, по мнению руководства парка (I.R. McPhail, 1998), с учётом ценностей культурного ландшафта (акваландшафта) в целях оптимизации управления этой территорией. Напомним, что первыми культурными ландшафтами в Списке Всемирного наследия стали в 1993 и 1994 гг. два национальных парка из Австралии и Новой Зеландии, которые были реноминированы и из природных объектов переведены в природно-культурные. Из национальных парков, отнесённых ко Всемирному наследию по категории «культурный ландшафт» отметим также парки «Hortobagy» в Венгрии (1999 г.), «Cilento and Vallo di Diano» в Италии (1999), Куршскую Косу в России и Литве (2000).

Тяготение к культурным ландшафтам обнаруживают и российские объекты природного наследия, включенные в Список Всемирного наследия или заявленные от России (Природное наследие России, 2000.). В частности, Башкирский Урал, Убсунурская котловина, Валдайская возвышенность, национальный парк «Водлозерский», заявленные от России в ряду объектов природного наследия, но пока не получившие искомого статуса, не только характеризуются исключительными природными достоинствами, но интересны и своими культурными ландшафтами - их историко-культурная исключительность отмечена в документах на номинацию. Эти ландшафты демонстрируют гармонию взаимоотношений человека и природы, в них поддерживаются традиционные и реликтовые виды природопользования (бортничество - Башкирский Урал), представлены разнообразные памятники материальной культуры, сохраняется традиционная духовная культура (например, тувинское горловое пение в Убсунурской котловине). Особое культурное значение отмечается ещё у одного российского объекта, заявленного в качестве потенциального объекта Всемирного природного наследия - это Зелёный пояс Фенноскандии, где ещё живы рунопевческие традиции карелов и сохраняются реликтовые очаги саамской культуры (Матюшкин, Кулешова, 2001).

За последние годы интерес к культурным ландшафтам как объектам номинации значительно возрос. Если до 1999 г. предложения о включении такого типа объектов в Список Всемирного наследия были единичными, то начиная с 1999 г. их число ежегодно составляет 4–7 номинаций. Кроме того, если проанализировать списки объектов культурного наследия за эти годы, можно обнаружить гораздо большее количество «скрытых» культурных ландшафтов. Такие «скрытые» культурные ландшафты, около десятка или более ежегодно, можно идентифицировать по кратким описаниям объектов Всемирного наследия (Brief Descriptions ..., 2003), в которых могут употребляться дефиниции типологических разновидностей культурного ландшафта либо характер описания может свидетельствовать о близости объекта к культурному ландшафту. Кроме того, ежегодно номинируется около десятка исторических городов и исторических центров городов, среди которых 3–4 представляют именно городской ландшафт, причём некоторые страны (Израиль, Танзания, Филиппины) даже стали употреблять в их отношении специальные термины - «townscape» или «urban landscape».

На 2003 г. двадцать четыре страны представляли тридцать один культурный ландшафт в Списке Всемирного наследия. Из них три культурных ландшафта были заявлены как международные от трех пар стран. Наиболее «удачливыми» оказались Австрия, Франция, Венгрия и Италия, имеющие уже по три объекта, отнесённых к категории культурных ландшафтов. Это свидетельствует о подготовленности национального законодательства и государственных органов управления к выявлению и охране культурных ландшафтов. Определённые намерения оказаться в лидерах по числу номинаций демонстрируют Англия, Германия, Испания, Румыния. Первые три из них имеют пока по одному-два номинированных культурных ландшафта, Румыния их пока не имеет, но в списках объектов культурного наследия всех этих стран содержатся группы «скрытых» культурных ландшафтов, причем этот термин часто фигурирует в кратких описаниях объектов и в названиях номинаций. Не имеют культурных ландшафтов в ряду объектов Всемирного наследия и не обнаруживают намерений их номинировать такие страны, как США, Канада, Индия, Мексика, Япония. В Китае, который относится к числу лидеров по количеству объектов культурного наследия, культурные ландшафты присутствуют в Списке Всемирного наследия в «скрытом» виде, но сам термин пока не употребляется.

Таким образом, концепция культурного ландшафта обладает очень большими потенциальными возможностями. Её применение позволяет решить проблему качественной гармонизации состава объектов Всемирного наследия.

Лекция №12

Культурный ландшафт.

История представлений о культурном ландшафте.

Концепция культурного ландшафта активно утверждалась рядом видных натуралистов:

Лев Семенович Бepг (1876 – 1950) - цель географического исследования изучение и описание ландшафтов как природных, так и культурных.

Культурный ландшафт это такой ландшафт в котором человек и произведения его культуры играют определяющую роль.

Город, деревня, парк, пруд, лесная полоса - составные части культурного ландшафта.

Концепция культурного ландшафта нашла отражение в трудах отечественных ландшафтоведов:

Александр Иванович Воейков (1842 – 1916);

Сергей Семенович Неуструев (1874 - 1928);

Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский;

Владимир Иванович Вернадский;

Федор Николаевич Мильков;

Анатолий Грирорьевич Исаченко;

В. А. Николаев.

В 20-е годы XX века сформировалась немецкая школа культурного ландшафта (О. Шлютер). С тех пор в Западной Европе, и прежде всего в Германии и Франции, изучению и проектированию культурного ландшафта придается исключительное значение.

В определении Ю. Г. Саушкина «Культурный ландшафт» это ландшафт, в котором непосредственное приложение к нему труда человеческого общества так изменило соотношение и взаимодействие предметов и явлений природы, что ландшафт приобрел новые, качественно иные, особенности по сравнению с прежним, естественным, своим состоянием.

При этом культурный ландшафт не перестал быть природным. Он продолжает развиваться по законам природы" .

Итак, понятие "культурный ландшафт" до середины 20 века применяется к любому ландшафту, измененному целенаправленной хозяйственной деятельностью.

Впоследствии, после работ Ф. Н. Милькова , термин "культурный ландшафт" в изложенном выше понимании был заменен термином "антропогенный ландшафт".

Под антропогенными ландшафтом подразумевают такие комплексы, в которых на всей или на большей их площади коренному изменению под воздействием человека подвергся любой из компонентов ландшафта, включая растительность" .

Среди антропогенных ландшафтов, согласно выполняемым ими социально-экономическим функциям, различают ресурсовоспроизводящие (сельскохозяйственные, промышленные, лесохозяйственные), средообразуюшие (селитебные, рекреационные), природоохранные и др.

Формирование и функционирование культурного ландшафта основывается на двух основных факторах:

1. Хозяйственная деятельность человека;

2. Исходные природные условия.

Геоэкологическая концепция культурного ландшафта

В настоящее время культурными принято называют не все антропогенные ландшафты, а только те из них, которые действительно отвечают высоким экологическим требованиям рационально о природопользования. В толковом словаре "Охрана ландшафтов" приводится следующее определение:

"Культурный ландшафт - сознательно измененный хозяйственной деятельностью человека для удовлетворения своих потребностей, постоянно поддерживаемый человеком в нужном для него состоянии, способный одновременно продолжать выполнение функций воспроизводства здоровой среды " .

Схожее определение приводит Н. Ф. Реймерс: "Ландшафт культурный - целенаправленно созданный антропогенный ландшафт, обладающий целесообразными для человеческого общества структурой и функциональными свойствам и ".

Культурному ландшафту должны быть присущи два главных качества:

1) высокая производительность и экономическая эффективность;

2) оптимальная среда для жизни людей, способствующая сохранению здоровья, физическому и духовному развитию человека "[Исаченко, 16, с. 349].

В составе современных антропогенных ландшафтов могут быть ландшафты различной степени экологическою совершенства. К истинно культурным относится лишь малая часть их. Преобладают же антропогенные ландшафты, нуждающиеся в оптимизации природопользования. Порой среди антропогенных ландшафтов встречаются акультурные, возникающие в результате нерациональной единственной деятельности, деградированные ландшафты, обобщенноименуемые антропогенным бедлендом. Это - антропогенные пустоши, эродированные, дефлированные, засоленные и заболоченные земли, загрязненные производственными и бытовыми отходами, утратившие свой экологический потенциал.

Итак понятия "культурный ландшафт", "акультурный ландшафт", "деградированный ландшафт" - понятия геоэкологические, говорящие о культуре природопользования. Превращение большинства антропогенных ландшафтов в ландшафты по-настоящему культурные - одна из важнейших задач, которая стоит перед нами.

Характерные черты культурного ландшафта

I. Гармония природной, социальной и производственной подсистем

Культурный ландшафт, как и другие природно-антропогенные геосистемы, включает три основные составляющие, три подсистемы:

1. Природную;

2. Социальную;

3. Производственную.

Названные составляющие взаимодействуют друг с другом посредством прямых и обратных связей:

1. Вещественных;

2. Энергетических;

3. Информационных.

Гармония культурною ландшафта определяется прежде всего антропогенным фактором, способностью и стремлением человека вести рациональное природопользование.

Отсюда следует, что в культурном ландшафте социальная составляющая должна обладать высокой экологической культурой.

II. Оптимальное и устойчивое функционирование.

Какой бы совершенный сельскохозяйственный ландшафт ни создали мелиораторы, но если пользователь не научился в нем по-настоящему культурно работать, деградация земель неизбежна. То же можно сказать о городских, рекреационных и других культурных ландшафтах, эксплуатация которых - большой не только физический, но и интеллектуальный и духовный труд.

Культурный ландшафт должен оптимально выполнять свойственные ему социально-экономические функции:

1. Ресурсовоспроизводящие;

2. Средообразующие;

3. Природоохранные и др.

В связи с этим необходимо постоянное поддержание социально-экологического равновесия.

Социально-экологическое равновесие определяется тем, что «Общество развивается до тех пор и постольку, поскольку сохраняет равновесие между своим давлением на среду и восстановлением этой среды...» .

Поддержание устойчивого функционирования культурного ландшафта, будь он сельскохозяйственным, городским или рекреационным, невозможно без организации постоянного контроля за его состоянием.

В естественных условиях регуляция всех процессов осуществляется механизмами, выработанными в ходе длительной эволюции ландшафтной сферы. Биогеохимичсский круговорот вещества и энергии - главный фактор ее саморегуляции. В антропогенных ландшафтах не удается избежать трансформации, а нередко и полного разрушения этого крутоворота. Утраченная саморегуляция замещается антропогенным управлением. Без него культурный ландшафт существовать не может. В случае прекращения или ослабления управления, ухода и охраны со стороны человека культурный ландшафт деградирует, теряя способность выполнять заданные ему социально-экономические функции. Так происходит с заброшенными пахотными землями, превращающимися в бурьянистую залежь, дичающими без должного ухода садами и парками, населенными пунктами, дорогами и мостами, лишившимися текущего и капитального ремонта, и т. п.

Различают два основных вида управления антропогенными ландшафтами, которые являются одними из характерных черт:

1. «Мягкое управление».

2. «Жесткое управление».

III. Сведение к минимуму деструктивных процессов;

«Мягкое управление».

"Мягкое" управление направлено на мобилизацию природных сил самого ландшафта для поддержания его устойчивости. Оно производится путем воздействия главным образом на биоту и природные воды. Эти компоненты ландшафта легче других поддаются искусственным изменениям и служат эффективными рычагами мягкого управления.

Естественная и культурная растительность и водоемы - главные элементы экологического каркаса культурных ландшафтов, цель которого - поддержание устойчивого функционирования природно-производственных геосистем.

К мягкому регулированию ландшафта относится гидромелиорация, ориентированная на оптимизацию водных режимов земель посредством осушения, орошения и обводнения. Тысячелетия функционируют оазисы, созданные на орошаемых землях в пустынных районах. Уже в эпоху бронзы существовали Самаркандский, Бухарский и Хорезмский оазисы в Узбекистане, Мургабский и Тедженский - в Туркмении в результате искусственного осушения в цветущие сады и плантации превращены ранее заболоченные земли Колхиды, освоены под сельскохозяйственные угодья болота Полесья. Только с помощью "мягкого" регулирования (полезащитных лесонасаждений, прудов и водоемов) создан по проекту В. В. Докучаева культурный сельскохозяйственный ландшафт в Каменной степи на юге Воронежской области.

К ландшафтам мягкого антропогенного управления относят:

1. Защитные лесонасаждения;

2. Массивы искусственного залужения;

4. Лесопарки;

5. Пруды и т. п.

IV. Антропогенное регулирование, охрана и уход.

«Жесткое управление».

"Жесткое" ландшафтное регулирование производится, как правило, путем создания инженерно-технических сооружений:

1. Гидроузлов;

2. Плотин;

3. Шлюзов;

4. Каналов;

5. Защитных сооружений (дамб, волноломов, водоотводов, опорных стенок, водосливных лотков и т. п.).

Инженерно-технических сооружений способны защищать от разрушительных природных процессов города, поселки, железные и шоссейные дороги, промышленные и энергетические объекты, рекреационные комплексы и др.

Например, защита южноказахстанского города Алматы от катастрофических селей. Со дня основания в середине XIX века город неоднократно подвергался их разрушительному воздействию. Сели сходят с гор Заилийского Алатау по долинам рек Малой Алмаатинки и Большой Алмаатинки. В 60-е годы высоко в горах, в урочище Медео была возведена грандиозная противоселевая плотина высотой около 300 м. С тех пор она спасает город от катастрофических селей.

Инженерно-технические сооружения, внедряемые в ландшафт, являются в нем чужеродным образованием. Они быстро стареют, разрушаются природными процессами и сами нуждаются в постоянном уходе и охране. Экологическая и экономическая эффективность их со временем падает. Часто поддержание разрушающихся инженерно-технических сооружений обходится дороже строительства новых. Техногенные изменения способны вызвать неблагоприятные цепные реакции. Например нарушение водного баланса Аральского моря в результате неумеренного забора воды рек Амударья и Сырдарья.

Жесткое управление ландшафтом сопряжено с большими экономическими затратами и чревато зачастую неблагоприятными побочными эффектами. Прежде чем прибегать к нему, необходимо мобилизовать все резервы естественной регуляции ландшафта путем "мягкой" перестройки его структуры и функционирования. Это требование в первую очередь касается культурных ландшафтов.

V. Здоровая, экологически благоприятная среда обитания.

Культурный ландшафт должен быть непригоден для нормального, безопасного проживания в нем человека. Как бы ни был благоустроен городской ландшафт, но если его воздушный бассейн насыщен выхлопными газами автотранспорта, выбросами промышленных и энергетических предприятий, его невозможно отнести к культурным ландшафтам. Как бы ни было эффективно растениеводство, но если оно сопровождается накоплением ядохимикатов (пестицидов) и азотных соединений в нижних звеньях агроландшафтной катены, то этот ландшафт нельзя назвать культурным.

VI. Высокое художественное достоинство пейзажного облика.

Особые требования предъявляются и к внешнему облику культурного ландшафта - его пейзажу. Во французской географической литературе термины "пейзаж" и "ландшафт" используются как синонимы. В отечественной науке они не идентичны. Восприятие культурного ландшафта должно удовлетворять высоким эстетическим требованиям. Культурный ландшафт должен быть красив.

Польза эстетичного ландшафта заключается не только в поддержании физического и духовного здоровья его обитателей, но и в воспитательном потенциале. Красивый ландшафт способен растить экологически и этически совершенного человека.

Итак, главные особенности культурного ландшафта с геоэкологической позиции выражаются в следующем:

I. Гармония природной, социальной и производственной подсистем;

II. Оптимальное и устойчивое функционирование;

III. Сведение к минимуму деструктивных процессов;

IV. Антропогенное регулирование, охрана и уход;

V. Здоровая среда обитания;

VI. Высокое художественное достоинство пейзажного облика;

VII. Наличие постоянного мониторинга.