"...Men de rødes avgang betydde ikke slutten på det blodige dramaet. Uhemmet hvit terror begynte. Massepisking av befolkningen, brutale represalier mot soldater fra den røde hær og sympatisører av sovjetregimet skapte et dårlig rykte for Kolchaks folk I hver av de 36 volostene i Kungur-distriktet skjøt de hvite 10-20 mennesker og "underviste" 50-70 mennesker med stenger. Arbeidere ved Pashiysky-anlegget ble arrestert på den minste mistanke om "engasjement i bolsjevismen". Arrestasjonen ble vanligvis etterfulgt av juling og henrettelser 22 mennesker ble pisket i hjel. En offentlig massepisking ble utført av de hvite garde i Solikamsk. De ble straffet til og med kvinner og gamle mennesker. Flere personer ble skutt foran alle. Massehenrettelser er utført i Perm. Mer enn hundre pro-bolsjevikiske arbeidere i Motovilikha ble skutt på Kama-isen og senket ned i et ishull. Omtrent tre hundre fangede soldater fra den røde hær ble drept på isen på Sylva. Mer enn 8 tusen soldater fra den røde hæren og sympatisører sovjetiske myndigheter ble skutt i Kizelovsky-distriktet... De som ble arrestert fra Cherdyn-, Solikamsk- og Perm-fengslene ble brakt hit for henrettelse. Noen ganger ble kommunister og deres støttespillere, etter å ha blitt torturert, senket levende ned i et ishull eller dyttet inn i oversvømmede miner med slag fra geværkolber og bajonetter. I Nytva, ved høylys dag, på markedsplassen, hacket de brutale soldatene fra oberst Urbanovskys overfallsbataljon i hjel med sverd og bajonetteret mer enn hundre fangede Røde Armé-soldater og lokale innbyggere som mistenkes for å sympatisere med det sovjetiske regimet. Innslaget av hvit terror skremte til og med White Guard-sjefene selv. Men de kunne ikke lenger dempe de dyriske instinktene til frontlinjesoldatene, beruset av blod, og ble derfor tvunget til å lukke øynene for disse ekstreme manifestasjonene av misantropi generert av brodermordskrigen. Dette er forresten en av forskjellene mellom hvit terror og rød terror, som ble oppmuntret av bolsjeviklederne som et nødvendig politisk verktøy.
"Militære myndigheter, helt ned til de mest yngre, kontrollerer sivile anliggender, utenom direkte sivil myndighet," skrev sjefen for Ural-territoriet, Postnikov, til Kolchaks ministre i begynnelsen av 1919. «Henrettelse uten rettssak, pisking selv av kvinner, død av de arresterte «mens de rømte», arrestasjoner basert på oppsigelser, overføring av sivile saker til militære myndigheter, rettsforfølgelse basert på baktalelse og oppsigelser... Jeg kjenner ikke til et eneste tilfelle av å stille en militærmann skyldig i det ovennevnte for retten.» Hundrevis av massegraver ble oppdaget i Kama-regionen etter Kolchaks retrett. Antallet ofre for hvit terror er også uberegnelig, akkurat som ofrene for rød terror.
(A. Suslov Faces of Terror // Sider i Perm-landets historie. Del II. Perm, 1997.
Og her er en annen tekst funnet på harddisken, tilsynelatende kopiert fra en internettdiskusjon,
har krav på
"Om kontroversen rundt borgerkrigen og den røde terroren" -
"Da admiral Kolchak etablerte seg på tronen, arrangerte hans gardister ikke bare bolsjevikene, men også de sosialistisk-revolusjonære-mensjevikiske lederne av katalogen et slikt blodbad, som de som overlevde det husket med grøss i mange år. En av dem er et medlem av sentralkomiteen for det høyre sosialistiske revolusjonære partiet D.F. Rakov klarte å smugle et brev fra fengselet til utlandet, som det sosialistiske revolusjonære senteret i Paris publiserte i 1920 i form av en brosjyre med tittelen "I fangehullene til Kolchak. Stemme fra Sibir".
Hva fortalte denne stemmen verdenssamfunnet? "Omsk," vitnet Rakov, "rett og slett frøs av redsel. Mens konene til de drepte kameratene søkte dag og natt etter likene sine i den sibirske snøen, fortsatte jeg min smertefulle sitte, uten å vite hvilken redsel som skjedde bak veggene i vakthuset De drepte... Det var et uendelig antall, i alle fall, ikke mindre enn 2500 mennesker.
Hele vognlass med lik ble fraktet rundt i byen, på samme måte som lamme- og svineskrotter blir fraktet om vinteren. Ofrene var hovedsakelig soldater fra den lokale garnisonen og arbeidere...» (s. 16-17).
Men her er scenene av Kolchaks massakrer, så å si skissert fra livet: «Drapet i seg selv presenterer et bilde så vilt og forferdelig at det er vanskelig å snakke om det selv for folk som har sett mange grusomheter både tidligere og i nåtiden.De ulykkelige ble avkledd og etterlatt i bare ett lin: morderne trengte åpenbart klærne deres.De slo dem med alle slags våpen, med unntak av artilleri: de slo dem med geværkolber, stakk dem med bajonetter, hugget dem dem med sverd, skjøt dem fra rifler og revolvere Ikke bare utøverne var til stede ved henrettelsen, men også tilskuere Foran våre øyne Dette publikummet påførte N. Fomin (Sosialist-revolusjonær - P.G.) 13 sår, hvorav bare 2 var skuddsår. Mens de fortsatt levde, prøvde de å kutte hendene hans med sabler, men sablene var tilsynelatende butte, noe som resulterte i dype sår på skuldrene og under med mus. Det er vanskelig, vanskelig for meg nå å beskrive hvordan kameratene våre ble torturert, hånet og torturert» (s. 20-21).
Det som følger er en historie om en av Kolchaks utallige fangehull. «Fengselet er designet for 250 mennesker, og i min tid var det mer enn tusen der inne... Hovedbefolkningen i fengselet er bolsjevikiske kommissærer av alle slag og typer, røde garder, soldater, offiserer - alle bak fronten -linje krigsrett, alle mennesker venter på dødsdommer. Stemningen er anspent til det ytterste. Et svært deprimerende inntrykk ble gjort av soldatene som ble arrestert for å ha deltatt i bolsjevikopprøret 22. desember. Dette var alle unge sibirske bondegutter som ikke hadde noe å gjøre med bolsjevikene eller bolsjevismen. Fengselsmiljøet, nærheten til den forestående døden, gjorde dem til vandrende døde med mørke, lyse ansikter. All denne massen venter fortsatt på frelse fra nye bolsjevikiske opprør" (s. 29-30).
Ikke bare fengsler, men hele Sibir var fylt av massakrens redsler. Kolchak sendte straffegeneral Rozanov mot partisanene i Yenisei-provinsen. "Noe ubeskrivelig begynte," rapporterer Rakov. "Rozanov kunngjorde at for hver drepte soldat i avdelingen hans, ville ti personer fra bolsjevikene i fengsel, som alle ble erklært gisler, bli skutt jevnlig. Til tross for protestene fra de allierte ble 49 gisler skutt i Krasnoyarsk alene fengsel. Sammen med bolsjevikene ble også sosialrevolusjonære skutt... Rozanov gjennomførte pasifiseringen på "japansk" måte. Landsbyene som ble tatt fra bolsjevikene ble plyndret, befolkningen ble enten fordampet i massevis eller skudd: verken de eldre eller kvinnene ble spart. Landsbyene som var mest mistenkelige for bolsjevismen ble ganske enkelt brent. Naturligvis at når Rozanovs avdelinger nærmet seg, spredte i det minste den mannlige befolkningen seg over hele taigaen, og sluttet seg uforvarende til opprørsavdelingene» (s. 41).
La oss se gjennom dagboken til Baron A. Budberg – Kolchaks krigsminister, tross alt. Hva fortalte baronen om at han ikke skrev for publisering, men så å si bekjente for seg selv? Kolchak-regimet vises fra sidene i dagboken uten sminke. Når baronen observerer nettopp denne makten, blir baronen indignert: «Selv en fornuftig og upartisk høyreist... vil nøle tilbake for ethvert samarbeid her, fordi ingenting kan tvinge en til å sympatisere med denne skitten; her kan ingenting engang endres, fordi de er reise seg mot den oppriktige ideen om orden og lov ondskap, feighet, ambisjoner, grådighet og andre gleder vokser monstrøst her» (se Archives of the Russian Revolution. Berlin, bind XIII, s. 221). Og en ting til: «Det gamle regimet blomstrer i full blomst i sine mest sjofele manifestasjoner...» (Ibid., s. 221). Lenin hadde rett da han skrev at koltsjakene og denikinene bar på sine bajonetter en makt som var «verre enn tsarens».
Baron Budberg inviterer alle som spesialiserer seg på å avsløre sovjetiske «cheka»-offiserer til å se nærmere på Kolchaks kontraspionasje. "Her er kontraintelligens en enorm institusjon, som varmer opp hele mengder av egeninteresserte mennesker, eventyrere og drikk av det avdøde hemmelige politiet, ubetydelig når det gjelder produktivt arbeid, men grundig gjennomsyret av de verste tradisjonene til de tidligere vaktene, detektivene og gendarmene. Alt dette er dekket av de høyeste slagordene i kampen for frelsen til hjemlandet, og under denne utskeielsen hersker vold, sløsing med statlige midler og det villeste tyranni under tak» (ibid., bind XIV, s. 301) ). Leserne har sannsynligvis ikke glemt at dette er bevis fra Kolchaks krigsminister og at vi snakker om det skarpeste våpenet til hvit terror.
I Budbergs dagbok leser vi: «Kalmyk-frelserne (vi snakker om avdelingene til Ussuri-kosakk-ataman Kalmykov. - P.G.) viser Nikolsk og Khabarovsk hva det nye regimet er; det er arrestasjoner, henrettelser overalt, pluss, selvfølgelig, rikelig annektering av kontantekvivalenter i store lommer frelsere. De allierte og japanerne vet alt dette, men ingen tiltak blir iverksatt. De forteller så monstrøse ting om kalmykittenes bedrifter at du ikke vil tro det" (vol. XIII, s. 258). For eksempel: "De degenererte som ankom fra avdelingene skryter av at de under straffeekspedisjoner overlot bolsjevikene til kineserne for å bli drept, etter å ha kuttet senene under fangenes knær ("for ikke å stikke av"); de skryter også av at de begravde bolsjevikene levende, med bunnen av gropen dekket med innvollene frigjort fra de gravlagte («for å få det til å ligge mykere»)» (s. 250).
Dette er hva Ataman Kalmykov, den "yngre broren" til Transbaikal Ataman Semenov, gjorde. Hva gjorde "storebroren"? Her er den ærlige tilståelsen til sjefen for de amerikanske troppene i Sibir, general V. Grevs: "Handlingene til disse (Semyonovsky - P.G.) kosakker og andre Kolchak-kommandører, utført i regi av utenlandske tropper, var den rikeste jorda som kunne forberedes på bolsjevismen, var grusomheten av en slik art at den utvilsomt vil bli husket og gjenfortalt blant det russiske folk 50 år etter at de inntraff» (Greves V. American adventure in Siberia. M., 1932, s. 238).
Som du kan se, er det nok fakta. Og det meste av bevisene her kommer ikke fra bolsjevikene, men fra deres motstandere. Så, kanskje slutte å lyve om "isolerte utskeielser"?
I forlengelse av BelEmoGrant-posten med utdrag fra filmen Admiral
Utgivelsen av den ideologiske storfilmen «Admiral Kolchak» er en åpenbar forberedelse av grunnen for en ny internasjonal okkupasjon og deling av landet. Etter å ha blitt en agent for britisk etterretning lenge før februar, ble Kolchak "anerkjent" som "Russlands øverste hersker" for å formalisere delingen av det russiske imperiet. Forresten, en nylig gjennomgang av Kolchaks sak nektet rehabilitering, og bekreftet hans status som krigsforbryter, tilsvarende statusen til Raduev og Basayev. Faller ikke Ernsts film inn under terrorpropagandaen?
"Kolchak-regjeringen kan ikke holde ut uten den åpne støtten fra vår regjering. Takket være vår rettidige og aktive støtte vil Kolchak holde ut, vi vil være i en fordelaktig posisjon til å fremme og lede saken til gjenoppbyggingen av Russland..."
Morris, USAs ambassadør i Japan 16. august 1919
Historien om den såkalte "Borgerkrigen" er for det første historien om internasjonal intervensjon og den ikke helt vellykkede delingen av det tidligere imperiet. Dokumenter viser: Uten Kolchak, utnevnt av intervensjonistlandene til «den øverste herskeren», ville Russland, selv Sovjet, ikke ha mistet de baltiske statene, Vest-Ukraina og Hviterussland. Den vedvarende rehabiliteringen av Kolchak er forberedelsen av en ny internasjonal intervensjon, som forberedes ved inntreden i NATO av ikke bare de baltiske statene, men også Ukraina...
Den kanskje beste primærkilden om Kolchak er de offisielle protokollene for avhøret hans under rettssaken (publisert i "Library of Military Literature"), hvorfra den fiktive naturen til hans makt og fullstendige avhengighet av intervensjonistlandene, som han ydmykende manøvrerte mellom. under hans "regjeringstid", er direkte synlige. .
Protokollene klargjør også systemet med terror og straffetiltak som ble utplassert i Sibir av Kolchak og hans underordnede.
Et interessant poeng: tilbake på 90-tallet var det et forsøk på å rehabilitere Kolchak som en "uskyldig dømt person." På initiativ "ovenfra" ble Kolchaks sak anmeldt av militærdomstolen til ZabVO, men ingen rehabilitering fulgte.
Etter å ha studert Kolchak-arkivfilen, fant retten at etterforskningen (januar-februar 1920) samlet nok bevis fra 1918 til 1920. Etter ordre fra Kolchak ble ikke bare militære operasjoner utført, men også "masseundertrykkelser ble utført mot sivilbefolkningen."
Rettens kjennelse bemerket at Kolchak selv under avhør vitnet om at på hans initiativ ble militærets rettigheter til å bruke undertrykkelse mot sivile utvidet. Som et resultat ga hans "feltkommandanter", uten lovlig "byråkrati", ordre om å ta gisler, massehenrettelser og brenne landsbyer hvis innbyggere bare ble mistenkt for å støtte de røde. Laget spesielt lektere for å ødelegge de som ble arrestert underveis. Kolchak-regjeringen tildelte monetære belønninger til militæret avhengig av antallet "opprørere" de ødela.
Retten vurderte ikke Kolchaks statlige forbrytelser (spionasje, samarbeid med okkupantene) av en rekke årsaker.
Dermed er Kolchaks offisielle juridiske status en krigsforbryter, henrettet av en lovlig rettsdom for væpnet terror mot sivile - spesielt for å ta og henrette gisler og masse utenrettslig undertrykkelse. Med andre ord, juridisk sett tilsvarer Kolchaks status absolutt statusen til den samme Basayev, Raduev eller terroristene fra Beslan og Nord-Ost.
I mellomtiden har det i løpet av den siste tiden blitt vedtatt lover om terrorisme og ekstremisme, ifølge hvilke glorifisering og glorifisering av kjente terrorister og krigsforbrytere, inkludert Kolchak, og til og med bruk av media, er en forbrytelse.
I dette tilfellet er påtalemyndigheten ganske enkelt forpliktet til å gi en juridisk vurdering av handlingene til borgere som reiser monumenter til krigsforbryteren Kolchak og lager pretensiøse filmer om ham. Så, i samsvar med lovens bokstav, umiddelbart etter utgivelsen av filmen, bør produsenten av "Admiral Kolchak" Ernst i det minste bli innkalt til påtalemyndigheten for å gi forklaringer og potensielt vitne.
Og slett ikke som vitne. Det er mulig han vil rettferdiggjøre seg ved å sitere instruksjoner fra valghovedkvarteret i Kreml eller Det forente Russland, men dette vil bare utvide kretsen av mistenkte.
Loven er sterk, men den er lov. Men hvilken aktor vil bestemme seg for å henrette det, mine herrer?
A. Ermolaev
Rehabilitering av Kolchak - forberedelse av en ny intervensjon og deling av den russiske føderasjonen?
Avslutningsvis gir vi to informative publikasjoner om fakta om biografien til krigsforbryteren Kolchak:
Avis "Leninsky Path" N1, 2000, Usolye-Sibirskoye
De siste årene har det vært ansett som god form å romantisere Kolchak. I Irkutsk ble det gisp på teaterpremieren på «Admiralsstjernen». I Usolye-Sibirskoye, hvor det er et monument over ofrene til Kolchak, publiserte en av byavisene en jubileumsartikkel som begynte patetisk og sublimt:
"Admiral Kolchaks stjerne var Russland. Og han ga seg til det uten forbehold." Det samme kan sies om Hitler: "Adolphs stjerne var det store Tyskland, og han døde for det." Og Jeltsins stjerne var det demokratiske Russland, som han knuste hjertet for. Det er nødvendig å vurdere en figur etter hva han brakte til folk (flertall, minoritet). For hva Russland handlet Kolchak for? Av hensyn til Russland, en velstående minoritet og et flertall som de hvite forberedte posisjonen til storfe for. Det er ikke overraskende at politikken mot flertallet mislyktes; folket, med en følelse av selvtillit vekket på den tiden, tolererte ikke undertrykkelse og gjorde opprør. I 1919 var to tredjedeler (!) av Kolchaks tropper engasjert i straffeoperasjoner bak. Kolchak hadde et enormt territorium, en stor tilførsel av korn som ikke ble eksportert fra Sibir, et tog med gull, støtte fra ententen... Sibirske bønder, som ikke kjente grunneiere og landmangel, fikk mindre fordeler fra den sovjetiske regjeringen enn andre bønder, men å leve under Kolchak gjorde dem til sine ivrige støttespillere, regjeringen overalt, selv før den røde hæren kom, gikk den over i partisanernes hender.
La oss nå se på midlene som Kolchaks anti-folkepolitikk ble utført på. Det var få mennesker som var villige til å kjempe med arbeiderne i Sentral-Russland; Kolchak begynte å utføre voldelige mobiliseringer. Bøndene som gjemte seg for dem ble hardt straffet, og til og med de uskyldige ble straffet. Dette ga opphav til partisaner og desertører. Som svar var det en eskalering av en straffekrig med brenning av landsbyer, pisking og henrettelser av alle.
Gullreservene ble brukt selektivt: Kolchak betalte regelmessig utlendinger fra den for militære forsyninger (ententen tok fra ham over en tredjedel av Russlands gullreserver - 184 tonn), han lovet å betale sine soldater hver 500 gullsjervonetter (pluss en tomt) , men Kolchak foretrakk å rive dem av befolkningen 1-2 skinn i form av mat og transport (hvorfor skjemme bort mennene, la dem rive dem bort for en hellig sak). I de nordlige landsbyene i Irkutsk-provinsen, ifølge vitnesbyrd fra den nålevende Usolsk-veteranen S.M. Noen prester anathematiserte til og med Navalikhin og Kolchak (det gjorde han!). Men i begynnelsen av Kolchak-tiden sluttet presteskapet seg til I. Kristi regiment som soldater (du skal ikke drepe!?). Men etter å ha snurret skrekkens svinghjul og gitt frie tøyler til sine vaktmenn, viste Kolchak det sanne ansiktet til den «hvite ideen».
Her rapporterer hans innenriksminister V.N. til ham. Pepelyaev om resultatene av etterforskningen av bondeuro i Kansk-distriktet (fra boken "Red and White" av A. Aldan-Selinov):
- Deres eksellens, på Hangaren henger de straffende folk folk helt meningsløst, Ataman Krasilnikov er spesielt gal.
- Hva er det han gjør?
- Du erklærte amnesti for partisanene. Ett hundre og tretti menn kom hjem fra taigaen. Krasilnikov hengte dem umiddelbart som bolsjeviker.
- Dette kan ikke være!
- Unnskyld meg, Deres eksellense, men...
– Hva annet gjør Krasilnikov?
– Han skyter prester, landsbyeldste, gendarmer som ærlig tjente oss. "Denne presten har ikke endret seg ennå, men han kan endre seg, så det er bedre å henge presten." Men andre atamaner er ikke bedre," beroliget Pepelyaev admiral, "Annenkov, Kalmykov, Semenov, Ungern." Jeg kan vise deg dokumenter om fryktelig tortur....
- Ikke... Kolchak valgte å ikke "merke" grusomhetene til sine håndlangere; ingen av dem ble straffet. Og for domstolen presenterte han seg som en sau som ikke visste noe. Fra protokollen for Kolchaks avhør: - ...Tre offiserer satt ved bordet (krigsrett - red.), de hentet de arresterte. Offiserene sa: "Skyld", og folk ble drept. Det var det som skjedde.
– Det vet jeg ikke om.
– Hele Sibir vet om slik lovløshet.
– Jeg undertegnet selv charteret om militære domstoler (og jeg ga dem selv instrukser: hvis hundre bolsjevismistenkte blir arrestert, skal ti skytes umiddelbart – red.).
– Selv militære domstoler har papirer. I det minste for formens skyld skrives det en tiltale og en dom, hvorfor hadde du ikke dette?
– Jeg kjenner ikke til slike prosedyrer.
– Hvor mange tror du ble skutt i Kulomzin?
- Åtti eller nitti.
– Britene (som også var i rollen som straffestyrker – red.) uttalte i et notat at opprøret bare kostet tusen mennesker livet. Hvilken kynisme - bare tusen liv.
- Jeg hørte ikke...
-Har du også hørt om piskingsarbeidere?
– Jeg har nedlagt forbud mot fysisk avstraffelse.
– Kan du noe om tortur?
- De rapporterte ikke til meg om dem...
– Jeg så selv folk som ble plaget av ramrods. De ble torturert i kontraetterretning ved hovedkvarteret til den øverste herskeren. Vet du at din autoriserte representant, general Rozanov - generalguvernøren i Krasnoyarsk - skjøt gislene?
– Jeg forbød slike teknikker.
- I Krasnoyarsk ble ti russere skutt for en drept tsjekker...
Og her er memorandumet til de tsjekkiske legionærene.
«Under beskyttelse av tsjekkoslovakiske bajonetter, tillater lokale russiske militærmyndigheter seg selv handlinger som vil forskrekke hele den siviliserte verden. Brenning av landsbyer, banking av hundrevis av fredelige russiske borgere, henrettelse uten rettssak av representanter for demokratiet på grunn av mistanke om politisk upålitelighet er en vanlig hendelse...»
De borgerlige mediene skjuler at saken til deres elskede Kolchak, på forespørsel fra «demokratene», nylig ble anmeldt av militærdomstolen i det vestlige militærdistriktet, men ingen rehabilitering fulgte. Etter å ha studert Kolchak-arkivfilen, fant retten at etterforskningen (januar-februar 1920) samlet nok bevis fra 1918 til 1920. Etter ordre fra Kolchak ble ikke bare militære operasjoner utført, men også "masseundertrykkelser ble utført mot sivilbefolkningen." Rettens kjennelse bemerket at Kolchak selv under avhør vitnet om at på hans initiativ ble militærets rettigheter til å bruke undertrykkelse mot sivile utvidet. Som et resultat ga hans "feltkommandanter", uten lovlig "byråkrati", ordre om å ta gisler, massehenrettelser og brenne landsbyer hvis innbyggere bare ble mistenkt for å støtte de røde. Laget spesielt lektere for å ødelegge de som ble arrestert underveis. Kolchak-regjeringen tildelte monetære belønninger til militæret avhengig av antall "hoder" de ødela. Folk ble skutt selv om de fant hårde hender: dette betyr at arbeideren må elimineres.
Men kanskje Kolchak ble en kriminell på grunn av patriotisme? Angivelig, i kampen mot bolsjevismen så han fortsettelsen av krigen med Tyskland, så Brest-Litovsk-traktaten stakk ham. En merkelig patriotisme, for hvilken man må plage sitt hjemland, utmattet av verdenskrigen, og drepe sine landsmenn. Jeg ville gå til partiskap i Ukraina og kjempe der med de tyske okkupantene, og protesterte mot Brest-Litovsk fredsavtalen. Forresten, da Kolchak ble øverste, hadde den sovjetiske regjeringen allerede annullert rovfreden. Og generelt, var våpenhvilen med tyskerne et innfall eller en nødvendighet? Dessverre ønsket ikke hæren å kjempe lenger (meningene til representanter for alle regimenter av den aktive hæren ble spurt) og stemte for fred "med føttene," gjennom massedesertering. «Patrioter» som Kolchak ville ha iscenesatt massive oppsamlinger og juling av soldater som hadde forlatt fronten, men en annen front (bakfra) ville vært pålagt å holde ytre fronten til desperate menn som ikke ønsket å kjempe.
Men den sovjetiske regjeringen var bekymret for fred, fordi landet rett og slett IKKE var i stand til å kjempe en krig; det hadde allerede ofret 7 millioner menneskeliv for de allierte (på østfronten hadde Russland 6 millioner soldater som satte 139 fiender fast. divisjoner, og dets elskede Kolchak, England på vestfronten hadde en millionsterk hær, som ble motarbeidet av 40 divisjoner). Så døm hvem som er en patriot og hvem som er en kjøpmann (for utenlandske lån og militære forsyninger) av russisk blod.
Avisen Usolsk minner oss: "Hvem andre enn Tyskland sendte en forseglet vogn med Lenin til Russland?" Det ville være fint å presisere at hun ikke "sendte", men slapp gjennom en vogn med Lenin fra et nøytralt land, og ikke "forseglet", men ekstraterritorialt, dvs. vognpassasjerene hadde ingen forbindelse med tyskerne. Men Kolchak ble virkelig sendt av intervensjonistene, kom i kontakt med dem og ble av dem tildelt stillingen som krigsminister for den all-russiske provisoriske regjeringen. La oss gå igjen til protokollen for Kolchaks avhør. "Jeg mottok et telegram fra London. Jeg ble bedt om å reise til Beijing for å møte den tidligere tsaristambassadøren.
Han ga meg INSTRUKSJONER fra den engelske regjeringen. Jeg ble bedt om å umiddelbart samle styrker for å kjempe mot bolsjevikene." Så hvem er agenten?
Intervensjonistene (og tsjekkerne) handlet berømt med de lokale sovjetiske myndighetene, men de ønsket ikke å avsløre pannen i krigen med den vanlige røde hæren; for dette utstyrte de Kolchak. "Engelsk uniform, franske skulderstropper, japansk tobakk - herskeren over Omsk." Kolchak var misfornøyd med slik taktikk av de allierte: "Hundre tusen allierte tropper er i Sibir. De kom, ser det ut til, for å hjelpe meg, men de er selvtilfredse bak. Polakkene er i Novonikolaevsk, italienerne er overfylt i Krasnoyarsk, amerikanerne beundrer Baikalsjøen, tsjekkerne befinner seg på tog fra Ob til Hangars. De allierte vokter oss bakfra, men ingen vokter oss forfra..." (fra boken "Red and White") .
Bundet med hender og føtter av sine allierte, kunne Kolchak gjenta til han var blå i ansiktet (ifølge Kolchakofilene) om "urokkelige prinsipper" om "at ideen om et forent og udeleligt Russland aldri vil bli kompromittert," men dette minner om deliriet til forræderen Vlasov, da han fantaserte om at tyskerne "vil hjelpe ham" med å styrte bolsjevikene, skape et godt (og ifølge Jeltsin "Store") Russland og vennligst tre til side. Så Hitler lyttet til ham! Og ententen på den tiden hadde sine egne interesser, og Kolchak tilfredsstilte dem (hvor ville han ha gått?). Tsjekkiske venner som nådde Vladivostok på togene fant en enorm mengde gull- og sølvgjenstander, dyrebare smykker, malerier, tepper, sobelpelsverk; det var blodtravere i godsvognene. Til amerikanerne ga Kolchak en konsesjon til hele bassenget til Lena-elven, til Trans-Alaskan Steamship Company - retten til å etablere dampskipslinjer mellom det russiske øst og det amerikanske vest; til britene - Ural, den nordlige sjøruten, malmene i Altai; for japanerne - forekomster av Transbaikalia, etc. og så videre. Patriot!
Men kanskje er Kolchak interessant som person? Generelt ble alle fakta i Kolchaks biografi, nå presentert som en åpenbaring, publisert for lenge siden i vanlig sovjetisk skjønnlitteratur, for eksempel i boken av A. Aldan-Semyonov "Red and White", utgitt i 1979 med et opplag på 150 tusen eksemplarer (dvs. det var en i hvert bibliotek), men da var ingen interessert i disse detaljene og pikantheten. Bare tenk, den blodige diktatoren elsket romantikken «Shine, Shine, My Star». Boken slo også fast at Kolchak var morfinmisbruker (dette ble også nevnt i dagboken til sjefen for intervensjonstroppene, Janin), men dette fornærmet ingen da. En synd til, en mindre - hvilken forskjell gjør det? Det er nå vår oppfatning har endret seg: Det mangeårige arbeidet med likspisere og sladder har ikke gått tapt. Selv om den grunnleggende vurderingen av Hitler ikke endres fordi han elsket å tegne og ikke spiste kjøtt.
De sier at Kolchak ikke var ambisiøs og ikke strebet etter makt. Men hva med hans samtykke til militærkuppet i Omsk med proklamasjonen av seg selv som den øverste herskeren? De siste årene har historien om Kolchak åpnet et universitet i Irkutsk vært populær blant Irkutsk-intellektuelle. Faktisk tilbake i mars 1918, dvs. under sovjetisk styre (Kolchak hadde nettopp «solgt sverdet sitt» til britene), rapporterte sibirske aviser om forberedelsene til åpningen av universitetet. Kolchak som administrator karakteriseres uviktig av Janen (dagbok): "Hans uavhengige arbeid er svakt, faktisk ledes han av ... en gruppe ministre ledet av Mikhailov, Gins og Telberg; denne gruppen fungerer som en skjerm for et syndikat av spekulanter og finansmenn."
Som det sømmer seg for borgerlige ledere (Jeltsin og Putin tar sitt eksempel fra dem, viser seg i templet), viser Koltsjak seg som en eksemplarisk kristen, noe som ikke hindrer ham i å ha en elskerinne («samboer») Timireva. Kolchak foraktet folket sitt: "gal, vill (og blottet for skinn), ute av stand til å unnslippe slavenes psykologi" (fra Kolchaks brev). Ja, nå har et monument over Kolchak blitt reist i Irkutsk av de samme "patriotene" som forakter det arbeidende folket, men forsøk på å forme Kolchak til en helt er ubrukelige, og hele Kolchakiada er et ekkelt slim av sosial rasisme.
Det er symbolsk at den objektive legemliggjørelsen av diktatorens kanonisering var Admiral Kolchak-øl. Som de sier, det er der han går - gjennom blæren og inn på toalettet!
Fra meg:
Mannerheim i Leningrad ble foreviget med en plakett for sin deltakelse i BLOKKADEN. Et monument til Kolchak ble reist der han ødela flest mennesker. Og etter rehabiliteringen av Vlasov, vil de ta opp rehabiliteringen av Hitler?
Blind Leaders of the Blind Dokumentar:
Hvordan og hvorfor A.V. Kolchak kom til Russland - britisk offiser fra desember 1917
Ikke alle vet om dette. Det er ikke vanlig å snakke om dette nå av samme grunn som i referanser til den legendariske A.A. Brusilov vil aldri bli fortalt at han ble en rød general. Noen ganger i tvister om Kolchak ber de om å vise et dokument med en kontrakt. Jeg har ikke en. Han er ikke nødvendig. Kolchak selv fortalte alt, alt ble registrert på papir. Alt bekreftes av telegrammene hans til elskerinnen Timireva.
Et veldig viktig spørsmål er hva som brakte den britiske offiseren til Russland. Spesielt i lys av det faktum at noen senatorer og ildsjeler i Kolchaks minne går inn for å reise monumenter til ham :
"Det burde være steder for tilbedelse, monumenter over heltene fra den russiske hæren som la ned sine liv og velvære i navnet til Russland, tsaren og fedrelandet. Et monument til Alexander Kolchak bør dukke opp i Omsk!»— © Senator Mizulina.
Vi vil vise at:
a) Kolchak gikk faktisk inn i den britiske kronens tjeneste;
b) Kolchak havnet i Russland etter ordre fra sine nye overordnede. (Samtidig ønsket han ikke selv å reise til Russland. Kanskje han til og med håpet å unngå besøket.)
* * *
Fra referater fra møter i den ekstraordinære granskingskommisjonen.
"...Etter å ha vurdert dette spørsmålet, kom jeg til den konklusjon at det bare var én ting igjen for meg - å fortsette krigen, som en representant for den tidligere russiske regjeringen, som forpliktet seg til de allierte. Jeg okkuperte en offisiell stilling, nøt sin tillit, den førte denne krigen, og jeg var forpliktet til å fortsette denne krigen. Så dro jeg til den britiske utsendingen i Tokyo, Sir Green, og fortalte ham mitt syn på situasjonen, og sa at jeg ikke anerkjente denne regjeringen (husk disse ordene -arctus) og jeg anser det som min plikt, som en av representantene for den tidligere regjeringen, å oppfylle løftet til de allierte; at forpliktelsene som ble påtatt av Russland i forhold til de allierte også er mine forpliktelser, som representant for den russiske kommandoen, og at jeg derfor anser det som nødvendig å oppfylle disse forpliktelsene til slutten og ønsker å delta i krigen, selv om Russland inngikk fred under bolsjevikene. Derfor henvendte jeg meg til ham med en forespørsel om å informere den engelske regjeringen om at jeg ba om å bli akseptert i den engelske hæren på alle betingelser. Jeg stiller ingen betingelser, men ber kun om at du gir meg muligheten til å kjempe aktivt.
Sir Green lyttet til meg og sa:
«Jeg forstår deg fullstendig, jeg forstår din posisjon; Jeg vil informere min regjering om dette og be dere vente på svar fra den britiske regjeringen.»
Han hadde imidlertid muligheten til å forbli tjeneste i den russiske marinen, det er mange eksempler på marineoffiserer, og etterforskeren gjør oppmerksom på dette:
Alekseevsky. På det tidspunktet da du tok en så vanskelig beslutning om å gå i tjeneste for en annen stat, til og med en alliert eller tidligere alliert stat, må du ha tenkt på at det er en hel gruppe offiserer som helt bevisst forblir i tjenesten til den nye regjering i Sjøforsvaret, og at det blant dem er kjente store skikkelser ... store offiserer i Sjøforsvaret som bevisst gikk for det, som f.eks. Altvater* . Hva følte du om dem?
Kolchak. Altvaters oppførsel overrasket meg, for hvis spørsmålet tidligere hadde blitt reist om hva Altvaters politiske tro var, så ville jeg ha sagt at han snarere var en monarkist. ... Og jeg ble enda mer overrasket over malingen hans i denne formen. Generelt, før var det vanskelig å si hvilken politisk tro en offiser hadde, siden et slikt spørsmål rett og slett ikke eksisterte før krigen. Hvis en av offiserene hadde spurt da:
"Hvilket parti tilhører du?" - Da ville han sannsynligvis svart: "Jeg tilhører ikke noe parti og er ikke involvert i politikk." (og la oss nå huske ordene nevnt ovenfor om ikke-anerkjennelsen av den bolsjevikiske regjeringen, og lese nøye følgende -arctus )
Hver av oss trodde at regjeringen kunne være hva som helst, men at Russland kunne eksistere under enhver form for regjering. I ditt tilfelle betyr en monarkist en person som tror at bare denne styreformen kan eksistere. Jeg tror vi hadde få slike mennesker, og Altvater tilhørte mest sannsynlig denne typen mennesker. For meg personlig var det ikke engang et spørsmål som om Russland kunne eksistere under en annen type regjering. Selvfølgelig tenkte jeg at det kunne eksistere.
Alekseevsky. Så blant militæret, hvis ikke uttrykt, var det fortsatt en idé om at Russland kunne eksistere under enhver regjering. Men da den nye regjeringen ble opprettet, virket det allerede for deg at landet ikke kunne eksistere under denne typen regjering?
<…>
To uker senere kom et svar fra det britiske krigsdepartementet. Jeg ble først informert om at den britiske regjeringen var villig til å akseptere tilbudet mitt om å bli med i hæren og spurte meg hvor jeg foretrekker å tjene. Jeg svarte at da jeg henvendte meg til dem med en forespørsel om å ta meg i tjeneste i den engelske hæren, satte jeg ingen betingelser og tilbød meg å bruke meg på den måten de fant mulig. Når det gjelder hvorfor jeg uttrykte et ønske om å bli med i hæren og ikke marinen, kjente jeg den engelske marinen godt, jeg visste at den engelske marinen selvfølgelig ikke trengte vår hjelp.
<…>
A.V. Kolchak - A. Timireva :
... Til slutt, veldig sent, kom svaret om at den britiske regjeringen inviterte meg til å reise til Bombay og rapportere til hovedkvarteret til den indiske hæren, hvor jeg ville motta instruksjoner om min utnevnelse til den mesopotamiske fronten.
For meg var dette, selv om jeg ikke ba om det, ganske akseptabelt, siden det var nær Svartehavet, hvor aksjonene mot tyrkerne fant sted og hvor jeg kjempet til sjøs. Derfor aksepterte jeg villig tilbudet og ba Sir Charles Green om å gi meg muligheten til å reise med båt til Bombay.
A.V. Kolchak - A. Timireva :
«Singapore, 16. mars. (1918) Met etter ordre fra den britiske regjeringen returnere umiddelbart til Kina for arbeid i Manchuria og Sibir. Den fant en måte å bruke meg på der i form av de allierte og Russland, er det å foretrekke fremfor Mesopotamia.»
...Til slutt, den 20. januar, etter mye venting, klarte jeg å reise med båt fra Yokohama til Shanghai, hvor jeg ankom i slutten av januar. I Shanghai dro jeg for å se vår generalkonsul Gross og den engelske konsulen, som jeg presenterte et papir som definerte min stilling og ba om hans hjelp til å få meg om bord på skipet og ta meg til Bombay til hovedkvarteret til den mesopotamiske hæren. Det ble gitt en passende ordre fra hans side, men han måtte vente lenge på skipet. ...
Når han møter de første "hvite" i Shanghai som kom for å hente våpen, nekter Kolchak hjelp, med henvisning til sin nye status og forpliktelsene knyttet til den:
Så, tilbake i Shanghai, møtte jeg for første gang en av representantene for den væpnede avdelingen Semyonovsky. Det var kosakk-centurionen Zhevchenko, som reiste gjennom Beijing, besøkte vår utsending, og dro deretter til Shanghai og Japan og ba om våpen til Semenovs avdeling. På hotellet der jeg bodde møtte han meg og sa at det i eksklusjonssonen hadde vært et opprør mot sovjetmakten, at Semenov sto i spissen for opprørerne, at han hadde dannet en avdeling på 2000 mennesker, og at de hadde ingen våpen og uniformer, - og derfor ble han sendt til Cathay og Japan for å be om muligheten og midler til å kjøpe våpen til avdelingene.
Han spurte meg hvordan jeg følte dette. Jeg svarte at uansett hvordan jeg føler, er jeg for øyeblikket bundet av visse forpliktelser og kan ikke endre avgjørelsen min. Han sa at det ville være veldig viktig om jeg kom til Semjonov for å snakke, siden det var nødvendig for meg å være involvert i denne saken. Jeg sa:
"Jeg sympatiserer fullt ut, men jeg forpliktet meg, mottok en invitasjon fra den britiske regjeringen og drar til den mesopotamiske fronten."
Fra mitt ståsted anså jeg det som likegyldig om jeg ville jobbe med Semenov eller i Mesopotamia - jeg ville oppfylle min plikt overfor mitt hjemland.
Hvordan havnet Kolchak i Russland? Hva slags vind blåste det?
Jeg forlot Shanghai med båt til Singapore. I Singapore kom sjefen for troppene, general Ridout, til meg for å hilse på meg og ga meg et telegram som ble raskt sendt til Singapore fra direktøren for etterretningsavdelingen til den militære generalstaben i England.
Dette telegrammet lød som følger: Den britiske regjeringen godtok mitt forslag, ikke desto mindre, på grunn av den endrede situasjonen på den mesopotamiske fronten (senere fant jeg ut hva situasjonen var, men før kunne jeg ikke ha forutsett dette), vurderer han i lys av forespørslene som ble stilt til ham av vår utsending Prince. Kudashev, nyttig for den generelle allierte saken, slik at jeg kommer tilbake til Russland, at jeg blir anbefalt å dra til Fjernøsten for å begynne mine aktiviteter der, og fra deres synspunkt er dette mer lønnsomt enn mitt opphold på den mesopotamiske fronten, spesielt siden situasjonen der var fullstendig endret.
La oss ta hensyn til enda et bevis som viser hva Kolchak søkte:
« Jeg ber om å bli akseptert i den engelske hæren på alle vilkår." det er gjort.
Jeg er allerede mer enn halvveis ferdig. Dette satte meg i en ekstremt vanskelig situasjon, først og fremst økonomisk - vi reiste tross alt hele tiden og levde av våre egne penger, uten å motta en krone fra den engelske regjeringen, så midlene våre var i ferd med å ta slutt og vi hadde ikke råd til slike utflukter. Så sendte jeg et nytt telegram og spurte: er dette en ordre eller bare et råd som jeg ikke kan utføre? Til dette ble det mottatt et hastetelegram med et ganske vagt svar: Den britiske regjeringen insisterer på at det er bedre for meg å reise til Fjernøsten, og anbefaler meg å reise til Beijing til disposisjon for vår utsending, Prince. Kudasheva. Da så jeg at problemet deres var løst. Etter å ha ventet på den første damperen dro jeg til Shanghai, og fra Shanghai med tog til Beijing. Dette var i mars eller april 1918.
<…>
Det vil si at Kolchak adlød ordren og dro ikke til Russland etter sjelens kall.
Når det gjelder materielle vanskeligheter - vel, egentlig, det er et logisk spørsmål; bare sterke romantikere og entusiaster kan jobbe uten lønn.
* Vasily Mikhailovich Altfater - kontreadmiral for den russiske keiserlige marinen, første sjef for RKKF RSFSR
Om Kolchak og Kolchakites
Som en del av propagandaen til den "hvite" bevegelsen og forvrengningen av historien, mange kunstnerisk virker. Et av disse verkene er filmen "Admiral".
Hvit offiser, admiral, patriot, helt... En slik kjekk Khabensky Kolchak kan ikke være dårlig. Kan ikke ta feil. Det betyr at bolsjevikene tar feil.— Dette er akkurat den resonnementskjeden som forfatterne av denne boken tilbyr oss. kunstnerisk film.
Men alt dette er usant!
Sannheten er at den historiske Kolchak har svært liten likhet med den kunstneriske.
1918 I november erklærte Kolchak, med britenes og franskmennenes velsignelse, seg selv som diktator i Sibir. Admiralen er en irritabel liten mann, som en av kollegene hans skrev om:
"et sykt barn ... definitivt nevrastenisk ... alltid under påvirkning av andre," slo seg ned i Omsk og begynte å kalle seg "den øverste herskeren av Russland."
Den tidligere tsarministeren Sazonov, som kalte Kolchak «det russiske Washington», ble umiddelbart hans offisielle representant i Frankrike. I London og Paris ble han overøst med ros. Sir Samuel Hoare erklærte igjen offentlig at Kolchak var en «gentleman». Winston Churchill hevdet at Kolchak var "ærlig", "uforgjengelig", "smart" og en "patriot". New York Times så ham som en «sterk og ærlig mann» støttet av en «stabil og mer eller mindre representativ regjering».
Kolchak med utenlandske allierte
De allierte, og spesielt britene, forsynte Kolchak sjenerøst med ammunisjon, våpen og penger.
«Vi sendte til Sibir», rapporterte stolt sjefen for de britiske troppene i Sibir, general Knox, «hundretusenvis av rifler, hundrevis av millioner patroner, hundretusener av sett med uniformer og maskingeværbelter, osv. Hver gang kule avfyrt av russiske soldater mot bolsjevikene i løpet av dette året, ble laget i England, av engelske arbeidere, av engelske råvarer og levert til Vladivostok i engelske rom.»
I Russland på den tiden sang de en sang:
engelsk uniform,
franske skulderstropper,
japansk tobakk,
Hersker over Omsk!
Sjefen for de amerikanske ekspedisjonsstyrkene i Sibir, general Greves, som neppe kan mistenkes for sympati for bolsjevikene, delte ikke de alliertes entusiasme for admiral Kolchak. Hver dag forsynte hans etterretningsoffiserer ham med ny informasjon om terrorregimet som Kolchak hadde etablert. Det var 100 tusen soldater i admiralens hær, og nye tusenvis av mennesker ble rekruttert til den under trussel om henrettelse. Fengsler og konsentrasjonsleire var fylt til siste plass. Hundrevis av russere som våget å være ulydige mot den nye diktatoren hang fra trær og telegrafstolper langs den sibirske jernbanen. Mange hvilte i massegraver, som de ble beordret til å grave før Kolchaks bødler ødela dem med maskingeværild. Drap og ran ble en hverdagslig begivenhet.
En av Kolchaks assistenter, en tidligere tsaroffiser ved navn Rozanov, ga følgende ordre:
1. Når du okkuperer landsbyer som tidligere var okkupert av banditter (sovjetiske partisaner), kreve overgivelse av lederne av bevegelsen, og hvor ledere ikke kan bli funnet, men det er nok bevis på deres tilstedeværelse, skyt hver tiende innbygger.
2. Hvis, når tropper passerer gjennom byen, befolkningen ikke informerer troppene om fiendens tilstedeværelse, samle inn pengeerstatning uten nåde.
3. Landsbyer hvis befolkning yter væpnet motstand mot våre tropper skal brennes, og alle voksne menn skal skytes; eiendom, hus, vogner osv. konfiskere for hærens behov.
I å fortelle general Greves om offiseren som ga denne ordren, sa general Knox:
"Godt gjort, denne Rozanov, ved Gud!"
Lig av arbeidere og bønder skutt av Kolchaks menn
Sammen med Kolchaks tropper ble landet herjet av banditter som mottok økonomisk støtte fra Japan. Hovedlederne deres var Ataman Grigory Semenov og Kalmykov.
Oberst Morrow, som befalte amerikanske tropper i Transbaikal-sektoren, rapporterte det i en i landsbyen okkupert av Semyonovtsy ble alle menn, kvinner og barn skurk drept. Noen ble skutt «som harer» da de forsøkte å rømme fra hjemmene sine. Andre ble brent levende.
"Soldater fra Semenov og Kalmykov,- sier general Grevs, - utnyttet beskyttelsen av de japanske troppene, saumfarte de landet som ville dyr, ranet og drepte sivile... Alle som stilte spørsmål om disse brutale drapene, ble svart at de drepte var bolsjeviker, og tilsynelatende var denne forklaringen tilfreds med alle. ”
General Grevs la ikke skjul på avskyen som grusomhetene til de antisovjetiske troppene i Sibir vakte hos ham, noe som ga ham en fiendtlig holdning fra den hvite garde, britisk, fransk og japansk kommando.
Den amerikanske ambassadøren i Japan Morris informerte under oppholdet i Sibir til general Greves at han hadde mottatt et telegram fra utenriksdepartementet om behovet for å gi støtte til Kolchak i forbindelse med amerikansk politikk i Sibir.
"Du skjønner, general,- sa Morris, - du må støtte Kolchak."
Greves svarte at krigsavdelingen ikke hadde gitt ham noen instruksjoner angående støtte til Kolchak.
"Det er ikke militæret som har ansvaret, det er utenriksdepartementet," sa Morris.
"Utenriksdepartementet vet ikke om meg," svarte Grevs.
Kolchaks agenter begynte å forfølge Grevs for å undergrave hans prestisje og oppnå hans tilbakekalling fra Sibir. Rykter og fiksjon begynte å spre seg om at Grevs hadde «bli en bolsjevik» og at troppene hans hjalp «kommunistene». Denne propagandaen var også av antisemittisk natur. Her er et typisk eksempel:
«Amerikanske soldater er infisert med bolsjevisme. For det meste er dette jøder fra New Yorks østside som stadig starter opptøyer.
Den engelske oberst John Ward, et parlamentsmedlem som fungerte som politisk rådgiver for Kolchak, uttalte offentlig at da han besøkte hovedkvarteret til de amerikanske ekspedisjonsstyrkene, oppdaget han at «av seksti forbindelsesoffiserer og oversettere, var mer enn femti russiske jøder. ”
Samme slags rykter ble spredt av noen av Grevs sine landsmenn.
"Amerikansk konsul i Vladivostok,– minnes Grevs, – dag etter dag, uten noen kommentar, telegraferte han til utenriksdepartementet baktalende, falske, obskøne artikler om amerikanske tropper som dukket opp i avisene i Vladivostok. Disse artiklene, samt baktalelse mot amerikanske tropper som ble distribuert i USA, var basert på anklager om bolsjevisme. Handlingene til de amerikanske soldatene ga ikke opphav til en slik anklage... men den ble gjentatt av Kolchaks støttespillere (inkludert generalkonsul Harris) i forhold til alle som ikke støttet Kolchak.»
Helt på høyden av den baktalende kampanjen dukket en budbringer fra general Ivanov-Rynov, som befalte Kolchaks enheter i Øst-Sibir, opp ved hovedkvarteret til general Grevs. Han informerte Grevs om at hvis han forplikter seg til å gi Kolchaks hær 20 tusen dollar i måneden, vil general Ivanov-Rynov sørge for at agitasjonen mot Grevs og troppene hans stopper.
Denne Ivanov-Rynov, selv blant Kolchaks generaler, skilte seg ut som et monster og en sadist. I Øst-Sibir utryddet soldatene hans hele den mannlige befolkningen i landsbyer der «bolsjevikene», ifølge deres mistanker, gjemte seg. Kvinner ble voldtatt og slått med ramrods. De drepte vilkårlig - gamle mennesker, kvinner, barn.
Ofre for Kolchak i Novosibirsk, 1919
Utgraving av graven der ofre for Kolchak-undertrykkelsen i mars 1919 ble gravlagt, Tomsk, 1920.
Innbyggere i Tomsk bærer likene av spredte deltakere i anti-Kolchak-opprøret
Begravelse av en rødgardist-soldat brutalt myrdet av Kolchaks tropper
Novosobornaya-plassen på dagen for gjenbegravelsen av Kolchak-ofrene 22. januar 1920.
En ung amerikansk offiser sendt for å undersøke grusomhetene til Ivanov-Rynov ble så sjokkert at han, etter å ha avsluttet rapporten til Grevs, utbrøt:
«For guds skyld, general, ikke send meg på slike ærend igjen! Bare litt til, så ville jeg ha revet av uniformen min og begynt å redde disse uheldige.»
Da Ivanov-Rynov møtte trusselen om folkelig indignasjon, skyndte den engelske kommissæren Sir Charles Elliot seg til Greves for å uttrykke sin bekymring for skjebnen til Kolchak-generalen.
– Når det gjelder meg, - General Grevs svarte ham heftig, - La dem bringe denne Ivanov-Rynov hit og henge ham på den telefonstangen foran hovedkvarteret mitt - ikke en eneste amerikaner vil løfte en finger for å redde ham!
Spør deg selv hvorfor den røde hæren under borgerkrigen klarte å beseire den godt bevæpnede og vestlig-sponsede hvite hæren og tropper på 14!! stater som invaderte Sovjet-Russland under intervensjonen?
Men fordi MAJORITETEN av det russiske folket, som så grusomheten, elendigheten og korrupsjonen til slike "kolchaks", støttet den røde hæren.
Kolchak. Han er en så kjæreste...
En så rørende serie ble filmet med offentlige penger om en av de viktigste bødlene til det russiske folket under borgerkrigen i forrige århundre at den bare får tårer i øynene. Og like rørende, inderlig forteller de oss om denne vokteren for det russiske landet. Og minneturer og bønnetjenester holdes på turer gjennom Baikal. Vel, bare nåde kommer ned over sjelen.
Men av en eller annen grunn har innbyggere i Russlands territorier, der Kolchak og kameratene hans var helter, en annen mening. De husker hvordan hele landsbyer av Kolchaks folk kastet folk som fortsatt var i live i gruver, og ikke bare det.
Forresten, hvorfor er det slik at tsarens far blir hedret på lik linje med prester og hvite offiserer? Var det ikke de som utpresset kongen fra tronen? Har de ikke kastet landet vårt i blodsutgytelse og forrådt sitt folk, sin konge? Var det ikke prestene som med glede gjenopprettet patriarkatet umiddelbart etter deres svik mot suverenen? Var det ikke godseierne og generalene som ønsket makt uten keiserens kontroll? Begynte de ikke å organisere en borgerkrig etter det vellykkede februarkuppet, organisert av dem? Var det ikke de som hengte russiske bønder og skjøt dem over hele landet? Det var bare Wrangel, forferdet over det russiske folkets død, som selv forlot Krim, alle de andre foretrakk å slakte den russiske bonden til de selv ble roet ned for alltid.
Ja, og når vi husker de polovtsiske prinsene med etternavnene Gzak og Konchak, sitert i Tale of Igor's Regiment, oppstår konklusjonen ufrivillig at Kolchak er i slekt med dem. Kanskje det er derfor vi ikke bør bli overrasket over følgende?
Det nytter forresten ikke å dømme de døde, verken hvite eller røde. Men feil kan ikke gjentas. Bare de levende kan gjøre feil. Derfor må historiens lærdom bli kjent utenat.
Våren 1919 startet den første kampanjen til ententelandene og USA mot Sovjetrepublikken. Kampanjen ble kombinert: den ble utført av de kombinerte styrkene til intern kontrarevolusjon og intervensjonister. Imperialistene stolte ikke på sine egne tropper – soldatene deres ønsket ikke å kjempe mot arbeiderne og slitende bøndene i Sovjet-Russland. Derfor stolte de på foreningen av alle styrkene til intern kontrarevolusjon, og anerkjente hovedherskeren over alle saker i Russland, tsaradmiral A.V. Kolchak.
Amerikanske, engelske og franske millionærer tok på seg hoveddelen av Kolchaks forsyninger av våpen, ammunisjon og uniformer. Bare i første halvdel av 1919 sendte USA Kolchak mer enn 250 tusen rifler og millioner av patroner. Totalt, i 1919, mottok Kolchak fra USA, England, Frankrike og Japan 700 tusen rifler, 3650 maskingevær, 530 kanoner, 30 fly, 2 millioner par støvler, tusenvis av sett med uniformer, utstyr og lin.
Ved hjelp av sine utenlandske mestere, våren 1919, klarte Kolchak å bevæpne, kle og sko en hær på nesten 400 000.
Kolchaks offensiv ble støttet av Denikins hær fra Nord-Kaukasus og sør, med hensikt å forene seg med Kolchaks hær i Saratov-regionen for i fellesskap å bevege seg mot Moskva.
De hvite polakkene rykket frem fra vest sammen med Petliura og White Guard-tropper. I nord og Turkestan opererte blandede avdelinger av anglo-amerikanske og franske intervensjonister og hæren til White Guard General Miller. Yudenich rykket frem fra nordvest, støttet av de hvite finnene og den engelske flåten. Dermed gikk alle kontrarevolusjonens krefter og intervensjonister til offensiven. Sovjet-Russland fant seg igjen omringet av fremrykkende fiendtlige horder. Det ble opprettet flere fronter i landet. Den viktigste var østfronten. Her ble Sovjetunionens skjebne avgjort.
Den 4. mars 1919 startet Kolchak en offensiv mot den røde hæren langs hele østfronten over 2 tusen kilometer. Han felte 145 tusen bajonetter og sabler. Ryggraden i hæren hans var de sibirske kulakene, det urbane borgerskapet og de velstående kosakkene. Det var rundt 150 tusen intervensjonstropper i Kolchaks bakdel. De voktet jernbanene og hjalp til med å håndtere befolkningen.
Ententen holdt Kolchaks hær under direkte kontroll. Militære oppdrag fra ententemaktene var konstant lokalisert ved hovedkvarteret til de hvite garde. Den franske general Janin ble utnevnt til øverstkommanderende for alle intervensjonsstyrker som opererte i Øst-Russland og Sibir. Den engelske general Knox hadde ansvaret for å forsyne Kolchaks hær og danne nye enheter for den.
Intervensjonistene hjalp Kolchak med å utvikle en operasjonsplan for angrep og bestemte hovedretningen for angrepet.
I Perm-Glazov-sektoren opererte Kolchaks sterkeste sibirske hær under kommando av general Gaida. Den samme hæren skulle utvikle en offensiv i retning Vyatka, Sarapul og få forbindelse med intervensjonisttroppene som opererte i nord.
ofre for Kolchak og Kolchaks kjeltringer
ofre for Kolchak-grusomhetene i Sibir. 1919
bonde hengt av Kolchaks menn
Fra overalt, fra territoriet til Udmurtia frigjort fra fienden, ble det mottatt informasjon om grusomhetene og tyranniet til de hvite vaktene. For eksempel, ved Peskovsky-anlegget ble 45 sovjetiske arbeidere, fattige bondearbeidere, torturert til døde. De ble utsatt for den grusomste tortur: ørene, nesene, leppene ble skåret ut, kroppene deres ble gjennomboret mange steder med bajonetter (dok. nr. 33, 36).
Kvinner, gamle mennesker og barn ble utsatt for vold, pisking og tortur. Eiendom, husdyr og sele ble konfiskert. Hestene som den sovjetiske regjeringen ga til de fattige for å forsørge gårdene deres, ble tatt bort av kolchakittene og gitt til deres tidligere eiere (dok. nr. 47).
Den unge læreren i landsbyen Zura, Pjotr Smirnov, ble brutalt hakket i stykker med en hvitgardesabel fordi han gikk mot en hvitgardist i gode klær (dok. nr. 56).
I landsbyen Syam-Mozhga handlet Kolchaks menn med en 70 år gammel kvinne fordi hun sympatiserte med sovjetmakten (dok. nr. 66).
I landsbyen N. Multan, Malmyzh-distriktet, ble liket av den unge kommunisten Vlasov gravlagt på plassen foran folkets hus i 1918. Kolchaks menn drev de arbeidende bøndene til plassen, tvang dem til å grave opp liket og hånet ham offentlig: de slo ham i hodet med en tømmerstokk, knuste brystet hans og til slutt, satte en løkke rundt halsen hans, bandt ham til foran tarantassen og i denne formen dro ham langs bygdegaten i lang tid (dok. nr. 66 ).
I arbeiderbosetninger og byer, i hyttene til de fattige bøndene i Udmurtia, oppsto et forferdelig stønn fra grusomhetene og henrettelsen av Kolchaks menn. For eksempel, i løpet av de to månedene bandittene oppholdt seg i Votkinsk, ble 800 lik oppdaget i Ustinov Log alene, ikke medregnet de isolerte ofrene i private leiligheter som ble ført til et ukjent sted. Kolchakittene ranet og ødela den nasjonale økonomien i Udmurtia. Fra Sarapul-distriktet ble det rapportert at «etter Kolchak var det bokstavelig talt ingenting igjen noen steder... Etter Kolchaks ran i distriktet, sank tilgjengeligheten av hester med 47 prosent og kyr med 85 prosent... I Malmyzh-distriktet, i Vikharevo volost alene tok Kolchaks menn 1100 hester og 500 kyr fra bøndene, 2000 vogner, 1300 sett med sele, tusenvis av pund korn og dusinvis av gårder ble fullstendig plyndret.»
«Etter erobringen av Yalutorovsk av de hvite (18. juni 1918), ble de tidligere myndighetene gjenopprettet der. En brutal forfølgelse av alle som samarbeidet med sovjeterne begynte. Arrestasjoner og henrettelser ble et utbredt fenomen. De hvite drepte Demushkin, et medlem av Sovjet av varamedlemmer, og skjøt ti tidligere krigsfanger (tsjekkere og ungarere) som nektet å tjene dem. I følge memoarene til Fjodor Plotnikov, en deltaker i borgerkrigen og en fange av Kolchaks fangehull fra april til juli 1919, ble et bord med kjeder og forskjellige torturutstyr installert i kjelleren til fengselet. De torturerte menneskene ble ført utenfor den jødiske kirkegården (nå territoriet til et sanatoriumbarnehjem), hvor de ble skutt. Alt dette skjedde siden juni 1918. I mai 1919 gikk den røde armés østfront til offensiv. Den 7. august 1919 ble Tyumen befridd. Kolchaks menn merket at de røde nærmet seg, begikk brutale represalier mot fangene sine. En dag i august 1919 ble to store grupper med fanger tatt ut av fengselet. En gruppe - 96 mennesker - ble skutt i en bjørkeskog (nå territoriet til en møbelfabrikk), en annen, 197 mennesker, ble hacket i hjel med sabler over Tobol-elven nær Lake Ginger...".
Fra et sertifikat fra visedirektøren for Yalutorovsky museumskompleks N.M. Shestakova:
«Jeg anser meg selv forpliktet til å si at min bestefar Yakov Alekseevich Ushakov, en frontlinjesoldat fra første verdenskrig, ridder av St. George, også ble hacket i hjel av Kolchaks sabler utenfor Tobol. Min bestemor satt igjen med tre små sønner. Faren min var bare 6 år gammel på den tiden... Og hvor mange kvinner i hele Russland gjorde Koltsjaks menn til enker og barn til foreldreløse, hvor mange gamle ble det igjen uten omsorg for barn?»
Derfor er det logiske resultatet (vær oppmerksom på at det ikke var noen tortur, ingen mobbing, bare henrettelse):
"Vi gikk inn i Kolchaks celle og fant ham kledd - i pels og hatt," skriver I.N. Bursak. – Det virket som om han ventet noe. Chudnovsky leste ham resolusjonen fra den revolusjonære komiteen. Kolchak utbrøt:
- Hvordan! Uten rettssak?
Chudnovsky svarte:
- Ja, admiral, akkurat som du og dine håndlangere skjøt tusenvis av kameratene våre.
Etter å ha gått opp til andre etasje, gikk vi inn i Pepelyaevs celle. Denne var også kledd. Da Chudnovsky leste ham resolusjonen fra den revolusjonære komiteen, falt Pepelyaev på kne og ba om å ikke bli skutt, liggende ved føttene hans. Han forsikret at han sammen med sin bror, general Pepelyaev, lenge hadde bestemt seg for å gjøre opprør mot Kolchak og gå over til den røde hærens side. Jeg beordret ham til å reise seg og sa: "Du kan ikke dø med verdighet ...
De gikk ned til Kolchaks celle igjen, tok ham og dro til kontoret. Formalitetene er fullført.
Ved 4-tiden om morgenen ankom vi bredden av Ushakovka-elven, en sideelv til Angara. Kolchak oppførte seg rolig hele tiden, og Pepelyaev - dette enorme kadaveret - så ut til å være i feber.
Fullmåne, lys frostnatt. Kolchak og Pepelyaev står på bakken. Kolchak nekter tilbudet mitt om å binde ham for øynene. Plotongen er dannet, riflene klare. Chudnovsky hvisker til meg:
- Det er på tide.
Jeg gir kommandoen:
- Platon, angrip revolusjonens fiender!
Begge faller. Vi legger likene på sleden, bringer dem til elven og senker dem ned i hullet. Så «den øverste herskeren over alle russ» Admiral Kolchak drar på sin siste reise...»
("The Defeat of Kolchak", militært forlag til USSR Department of Defense, M., 1969, s. 279-280, opplag 50 000 eksemplarer).
I Yekaterinburg-provinsen, en av de 12 provinsene under Kolchaks kontroll, ble minst 25 tusen mennesker skutt under Kolchak, og rundt 10% av de to millioner befolkningen ble pisket. De pisket både menn, kvinner og barn.
M. G. Alexandrov, kommissær for den røde garde-avdelingen i Tomsk. Han ble arrestert av kolchakittene og fengslet i Tomsk fengsel. I midten av juni 1919, husket han, ble 11 arbeidere tatt fra cellen deres om natten. Ingen sov.
«Tausheten ble brutt av svake stønn fra fengselsgården, bønner og forbannelser ble hørt... men etter en stund stilnet alt. Om morgenen fortalte forbryterne oss at kosakkene hacket fangene med sabler og bajonetter i den bakre treningsgården, og deretter lastet vognene og tok dem bort et sted.»
Aleksandrov rapporterte at han deretter ble sendt til Aleksandrovsky sentralstasjon nær Irkutsk, og av mer enn tusen fanger der, løslot soldatene fra den røde armé bare 368 mennesker i januar 1920. I 1921–1923 Alexandrov jobbet i distriktet Cheka i Tomsk-regionen. RGASPI, f. 71, op. 15, d. 71, l. 83-102.
Den amerikanske general W. Graves husket:
«Soldatene fra Semenov og Kalmykov, som var under beskyttelse av japanske tropper, oversvømmet landet som ville dyr, og drepte og ranet folket, mens japanerne, hvis de ønsket, kunne ha stoppet disse drapene når som helst. Hvis de på den tiden spurte hva alle disse brutale drapene handlet om, fikk de vanligvis svaret at de drepte var bolsjeviker, og denne forklaringen tilfredsstilte selvsagt alle. Begivenheter i Øst-Sibir ble vanligvis presentert i de mørkeste fargene og menneskelivet der var ikke verdt en krone.
Forferdelige drap ble begått i Øst-Sibir, men de ble ikke utført av bolsjevikene, slik man vanligvis trodde. Jeg vil ikke ta feil hvis jeg sier at i Øst-Sibir for hver person som ble drept av bolsjevikene, var det hundre mennesker drept av anti-bolsjevikiske elementer."
Graves tvilte på om det var mulig å peke ut noe land i verden i løpet av de siste femti årene hvor drap kunne begås med så letthet og med minst mulig frykt for ansvar som i Sibir under admiral Kolchaks regjeringstid. Avslutningsvis av memoarene bemerket Graves at intervensjonistene og hvitegardistene var dømt til å beseire, siden "tallet på bolsjeviker i Sibir på Kolchaks tid hadde økt mange ganger sammenlignet med antallet på tidspunktet for vår ankomst."
Det er en plakett for Mannerheim i St. Petersburg, nå blir det en for Kolchak... Neste er Hitler?
Åpningen av minnetavlen til admiral Alexander Kolchak, som ledet den hvite bevegelsen i borgerkrigen, vil finne sted 24. september... Minneplaten vil bli montert på karnappvinduet til bygningen der Kolchak bodde... teksten til inskripsjonen er godkjent:
"Den fremragende russiske offiseren, vitenskapsmannen og forskeren Alexander Vasilyevich Kolchak bodde i dette huset fra 1906 til 1912."
Jeg vil ikke krangle om hans enestående vitenskapelige prestasjoner. Men jeg leste i memoarene til general Denikin at Kolchak krevde (under press fra Mackinder) at Denikin skulle inngå en avtale med Petlyura (gi ham Ukraina) for å beseire bolsjevikene. For Denikin viste hjemlandet seg å være viktigere.
Kolchak ble rekruttert av britisk etterretning mens han var kaptein av 1. rang og sjef for en minedivisjon i den baltiske flåten. Dette skjedde ved årsskiftet 1915-1916. Dette var allerede et svik mot tsaren og fedrelandet, som han sverget troskap til og kysset korset!
Har du noen gang lurt på hvorfor entente-flåtene rolig gikk inn i den russiske sektoren av Østersjøen i 1918?! Tross alt var han utvunnet! Dessuten, i forvirringen av to revolusjoner i 1917, fjernet ingen minefeltene. Ja, fordi Kolchaks billett til å bli med i den britiske etterretningstjenesten var å overlevere all informasjon om plasseringen av minefelt og hindringer i den russiske sektoren av Østersjøen! Det var tross alt han som utførte denne gruvedriften og hadde alle kartene over minefelt og hindringer i hendene!
I emigrant- og utenlandsk sovjetologisk litteratur er Kolchaks regime og handlinger tydelig romantisert. S.P. Melgunov så i Kolchaks tragedie ikke bare hans personlige drama om kollapsen av håp og ødelagte illusjoner, men også tragedien i et land hvis tid for vekkelse «ennå ikke er kommet». Han mente at Kolchaks død markerte slutten på den statsorganiserte anti-bolsjevikiske kampen i Sibir. Mange sovjetologer kaller Kolchak en "lider" for Russland. R. Pipes skriver om Kolchak på denne måten: «...hans politiske og sosiale orientering var dypt liberal. Kolchak ga høytidelige løfter om å respektere det russiske folks vilje, uttrykt gjennom frie valg. Han fulgte også progressiv sosialpolitikk og nøt sterk støtte fra bønder og arbeidere."
Blant sovjetiske historikere og publisister har det nylig dukket opp en mer liberal vurdering av hva som skjedde og lederne av den hvite bevegelsen, et ønske om å gå bort fra å nedverdige aktivitetene til de hvite, og ikke tro at de alle bare forsøkte å gjenopprette pre- det revolusjonære Russland. Forfatterne så i de hvite regimene et alternativ til veien banet av bolsjevikene. Og i Kolchak - en uinteressert mann som ikke hadde noen personlig rikdom, stoltheten til den russiske flåten, en mann hvis ett års deltakelse i den anti-sovjetiske kampen, ifølge sovjetiske historikere, strøk ut alle hans tidligere meritter. Til tross for ønsket fra noen historikere om å merke seg et visst "demokrati" til Kolchak-regjeringen på visse stadier av hans regjeringstid, er de enstemmige i å vurdere identiteten til straffeprosessene, terroren utført av både de røde og de hvite. I april 2002 ble en minneplakett avduket i sjøkorpsets bygning i St. Petersburg til ære for sin kandidat, Kolchak. I november 2001 nektet imidlertid militærkollegiet ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen å rehabilitere Kolchak, fordi han "ikke stoppet terroren mot sivilbefolkningen utført av hans kontraetterretning."
Omtrent de samme vurderingene i sovjetisk og utenlandsk historieskriving av rollen til general Denikin og regimet han skapte i det enorme territoriet i Sør-Russland i 1919.
Anton Ivanovich Denikin (1872–1947) fra en offiserfamilie, uteksaminert fra General Staff Academy, deltok i første verdenskrig, i 1917 - sjef for troppene til de vestlige og sørvestlige frontene, generalløytnant. Siden januar 1919 - øverstkommanderende for de væpnede styrkene i Sør-Russland. Regimet han etablerte i Nord-Kaukasus, Don, Ukraina og en del av Russland er i det sovjetiske leksikonet om borgerkrigen karakterisert som «et militærdiktatur for den borgerlige-godseier-motrevolusjonen». Denikin kalte selv politikken han fulgte en taktikk med «besluttsomhet», som etter hans mening var ment å forene alle anti-bolsjevikiske krefter. En slik posisjon, skrev han, gjorde det mulig "å opprettholde en dårlig fred og gå langs samme vei, om enn i strid, se mistenksomt på hverandre, fiendskap og smelte i hjertet - noen for republikken, andre for monarkiet. ”
På 1920-tallet skrev sovjetiske historikere om Denikin noe annerledes, og karakteriserte ham som en politiker som forsøkte å finne «en slags midtlinje mellom ekstrem reaksjon og «liberalisme», og i hans synspunkter «nærmet seg høyreorientert oktobrisme». Senere begynte regimet hans å bli sett mer rett frem: Denikins styre var et ubegrenset diktatur. Den første utgivelsen av "Essays om den russiske trengselstid" i Denikins hjemland forårsaket nye vurderinger av både hans arbeid og militærpolitiske aktiviteter. L. M. Spirin, i forordet til en av tidsskriftpublikasjonene "Essays", kalte Denikin en adelsmann med en "semi-kadett, semi-monarkisk holdning", en mann viet til Russland. Ved å analysere Denikins arbeid, oppsummerte Spirin at han førte en politikk med det endelige målet om å styrte bolsjevikisk styre ved hjelp av hæren, "diktatur i den øverstkommanderendes person", gjenopprette kreftene til "stats- og sosial fred, "skape forhold "for å bygge landet etter folkets forsonlige vilje", "etablere orden", "forsvare troen", skape et samfunn der det ikke vil være "ingen klasseprivilegier, men "enhet med folket. ”
Kolchak og Denikin er profesjonelle militærmenn som elsket landet på sin egen måte og var klare til å tjene det slik de forestilte seg dets nåtid og fremtid. Hvorfor var opplevelsen av deres regimer, spesielt for bøndene, så vanskelig at de gjorde opprør i massevis, og i Sibir, hvor det ikke var noen grunneiere og bøndene ikke ble truet med deres retur? Det er nå kjent at av omtrent 400 tusen røde som handlet bak hvite linjer under borgerkrigen, var 150 tusen i Sibir og blant dem var det omtrent 4-5% av de som da ble kalt velstående, eller kulaker. I denne forbindelse var Whites tap på den "interne fronten" åpenbart. Både hvite og røde på den tiden bygde samtidig lignende statsformasjoner, der implementeringen av en gitt idé seiret over verdien av menneskeliv, til tross for mange deklarative uttalelser fra myndighetene.
G. K. Gins, leder for Kolchak-regjeringens anliggender, ga ut boken "Sibir, allierte og Kolchak" i 1921 i Harbin. Han vitnet om at admiralen hatet "kerenskyismen" og av hat for den "tillot den motsatte ytterligheten: overdreven "militarisme", som Kolchak mer enn en gang fortalte ham at "borgerkrigen må være nådeløs." Gins siterte som bevis på militærmyndighetenes grusomheter et memorandum fra sjefen for Ural-territoriet, ingeniør Postnikov, som trakk seg i april 1919. Postnikov nektet å oppfylle sine plikter og listet opp 13 punkter hvorfor han gjorde dette. Ingeniøren skrev: "Jeg kan ikke lede en sulten region, holdt i skjult fred av bajonetter ... Diktatur av militærmakt ... ulovlighet av handlinger, henrettelse uten rettssak, pisking selv av kvinner, død av de arresterte "mens de rømmer," arrestasjoner basert på oppsigelser, overføring av sivile saker til militære myndigheter, forfølgelse i henhold til baktalelse... - regionens leder kan bare være et vitne til det som skjer. Jeg kjenner ikke til et eneste tilfelle av å stille en militærmann for retten, og sivile blir sendt i fengsel for én bakvaskelse.» Postnikov malte et vanskelig bilde: «Det er tyfus i provinsene, spesielt i Irbit. Det er grusomheter i den røde hærens leire: 178 av 1600 døde på en uke... Tilsynelatende er de alle dømt til utryddelse.»
Under avhør nektet Kolchak alt relatert til den hvite terroren og påberopte seg uvitenhet. Han hørte «for første gang» at i Omsks kontraspionasje ble en av kommunistene brutalt torturert, trukket ut på et stativ, etc., og krevde anerkjennelse av at han var medlem av partikomiteen; Jeg visste ikke at gisler ble skutt for å ha drept en av tjenestemennene, at landsbyer ble brent da våpen ble oppdaget hos bøndene. Han innrømmet kun isolerte tilfeller. Han ble fortalt at i en landsby var bøndenes nese og ører kuttet av. Kolchak innrømmet at dette var mulig, "dette gjøres vanligvis i krig og i kamp."
"Etter å ha hengt flere hundre mennesker på portene til Kustanai, skutt litt, spredte vi oss til landsbyen ... - sa sjefen for dragonskvadronen, Kappels korps, kaptein Frolov, - landsbyene Zharovka og Kargalinsk ble kuttet i stykker , hvor de for sympati for bolsjevismen måtte skyte alle mennene fra 18 - til 55 år, hvoretter "hanen" får vokse. Etter å ha forsikret oss om at alt som var igjen av Kargalinsk var aske, dro vi til kirken... Det var skjærtorsdag. Andre påskedag gikk kaptein Kasimovs skvadron inn i den rike landsbyen Borovoe. Det var feststemning i gatene. Mennene hang hvite flagg og kom ut med brød og salt. Etter å ha forstoppet flere kvinner, etter å ha skutt to eller tre dusin menn etter en fordømmelse, var Kasimov i ferd med å forlate Borovoye, men hans "overdrevne mykhet" ble korrigert av adjutantene til avdelingssjefen, løytnantene Umov og Zybin. På deres ordre ble rifleild åpnet i landsbyen og en del av landsbyen ble satt i brann... Disse to løytnantene ble berømte for sin eksepsjonelle grusomhet, og navnene deres vil ikke snart bli glemt av Kustanai-distriktet.»
«For et år siden», skrev Budberg i sin dagbok 4. august 1919, «så befolkningen oss som utfriere fra kommissærenes harde fangenskap, men nå hater de oss like mye som de hatet kommissærene, om ikke mer; og hva er enda verre enn hat, den tror oss ikke lenger, den forventer ikke noe godt av oss... Guttene tror," fortsatte han, "at hvis de drepte og torturerte flere hundre og tusenvis av bolsjeviker og satte til døde et visst antall kommissærer, så gjorde de en stor gjerning.» , ga bolsjevismen et avgjørende slag og førte nærmere gjenopprettelsen av den gamle tingenes orden... Guttene forstår ikke at hvis de vilkårlig og behersket voldtar, piskes , rane, torturere og drepe, så innpoder de ved dette et slikt hat mot makten de representerer at bolsjevikene bare kan glede seg i nærvær av slike flittige, verdifulle og nyttige ansatte for dem.» Livet har sviktet, idealer er ødelagt, konkluderte Budberg; Det er umulig å leve slik, en slik regjering må styrtes, vold, mobbing og ydmykelse må bekjempes.
Nylig har de igjen begynt å skrive om Kolchaks Izhevsk-divisjon, hvor hovedkontingenten var arbeidere. Denne divisjonen var en av de mest kampklare, og den fikk lov til å kjempe under det røde banneret og "Varshavyanka". Det var dem som Trotskij beordret å ødelegge alle vilkårlig: fra bolsjevikenes synspunkt så det "latterlig" ut - arbeiderdivisjonen kjempet mot makten til proletariatets parti. I stedet for å fordømme sovjetiske historikere av handlingene til Izhevsk-arbeiderne som sluttet seg til Kolchaks hær, har det nå dukket opp notater om sympati for dem i historisk litteratur. La oss bare prøve å svare kort på ett spørsmål: deltok denne divisjonen i straffehandlinger, var den, på grunn av "sin klassebevissthet", mer lojal mot befolkningen enn andre kolchakiter? Dette kan sees i neste episode. Natt til 1.–2. juli 1919 angrep partisaner divisjonsvakten ved jernbanebroen og såret to soldater. Sjefen for Izhevsk-divisjonen, general V. M. Molchanov (1886–1975) beordret: "Når han angrep vaktene og skadet jernbanen. d. gjennomføre sirkulære arrestasjoner av hele den mannlige befolkningen over 17 år. Hvis det er en forsinkelse med å utlevere angriperne, skyt alle uten nåde som medskyldige-skjulere... Åpne øyeblikkelig ild fra alle våpen og ødelegg brakkedelen av landsbyen som gjengjeldelse for angrepet natt til 2. juli på vakt av ukjente personer som gjemmer seg i brakkedelen.» Izhevsk-beboerne åpnet ild fra kanoner og drepte arbeiderfamiliene til Kusinsky-anlegget som bodde i brakkene. Det var ikke for ingenting at innbyggerne i Izhevsk ble kalt varnaki (dømte, røvere).
Det etablerte systemet med uhemmet terror var et av de mest karakteristiske trekkene og grunnlaget for militærdiktaturer. Klassebakgrunnen til utøverne hadde ingen betydning. Det er mange spesifikke eksempler på nådeløshet eller omvendt en slags barmhjertighet.
"Execution" var et av de mest populære ordene i borgerkrigens vokabular. Dette ordet ble udødeliggjort av general Kornilov, som sommeren 1917 innførte dødsstraff og krigsdomstoler ved fronten; mange generaler brukte det som en talisman, etablerte disiplin i sine tildelte enheter eller ranet befolkningen. Trotsky henvendte seg mer enn en gang patetisk til ham, og trodde at det var umulig å opprette en hær uten undertrykkelse ...
Både Lenins råd for folkekommissærer og Kolchaks regjering erklærte seg først midlertidige inntil beslutningen fra den konstituerende forsamlingen, og tilranet seg deretter raskt utøvende og lovgivende funksjoner. Begge hevdet å bli all-russiske og forene sine støttespillere. Forskjellen i gjennomføringen av straffepolitikken var proklamasjonen av bolsjevikene om en "revolusjonær følelse av rettferdighet", og av kolchakittene - et "rettssystem". Men kanskje, ved å anerkjenne vilkårlighet og avvise juridisk rettsvitenskap, var bolsjevikene mer ærlige og skjulte ikke handlingene sine. Både de røde og de hvite brukte erfaringene fra tsarpolitiet, hemmelig politi og gendarmeri når de dannet og drev straffeorganer, med den eneste forskjellen at førstnevnte nektet tjenestene til tidligere politifolk og prøvde dem, sistnevnte rekrutterte dem å servere. Selv om på grunn av den lille lønnen (en politimann mottok 425 rubler, en maskinskriver i Kolchak-avdelingen - 675 rubler), og den farlige tjenesten, var tidligere politifolk ikke ivrige etter å bli med i militsen til den øverste herskeren. I en gjennomgang av virksomheten til innenriksdepartementet til regjeringen til V.N. Pepelyaev (oktober 1919), ble det bemerket at personer med politierfaring "i de fleste tilfeller unngår å tjene i politiet, siden det for tiden er ekstremt farlig og ikke gjør det representerer de materielle fordelene som kan oppnås selv med den mest primitive arbeidskraft."
To uker etter å ha kommet til makten, 3. desember 1918, undertegnet Kolchak et dekret om omfattende innføring av dødsstraff. Skyting eller henging ble erklært for "et angrep på den øverste herskerens liv, helse, frihet eller generell ukrenkelighet eller for tvangsberøvelse av makt fra ham eller ministerrådet", for "et angrep på styrt eller endring av det eksisterende statlige systemet." Enhver som var skyldig i å ha fornærmet den øverste herskeren i ord, skriftlig eller i pressen ble straffet med fengsel.
Noen dager etter kuppet i november ble det dannet et råd for den øverste herskeren, der stillingen som innenriksminister ble tatt av kadetten A. N. Hattenberger. Som svar på hans forslag til partifelle V.N. Pepelyaev (1884–1920) om å velge et tjenestested, valgte han avdelingen for politi og statlig sikkerhet. Han var preget av «et blindt hat mot bolsjevikene... Dette hatet kunne bare konkurreres med hans forakt for massene, som han anså det som mulig å lett kvitte seg med vold». I begynnelsen av 1919 ble Pepelyaev innenriksminister. Under ham begynte det å bli dannet spesialstyrker på opptil 1200 personer under innenriksdepartementet i hver provins, og statlig sikkerhet ble opprettet for å forhindre og undertrykke statlige forbrytelser. Ministeren likviderte alle organisasjoner for nasjonalt selvstyre i Sibir, og inviterte de som ønsket å gjøre dette til å bli pisket.
Hærsjefer, sjefer for individuelle avdelinger og guvernører handlet ofte uavhengig. Den 5. april 1919 beordret sjefen for den vestlige hæren, general M. V. Khanzhin (1871–1961), alle bønder å overgi våpnene sine, ellers ville gjerningsmennene bli skutt og deres eiendom og hus brent; Den 22. april 1919 foreslo kommandanten i Kustanai å piske i hjel kvinnene som ga bolsjevikene. Guvernøren i Yenisei-provinsen, Troitsky, foreslo i mars 1919 å stramme inn straffepraksis, ikke å overholde lovene og å la seg lede av hensiktsmessighet. I juli 1919 ble lederen for spesialavdelingen til politiavdelingen presentert med lister over sovjetiske arbeidere i Simbirsk (53 personer) som var gjenstand for henrettelse hvis byen ble okkupert. Kolchakittene klarte ikke å fange Simbirsk, og i Bugulma ble mer enn halvparten av de 54 arresterte skutt. Lovløshet i forhold til befolkningen ble forsterket av handlingene til avdelinger som ikke var kontrollert av regjeringen, som i all hemmelighet oppmuntret deres straffefunksjoner. Under avhør sa Kolchak at spontant opprettede militæravdelinger tok på seg politifunksjoner og opprettet kontraetterretning selv. Så ble «vilkårlige arrestasjoner og drap vanlig». Kolchak hadde inntrykk av at slik kontraspionasje «ble skapt etter modell av de som eksisterte i Sibir under sovjetisk styre». For å bekjempe lovløshet utnevnte den sibirske regjeringen, «i henhold til revolusjonær tradisjon», kommissærer og fullmektige for frontkommandantene. Men de var maktesløse i møte med slike autokratiske generaler som R. Gaida (1892–1948), som utførte massehenrettelser av krigsfanger. Eller general S. N. Rozanov (1869–1937). Kolchaks minister Sukin skrev om ham: «Da han utførte sine straffeoppgaver, handlet Rozanov med terror, og avslørte ekstrem personlig grusomhet ... skyting og henrettelser var nådeløse. Langs den sibirske jernbanen, på de stedene der opprørerne avbrøt jernbanesporet med sine angrep, hengte han likene av de henrettede oppviglere på telegrafstolper for forståelsens skyld. Passerende ekspresstog observerte dette bildet, som alle behandlet med filosofisk likegyldighet. Hele landsbyer ble brent ned til grunnen."
I midten av 1919 ble det opprettet etterretningsorganer i Kolchaks hærer med oppgaven å fremme "å heve ånden" til troppene og befolkningen og en uforsonlig holdning til bolsjevikene. Etter hvert som militære fiaskoer utviklet seg, ble Kolchaks generaler stadig grusommere. Den 12. oktober 1919 utstedte general K.V. Sakharov (1881–1941), sjef for den vestlige hæren, en ordre som krevde henrettelse av hver tiende gissel eller innbygger, og i tilfelle et væpnet masseopprør mot hæren, henrettelsen av alle innbyggere og nedbrenningen av landsbyen til grunnen. Kolchaks informanter og propagandister presenterte undertrykkelseshandlinger som nødvendige tiltak for å etablere «lov og orden». Faktisk var dette en begrunnelse for den samme vilkårligheten og lovløsheten til myndighetene, det samme som de røde gjorde. Terrorregimet forårsaket gjengjeldelsesaksjoner fra bønder som ble partisaner og destabiliserte regimet.
Memoarer fra deltakere og øyenvitner fra borgerkrigen i Sibir vitnet om de kriminelle terroraktivitetene til mange Kolchak-generaler, spesielt atamanene G. M. Semenov og I. M. Kalmykov. Den amerikanske general V. Graves husket: «Soldatene fra Semenov og Kalmykov, som var under beskyttelse av japanske tropper, oversvømmet landet som ville dyr, og drepte og ranet folket, mens japanerne, hvis de ønsket, kunne ha stoppet disse drapene kl. når som helst. Hvis de på den tiden spurte hva alle disse brutale drapene handlet om, fikk de vanligvis svaret at de drepte var bolsjeviker, og denne forklaringen tilfredsstilte selvsagt alle. Begivenheter i Øst-Sibir ble vanligvis presentert i de mørkeste fargene og menneskelivet der var ikke verdt en krone.
Forferdelige drap ble begått i Øst-Sibir, men de ble ikke utført av bolsjevikene, slik man vanligvis trodde. Jeg vil ikke ta feil hvis jeg sier at i Øst-Sibir for hver person som ble drept av bolsjevikene, var det hundre mennesker drept av anti-bolsjevikiske elementer.» Graves tvilte på om det var mulig å peke ut noe land i verden i løpet av de siste femti årene hvor drap kunne begås med så letthet og med minst mulig frykt for ansvar som i Sibir under admiral Kolchaks regjeringstid. Avslutningsvis av memoarene bemerket Graves at intervensjonistene og hvitegardistene var dømt til å beseire, siden "tallet på bolsjeviker i Sibir på Kolchaks tid hadde økt mange ganger sammenlignet med antallet på tidspunktet for vår ankomst."
I minnene til de som overlevde årene med borgerkrigen, etterlot avdelinger av forskjellige atamaner som foretrakk å handle på vegne av de regulære hærene spesielt dårlige minner. I Ural, Sibir og Fjernøsten var dette B.V. Annenkov (1890–1927), på slutten av 1919 sjefen for Kolchaks separate Semirechensk-hær; A. I. Dutov (1879–1921), sjef for Orenburg-hæren; G. M. Semenov (1890–1946), på slutten av 1919 - øverstkommanderende for alle baktroppene til Kolchaks hær; og andre, mindre atamaner, til tross for de generelle gradene gitt til dem av Kolchak: I. M. Kalmykov (?-1920), I. N. Krasilnikov (1880-?).
Tsjekistene startet etterforskningssak nr. 37751 mot Ataman Boris Annenkov i mai 1926. Han var 36 år gammel på den tiden. Han sa om seg selv at han var fra adelen, ble uteksaminert fra Odessa Cadet Corps og Moskva Alexander Military School. Han anerkjente ikke oktoberrevolusjonen, en kosakk-centurion ved fronten, bestemte seg for ikke å overholde det sovjetiske dekretet om demobilisering, og i spissen for en "partisan" avdeling, dukket han opp i Omsk i 1918. I Kolchaks hær befalte han en brigade og ble generalmajor. Etter nederlaget til Semirechensk-hæren med 4 tusen soldater dro han til Kina.
Den fire bindende etterforskningsfilen som anklager Annenkov og hans tidligere stabssjef N.A. Denisov inneholder tusenvis av vitnesbyrd fra plyndrede bønder, slektninger til de drepte i hendene på banditter som handlet under mottoet: «Vi har ingen forbud! Gud og Ataman Annenkov er med oss, kutt til høyre og venstre!»
Tiltalen beskrev mange fakta om grusomhetene til Annenkov og gjengen hans. I begynnelsen av september 1918 ryddet bøndene i Slavgorod-distriktet byen for vaktene til de sibirske regionalistene. Annenkovs "husarer" ble sendt for å berolige. Den 11. september begynte massakrer i byen: den dagen ble opptil 500 mennesker torturert og drept. Håpet til bondekongressens delegater om at «ingen skulle våge å røre folkets representanter, var ikke berettiget. Annenkov beordret alle de arresterte delegatene fra bondekongressen (87 personer) å bli hugget opp på plassen overfor folkets hus og begravet her i et hull.» Landsbyen Cherny Dol, hvor opprørernes hovedkvarter var lokalisert, ble brent ned til grunnen. Bønder, deres koner og barn ble skutt, slått og hengt på stolper. Unge jenter fra byen og nærliggende landsbyer ble brakt til Annenkov-toget stasjonert på Slavgorod-stasjonen, voldtatt, deretter tatt ut av bilene og skutt. Blokhin, en deltaker i Slavgorod-bondeopprøret, vitnet: Annenkovittene utførte forferdelige henrettelser - de rev ut øyne, tunger, fjernet striper på ryggen, begravde de levende i bakken, bandt dem til hestehaler. I Semipalatinsk truet atamanen med å skyte hver femte person hvis han ikke fikk utbetalt en skadeserstatning.
Annenkov og Denisov ble stilt for retten i Semipalatinsk, og der, ved rettsdom, ble de skutt 12. august 1927.
Orenburg Cossack ataman Dutov var oberst og deltaker i første verdenskrig. Han støttet Samara Komuch. Men hans undertrykkende ordrer var ikke milde. Den 4. august 1918 fastsatte han dødsstraff for den minste motstand mot myndighetene og til og med for å unndra seg militærtjeneste. Den 3. april 1919, som allerede kommanderte en egen Orenburg-hær, beordret Dutov å skyte og ta gisler for den minste upålitelighet. Dutov mottok nødmakt fra Komuchevitene for å gjenopprette "orden" i regionen, selv før Kolchak kom til makten. Han anerkjente umiddelbart admiralens øverste kommando og underordnet hans hær, hans vilje og utførelsen av ordre til ham.
Ataman Semenov ble stilt for retten i 1946. Han ble arrestert av Smersh kontraetterretningsoffiserer i Mukden 26. august 1945, da sovjetiske tropper gikk inn i byen. Ved det aller første avhøret uttalte Grigory Semenov at han var en kosakk, født i 1890, en esul i tsarhæren og en generalløytnant i Kolchak-hæren, siden januar 1920 - øverstkommanderende for de væpnede styrkene i Øst-Sibir , at han hadde vært motstander av sovjetmakten hele sitt voksne liv.
Tilbake høsten 1917 ønsket han å arrestere Lenin og ledelsen av Petrograd-sovjeten i Petrograd, ved hjelp av to kadettskoler, og halshugge den revolusjonære bevegelsen. Han møtte M. A. Muravyov, lederen for forsvaret av Petrograd, sjefen for troppene som deltok i undertrykkelsen av Kerensky-Krasnov-opprøret, og inviterte ham til å okkupere bygningen av Tauride-palasset med et kompani av kadetter, arrestere alle medlemmer av rådet og umiddelbart skyte dem, for å stille byens garnison for et fullført faktum. Men Muravyov, skrev Semenov senere, "hadde ikke nok besluttsomhet til å spille rollen som den russiske Bonaparte, som han absolutt forberedte seg på helt fra begynnelsen av revolusjonen."
Semjonov innrømmet at han under borgerkrigen førte en nådeløs kamp mot bolsjevikene og alle som sympatiserte med dem. "Jeg sendte straffeavdelinger til regionene i Transbaikalia for å håndtere befolkningen som støttet bolsjevikene og ødela partisanene," sa han. Semyonov rapporterte om mange tilfeller av henrettelser av de som var for sovjeterne. Under avhør den 13. august 1945 sa Semenovs medarbeider, tidligere generalmajor L.F. Vlasyevsky: «Ataman Semenovs hvite kosakkformasjoner brakte mye ulykke for befolkningen. De skjøt folk mistenkt for noe, brente landsbyer, ranet innbyggere som ble sett i noen handlinger eller til og med en illojal holdning til Semyonovs tropper. Divisjonene til baron Ungern og general Thierbach, som hadde egne kontraetterretningstjenester, utmerket seg spesielt i dette. Men de største grusomhetene ble fortsatt begått av straffende avdelinger av militærformenn Casanova og Filshin, centurion Chistokhin og andre, som var underordnet Semenovs hovedkvarter.» I et av brevene fra tidligere sibirske partisaner sendt til rettssaken mot Semyonov, ble det bemerket: «Vi husker den marerittaktige festen til White Guard-Semyonov og intervensjonistgjenger, Chita, Makoveyevsky, Daurian fangehull organisert av dem, hvor tusenvis av vår døde i hendene på disse bødlene uten rettssak, de beste menneskene. Vi kan heller ikke glemme Tatar Pad, hvor de brakte hele tog med selvmordsbombere fra røde garde og røde partisaner, skjøt dem med maskingevær og ved et uhell drepte de overlevende på den mest brutale måten.» Tidligere partisaner krevde fra domstolen den strengeste straffen for Semenov på vegne av «foreldreløse, fedre, mødre, koner som døde i hendene på disse bødlene».
Under rettssaken fant Semyonov det vanskelig å svare på spørsmålet om hvor, når og hvor mange mennesker som ble henrettet på hans ordre.
«Aktor: Hvilke konkrete tiltak gjorde du mot befolkningen?
Semyonov: Obligatoriske tiltak.
Aktor: Ble henrettelser brukt?
Semyonov: De ble brukt.
Aktor: Henges?
Semyonov: De skjøt.
Aktor: Ble du skutt mye?
Semyonov: Jeg kan ikke si nå hvor mange som ble skutt, siden jeg ikke alltid var direkte til stede ved henrettelsene.
Aktor: Mye eller lite?
Semyonov: Ja, mye.
Aktor: Brukte du andre former for undertrykkelse?
Semyonov: De brente landsbyer hvis befolkningen gjorde motstand mot oss.»
Det viste seg at Semyonov personlig støttet dødsdommer og overvåket tortur i fangehull, der opptil 6,5 tusen mennesker ble torturert. Både tidligere partisaner og semyonovittene selv snakket om henrettelser og tortur av bønder, fangede røde armésoldater, bolsjeviker og jøder.
Under avhør den 16. august 1946 uttalte Semenov at han i Chita i 1920 beslagla to vogner med gull verdt 44 millioner rubler. Av disse ble 22 millioner mottatt av japanerne, 11 millioner ble brukt på behovene til hæren, og noen ble tatt til fange av kineserne.
26.–30. august 1946, under formannskap av V.V. Ulrikh, ble Semenov og hans medarbeidere stilt for retten: A.P. Baksheev - stedfortreder ataman, skaper av straffeskvadroner i landsbyene; L.F. Vlasyevsky - leder av kontoret, leder for Semyonovskaya kontraetterretning; B. N. Shepunov - straffeoffiser; I. A. Mikhailov - finansminister i Kolchak-regjeringen; K.V. Rodzaevsky - leder av den russiske fascistiske fagforeningen; N. A. Ukhtomsky - en journalist som berømmet aktivitetene til ataman; L.P. Okhotin - straffeoffiser. Retten dømte Semenov til døden ved henging; Rodzaevsky, Baksheev, Vlasevsky, Shepunov og Mikhailov - å bli skutt; Ukhtomsky og Okhotin - til hardt arbeid. Så, 30. august, ble dommen fullbyrdet.
De var forskjellige mennesker som etter skjebnens vilje havnet på samme domsliste. Sønn av Narodnaya Volya Mikhailov. "Jeg sympatiserte ikke med den sovjetiske regjeringen," sa han under avhør, "jeg anser det som en talsmann for interessene til bare én arbeiderklasse, og ikke alle arbeidere." Prins Ukhtomsky, sønn av styrelederen for Simbirsk zemstvo-regjeringen, advokat og journalist. I eksil lyttet han til forelesninger av Bulgakov og Berdyaev, intervjuet Kerenskij, prins Lvov osv. Og lederen av den russiske fascistiske fagforeningen, Rodzaevsky, som ba om etablering av en "ny orden" i Russland, utryddelse og deportasjon av Jøder osv. Semenov støttet ham en gang, og selv den 23. mars 1933 sendte han et brev til Hitler: «Jeg uttrykker håp om at timen ikke er langt da nasjonalistene i Tyskland og Russland vil strekke ut sine hender til hver andre ... jeg sender deg og din regjering ... min inderlige bue og beste ønsker ..." Derfor kan forsøk på å rehabilitere Semenov på en eller annen måte, og presentere ham som en tragisk skikkelse i russisk historie, bare aksepteres når det gjelder å forstå det sivile selve krigen som en nasjonal tragedie. Semyonov var en av mange bødler av sitt folk, hvis straffehandlinger ikke kan rettferdiggjøres av noen "beste intensjoner". Han var grusom i å gjennomføre planene sine og med makt påtvinge moralske prinsipper og ideologi som virket sanne for ham. "Vi ventet på Kolchak som Kristi dag, men vi ventet som det mest rovdyr," skrev Perm-arbeidere 15. november 1919. Kolchak erklærte seg som en tilhenger av demokrati. Men statsministeren for hans regjering, P.V. Vologodsky, skrev i sin dagbok at på den tiden regjerte militæret, som «ikke tok hensyn til regjeringen og gjorde slike ting at håret på hodet vårt reiste seg». Faktisk tillot ordren fra Kolchak-regjeringen militæret å avsi dødsdommer selv, noe som intensiverte straffestyrkene. Dette har økt utenomrettslige drap og lynsjinger. Etterforskningen, påtalemyndigheten og domstolene var for politiserte til å ta objektive avgjørelser.
Den undertrykkende politikken som ble ført av regjeringen til general Denikin var lik den som ble ført av Kolchak og andre militærdiktaturer. Politiet, i territoriet underordnet Denikin, ble kalt statsvakter. Antallet nådde nesten 78 tusen mennesker innen september 1919. (Merk at Denikins aktive hær da hadde rundt 110 tusen bajonetter og sabler.) Denikin, som Kolchak, nektet i bøkene sine på alle mulige måter at han deltok i noen undertrykkende tiltak. "Vi - både jeg og de militære lederne," skrev han, "ga ordre om å bekjempe vold, ran, flyktende fanger osv. Men disse lovene og ordrene møtte noen ganger hardnakket motstand fra miljøet, som ikke aksepterte deres ånd, deres åpenbare nødvendighet" Han anklaget kontraetterretning, som dekker territoriet sør i landet med et tett nettverk, for å være «noen ganger arnested for provokasjon og organisert ran».
Først bekreftelse på det Denikin skrev om. «Etter å ha okkupert Odessa, begynte de frivillige først og fremst å brutalt represalier bolsjevikene. Hver offiser anså seg for å ha rett til å arrestere hvem han ville og behandle ham etter eget skjønn.» Det var mange selverklærte etterretningsbyråer som var engasjert i utpressing, plyndring, bestikkelser osv. Dette er vitnesbyrdet til en av hennes tidligere sjefer. Et øyenvitne, en journalist fra Novorossiysk, fortsetter: Det som skjedde i fangehullene til byens kontraspionasje minnet om «middelalderens mørkeste tid». Denikins ordre ble ikke utført. Grusomheten var slik at selv frontlinjesoldatene «rødmet». "Jeg husker en offiser fra Shkuros avdeling, fra det såkalte "Ulvhundre", kjennetegnet ved monstrøs voldsomhet, fortalte meg detaljene om seieren over Makhnos gjenger, som, det ser ut til, fanget Mariupol, til og med kvalt da han navnga nummeret av skudd, allerede ubevæpnede motstandere: fire tusen! » Kontraintelligens utviklet sine aktiviteter til et punkt av grenseløs, vill vilkårlighet, sa vitner fra den tiden.
Andre Denikin-myndigheter handlet i samme ånd. Jekaterinoslavs guvernør Shchetinin beordret de arresterte bøndene til å bli skutt med maskingevær. Kutepov beordret henging av fanger i byfengsler fra lyktestolper langs hovedgaten i Rostov i desember 1919. Det var forferdelige legender om ranene til kosakkene i okkuperte Tsaritsyn og Tambov.
Hovedprinsippet for tilhengere av hvit og rød terror er trusler ved hjelp av rask handling. Det ble ærlig uttrykt av Don General S.V. Denisov (1878–1957): «Det var vanskelig for myndighetene... Det var ingen grunn til å vise barmhjertighet... Hver ordre var, om ikke en straff, så en advarsel om den. .. Personer som ble tatt i samarbeid med bolsjevikene skulle behandles uten nåde og utryddes. Midlertidig var det nødvendig å bekjenne regelen: "Det er bedre å straffe ti uskyldige enn å frikjenne en skyldig." Bare fasthet og grusomhet kunne gi de nødvendige og raske resultatene.» De hvite fant moralsk begrunnelse for sin grusomhet i den røde terroren, de røde i den hvite. Prinsippet om stammeblodsfeiden absorberte sunn fornuft og ble oppmuntret og forplantet av myndighetene. Det første Denikins tropper gjorde da de kom inn i Kharkov var å grave opp gravene til de som ble skutt av sikkerhetsoffiserene. Likene ble stilt ut og ble grunnlaget for henrettelse og lynsjing av sovjetiske ansatte.
Den 30. juli 1919 undertegnet Denikin en resolusjon om et spesielt møte med sjefen for de væpnede styrker i Sør-Russland om virksomheten til rettslige etterforskningskommisjoner. På grunnlag av denne resolusjonen ble sovjetiske arbeidere dømt til døden og konfiskering av eiendom, mens sympatisører av kommissærene ble dømt til ulike vilkår for hardt arbeid. Holdningen til krigsfanger var grusom, og begge sider handlet nådeløst. Senere innrømmet Denikin at vold og ran var iboende i de røde, hvite og grønne. De «fylte folkets lidelsesbeger med nye tårer og blod, forvirret i deres sinn alle «fargene» i det militær-politiske spekteret og slettet mer enn en gang linjene som skilte bildet av frelseren fra fienden.» Han skrev dette senere, etter slutten av borgerkrigen, og forsto hva han hadde gjort og sitt eget nederlag. Og så, da generalen hadde tusenvis av hærer under sin kommando, var han ikke i tvil om viktigheten av en brutal straffepolitikk som et verktøy for å oppnå makt. Selv om Denikin i memoarene sine anerkjente «russisk liberalisme» som sitt verdensbilde, «uten noen partidogmatisme», hindret dette ham ikke fra å gå inn for et «forent og udeleligt Russland» og være nådeløs mot de han så en trussel mot imperiet. - separatister og nasjonalister. Derav hans konflikter med representanter for det uavhengige Ukraina, Kuban autonomister, etc.
Denikin husket at kontraetterretning fulgte troppene. Motetterretningsavdelinger ble opprettet ikke bare av militære enheter, men også av guvernører. Kontraetterretningstjenester, som han innrømmet, var «arnested for provokasjon og organisert ran». Han rapporterte om propagandaens enorme rolle - Informasjonsbyrået (Osvaga), opprettet på slutten av 1918. Hovedfigurene var kadettene N. E. Paramonov, K. N. Sokolov og andre. Osvag satte oppgaven med "den konstante utryddelsen av de onde frøene som ble sådd av bolsjevikiske lære i de umodne sinnene til de brede massene" og ødeleggelsen av "citadellet bygget av bolsjevikene" i hjernen til befolkningen."
Osvag ga ut aviser og magasiner, og hadde høsten 1919 mer enn 10 tusen heltidsansatte og hundrevis av lokalavdelinger. Arbeidere fra propagandaavdelingen spionerte også på «alle», helt opp til Denikin, og kompilerte hemmelige dokumenter om enkeltpersoner og partier.
Typiske dokumenter er Osvags rapporter. Kalt for å glorifisere den hvite hæren, måtte avdelingens ansatte ikke glemme realitetene. Den 8. mai 1919, i perioden med Denikins suksesser, rapporterte Osvag at «massene er fullstendig likegyldige til fremtidig statsbygging, og strever bare for å få slutt på borgerkrigen og å utjevne alle deler av befolkningen i forhold til deres rettigheter». Rapporten bemerket at forholdet mellom innbyggere og militære enheter er "spent fiendtlig." Soldatene tar bort hester, storfe, vogner, blir fulle og gjør opprør. 10. mai: "Suksessen til agitasjonen vår er i stor grad skadet av den dårlige oppførselen til militære tjenestemenn," som raner og brutalt håndterer befolkningen. Den skulle varsle om etterforskning av ulovlige handlinger, betale erstatning til de som ble ranet, osv. 20. mai: ranet fører til at bøndene i områdene der Frivillighæren var, «som slett ikke er sympatiske med de «kommune», venter fortsatt på bolsjevikene som et mindre onde, sammenlignet med «kosakk-frivillige».
Først av alt, for propagandaformål, ble den 4. april 1919 opprettet "Spesialkommisjonen for å undersøke bolsjevikenes grusomheter", som hadde i oppgave å "identifisere i møte med hele den kulturelle verden de destruktive aktivitetene til organisert bolsjevismen. ” Kommisjonen ble ledet av Denikin, og etter hans fratredelse - av Wrangel. Publiseringen av dokumentene var ikke så mye ment for det russiske gjennomsnittet, men for å skape anti-bolsjevikisk opinion i ententelandene og i emigrasjonskretser.
De hvites straffepolitikk var ikke mye forskjellig fra lignende handlinger til de røde. Kadett N. N. Astrov, som var direkte involvert i utviklingen av Denikin-regjeringens interne politikk, innrømmet: "Vold, pisking, ran, drukkenskap, sjofel oppførsel fra lokale myndigheter, straffrihet for åpenbare kriminelle og forrædere, elendige, middelmådige mennesker, feiginger og utskeielser i lokalitetene, folk som brakte med seg til lokalitetene gamle laster, gammel manglende evne, latskap og selvtillit.» De historikerne har rett som innrømmer at grunnlaget for den fremtidige statsstrukturen i landet og dets interne politikk utviklet, for eksempel av Denikins juridiske lærde, nesten ikke hadde noen praktisk betydning.
Denikins biograf D.V. Lekhovich skrev at en av årsakene til feilene til den hvite bevegelsen i Sør-Russland var at generalen ikke klarte å forhindre grusomhet og vold. Men de røde utførte samme terror og klarte å vinne. Sannsynligvis ligger poenget i målene og konsistensen av politikken som føres, og ikke i metodene for implementeringen, som ofte så identiske ut. General V.Z. May-Maevsky forklarte til Wrangel at offiserer og soldater ikke skulle være asketer, det vil si at de kunne rane befolkningen. Til baronens forvirring: hvilken forskjell under disse forholdene vil det være mellom oss og bolsjevikene? - Generalen svarte: "Vel, bolsjevikene vinner."
Alle Denikins hærer unngikk ikke aktiv deltakelse i ran av befolkningen, deltakelse i jødiske pogromer og utenomrettslige henrettelser. Levende bevis på dette er dagboken til A. A. von Lampe, en deltaker i Denikins epos. Den 20. juli 1919 registrerte han at hvite fra den frivillige hæren voldtok bondepiker og ranet bønder. 13. november 1919: "...Flere bolsjevikiske reir ble likvidert, våpenlagre ble funnet, 150 kommunister ble fanget og likvidert ved dom fra en militærdomstol." Den 15. desember rapporterte Lampe om ordren fra sjefen for Kiev-gruppen av hvite tropper, som offentlig nektet å takke "Tertsyene som var i september i området til Den hvite kirke - Fastov, som dekket seg med uutslettelig skam med sine pogromer, ran, vold og viste seg som sjofele feige ... 2) til Volgan-avdelingen ... som vanæret seg selv ved å krenke ordet høytidelig gitt til meg for å stoppe systematiske ran og vold mot sivile ... 3) Det ossetiske regimentet, som ble til en gjeng med enkeltranere...". Om lignende ting - i private brev: "Denikins gjenger begår forferdelig grusomheter mot beboerne som er igjen bakerst, og spesielt mot arbeidere og bønder. Først slår de med stenger eller skjærer av deler av en persons kropp, for eksempel et øre, nese, stikker ut øynene eller skjærer ut et kors på ryggen eller brystet» (Kursk, 14. august 1919). «Jeg hadde aldri forestilt meg at Denikins hær var engasjert i ran. Ikke bare soldater, men også offiserer ranet. Hvis jeg kunne forestille meg hvordan hvite seierherrer oppfører seg, ville jeg utvilsomt gjemt undertøyet og klærne mine, ellers ville det ikke være noe igjen» (Eagle, 17. november 1919).
Under Denikins regjeringstid ble Black Hundred-monarkistiske organisasjoner med pogromprogrammer utbredt. Basert på tallrike fakta om jødiske pogromer, ble det beregnet: under Denikin var det minst 226 av dem. Historikere skrev om generalens antisemittiske politikk, selv om han selv ikke innrømmet dette senere. Keane skrev at under Denikin ble ikke jøder tillatt i hæren eller regjeringstjenesten; Fedyuk - om antisemittisme som et vedvarende element i ideologien til de russiske hvite garde; N.I. Shtif navnga fakta om pogromer i Ukraina. «Der den frivillige hæren satte sin fot, overalt ble den fredelige jødiske befolkningen gjenstand for grusomme represalier, uhørt vold og overgrep... Tusenvis av jøder døde, ofre for den frivillige hæren, gråskjeggete «kommunister» fanget i synagogen med bindene til Talmud, "kommunistiske" babyer i vugger sammen med sine mødre og bestemødre. Prosentandelen av torturerte svært gamle mennesker, kvinner og barn på en liste er slående.» Blant årsakene til de antisemittiske følelsene til de hvite offiserene, nevner forfatterne tilstedeværelsen av jøder blant den bolsjevikiske ledelsen og svik mot de allierte i første verdenskrig.
Franskmannen Bernal Lecache var en av forsvarerne til håndverkeren Schwarzbard, som drepte S. Petlyura i Paris i 1926 som hevn for en rekke jødiske pogromer i Ukraina i 1918–1920. For å samle inn vitnesbyrd fra ofre, reiste Lekash til en rekke byer og tettsteder i Ukraina i august - oktober 1926 og ga ved hjemkomsten ut en bok, utgitt med et forord av R. Rolland. I følge Lekashs beregninger var det under borgerkrigen i Ukraina 1295 jødiske pogromer, og alle (la oss legge til pogromer i Hviterussland og Russland, begått av både hvite og røde) resulterte i 306 tusen dødsfall.
Lekash forklarte ikke årsakene til det som skjedde. Han siterte vitneforklaringer, fotografier av de døde, begravelser og dokumenter. I Uman ranet, voldtok og drepte banditter som avløste hverandre i mars, april og mai 1919. "Pogromen 13. og 15. mai tok en enestående skala," skrev han fra øyenvitners ord. – De skyter kontinuerlig, i hus og på gata. Furerne har elleve familiemedlemmer: først dreper de de gamle; kvinner ble kastet til bakken og hodene deres ble knust med steiner, og kjønnsorganene til barn og menn ble avskåret. Av de elleve personene ble ni drept. Dagen etter blir 28 jøder og jødiske kvinner fanget og ført til kommandantens kontor. Der blir de slått og ført til torget, allerede dekket med lik og dekket av blod. På sin side blir de skutt uten å nekte seg selv gleden av å "spille ball" med hodet. Etterpå, når de leter etter og demonterer likene, kan de bare identifiseres på klærne.» Hvorfor slik grusomhet og følelsesløshet? Det er umulig å gi et logisk svar. Det er nok derfor Rolland skrev i innledningen til boken: «Det mest forferdelige - det eneste forferdelige - er de tusenvis av ukjente mennesker som plaget og plaget de uheldige ofrene, og brakte dem til den høyeste grad av lidelse. Disse menneskene... Hvem vet hvor mange av dem som møter oss, møter oss i hverdagen..."
Det 20. århundre ble en tid med nasjonal katastrofe for jøder; bare 6 millioner jøder ble ofre for fascismen. Holocaust (utryddelsen av et folk, av jøder bare fordi de er jøder) ble gradvis modnet. Fortiden har vist at opinionen forsvarte individet (den franske offiseren jøden Dreyfus; i Russland - M. Beilis, anklaget for forskjellige "jødiske synder"), men forsvarte ikke masseutryddelsen av mennesker, som var det russiske Holocaust som fant sted under borgerkrigen.
Den 27. mars 1920 forlot Denikin Novorossiysk på destroyeren Kaptein Saken. På den tiden hadde regimet han opprettet lidd militært og politisk nederlag. Kort tid før han dro, signerte han en ordre som overførte kommandoen over den i det vesentlige ødelagte hæren til general Pyotr Wrangel. Baron, general P. N. Wrangel (1878–1928), var en deltaker i den russisk-japanske krigen og verdenskrigen, kommanderte hærer under Denikin. Han ble øverstkommanderende for de væpnede styrkene i Sør-Russland i en tid da bare Krim-territoriet forble til disposisjon. Baronen forsto at Krim-provinsen alene ikke kunne beseire de andre 49. Men mens han var på Krim forberedte han programmer i stor skala for å tiltrekke seg befolkningen til sin side: landbruk, arbeidskraft, nasjonal.
I sine senere publiserte memoarer fortalte Wrangel hvordan han i januar 1918 ble arrestert og nesten skutt i Jalta av revolusjonære sjømenn. Så tilbød han sine tjenester til Denikin og begynte å kommandere en kavaleridivisjon. Han skrev om plyndringen av kosakkene Shkuro og V.L. Pokrovsky (1889–1922). Og han prøvde å rettferdiggjøre grusomheten med krigens forhold. Fordi "det var vanskelig, nesten umulig, å utrydde i kosakkene, fullstendig ranet og ødelagt av de røde, ønsket om å ta bort den stjålne eiendommen og returnere alt som var tapt... De røde skjøt nådeløst våre fanger, fullførte de sårede, tok gisler, voldtok, ranet og brente landsbyene. Våre enheter, for vår del... ga ingen plass til fienden. De tok ikke fanger... Med mangel på alt... så enhetene ufrivillig på krigsbyttet som sin egen eiendom. Å bekjempe dette... var nesten umulig." Han skrev også om hva han ønsket, men klarte aldri å forhindre henrettelsen av sårede og fangede soldater fra den røde armé.
Wrangel, etter å ha blitt den nye militærdiktatoren, bestemte seg, med tanke på Denikins feil, for å følge «venstreorientert politikk med høyrehender». Under ham avtok kadettenes innflytelse på utviklingen av innenrikspolitikken, og innflytelsen til tidligere tsaristiske dignitærer økte. Regjeringen i Sør-Russland (statsminister - A.V. Krivoshein) inviterte i sine erklæringer folkene i Russland til å "bestemme regjeringsformen ved fri viljeuttrykk"; for bønder - loven om jord, ifølge hvilken en del av grunneiernes land (i eiendommer over 600 dessiatiner) kunne bli bøndenes eiendom ved kjøp av land til 5 ganger verdien av avlingen i avdrag i 25 år; arbeidere ble garantert statlig beskyttelse av sine interesser fra bedriftseiere. Det politiske målet ble definert som følger: "Befrielsen av det russiske folket fra åket til kommunister, vagabonder og straffedømte som fullstendig ødela Holy Rus."
Wrangel anså en av hovedårsakene til sammenbruddet av Denikins hærer for å være mangelen på ansvar for gjennomføringen av lover. Derfor styrket han påtalemyndigheten og opprettet spesielle militære rettskommisjoner ved militære enheter. De var gjenstand for behandling av saker om drap, ran, ran, tyveri, uautorisert og ulovlig rekvisisjon. Kriminelle og statlige forbrytelser ble straffet med henrettelse eller fengsel. I sine memoarer prøvde Wrangel å vise seg som en forkjemper for lov og orden. Imidlertid var virkeligheten ofte annerledes. Og oppgaven med voldelig undertrykkelse av dissidenter og underkastelse til myndighetene gjennom terror forble uendret. Samt de harde tiltakene som er foreslått av de stridende partene. Den 29. april 1920 beordret Wrangel «å nådeløst skyte alle kommissærer og kommunister som ble tatt til fange». Trotskij foreslo som svar å utstede en ordre «om engrosutryddelse av alle medlemmer av Wrangels kommandostab som ble tatt til fange med våpen i hendene». Frunze, daværende sjef for troppene til sørfronten, fant dette tiltaket upassende, siden blant Wrangels befal var det mange røde avhoppere, og de overga seg lett uten trussel om henrettelse.
A. A. Valentinov, et øyenvitne og deltaker i Wrangels Krim-epos, publiserte en dagbok i 1922. Han skrev 2. juni 1920 at på grunn av ranene kalte befolkningen Dobrarmiya for «ranerhæren». Innlegg 24. august: «Etter lunsj lærte jeg interessante detaljer fra biografien om Prince. M. - Generaladjutant. D. Han er kjent for at han i fjor klarte å henge 168 jøder i løpet av to timer. Han tar hevn for sine slektninger, som alle ble massakrert eller skutt etter ordre fra en jødisk kommissær. Et levende eksempel for resonnement om temaet behovet for borgerkrig.» Den tidligere styrelederen for Taurida-provinsens zemstvo-regjering, V. Obolensky, kom til den konklusjonen at under Wrangel ble det fortsatt "massearrestasjoner ikke bare foretatt av de skyldige, men også av de uskyldige, og forenklet militærrett fortsatte å håndtere de skyldige. og uskyldig." Han rapporterte at den tidligere politimannen general E.K. Klimovich, invitert av Krivosheev, var full av sinne, hat og personlig hevngjerrighet, og for Obolensky var det ingen tvil om at i politiarbeidet på Krim "vil alt forbli det samme." Historien hans er fylt med indignasjon over datidens grusomheter. «En morgen,» husket han, «så barn som gikk til skoler og gymsaler fryktelige døde mennesker henge fra lyktene til Simferopol med tungene stikker ut... Simferopol hadde aldri sett dette før under hele borgerkrigen. Selv bolsjevikene utførte sine blodige gjerninger uten slike bevis. Det viste seg at det var general Kutepov som beordret denne måten å terrorisere Simferopol-bolsjevikene.» Obolensky understreket at Wrangel alltid tok militærets side når han førte straffepolitikk. Han ble gjentatt av journalisten G. Rakovsky, nær Wrangel: «Fengslene på Krim, som før og nå, var to tredjedeler overfylte med mennesker anklaget for politiske forbrytelser. I stor grad var dette militært personell som ble arrestert for uforsiktige ytringer og en kritisk holdning til hovedkommandoen. I flere måneder, under forferdelige forhold, uten avhør og ofte uten siktelser, vansmet politiske offiserer i fengsler og ventet på en avgjørelse om deres skjebne ... "Jeg benekter ikke at tre fjerdedeler av dem bestod av et kriminelt element" - dette var hans gjennomgang av Krim-kontraintelligensen i en samtale med meg Wrangel... Hvis du bare leser Wrangels ordre, så kan du virkelig tro at rettferdighet og sannhet regjerte i Krim-domstolene. Men dette var bare på papiret... Hovedrollen på Krim... ble spilt av militære domstoler... Folk ble skutt og skutt... Enda flere ble skutt uten rettssak. General Kutepov sa direkte at "det er ingen vits i å starte en rettslig strid, skyte og ... det er alt."
General Ya. A. Slashchov (1885–1929), en av lederne for den frivillige hæren, ble berømt for sin spesielle grusomhet under militærdiktaturet til Wrangel. Fra desember 1919 kommanderte han hærkorpset som forsvarte Krim. Jeg etablerte mitt eget regime der. «Man kan selvfølgelig forestille seg hvilken tung atmosfære av lovløshet og tyranni som var innhyllet på Krim på den tiden. Slashchov frydet seg over sin makt... plaget bokstavelig talt den uheldige og undertrykte befolkningen på halvøya. Det var ingen garantier for personlig integritet. Slashchov-jurisdiksjonen... kom ned til henrettelser. Ve dem som Slashchovs kontraspionasje ga oppmerksomhet til», skrev Rakovsky.
Etter nederlaget flyktet Slashchov til Tyrkia. Der ble det, etter ordre fra Wrangel, opprettet en kommisjon for å undersøke Slashchov-Krymsky-saken. Han ble stilt for retten for å hjelpe bolsjevikene med sin terrorpolitikk. De høyeste gradene i den hvite hæren, medlemmer av kommisjonen, bestemte seg for å degradere Slashchov til rang og fil og avskjedige ham fra hæren. I 1921 kom Slashchov tilbake til Russland. Dette ble tilrettelagt av representanten for Cheka, Ya. P. Tenenbaum, som overtalte generalen til å returnere. Beslutningen om å returnere en gruppe Wrangels offiserer til Russland ble diskutert på et møte i politbyrået til sentralkomiteen til RCP (b) tidlig i oktober 1921. Lenin avsto fra å stemme. Trotskij formidlet sin mening til Lenin i et notat: «Den øverstkommanderende betrakter Slashchov som en ikke-enhet. Jeg er ikke sikker på om denne anmeldelsen er riktig. Men det er udiskutabelt at Slashchov blant oss bare vil være en "rastløs ubrukelighet."
Da han kom tilbake skrev Slashchov sine memoarer der han uttalte: "Jeg ser på dødsstraff som å skremme de levende slik at de ikke forstyrrer arbeidet." Han anklaget kontraetterretning for lovløshet, ran og drap, men sa om seg selv at han aldri hadde godkjent en eneste hemmelig dødsdom med sin signatur. Kan være. Men han signerte henrettelsesordrer hele tiden. D. Furmanov, som hjalp Slashchov med å skrive memoarene sine og redigerte dem, bemerket i forordet hvordan, etter ordre fra generalen, ble 18 personer skutt i Voznesensk, og 61 i Nikolaev. I Sevastopol, 22. mars 1920, ble saken om de "ti" "om det påståtte opprøret" behandlet i retten. Militærdomstolen frikjente de fem. Etter å ha lært om dette, skyndte Slashchov seg til byen, tok de frikjente med seg om natten og skjøt dem i Dzhankoy. Som svar på en forespørsel om dette sa han: «Ti skurker ble skutt av dommen fra en militærdomstol... Jeg har nettopp returnert fra fronten og jeg tror at den eneste grunnen til at vi bare har Krim igjen i Russland er at jeg sjelden skyter de aktuelle skurkene.» . Furmanov mente at bøddelen Slashchov er den levende legemliggjørelsen av den gamle hæren, "den skarpeste, den mest ekte."
Da han kom tilbake til Moskva, angret Slashchov offentlig, fikk amnesti og begynte å jobbe ved Higher Tactical Rifle School of the Red Army. Han ba GPU-myndighetene sørge for sikkerhet for seg selv og familien. Som svar skrev F. E. Dzerzhinsky: «Vi kan ikke gi valuta eller verdisaker for å forsørge familien hans. Vi kan heller ikke utstede ham et sertifikat om personlig immunitet. General Slashchov er godt kjent for befolkningen for sine grusomheter. Og vi trenger ikke holde ham under vakt.» Den 11. januar 1929 ble Slashchov drept i sin leilighet i Moskva av en student ved Shot-kurset, L.L. Kolenberg, som sa at han begikk drapet som hevn for sin bror, henrettet etter ordre fra Slashchov på Krim, og jøden. pogromer.
Det tidligere partiarkivet til Crimean OK CPSU inneholder mange dokumenter - bevis på grusomhetene og terroren til de hvite garde. Her er noen av dem: natt til 17. mars 1919 ble 25 politiske fanger skutt i Simferopol; Den 2. april 1919, i Sevastopol, drepte kontraspionasje 10–15 mennesker hver dag; i april 1920 var det bare i Simferopol-fengselet rundt 500 fanger osv.
Det er usannsynlig at straffehandlingene til Kolchak, Denikin og Wrangel var noe forskjellig fra lignende handlinger fra generalene Yudenich nær Petrograd eller Miller nord i landet. All terrorisme har mange likheter. Som I. A. Bunin skrev i sitt dagbokinnlegg 17. april 1919: «Revolusjoner lages ikke med hvite hansker... Hvorfor være indignert over at kontrarevolusjoner lages med jernnever», og forbannet spesielt bolsjevikenes straffepolitikk. Likheten lå først og fremst i det faktum at alle militærdiktatorer var militærgeneraler. N. N. Yudenich (1862–1933) - infanterigeneral, deltaker i de russisk-japanske og verdenskrigene, i 1917 - øverstkommanderende for troppene til den kaukasiske fronten. Den 10. juni 1919 utnevnte Kolchak ham til øverstkommanderende for de hvite troppene i Nordvest-Russland; han emigrerte i 1920. E. K. Miller (1867–1937) - generalløytnant, deltaker i krigen med Tyskland, i mai 1919 utnevnt Kolchak til øverstkommanderende for de hvite troppene i den nordlige regionen, siden februar 1920 - emigrant.
Det var regjeringer under diktatorgeneraler. I oktober 1919 utarbeidet justisministeren i Yudenich-regjeringen, oberstløytnant E. Kedrin, en rapport om opprettelsen av statskommisjonen for å bekjempe bolsjevismen. Han anså det som nødvendig å ikke undersøke individuelle «forbrytelser», men «å dekke de destruktive aktivitetene til bolsjevikene som helhet». Ifølge statsråden burde alle vært straffet, siden «erfaring har vist at det å etterlate de mest ubetydelige deltakerne i en forbrytelse uten represalier, fører til at man over tid må behandle dem som hovedskyldige i en annen homogen forbrytelse». Rapporten foreslo å studere bolsjevismen som en "sosial sykdom", og deretter utvikle praktiske tiltak "for den virkelige kampen mot bolsjevismen ikke bare i Russland, men i hele verden." Denne rapporten forble et lenestolforetak, som indikerte at Yudenich-regjeringen anså bolsjevikene som sin hovedfiende. Realitetene var tøffere og grusommere.
I mai 1919 dukket avdelinger av general S. N. Bulak-Balakhovich (1883–1940) opp i Pskov, og umiddelbart begynte folk i byen å henge folk offentlig, og ikke bare bolsjeviker. V. Gorn, et øyenvitne, skrev: «Folk ble hengt under hele tiden de «hvite» styrte Pskov-regionen. I lang tid var Balakhovich selv ansvarlig for denne prosedyren, og nådde nesten sadisme når han hånet det dødsdømte offeret. Han tvang den henrettede til å lage en løkke for seg selv og henge seg, og da personen begynte å lide mye i løkken og dingle med bena, beordret han soldatene til å trekke ham ned i bena.» Gorn rapporterte at lignende forferdelig moral eksisterte i Yamburg og andre steder hvor Yudenichs tropper var stasjonert. Han innrømmet at den nordvestlige regjeringen var «fullstendig maktesløs» innen internpolitikk og at det ikke var mulig å straffe en eneste bøddel. N. N. Ivanov så ranet av befolkningen som en av årsakene til Yudenichs nederlag.
General Miller var ikke mindre grusom. Det var han som underskrev ordren den 26. juni 1919 angående de bolsjevikiske gislene som ble skutt for et forsøk på livet av en offiser, vel vitende på forhånd at blant de flere hundre arresterte var det ikke så mange bolsjeviker. Det var han som innførte overtidsarbeid på bedrifter, og straffet "sabotasje" hardt. Etter ordre fra generalen, fra 30. august 1919, ble ikke bare bolsjevikiske propagandister arrestert, men også medlemmer av deres familier, eiendom og tomter ble konfiskert. Etter ordre fra Miller ble det opprettet et straffedømt fengsel for politiske kriminelle i Yohang, uegnet for menneskelig bolig. Snart, av 1200 fanger, ble 23 skutt for ulydighet, 310 døde av skjørbuk og tyfus, og etter åtte måneder var det ikke mer enn hundre friske fanger igjen der. Et medlem av regjeringen under Miller, B.F. Sokolov, kom senere til den skuffende konklusjonen i sine memoarer at militærdiktaturer ledet av generaler, og ikke strategisk tenkende politikere, ikke kunne vinne borgerkrigen i Russland. «Bolsjevikenes eksempel», skrev han, «viste at en russisk general er god når hans rolle er begrenset til henrettelse. De kan bare være, men ikke mer enn, høyre hånd til en diktator - sistnevnte kan på ingen måte være en russisk general."
Alle hvite diktatorgeneraler hadde et anti-bolsjevikisk program, de handlet alle under samme motto: "Med det russiske folket, men mot det bolsjevikiske regimet." Og de ble beseiret av et sterkere diktatur, som klarte å oppnå mer i organiseringen av hæren, og i en like nådeløs holdning til befolkningen, og i det politiske perspektivet med å ruse massene, som tydeligere definerte den mentale avvisningen av samfunnet av utdaterte sosiale relasjoner. Politikere utnyttet dette ønsket om noe nytt mer effektivt enn generaler. De sovjetiske og alle anti-bolsjevikiske regjeringer under borgerkrigen var preget av en tendens til å administrere, å løse komplekse spørsmål med makt, og overalt var nivået av rettsbeskyttelse for innbyggerne svært lavt. Lederne for den hvite bevegelsen, mer enn representantene for de røde på den tiden, snakket om opprettelsen av en rettsstat, men disse uttalelsene forble som regel deklarative. Hvite myndigheters rettshåndhevelsespraksis var mislykket. Til å begynne med vakte de hvites ankomst sympati blant befolkningen, men snart ble holdningen til dem fiendtlig og fiendtlig. Dette var først og fremst resultatet av straffepolitikken til de hvite regjeringene og militæret.