Ev » Coğrafya

Uzmanlık eğitimi düzeyini değerlendirmek için formüller. Basit Araştırma. D. Kirkpatrick'in personel eğitiminin etkinliğini değerlendirme modeli

Günümüzde az ya da çok vizyoner bir yönetici, personel eğitimine giderek daha fazla önem vermektedir. İşgal edilen pazar payını ve sonuçta işletmenin tamamını korumak için işveren, çalışanlarının eğitim seviyesinin gelişimini sürekli olarak izlemelidir.

Bu makaleden şunları öğreneceksiniz:

  • personel eğitiminin etkinliğini değerlendirmek neden gereklidir;
  • personel eğitimi değerlendirme sürecinin nasıl organize edileceği;
  • personel eğitiminin etkinliğini değerlendirmek için hangi modeller mevcuttur;
  • Personel eğitiminin etkililiğine ilişkin bir değerlendirme düzenlemek için hangi dört yol kullanılmalıdır?

Personel eğitiminin etkinliğini değerlendirmek işverenin büyük harcamalar yapmasını gerektiriyorsa, bu harcamalar nasıl gerekçelendirilebilir? Uzmanların belirttiği gibi, personel eğitiminin etkinliğinin nasıl değerlendirileceği sorununun önemi yalnızca zamanla artmaktadır. Modern üniversiteler iş taleplerini karşılayamıyor: Yüksek ve orta öğretim kurumlarının eğitim programları arasında, şirketlerin sürekli değişen gereksinimleri ve hızla artan pazar beklentileri nedeniyle açık bir fark var. Üniversiteden yeni mezun olmuş bir çalışanın üretime zaten güncelliğini kaybetmiş bilgilerle gelmesi, genellikle şirketin etkin büyümesi ve gelişmesi için uygun değildir. İşveren, özellikle genç profesyoneller için personel eğitimine yatırım yapmak zorunda kalıyor.

Personel eğitimi değerlendirmesi: sürecin nasıl organize edileceği

Şirket çalışanların gelişimi için para harcamaya hazır. Sonuçta, ticari faaliyetin kendisi, belirli bir amaç için de olsa, kâr için para yatırmayı içerir. Aksi takdirde artık bir iş değil, bir hayır kurumu haline gelir, hazırlığın etkisini değerlendirmenin zorlukları burada ortaya çıkar. Prosedürün "değerlendirme amaçlı" yapılmamasını sağlamak için İK yöneticilerinin prosedür sonuçlarıyla ne yapacaklarını ve çabaların yatırıma değip değmeyeceğini anlamaları önemlidir.

Ekonomik verimlilik getirmeyecek gereksiz personel gelişimine milyonlar harcayabilirsiniz. Peki bu parayı bir yetimhaneye vermek daha iyi olmaz mı? Bu durumda, hayır kurumunuz en azından birine somut fayda sağlayacaktır.

Personel eğitiminin etkinliğini değerlendirmek için hangi modeller mevcuttur?

Çoğu şirketin, çalışan eğitiminin etkinliğinin nasıl değerlendirileceği sorusuna farklı yaklaşımları vardır. Ancak neredeyse tüm işverenler, Amerikalı araştırmacı Donald Kirkpatrick'in 1959'da "Başarılı Eğitime Dört Adım" kitabında anlattığı dört seviyeli modelini kullanıyor. Enstrüman artık yaygın ve geleneksel olarak kabul ediliyor.

Farklı işletmelerde kullanılan çalışan eğitiminin etkisini analiz etmeye yönelik yöntemlerin İK uzmanları tarafından izlenmesi şunu gösterdi: Bu modelin seviyeleri ne kadar çok kullanılırsa, değerlendirme prosedürü de o kadar karmaşık hale gelir. Kirkpatrick modelinin dördüncü seviyesini kullanan metodoloji kullanılarak gerçekleştirilen değerlendirme faaliyetlerinin karmaşıklığı, tüm eğitim döngüsünü yürütmenin maliyetlerini bile aşmaktadır. Teknolojinin yazarına göre, eğitim değerlendirmesinin dördüncü düzeyde yapılması yüksek maliyeti nedeniyle her zaman tavsiye edilmez.

Başka bir Amerikalı, J. Phillips, 1991 yılında Kirkpatrick modeline beşinci bir değerlendirme düzeyi ekledi: ROI (çalışan gelişimine yapılan yatırımın getirisi). Bugün, modeli Amerikan Eğitim ve Gelişim Derneği tarafından tanınmıştır (ASTD) ve dünya çapında başarıyla kullanılmaktadır.

ROI aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanır:

Yatırım getirisinin hesaplanmasıyla birlikte, çoğu zaman eğitime yapılan yatırımın geri dönüş süresini yansıtan geri ödeme süresi göstergesinin hesaplanmasına da dahil olurlar. Geri ödeme süresi göstergesi ROI göstergesinin tersidir.

Ülkemizde pratikte bilinmeyen başka bir model daha var, buna "Bloom'un Taksonomisi" deniyor.Model, genellikle KUN (bilgi, tutum, beceri) olarak adlandırılan, birbiriyle örtüşen üç parçadan, küreden oluşur:

  • Bilişsel alan (bilgi);
  • Duygusal alan (tutumlar);
  • Psikomotor küre (beceriler).

Bu model pratik anlamda Kirkpatrick modeline benzer, ancak onun yardımıyla personel eğitiminin etkinliğinin mali bir değerlendirmesini yapmak imkansızdır.

Personel eğitiminin etkinliğinin değerlendirilmesi: Sürecin personel geliştirme yönetiminin genel işlevi arasındaki yeri

Personel eğitiminin etkinliğinin değerlendirilmesi, modern organizasyon ve işletmelerde personel geliştirme yönetiminin son aşamasıdır. Mesleki eğitime harcanan fonlar işletme personelinin gelişimine yapılan yatırımlar olarak değerlendirilmektedir. Bu yatırımların şirket ve işletmelerin verimliliğinin artması şeklinde bir getirisi olmalıdır.

Çalışan eğitimini değerlendirme yöntemleri niceliksel ve niteliksel özelliklerle ayırt edilebilir. Nicel yöntemle öğrenme çıktıları aşağıdaki gibi göstergeler kullanılarak değerlendirilir:

  • toplam eğitimli çalışan sayısı;
  • kategoriye göre eğitim alan çalışan sayısı;
  • seçilmiş ileri eğitim yöntemleri;
  • personel gelişimi için maliyetlerin miktarı.

İşletmenin sosyal dengesini oluşturmak için çalışan eğitiminin etkisinin niceliksel olarak muhasebeleştirilmesi gerekmektedir. Ancak niceliksel yöntemler, personel eğitiminin sonuçlarını mesleki eğitim düzeyi ve işletmenin hedeflerine uygunluğu açısından analiz etmenize yardımcı olmayacaktır.

Personel eğitiminin etkinliğini ve üretimin teknik parametreleri üzerindeki etkisini yalnızca eğitim sonuçlarını değerlendirmeye yönelik niteliksel yöntemlerle belirleyebilirsiniz.

Personel eğitiminin etkinliğinin değerlendirilebileceği dört yol

Uzmanlar, mesleki eğitimin sonuçlarını niteliksel olarak değerlendirmenin dört ana yolunu belirler. İlk yöntemde, çalışanların yetenekleri ve bilgileri doğrudan eğitim kursu sırasında veya tamamlandıktan sonra değerlendirilir. İkinci yöntemi kullanırken, mesleki bilgi ve beceriler özel olarak üretim koşullarında değerlendirilir. Üçüncü yöntem ise eğitimin üretim parametreleri üzerindeki etkisini değerlendirmektir. Dördüncü yöntem ekonomik değerlendirme yöntemidir.

İlk yöntemi kullanarak, mesleki bilgi ve becerilere hakimiyet derecesini belirleyebilirsiniz. Değerlendirme prosedürü genellikle yalnızca öğretmenlerin ve öğrencilerin katılımını içerir; klasik formdaki sınav, “test durumları” vb. kullanılır.

Eğitimli çalışanın doğrudan amiri, bir üretim durumunda mesleki bilgi ve becerileri değerlendirir. Edinilen bilginin sonucu, kursun tamamlanmasından sonra belirli bir süre (altı veya on iki ay) sonra değerlendirilir. Bu süre zarfında çalışanın eğitim sürecinde edindiği bilgilerin önemi ortaya çıkacak ve programın tamamlanmasının hemen ardından ortaya çıkan “coşku” durumu geçecektir. Bu yöntemin kullanılması, edinilen bilginin pratik kullanım derecesinin belirlenmesine yardımcı olacaktır.

Çalışan eğitiminin üretim parametreleri üzerindeki etki derecesinin belirlenmesi, eğitim sonuçlarını başarılı iş ve üretim gelişimi için gerekli gereksinimlerle birleştiren ana değerlendirme düzeyi olarak düşünülebilir. Bu tür analizlerin göstergeleri fiziksel büyüklüklerle ifade edilir:

  • personel sayısı,
  • kusur oranı,
  • personel devir hızı ve benzeri.

Şu anda, eğitimin her bir faktör üzerindeki etki derecesini daha doğru bir şekilde belirlememizi sağlayacak kapsamlı bir analiz yöntemi bulunmamaktadır.

Çalışan eğitiminin etkinliğinin ekonomik değerlendirmesi, personele ve insan kaynaklarına yatırım yapmanın fizibilitesine dayanmaktadır. Personele yatırım yapmanın fizibilite kriteri, eğitim programları uygulandıktan sonra elde edilen ek net gelir miktarıdır. Bu durumda:

  1. Artış sıfırdan büyükse (D< C, где D – инвестиции в персонал, C – возможный долгосрочный эффект от инвестиций, наблюдаемый в производственно-коммерческом процессе), то вложение денежных средств в данную программу по обучению персонала окупается и является целесообразным. При этом чем меньше рыночная норма отдачи капитала, чем выше ожидаемое увеличение чистого дохода в N-ом году, чем больше период времени использования полученных знаний, тем эффективнее капиталовложения в персонал;
  2. D > C ise bu programa yapılan yatırım uygun değildir ve başka sermaye yatırımı alanlarının aranmasına ihtiyaç vardır.

Personel eğitim programının uygunluğu, edinilen bilginin olası kullanım süresiyle doğru orantılıdır.

Bazı eğitim programlarının oluşturulması, belirli mesleki becerilerin geliştirilmesini amaçlamaz, ancak belirli bir düşünce ve davranış tipinin geliştirilmesini amaçlar. Böyle bir programın etkililiğini doğrudan ölçmek oldukça zordur. Sonuçta programın sonuçları uzun vadeli bir dönem için tasarlanıyor ve doğru bir şekilde değerlendirilemeyen kişilerin davranış ve bilinçleriyle ilişkilendiriliyor. Bu gibi durumlarda dolaylı yöntemler kullanılır:

  • öğrencilerin bilgilerindeki artış derecesini gösteren eğitim öncesi ve sonrası testler yapmak;
  • eğitimli çalışanların işyerindeki davranışlarının izlenmesi;
  • program süresince öğrencilerin tepkilerinin izlenmesi;
  • programın etkililiğinin anketler kullanılarak veya açık tartışma sırasında öğrenciler tarafından değerlendirilmesi.

Programların etkinliğini değerlendirmek için belirlenen kriterler, eğitim başlamadan önce bile tüm katılımcıların (hem öğrenciler, eğitmenler hem de süreç yöneticileri) dikkatine sunulmalıdır. Programın tamamlanmasından ve sonuçların toplanmasından sonra, sonuçlar personel yönetimi servisine, eğitimli çalışanların yönetimine ve çalışanların kendilerine raporlanır ve daha sonra ileri eğitimlerin planlanmasında kullanılır.

Personel eğitiminin etkinliğini değerlendirmek neden gereklidir?

Personel eğitiminin etkinliği çeşitli modeller kullanılarak değerlendirilebilir. Sonuçta, yukarıdaki modellerin her birinin kendi avantajları ve dezavantajları vardır. Personel eğitiminin etkinliğini değerlendiren bir uzman tarafından hangisinin seçileceği tamamen şirket yönetimi tarafından belirlenen hedeflere bağlı olacaktır.

Kirkpatrick modelinin uygulanması, eğitim faaliyetlerinin etkinliğinin hızlı bir şekilde net bir resmini elde etmenizi sağlar. Bloom'un Taksonomisi modelini kullanmak, eğitimin etkinliğini daha kapsamlı bir şekilde değerlendirmeyi mümkün kılar ve ayrıca belirli bir personel eğitimi stratejisi seçmenize olanak tanır. J. Phillips'in modelini kullanarak eğitimin mali yönlerini, örneğin personele yapılan yatırımların etkinliğini değerlendirebilirsiniz. Bu nedenle bugün uzmanlara göre sorun, eğitimin etkinliğini veya eksikliğini değerlendirme ihtiyacı değil, ona özel algoritma seçiminin belirlenmesidir.

1

Havacılık uçuş uzmanlarının eğitim seviyesinin belirlenmesine yönelik prosedürü düzenleyen yönetim belgelerinin gerekliliklerinin bir analizi gerçekleştirildi. Havacılık uzmanlarının yüksek profesyonelliğine ulaşma sorunu, havacılık ekipmanı ve silahlarının mevcut durumu, havacılık personelinin uçuş ve yönetim personelinin azalan eğitim seviyesi göz önüne alındığında özellikle ciddidir. Sivil havacılığa kıyasla askeri havacılıkta, eğitim maliyetlerinin yüksek olması nedeniyle havacılık silahlarının kullanımı konusunda havacılık uzmanı yetiştirme ihtiyacı oldukça yüksektir. Sivil havacılığın ana görevleri yolcu ve kargo taşımacılığı ise, askeri havacılıkta bunlar, bireysel olarak veya uçak grupları halinde askeri operasyonların hazırlanması ve yürütülmesi için silahların kullanılmasıyla desteklenir. Bütün bunlar, havacılık uzmanlarının simülatör eğitimi ve yeniden eğitimi için gerçek uçuşlarda eğitim ve hazırlıktan daha ucuz ve daha etkili teknik araçlar bulma ihtiyacını gösteriyor. Makale, mesleki faaliyetin verimliliğini artırmak için simülatör eğitiminin teknik araçlarını kullanarak mesleki eğitim düzeyini değerlendirmeye yönelik bir yaklaşımı tartışmaktadır.

teknik eğitim yardımları

simülatör eğitimi

havacılık uzmanları

1.Voznyuk M.A. Yüksek askeri okul niteliklerinin teorik temelleri. – St. Petersburg: VAS, 1997. – 142 s.

2. Grabar M.I., Krasnyanskaya K.A. Matematiksel istatistiğin eğitim araştırmalarında uygulanması. – M.: Pedagoji, 1977. – 136 s.

3. Zubov N.P. Hava Kuvvetlerinin muharebe eğitim sistemindeki taktik eğitim ve modelleme komplekslerinin rolü ve yeri. s. 99–103. Askeri Bilimler Akademisi Bülteni. – Sayı 1. – M., 2012. – 192 s.

4. Uluslararası Havacılık Personeli Eğitimi WATS 2007 Konferansı Bildirileri. – 12–14 Haziran 2007, Orlando, Florida, ABD.

5. Ponomarenko V.A., Vorona A.A., Zatsarny N.N. Uçuş personelinin eğitiminde teknik eğitim yardımcılarının kullanımının psikofizyolojik gerekçesi. – M., 1989.

6. Sinitsky A., Kazachkova E. Uçak yerine simülatör // Hava taşımacılığı incelemesi. – Sayı 76. – Ocak-Şubat 2007.

7. William B. Johnson, Michael E. Maddox: En iyi insan faktörünün yaratıcı bir modeli // Sivil Havacılık Dergisi. Eğitim. – 2/2007. – Halldale Medya A.Ş. Orlando, Florida, ABD. – s.20-21.

8. Cherepanov V.S. Pedagojik araştırmalarda uzman değerlendirmeleri. – M.: Pedagoji, 1989. – 152 s.

Oluşturulan tüm uçuş eğitim sistemlerinin yönetilmesi veya izlenmesi gerekmektedir. Uçuş sırasında uçak mürettebat tarafından kontrol edilir. Havacılık uzmanlarını yerde eğitmek için teknik eğitim yardımcıları ve simülatörler kullanılıyor. Havacılıkta bu sorunu çözmek için kullanılan ekipmanlara “otomatik eğitim sistemleri” adı veriliyor. Günümüzde eğitimin gelişmesinde yeni bilgi teknolojileri büyük önem taşımaktadır. Bu teknolojileri profesyonel havacılık eğitimi için kullanırken, prosedürel simülatörlere sahip etkileşimli otomatik eğitim sistemleri oldukça umut vericidir. Havacılık teknolojisini incelemek için bu tür sistemlerin temeli multimedya otomatik eğitim kurslarıdır. Etkileşimli otomatikleştirilmiş eğitim sistemine sahip prosedürsel bir simülatör, profesyonel havacılık eğitiminde bilgi teknolojisinin yeteneklerini genişletir ve havacılık personelinin gerçek bir uçak kokpitinin bilgi ve kontrol alanında uzmanlaşmasına, uçak kokpitinde kontrolleri çalıştırma becerileri kazanmasına ve gerçek hazırlık yapmasına olanak tanır. uçağın uçuş ve silah kullanımı için kullanılması.

Havacılık personelinin hava kuvvetlerinin ihtiyaçları doğrultusunda simülatör eğitimi ve yeniden eğitilmesi, askeri havacılığın karşı karşıya olduğu en önemli görevlerden biridir. Bu görev, havacılık personelinin simülatörler kullanılarak eğitilmesi ve yeniden eğitilmesine yönelik eğitim merkezlerinde gerçekleştirilmektedir. Bugün, çeşitli hava araçlarının havada kontrol edilmesi, hava kuvvetlerinin çeşitli tür ve branşlarındaki faaliyetler için ve en yaklaşık hesaplamalara göre yılda 2 ila 4 bin havacılık uzmanının yetiştirilmesi ve yeniden eğitilmesi gerekmektedir. askeri havacılıkta 5 ila 10 bin havacılık uzmanının yetiştirilmesi gerekiyor. Havacılık uzmanlarının eğitiminde simülatör kullanımının geçerliliği.

2020 yılına gelindiğinde yerli üreticilerin ürettiği uçak sayısı, bugünkü mevcut uçakların iki katına çıkacak.

Pilotların, mühendislik ve teknik personelin ve uçuş kontrol grubu üyelerinin eğitim ve niteliklerinin sürdürülmesi maliyetleri, hava kuvvetleri yapılarının mevcut maliyetlerinin% 20'sine kadar çıkmaktadır. Ve haklılar. Örneğin, son zamanlardaki büyük hava felaketlerinin neredeyse tamamının nedeni sözde insan faktörü olmuştur. Havacılık kazalarının %60-80'inde, havacılık kazalarının nedensellik düzeyi, uçuş personeli arasındaki uzmanların kişisel faktöründen kaynaklanmaktadır; bunun nedeni, uçuş personelinin yetersiz eğitimi ve uçuş sırasında pilotaj tekniğindeki hatalardır. uçak.

Modern koşullarda, sınırlı kaynak sağlanması koşullarında pilotların gerekli mesleki eğitim düzeyini sağlama sorunu her zamankinden daha acil hale geliyor. Bilgisayar teknolojisinin gelişimi, hem uçuş dinamiklerinin simüle edilmesi hem de kokpit dışı alanın gerçek anlamda yeniden yaratılması açısından teknik eğitim araçlarının, özellikle de simülatörlerin geliştirilmesine yönelik geniş umutlar açmıştır. Havacılık uzmanlarının uygun mesleki eğitim seviyesini korumak için gerekli teknik araçların geliştirilmesi, eğitim sürecinin ayrılmaz bir bileşeni haline geliyor. Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin verimliliğini artırma ve kalitesini değerlendirme sorunları, yeni nesil yenilikçi entegre eğitim ve öğretim sistemlerinin kullanılmasıyla çözülebilir; bu sistemlerin kullanımı, havacılık uzmanlarının hatalı eylemlerinin sayısını önemli ölçüde azaltır. profesyonel aktiviteler.

Havacılık uçuş uzmanlarının eğitim düzeyini belirleme prosedürünü düzenleyen yönetim belgelerinin gerekliliklerinin analizi, mesleki eğitimlerinin kalitesinin objektif bir değerlendirmesine izin vermeyen bir takım eksiklikleri ortaya çıkardı.

İlk olarak, mesleki ve metodolojik eğitimin uçuş ve simülatör bileşenlerini bir araya getirmeye yönelik bir metodoloji yoktur ve eğitmenlerin kursiyerlerle ilgili faaliyetlerinin sonuçlarının değerlendirilmesi yoktur;

İkinci olarak, havacılık uzmanlarının görevleri amaçlandığı şekilde yerine getirebilmesi için mesleki açıdan önemli niteliklerin oluşmasında teknik eğitim tesisleri ve çeşitli uçuş türlerindeki disiplinlerin öncelikleri ve önemi belirlenmemiştir.

Üçüncüsü, mevcut değerlendirme prosedürü kıdemli havacılık personeli açısından öznelliğe izin vermektedir.

Sonuç olarak havacılık uzmanları her zaman amaçlanan görevleri gereken kalitede tam olarak yerine getirememektedir. Mesleki eğitimin kalitesinin değerlendirilmesi modern gereklilikleri karşılamamaktadır, doğası gereği özneldir ve mesleki faaliyetlerini karakterize eden tüm niceliksel göstergeler sistematik olarak dikkate alınmadan gerçekleştirilir.

Bu eksiklikleri gidermenin yollarından biri, havacılık uzmanlarının faaliyetlerini karakterize eden göstergeleri dikkate alarak mesleki eğitimin kalitesini değerlendirmek için bir metodoloji geliştirmektir.

Havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyi bir dizi özellik olduğundan, eğitim süreçlerinin en çok tercih edilen unsurlarının seçilmesi görevi çok kriterlidir. Bu tür görevler, aşağıdaki yöntemlerin ayırt edildiği karar verme alanına aittir:

kalite göstergelerinden birinin en önemli olarak kabul edildiği ve görevin bu göstergeyi en aza indirmeye veya en üst düzeye çıkarmaya indirgendiği ve diğer kalite göstergelerinde belirtilen kısıtlamaların da karşılandığı tek kriterli optimizasyon;

vektör optimizasyonu, hangi "Pareto-optimizasyonu" kullanılırken sonlu bir vektör kalite tahminleri kümesinden seçilirken, vektör tahminlerinin sıralaması karar verici tarafından gerçekleştirilir;

tüm özel kalite kriterlerinin normalleştirildiği ve belirli kurallara göre özel kriterlerin göreceli önemini dikkate alan genelleştirilmiş kriterlerle değiştirildiği ve ardından optimizasyon probleminin tek bir kritere göre çözüldüğü genelleştirilmiş bir kriter.

Bu yöntemlerin analizi, havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini değerlendirmek için en çok tercih edilen yöntemin genelleştirilmiş kriter yöntemi olduğu sonucuna varmıştır.

Genelleştirilmiş bir kriter olarak, bir havacılık uzmanının görevleri amaçlandığı şekilde yerine getirmeye, yani uçuş faaliyetlerini gerçekleştirmeye ve astlarını uçma konusunda eğitmeye hazır olma derecesinin kullanılması tavsiye edilir. Genel kriterler olarak - havacılık uzmanlarının teknik eğitim araçlarını kullanarak mesleki, metodolojik ve genel askeri eğitim düzeyi, eğitimli astların eğitim kalitesinde artış ve esas olarak hazırlık derecesi olan özel kriterler sistemi. havacılık uzmanları uçuş yaparken, testler yaparken, astlarıyla birlikte teknik eğitim araçlarıyla ilgili çeşitli dersler yürütürken.

Havacılık uzmanlarının yetiştirilmesi süreci tüm yasa ve pedagoji ilkelerine tabidir. Eğitimin kalitesi için genelleştirilmiş bir kriterin kullanılması, pedagojik nitelik ve pedagojik olayların ve süreçlerin kalitesinin niceliksel değerlendirme bilimi olan pedagojik nitelik alanına aittir. Pedagojik qualimetride genel qualimetrinin aşağıdaki temel ilkeleri kullanılır:

1. Kalite, bir havacılık uzmanının kişiliğini karakterize eden belirli bir dizi özellik olarak kabul edilir. Ayrıca, herhangi bir düzeydeki bir özelliğin, daha düşük düzeydeki ilgili özellikler tarafından belirlendiği hiyerarşik bir ağaç biçiminde sunulur.

2. Kalitenin hiyerarşik yapısını oluşturan bireysel özellikler, R ij sayısal değerleri ile ifade edilir (j, i-inci seviyede yer alan özelliklerin sayısıdır). R ij'yi kullanarak göreceli Y ji göstergesinin değerini elde ederiz.

Y ij = ƒ (R ij , R ij gereklidir),

burada R ij, ulaşılan hazırlık seviyesinin sayısal değeridir; R ijreq - gerekli hazırlık seviyesinin sayısal değeri.

En yaygın durumda, seviyesini karakterize eden eğitim kalitesinin göreceli değerlendirmesi aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanır:

Y ij = R ij /R ij gerekli,

1. Mutlak kalite göstergelerini ölçmek için çeşitli ölçekler R ij, ortak bir ölçek kullanmak için normalleştirilmelidir.

2. Her kalite özelliği iki sayısal parametreyle belirlenir - göreceli gösterge (Y ij) ve önem (M ij).

3. Bir düzeydeki özelliklerin önem toplamı sabit bir değerdir:

Böylece, bu nitelik ilkelerinin uygulanması, havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesine ilişkin özel, genel ve genel göstergelerin formüle edilmesini mümkün kılar.

Simülatör eğitiminin teknik araçlarını kullanarak havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini yansıtan genelleştirilmiş bir gösterge oluşturma süreci şekilde gösterilmektedir.

Havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini yansıtan genelleştirilmiş bir gösterge oluşturma süreci

İlk aşamada, havacılık uzmanlarının mesleki faaliyetleri (uçuşlar) gerçekleştirmeye hazırlık düzeyini, test uçuşları gerçekleştirme sonuçlarını, testleri geçmeyi ve çeşitli türlerde yürütme kalitesini yetkililer tarafından kontrol etmeyi karakterize eden özel göstergelerin bir listesi derlendi. Simülatörlerde stajyerlerle dersler.

İkinci aşamada, belirli göstergelerin genel göstergeler halinde toplanması süreci gerçekleştirildi ve havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesine ilişkin genelleştirilmiş göstergenin işlev türü seçildi.

Üçüncü aşamada, değerlendirmenin eksiksizliği, genel göstergelerin özel göstergelerdeki değişikliklere duyarlılığı, basitlik, erişilebilirlik ve uygunluk gereksinimleri dikkate alınarak genel göstergelerin genelleştirilmiş bir göstergede toplanması gerçekleştirildi. hesaplamaların kabul edilebilir karmaşıklığı.

Bu nedenle, pedagojik nitelik ilkelerine dayanarak, çalışma, havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesinin hazırlanmasında ve yürütülmesinde simülatörlerin kullanımına ilişkin yönergelerin gerekliliklerini karşılayan özel, genel ve genelleştirilmiş göstergeler sistemi önermektedir. askeri havacılıkta uçuşlar. Ortaya çıkan göstergeler listesi, kalitenin temel gereksinimlerini karşılar ve mesleki eğitimin kalitesini değerlendirmek için kullanılabilir.

Bu yöntemi pratikte uygulamak için, simülatörleri kullanan havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesini değerlendirmek için Tabloda sunulan bir kriter ve göstergeler sisteminin kullanılması tavsiye edilir. 1.

İlk aşamadan sonra havacılık uzmanlarının faaliyet alanlarına yönelik teknik eğitim araçları kullanılarak spesifik ve genel kalite göstergelerinden oluşan bir sistem belirlenerek detaylandırılır. Bundan sonra, havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin belirli göstergelerinin önemini belirlemek için yazarlar, havacılık uçuş uzmanlarına yönelik bir uzman araştırması gerçekleştirdiler ve bunun sonucunda önem katsayılarına ilişkin veriler elde edildi.

Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesinin genel göstergesi (C0), formül kullanılarak önemlerine ilişkin uzman değerlendirmeleri dikkate alınarak genel göstergelerin toplanmasıyla belirlenir.

burada β i, i'inci genel göstergenin değerleridir; ki - i'inci genel kriterin önem katsayısı.

Yani, V.S. Cherepanov uzman değerlendirmelerinin kullanılmasını öneriyor. Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin genel göstergelerinin önemini belirlemek için, Tabloya göre bir uzman anketinin sonuçları kullanılmıştır. 2.

Yukarıdakilere dayanarak, önerilen metodolojiye uygun olarak elde edilen genelleştirilmiş göstergenin (C0) değeri, teknik eğitim araçlarını kullanan bir havacılık uzmanının mesleki eğitim düzeyini yansıtmaktadır.

tablo 1

Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesinin değerlendirilmesine yönelik kriterler ve göstergeler sistemi

İsim

Kriter

Dizin

Genelleştirilmiş

Havacılık uzmanlarının verilen görevleri yerine getirmeye hazır olma derecesi

Havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini yansıtan bütünleyici bir gösterge

Havacılık uzmanlarının mesleki, metodolojik ve eğitim eğitimi düzeyi

Havacılık uzmanlarının mesleki, metodolojik ve simülatör eğitimi düzeyini, kursiyerlerin eğitim kalitesinin artışını yansıtan bütünleyici bir gösterge

Havacılık uzmanlarının uçuş gerçekleştirirken ve çeşitli eğitim türlerini yürütürken bireysel hazırlık derecesi

Havacılık uzmanlarının uçuşlar için bireysel eğitim derecesini, testleri geçmeyi, öğrencilerle çeşitli eğitim türlerini yürütmeyi karakterize eden bütünleyici bir gösterge

Tablo 2

Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin genel göstergelerinin önem katsayıları

Havacılık uzmanlarına yönelik çeşitli eğitim türlerinin kalitesinin değerlendirilmesine yönelik önerilen yaklaşım, otomatik bilgi sistemlerinde uygulanabilir. Bunu yapmak için, otomatik bilgi sistemine, belirli bir algoritmaya göre uçuş durumu, havacılık personelinin mesleki ve simülatör eğitimi hakkında referans ve analitik bilgilerin üretilmesine olanak sağlayacak özel bir modülün dahil edilmesi gerekmektedir.

Genelleştirilmiş bir kalite göstergesi kullanma yaklaşımı ve uzman değerlendirme yöntemi, aşağıdaki sorunların çözülmesine olanak sağlayacaktır: mesleki eğitimin kalitesinin analiz edilmesi, havacılık uzmanlarının astları için eğitim görevlerini yerine getirmeye hazır olma düzeyinin izlenmesi, mesleki eğitimin kalitesinin iyileştirilmesi havacılık uzmanları ve bunların didaktik etkinliklerinin değerlendirilmesi, havacılık uzmanlarının eğitim ve uçuş eğitimi eğitiminin seviyesinin ve sonuçlarının hesaplanmasının otomatikleştirilmesi.

Dünyanın önde gelen güçlerinin havacılığında, havacılık personelinin eğitimi ve yeniden eğitilmesi sürecine farklı bir yaklaşım benimseniyor. Bu yaklaşımın özü, eğitim ve öğretim sistemlerinin yalnızca uçağın piyasaya sürüldüğü andan itibaren çalışmasına eşlik etmekle kalmayıp, aynı zamanda modernizasyon ve daha fazla iyileştirme sürecinde de güncellenmesidir.

Yerli hava kuvvetleri, askeri havacılık uzmanlarına, tedarik edilen uçak ekipmanının yetkin ve güvenli bir şekilde nasıl çalıştırılacağını öğretmekle ilgileniyor ve bazı eğitim ve operasyon görevlerini teknik eğitim araçlarına kaydırıyor.

Havacılık personelinin ilkel görselleştirme ve temel hareketliliğe sahip üçüncü ve dördüncü nesil simülatörler üzerinde eğitim deneyimi dikkate alınarak, uçuş ve destek personelinin eğitimi için kabul edilen standartlara mümkün olduğunca yakın yapılandırılmış ve mantıksal bir sistem kurulması önerilmektedir. Gelişmiş askeri havacılığa sahip ülkeler. Böyle bir sistemde çağın gereksinimlerine uygun, mümkün olan tüm modern teknik öğretim araçlarını kullanmak mümkün olacaktır.

Havacılık uzmanlarına yönelik eğitim sisteminde teknik eğitim araçlarının kullanımı şunları içerir:

yüksek kaliteli eğitimin sağlanması;

uçuş faaliyetlerinde standartların sağlanması;

teknik öğretim yardımcılarının yaygın kullanımıyla maliyet tasarrufu;

Otomatik eğitim sistemlerini kullanarak uçakların, sistemlerin ve motorların uçuş operasyonunun kural ve yöntemlerini uygulamak.

Düzenli simülatör eğitimi, pilotların ve havacılık personelinin çeşitli eğitim türlerini uygulayabilme niteliklerini korumayı mümkün kılan eğitim, öğretim ve uçuş kontrol türlerinden biridir.

Böylece havacılık personelinin mesleki eğitim düzeyini artırmak amacıyla simülatör kullanmanın etkinliğinin, programların, eğitim kullanma yöntemlerinin ve eğitim liderlerinin hazırlık düzeyinin iyileştirilmesiyle arttığı tespit edilmiştir. Buna uygun olarak, çeşitli eğitim, öğretim ve yeniden eğitim türleri, ilgili teknik eğitim yardımcıları ve simülatörler için mesleki faaliyetin değerlendirilmesine yönelik bir metodolojinin uygulanması önerilmektedir. Sonuç olarak, mesleki eğitim düzeyinin değerlendirilmesine yönelik bir metodolojinin geliştirilmesinin yanı sıra, simülatörlerin bir havacılık oluşumunda kullanılmasına ilişkin metodolojinin de geliştirilmesi gerekmektedir.

İnceleyenler:

Malyshev V.A., Teknik Bilimler Doktoru, Doçent, Havacılık Ekipmanları Operasyonu Bölüm Başkan Yardımcısı, Hava Kuvvetleri Askeri Eğitim ve Bilim Merkezi “Profesör N.E. Zhukovsky ve Yu.A. Gagarin, Voronej;

Donskov Yu.E., Askeri Bilimler Doktoru, Profesör, Hava Kuvvetleri "Hava Harp Okulu Askeri Eğitim ve Bilim Merkezi Bilimsel Araştırma Merkezi (EW ve ESZ) 1. Araştırma Müdürlüğü 11. Araştırma Dairesi Kıdemli Araştırmacısı Profesör NOT'un adını almıştır. Zhukovsky ve Yu.A. Gagarin", Voronej.

Bibliyografik bağlantı

Fedorenko V.S., Galushka S.A., Semonenko Yu.F. TEKNİK EĞİTİM ARAÇLARINI KULLANARAK HAVACILIK PERSONELİNİN MESLEKİ EĞİTİM DÜZEYİNİ DEĞERLENDİRME SORUNU ÜZERİNE // Temel Araştırma. – 2015. – Sayı 7-2. – S.348-353;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38699 (erişim tarihi: 25 Kasım 2019). "Doğa Bilimleri Akademisi" yayınevinin yayınladığı dergileri dikkatinize sunuyoruz 1

1 “Hava Kuvvetleri Askeri Eğitim ve Bilim Merkezi” Profesör N.E. Zhukovsky ve Yu.A. Gagarin"

Eğitim seviyesinin izlenmesi ve materyalin öğrenilmesinin kalitesinin değerlendirilmesi için halihazırda kullanılan yöntemlerin bir analizi yapılmıştır. Uzmanlık eğitiminin kalitesinin değerlendirilmesi ve izlenmesine yönelik metodolojinin iyileştirilmesi ihtiyacı tanımlanmış ve gerekçelendirilmiştir. Çalışma sonucunda elde edilen verilere dayanarak, değerlendirilen unsurların sıralaması ve ağırlıkların atanması dikkate alınarak, belirli bir değerlendirilen unsurlar kümesi koşullarında eğitimin kalitesini değerlendirmek için umut verici bir metodoloji geliştirilmiştir. geleneksel puan sisteminin değerleri. Önerilen metodolojinin uygulanması, eğitim sürecinin planlanması ve uzmanların eğitim kalitesine ilişkin objektif verilerin hazırlanmasının kalitesinin yönetilmesi sürecinde elde edilmesi ve kullanılması yoluyla mesleki eğitimin verimliliğini artıracaktır. Ayrıca mezunların mesleki hazırlığını değerlendirmek için puan derecelendirme sistemlerinde elde edilen sonuçların kullanılması tavsiye edilir.

hazırlık kalitesi

değerlendirme metodolojisi

kalite kontrol

Eğitim süreci

1. Bolotov V. A. Tüm Rusya kalite değerlendirme sisteminin inşası üzerine // Eğitim sorunları. – 2005. – No. 1. – S. 5-10.

2. Bordovsky G.A. Eğitim sürecinin kalite yönetimi / G. A. Bordovsky, A. A. Nesterov, S. Yu. Trapitsyn. – St. Petersburg: Rusya Devlet Pedagoji Üniversitesi'nin adını taşıyan yayınevi. yapay zeka Herzen, 2001. – 359 s.

3. Dalinger V. A. Bir uzmanın mesleki eğitiminin kalitesinin Rasch matematiksel modelini kullanarak ölçülmesi // Modern bilim yoğun teknolojiler. – 2007. – Sayı. 11 – S. 47-48.

4. Dresher Yu.N. Uzmanlık eğitiminin kalitesi nasıl değerlendirilir // Eğitim teknolojileri. Öğretim teorisi ve uygulaması. – 2014. – Sayı. 2. – S. 80-91.

5. Potashnik M. M. Eğitimin kalitesi: Sorunlar ve yönetim teknolojileri. (Soru ve cevaplarda). – M.: Rusya Pedagoji Derneği, 2002. – 352 s.

6. Sidorov P. I. Eğitim ortamının sistem izlemesi / P. I. Sidorov, E. Yu.Vasilyeva. – Arkhangelsk, 2007. – 360 s.

7. Simonov V.P. Öğrencilerin öğrenme derecesinin teşhisi: eğitim ve referans kılavuzu. – M.: MRA, 1999. – 48 s.

Yüksek mesleki eğitim uygulamasında, eğitim sürecinin bir sonucu olarak lisansüstü eğitimin kalitesi ile üretim ve toplumun gereksinimleri arasında sıklıkla farklılıklar ortaya çıkar. Bu farklılıklar, bir üniversitede ve bir müşteri kuruluşunda bir uzmanın mesleki eğitiminin kalitesini değerlendirmeye yönelik yaklaşımlardaki farklılıklardan kaynaklanmaktadır. Ayrıca bazı durumlarda değerlendirme sistemindeki farklılıklar, eğitimin kalitesini değerlendirmeye yönelik mevcut yöntemlerin kusurlarından kaynaklanmaktadır.

Yüksek mesleki eğitim sisteminin niteliksel olarak yeni bir düzeye geçişi, eğitim sonuçlarını değerlendirmek için yeterli bir teknoloji gerektirir ve eğitimin kalitesini değerlendirmeye yönelik yaklaşımların birliğini sağlar. Günümüzde uzmanların eğitim kalitesinin doğrudan eğitimleri sırasında sistematik olarak değerlendirilmesinin önemi artmaktadır. Bu, uzmanların eğitim kalitesinin mevcut göstergelerini izlemek, eğitim kalitesinin gerçek göstergelerinin ara kontrol değerlerine uygunluğunu belirlemek ve uygulanabilir eğitim planlama ve kalite yönetim sisteminde zamanında ayarlamalar yapmak için gerçekleştirilir. her öğrenci. Aynı zamanda, öğrenme çıktılarının değerlendirilmesine yönelik çok çeşitli yaklaşımlar uygulanmaktadır: uzmanlık eğitimi müfredatının çeşitli aşamalarındaki disiplinlerdeki kalan bilgilerin test edilmesi; bilgi, yetenek, beceri vb. düzeyini kontrol etmek için standart formlar. .

Yetkili, rekabetçi bir uzmanın yetiştirilmesi, uzmanlık eğitiminin kalitesini değerlendirirken etkili teşhis teknikleri sistemine duyulan ihtiyaç ile eğitimin kalitesinin değerlendirilmesinin mevcut ve nihai izlenmesi için bilimsel ve metodolojik desteğin yetersizliği arasındaki çelişkinin çözülmesini gerektirir.

Son zamanlarda pedagojide, çeşitli olguların ve pedagojik gerçekliğin yönlerinin analizi ve yorumlanması için “kalite” kategorisinin aktif kullanımına yönelik bir eğilim ortaya çıkmıştır. Bu analizin alanlarından biri, yüksek mesleki eğitim de dahil olmak üzere tüm pedagojik sistemlerde eğitimin kalitesinin sistematik olarak değerlendirilmesidir. Eğitimin kalitesi genellikle bir uzmanın eğitim seviyesinin çalışacağı mesleki ortamın gerekliliklerine uygunluğu olarak anlaşılmaktadır. Modern görüşlere uygun olarak kalite kavramı, eğitimin kavramsal yapısına yansıyan değerlendirme süreciyle açık bir şekilde ilişkilidir. Ancak uzmanların eğitimini değerlendirmeye yönelik mevcut sistem, hizmet piyasasının oluşturduğu ihtiyaçları tam olarak karşılamıyor. Ve bu olgunun tarihsel kökleri olan tamamen mantıklı bir açıklaması var.

1944 yılında Rusya'da "beş puanlı" değerlendirme sisteminin uygulamaya konulmasıyla birlikte, geliştirme sürecinde eğitim materyaline hakim olma derecesinin bir özelliği olarak eğitimin kalitesini (eğitim düzeyi) değerlendirme kavramı ortaya çıktı. gerekli bilgi, beceri ve yeteneklerin yerini “akademik performans” kavramı, yani öğretmenin oldukça öznel olarak verdiği olumlu notların sayısını sayma aldı.

1981 yılında, SSCB Yüksek ve Ortaöğretim Uzmanlık Eğitimi Bakanlığı, 26 Ekim 1981 tarih ve 31 sayılı mektubuyla “Akademik çalışmaların izlenmesi ve öğrencilerin sınavlardaki bilgilerinin değerlendirilmesi hakkında” dört puanlık bir ölçek için kriterler oluşturdu. Öğrenci öğreniminin son değerlendirmeleri. Bu belge aslında 1944'ün talimatlarını “bir” nokta hariç, tüm eksikliklerini koruyarak tekrarlıyordu.

Formüle edilen kriterler bilgi, beceri ve yetenekleri karakterize edenlerden çok uzaktır, ancak 1944'ün aynı genel hükümlerini tekrarlamaktadır.

Modern bir beş puanlık ölçekte, ancak gerçekte - üç puanlık bir ölçekte, "iki" derecelendirmesi, eğitim materyalinin ustalık derecesini değil, gereksinimlere tam olarak uyulmadığını gösterir. Bu, beş puanlık derecelendirme ölçeğini aslında üç puana düşürdü. Her ne kadar başlangıçta beş puanlık sistem bir kişinin eğitiminin (öğrenme ve bilgiyi yeniden üretme) derecesinin kesin olarak değerlendirilmesini içeriyordu. Yalnızca üç puanı olumlu olarak kullanarak eğitim derecesini değerlendirmek neredeyse imkansızdı. Bu nedenle öğretmenler sıklıkla “+” ve “-” işaretlerini değerlendirme puanlarıyla birlikte kullandılar, bu da öğrenme derecesini daha doğru bir şekilde belirtmeyi ve eğitim materyali ustalık düzeyini niteliksel olarak değerlendirmeyi mümkün kıldı, “kavramları” sağlam dörtlü”, “zayıf üçlü” vb. kullanıldı. Bu tür göstergeler, fiili göstergelerin sınır değerlere yönelme eğilimine işaret etmiş ve bu göstergelerin daha “güvenli” değerlere getirilmesi ihtiyacını ima etmiştir.

Bir bireyin eğitim derecesini kontrol etmek ve değerlendirmek için sunulan grafiksel model (şekil), puan puanlarının koşullu niceliksel yorumuna basitleştirilmiş bir geçiş sağlar.

Bu temelde, eğitimin nesnel bir özelliğini (hazırlık, yeterlilik düzeyi, kişisel eğitim düzeyi) elde etme sorunu herhangi bir eğitim sisteminde daha başarılı bir şekilde çözülür. Genel fikir, bir uzmanın mesleki eğitiminin düzeyini ve kalitesini belirlerken geleneksel değerlendirme sisteminden uzaklaşmaktır.

Uygulama, eğitim uzmanlarının etkinliğini önemli ölçüde azaltabilecek nedenlerden birinin, değerlendirme sisteminin kusurlu olması veya seçilen kriterlere göre gerekli değerlendirme metodolojisinin bulunmaması nedeniyle eğitim seviyelerinin değerlendirilmesinde önyargı olabileceğini göstermektedir. Eğitimin kalitesini değerlendirmek için yanlış değerler, uzmanın potansiyelini gerçekleştirme yeteneği ve hazırlığı hakkında yanlış bir izlenim yaratır, ileri mesleki eğitimin içeriğinde ve yönünde ayarlamalar yapılmasını gerektirir ve eğitim sisteminin genel etkinliğini azaltır.

Uzmanların gerçek eğitim seviyesinin yanlış ve bazen düpedüz hatalı değerleri, genellikle herhangi bir eğitim göstergesinin veya parametresinin, aynı zamanda farklı önem derecelerine sahip olan birkaç unsur üzerinde değerlendirilmesine ihtiyaç duyulmasından kaynaklanmaktadır (eğitim üzerindeki etki). son sonuç).

Bir bireyin eğitim derecelerinin ve seviyelerinin uygunluğunu değerlendirme modeli

Uzmanların eğitim kalitesinin, doğru değerleri elde etmek için önemleri dikkate alınarak çeşitli unsurlarda değerlendirilmesi gerekliliğine ilişkin hüküm, bu koşulları dikkate alan özel bir metodolojinin geliştirilmesinin temelini oluşturdu.

Uzmanların eğitim kalitesini (eğitim materyallerine hakim olma derecesi) değerlendirmek için önerilen metodoloji, uzman değerlendirme yöntemini kullanarak değerlendirilen her bir unsurun önem derecesinin belirlenmesine ve değerlendirilen her unsur için standart değerlendirmelerin atanmasına dayanmaktadır. onların önemi.

Her i -th parametresi (i -th egzersiz, görev) için pratik eğitimin kalitesini değerlendirme prosedürü aşağıdaki gibidir:

1. Değerlendirilen öğelerin bir listesi belirlenir (sırasıyla ne kadar çok öğe olursa nihai değerin doğruluğu o kadar yüksek olur) ve bunlar önem derecesine göre sıralanır, yani her birine mutlak bir sıra atanır (daha önce belirtildiği gibi) yukarıda, sıralama uzman değerlendirmeleri yöntemi kullanılarak gerçekleştirilir).

2. Normal dağılım yasasına göre, her bir elemanın göreceli sırası şu oranla belirlenir:

burada Ni, sıralı listedeki kriterin seri numarasıdır (mutlak sıra);

n, dikkate alınan toplam eleman sayısıdır.

3. Her bir elemanın normalleştirilmiş sıralaması R n i (elemanlar arasındaki ağırlık oranı), bire eşit olan toplam sıralama toplamı ile belirlenir:

4. Daha sonra değerlendirmelere ağırlık katsayıları atanır. Beş puanlık sistemin tüm değerlerinden kalite göstergelerinin doğru değerlerini elde etmek için yalnızca “tatmin edici”, “iyi” ve “mükemmel” derecelendirmelerinden memnunuz. "Yetersiz" derecelendirmesi bize uymuyor çünkü eğitimin kalitesini karakterize etmiyor, ancak yalnızca gerekliliklere uyulmadığını gösteriyor, bu nedenle özgül ağırlığı sıfır olacaktır (Tablo 1).

tablo 1

Standart tahminlerin özgül ağırlık değerlerine uygunluğu

Belirli bir unsurun gereksinimlere uygunluk açısından iki puanlık bir ölçekte değerlendirilmesinin gerekli olduğu durumlar sıklıkla vardır: karşılar veya karşılamaz (yerine getirildi - yerine getirilmedi; sağlar - sağlamaz). Bu durumda kabul edilebilir koşul, bu sistemin kanunlarına karşılık gelen değerlendirme payının aşağıdaki gibi olmasıdır (Tablo 2).

Ayrıca, hesaplamalarda, doğru cevap durumunda (gereklilikleri karşılayan tek cevap olarak), özgül ağırlığı bire eşit olan “mükemmel” derecelendirmenin kullanılması önerilmektedir. Yanlış cevap durumunda “yetersiz” derecelendirmesinin kullanılması önerilmektedir. Gereksinimlere uygunluk şartı sağlanmayacağından özgül ağırlığı sıfır olacaktır.

Tablo 2

İki noktalı sistemin değerlendirmelerinin özgül ağırlık değerlerine uygunluğu

6. Son aşama, i-değerlendirilen unsurun göstergelerinin toplamı olarak tanımlanan hazırlık kalitesinin son göstergesinin (Toplam) hesaplanmasıdır:

7. Alınan değerlendirmeye ve kalite göstergesinin hesaplanan değerine karşılık gelen eğitim göstergelerinin niteliksel bir özelliğini elde etmek için Harrington yazışma ölçeğini kullanabilirsiniz (Tablo 3).

Gerektiğinde karşılaştırmalı bir analiz yapmak veya eğitim kalite göstergelerindeki değişiklikleri izlemek için elde edilen kalite göstergesi değerleri yüzde olarak sunulabilir. Örneğin:

Kitog* %100 = 0,87 *100 = %87 (mümkün olan maksimum değere göre yüzde olarak gelişme derecesi).

Tablo 3

Kalite göstergesi değerlerinin standart değerlendirmelerine uygunluk

Eğitim göstergelerinin niteliksel özellikleri

(standart değerlendirmeyi karşılar)

Gösterge değeri

kalite

Çok yüksek

(Harika)

(tatmin edici biçimde)

(tatmin edici değil)

Çok düşük

Bu durumda (nihai kalite göstergesi Kitog = 0,87 değeriyle), uzmanın eğitiminin niteliksel özelliği “çok yüksek” değerine karşılık gelecektir.

Bu formdaki göstergelerin işlenmesinin kolaylığı nedeniyle, eğitim kalitesinin sayısal değerlerinin (ondalık ve yüzde cinsinden), uzmanların mesleki hazırlığını değerlendirmek için puan derecelendirme sistemlerinde kullanılması tavsiye edilir.

Aynı zamanda eğitim kalite göstergelerinin niteliksel özellikleri, eğitim kalite göstergeleri ortalamanın altında olan “risk grupları” olarak adlandırılan grupların oluşturulmasına yardımcı olacaktır.

Yukarıdakilere, önerilen metodoloji kullanılarak elde edilen sonuçlara bağlı olarak, preparatın kalite kontrolünün değişen yoğunluklarda yapılması tavsiye edilir (Tablo 4).

Tablo 4

Mevcut göstergeler dikkate alınarak eğitimin kalite kontrolünün yoğunluğu

Göstergelerin niteliksel özellikleri

hazırlık

Nicel değer

kalite göstergeleri

kontrol

Çok yüksek

Mevcut göstergeler azalana kadar periyodik olarak

Daha yüksek seviyelere ulaşılana kadar sistematik olarak

Daha yüksek seviyelere ulaşılana kadar sürekli

Çok düşük

Sonuç olarak, uzmanlık eğitiminin kalitesini değerlendirmek için önerilen metodolojinin, mevcut yöntemlerin eksiklikleri dikkate alınarak geliştirildiği belirtilmelidir. Aynı zamanda, belirli sayıda değerlendirilen öğeye dayalı olarak nihai sonuçların, nihai sonuç üzerindeki önem veya etki derecesini belirleyen mutlak sıralamalarına göre değerlendirilmesi mümkündür.

Eğitim sürecinde eğitimin kalitesini değerlendirmek için geliştirilen metodolojinin kullanılması, uzman eğitim göstergelerinin doğru niceliksel değerlerinin ve niteliksel özelliklerinin elde edilmesini sağlar; bu, elde edilen değerlerin eğitim kurumlarının puanlama sistemlerinde kullanılmasına ve eğitimin zamanında ayarlanmasına olanak tanır. mesleki eğitimin içeriği ve hacmi. Genel olarak elde edilen sonuçlar mesleki eğitim sisteminin etkinliğinin artmasını sağlamaktadır.

Bibliyografik bağlantı

Getman A.V. ÖNEM DERECESİNE GÖRE SIRALAMALARI DİKKATE ALINARAK VERİLEN BİR DEĞERLENDİRİLEN ELEMANLAR SETİNİN KOŞULLARI ALTINDA UZMANLARIN EĞİTİMİNİN KALİTESİNİ DEĞERLENDİRME METODOLOJİSİ // Modern bilim ve eğitim sorunları. – 2016. – Sayı 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=24179 (erişim tarihi: 25 Kasım 2019). "Doğa Bilimleri Akademisi" yayınevinin yayınladığı dergileri dikkatinize sunuyoruz

Geleneksel üniversite yönetim sisteminin kalite odaklı bir yönetim sistemine dönüştürülmesi, eğitim hizmetlerinin sağlanması süreçlerinin üniversite içi izlenmesi, öğrenme çıktılarının izlenmesi ve değerlendirilmesi için kapsamlı bir sistemin oluşturulması da dahil olmak üzere çeşitli faaliyetlerin uygulanmasını içermektedir. Bu çalışmanın aşamalarından biri göstergelerin seçilmesi, göreceli önemlerinin belirlenmesi ve karşılıklı etkinin dikkate alınması ve lisansüstü uzmanların kalite göstergelerinin işletmeler (işverenler) tarafından değerlendirilmesidir.

NIML "Eğitim kalitesinin izlenmesi ve yönetimi" modelinin "Uzmanların eğitiminin kalitesinin değerlendirilmesi" modelinin ana bölümünün matematiksel analizi için, D. Serikbayev EKSTU mezunlarının niteliksel özelliklerinin sosyolojik bir çalışması. işverenler tarafından, endüstrinin çalışmaya davet edilen genç uzmanlar için getirdiği gereksinimlerin bir değerlendirmesi ve elde edilen anket verilerinin üniversitede öğrenim süresi boyunca akademik performans göstergeleri ile uygunluğunun daha fazla doğrulanması gerçekleştirildi.

Araştırmanın amacı üniversite mezunlarının mühendis olarak çalışma kariyerleri boyunca sahip oldukları niteliksel özellikleri değerlendirmektir.

Araştırmanın amacı üretimde çalışan üniversite mezunlarıdır.

Çalışmanın konusu, her uzmanın üniversitedeki disiplin döngüleri için aldığı sertifikanın, uzman lider tarafından yapılan değerlendirmeye uygunluğunun belirlenmesidir.

Araştırma hedefleri:

  • · uzman yöneticiler tarafından verilen uzman eğitiminin kalitesine ilişkin değerlendirmeler ile mezun olarak üniversitedeki öğrenimleri sırasında aldıkları eğitimin düzeyine ilişkin değerlendirmeler arasındaki korelasyonların belirlenmesi;
  • · Üniversite mezunlarının akademik disiplin döngülerindeki ustalık düzeyinin, çalışma yaşamları boyunca uzman olarak mesleki niteliklerinin oluşumu üzerindeki etkisine ilişkin bir korelasyon-regresyon modelinin geliştirilmesi.

Ana araştırma yöntemleri: anket araştırması, üniversite arşivinde veri toplama, istatistiksel veri analizi.

Çalışmanın pratik önemi, üniversite mezunlarının mesleki niteliklerini en çok etkileyen faktörleri belirleyerek eğitim sürecini iyileştirmeye yönelik kararlar almak için geliştirilen korelasyon-regresyon modelini kullanma olasılığında yatmaktadır.

Araştırmanın ilk aşaması ankettir.

Bölümlere göre mezun sayılarına göre anketler uygulandı. Dağıtılan toplam anket sayısı 394’tür.

Mesleki niteliklerin değerlendirilmesine yönelik kriter olarak, mezunun bir mühendislik çalışanı olarak kapsamlı bir tanımını verebilecek bir dizi parametre seçilmiştir (Ek A).

İşletmedeki her uzmanın değerlendirmesi, aşağıdaki göstergelere göre değerlendirilen uzmanla doğrudan etkileşimde bulunan bölüm (işletme) başkanıyla görüşme yapılarak gerçekleştirildi:

  • 1) Uzman ve üretim organizatörü olarak bağımsız çalışabilen bir mezunun oluşma süresi (yıl).
  • 2) Üretim teknolojisine hakimiyet derecesi ve onu geliştirme girişimi.
  • 3) Yenilikçi faaliyetlere (icat, rasyonelleştirme), girişimciliğe aktif katılım.
  • 4) Ekonomik bilgi düzeyi, bunu piyasa koşullarında uygulama yeteneği.
  • 5) Bilgisayar okuryazarlığı, kişisel bilgisayarlarla çalışma becerisi.
  • 6) Organizasyon ve yönetim becerileri, zorlu koşullarda karar verme yeteneği.
  • 7) Genel olarak mesleki yeterlilik.
  • 8) İletişim becerilerinin derecesi, iş ve ortaklık ilişkileri kurma yeteneği.
  • 9) Üretim sorunlarını hükümet, şirket ve kişisel çıkarların birleşimiyle çözme sorumluluğu ve yeteneği.
  • 10) Kariyer gelişimi için umut var mı (hayır - 0, evet - 1).

Mezunların faaliyetlerinin etkinliğinin, tezahürün yoğunluğuna, çalışanın belirli bilgi veya becerilere hakim olmasının önem derecesine, yani niteliğin niteliksel bir derecelendirmesine bağlı olarak 7 puanlık bir ölçekte belirlenmesi önerildi. dışarı.

Anketlerin yapısı basittir; sorular, mesleki bilgisine sahip bir uzmanın uygulamadaki ana uygulama alanlarını kapsamaktadır. EKSTU'dan en fazla 7 yıl önce mezun olan genç uzmanlar değerlendirildi.

Özelliklerin niteliksel derecelendirmesi ölçeğe göre gerçekleştirilir:

  • 7 - kalite her zaman en yüksek derecede kendini gösterir;
  • 6 - aktif olarak ortaya çıkan kısım;
  • 5 - zıt kalitenin tezahür ettiği durumlar vardır;
  • 4-3 - eşit derecede zıt nitelikler ortaya çıkıyor;
  • 2-1 - belirgin zıt nitelikler.

Anket anketini analiz etmek için, niteliksel özelliklerin sıklığını, yüzde oranını her uzmanlık alanı ve EKSTU enstitüleri için ayrı ayrı dağıtmak üzere grafik-analitik yöntemler kullanılmıştır.

İkinci aşama bağlantıları tanımlamaktır

Anketlerin doldurulup geri dönmesinin ardından çalışmaların ikinci aşamasına geçildi. Kendilerine anket gönderilen mezunların, üniversitedeki öğrenimlerinin tamamı boyunca disiplin bloklarındaki akademik performanslarına ilişkin veriler üniversite arşivlerinde toplandı.

Uzman-danışman değerlendirmeleri ile mezunların üniversitedeki çalışmaları sırasında sertifikalandırılması arasındaki bağlantıları belirlemek için disiplin döngüleri belirlendi: sosyal ve insani, doğa bilimleri, genel mesleki, özel, kurs projeleri (çalışmalar), diploma projesi . Mezunların üniversitedeki çalışmaları sırasındaki akademik performansını yansıtan kriterler olarak ortalama not değerleri kullanıldı - Xsr, standart sapma - , varyasyon katsayısı - (bkz. tablo 2.1).

Tablo 2.1 Üniversite eğitim düzeyini yansıtan faktörler

Uzman yöneticinin değerlendirmeleri ile mezunların üniversitedeki çalışmaları sırasında sertifikalandırılması arasındaki bağlantılar analiz edilirken korelasyon-regresyon modelinin kullanılması önerilmektedir.

Tablo, modelde argüman olarak kullanılan akademik disiplin döngülerinin adlarını ve bir uzmanın uzman bir lider tarafından değerlendirilmesine ilişkin göstergeleri işlevler olarak göstermektedir.

Korelasyon-regresyon modeli aşağıdaki biçimde sunulmaktadır:

burada A0 boyutların serbest terimi veya eşlenik katsayısıdır;

A1, A2,..., Aj - regresyon katsayıları veya parametreleri, bir öğrencinin performansının bir disiplin döngüsündeki etkisinin, verilen parametredeki uzmanın faaliyetini yansıtan notlardaki artış üzerindeki etki derecesini karakterize eden modeller.

Regresyon denklemi, X ve Y değişkenleri arasındaki ilişkiyi karakterize ederek, X değerindeki değişime bağlı olarak Y değerindeki değişimi gösterir.

Ancak regresyon denkleminin kendisinde değişkenler arasındaki ilişkinin yakınlık derecesine ilişkin bir gösterge bulunmamaktadır. Bu nedenle, regresyon parametrelerinin tahminine, X ve Y arasındaki doğrusal ilişkinin ampirik bir ölçüsü olan korelasyon katsayılarının hesaplanması eşlik eder.

Katsayıların değeri ne kadar yüksek olursa, değişkenler arasındaki bağlantı o kadar yakın olur ve buna bağlı olarak doğru fonksiyon seçimi yapılır.

Model seçiminin doğruluğu korelasyon indeksinin değerine göre kontrol edilebilir.

Örnek sayısı (örnek popülasyondaki elementlerin sayısı) aşağıdaki formül kullanılarak belirlenir:

Nerede N- örnek popülasyondaki elementlerin sayısı;

N, popülasyondaki elementlerin sayısıdır;

S2- pilot araştırmadan elde edilen sapmanın tahmini;

? - maksimum örnekleme hatası;

T- güven katsayısı veya ortalama örnekleme hatasının katları µ olasılığın güven değeriyle belirlenir G.

Numunenin kalitesi iki göstergeyle değerlendirilir: temsil edilebilirlik ve güvenilirlik; örnekleme hatası veya numune tahmininin doğruluğu ve bu doğruluğun garantisi ile belirlenir.

Örnekleme hataları ? aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanır:

Nerede? - maksimum örnekleme hatası.

Ortalama genel değer, e = 1 - r = 0,95 hata olasılığı ile aralıkta r = 0,95 olasılıkla sonuçlanmalıdır. Ortalama genel değer bu sınırlar dahilinde değilse, %(?/100) hatayla belirlenen temsil edilebilirliğin küçük olduğu düşünülemez. Araştırmanın temsil gücünü arttırmak için örneklem büyüklüğünün arttırılması gerekmektedir.

Üçüncü aşama, alınan kişisel ve arşiv verilerinin bir bilgisayara ve makine işlemesine girilmesidir.