Część trzecia
Jak Stalin został głową państwa
W koronie cierniowej rewolucji
Istnieje opinia (i jest powszechnie uważana), że Stalin na główne stanowiska w partii awansował dopiero po 1923 roku za pomocą przebiegłych intryg aparatowych, a jego rola w rewolucji i wojnie domowej jest znikoma, niemal na poziomie małych święcenia. W ogóle ta wersja również pierwotnie pochodziła od Trockiego: „najwybitniejsza przeciętność” jest motywem przewodnim wszystkiego, co pisał o Stalinie. Pomyśl tylko, ile mitów krąży wokół tego źródła. Nie bez powodu ludzie mówią: „Kłam, kłam, coś pozostanie”.
Z mitologii:
W 1917 r., chcąc zdyskredytować bolszewików, intensywnie rozpowszechniano pogłoskę, że Lenin wracając z emigracji przez Niemcy rzekomo brał od Niemców pieniądze na rozwój ruchu rewolucyjnego. Według obliczeń Niemców miało to doprowadzić do osłabienia prowadzącej z nimi wojnę Rosji. Pogłoska ta była dla Lenina bardzo niebezpieczna, gdyż przetworzone przez propagandę idee obronności zdominowały świadomość filistyńską. Pod koniec wiosny 1917 roku Lenin dowiedział się, że piotrogrodzkie gazety zamierzają szeroko publikować wersję niemieckiego pieniądza. Wszystkie wątki tej akcji trafiły w ręce przewodniczącego Pietrosowca Nikołaja Czcheidze. Porozumienie się przywódcy bolszewików z przywódcą mieńszewików było prawie niemożliwe. Następnie Lenin zwrócił swoją uwagę na Stalina, który mógł znaleźć kontakt z Czcheidze na zasadzie narodowo-rodak. I rzeczywiście Stalinowi udało się przekonać Czcheidze do zaprzestania publikacji. Tak cenna zasługa Stalina, a także jego zaangażowanie w informacje, które mogły mieć dla Lenina niekorzystne skutki, nadawały pewien autorytet postaci nieistotnej w oczach ówczesnego społeczeństwa.
Z relacji współczesnych:
„Postać ta jest jedną z centralnych postaci partii bolszewickiej... Dlaczego tak jest, nie potrafię powiedzieć: wpływy wyższych kręgów, odległych od ludu, obcych głasnosti, nieodpowiedzialnych sfer, są tak dziwaczne! Ale w każdym razie należy być zakłopotanym rolą Stalina. Partia bolszewicka, pomimo niskiego poziomu jej „korpusu oficerskiego”, który jest w dużej mierze ignorancki i przypadkowy, ma wśród „generałów” szereg znaczących postaci i godnych przywódców. Stalin podczas swojej skromnej działalności w Komitecie Wykonawczym wywołał – nie tylko na mnie – wrażenie szarej plamy, czasami wyłaniającej się niewyraźnie i bez śladu. Naprawdę nie ma nic więcej do powiedzenia na jego temat. .
(N. Suchanow, mienszewik, były członek Komitetu Wykonawczego Rady Piotrogrodzkiej)
Sukhanov ma zapewne rację, biorąc pod uwagę, czym była wówczas Centralna Komisja Wyborcza i kto w niej zasiadał. Było to coś w rodzaju Zgromadzenia Ustawodawczego w Petersburgu i zasiadali w nim wybrani deputowani. Komitet Wykonawczy, który ma ponad trzystu zastępców, jest szalony! Jaka praca, poza rajdowymi krzykami, jest możliwa w takim organizmie? I ogólnie ówcześni politycy oceniali skalę postaci na podstawie jej artykułów i talentów oratorskich. Z grubsza mówiąc, im głośniejsze gardło, tym wyższy autorytet. Po co Stalinowi potrzebny był Centralny Komitet Wykonawczy? Prawdopodobnie z tego samego powodu, dla którego Zgromadzenie Ustawodawcze w Petersburgu jest potrzebne swoim obecnym posłom – dla solidności, dla immunitetu parlamentarnego, aby ingerować w rząd. Ale jak można poważnie traktować „pracę” w tym, że tak powiem, ciele?
Co do Suchanowa, jako mienszewika nie mógł wiedzieć, co właściwie robi ta czy tamta osoba w partii bolszewickiej. Jednak jego ocena i inne podobne później pozwoliły nam poważnie stwierdzić, że Stalin miał bardzo niewielki wpływ na wydarzenia tamtych czasów.
Kto jednak z nas czytał Sukhanova? Ale wielu czytało Wołkogonowa, który argumentował: Stalin w 1917 r. pozostawał w cieniu „było efektem nie tylko jego bierności społecznej, ale także przygotowanej dla niego roli performera, do której miał niewątpliwe dane. W krytycznych, burzliwych miesiącach Stalin nie potrafił wznieść się ponad codzienność”.Ładnie powiedziane, ale na ile wiarygodne? Przecież Wołkogonow nie pił wódki ze Stalinem w sztabowym samochodzie, żeby tak odważnie spierać się, co może, a czego nie. I Sukhanov też nie pił – więc czasami spotykali się w Radzie. (Nawiasem mówiąc, ciekawe, co pan Wołkogonow rozumie przez „zwykłe” życie zawodowego rewolucjonisty, którego codzienna, codzienna praca polega właśnie na przeniesieniu życia codziennego w „punkt zwrotny” i „burzliwy” stan? Stalin nie ma spodni nawet w spokojnych czasach zasiadał na zebraniach.)
Z drugiej strony „Krótki kurs” jest nieszczery, twierdząc, że Stalin jest najbliższym pomocnikiem i współpracownikiem Lenina, że to on bezpośrednio kieruje całym przygotowaniem powstania. Tutaj można zacytować jedno z najsłynniejszych powiedzeń Stalina: „Nie tak to się wszystko stało…”.
Przede wszystkim wszystko było nie tak, ponieważ zarówno „Krótki Kurs”, jak i wszyscy późniejsi historycy, zarówno prokomunistyczni, jak i demokratyczni, wszyscy wychowani na tym samym „Krótkim Kursie”, w równym stopniu przekazali historię Rewolucji Lutowej i wydarzeń, które po niej nastąpiły to poprzez wizję bolszewików, jakby ta partia była osią, wokół której kręcił się świat. „Podczas gdy bolszewicy przygotowywali się do dalszego rozwoju rewolucji, Rząd Tymczasowy” zrobił to i tamto, głosi „Krótki kurs”. Tymczasem była to grupa o małej mocy i zupełnie pozbawiona wpływów, która miała szczęście wykonać kilka właściwych ruchów i zdobyć określone wpływy – w innym scenariuszu informacje o nich pozostałyby jedynie w najbardziej szczegółowych podręcznikach. A potem, w „momencie X”, kiedy wszyscy mniej lub bardziej trzeźwo myślący ludzie byli zdezorientowani, bolszewicy, dzięki swemu teoretycznemu „odmrożeniu”, nie wstydzili się niczego. Wydawało się, że historia toczy się zgodnie z ich teorią (a jeśli nie do końca zgodnie z nią, to teorię można poprawić, co, nawiasem mówiąc, zostało zrobione w sierpniu!), A oni po prostu wdrożyli swoje rozwiązania i to wszystko! Choć oczywiście była to szalona przygoda, gdyby się zatrzymali i pomyśleli, pewnie by się przestraszyli – ale nie przestali i nie pomyśleli, o to właśnie chodzi!
Wracając do towarzysza Stalina i jego roli w wydarzeniach 1917 roku i przyglądając się uważnie i bezstronnie tym wydarzeniom, widać, że najbardziej zaskakujące jest to, że „Krótki kurs” nie wyolbrzymia roli tego człowieka w wywyższeniu partii bolszewickiej z grupy śmiesznych radykałów do władców wielkiego kraju, a wręcz przeciwnie, raczej bagatelizuje, ukrywa za plecami Lenina, podczas gdy fakty mówią o czymś innym…
...A więc Piotrogród, początek marca 1917 r., kraj ogarnięty rewolucyjnym szaleństwem. Wiece, prelegenci, niekończące się przemówienia, radość ludzi, całkowita swoboda przyjęć, mowy, wszystkiego, czegokolwiek - nie chcę wychodzić! No cóż, ludzie - zawsze są gotowi wyjść na spacer, jeśli jest ku temu powód, spotkać się nago - tylko po to, żeby założyć pasek. Ale tymi, którzy nie byli gotowi na długo oczekiwaną rewolucję, byli bolszewicy. Niezwiązani z masonerią, niereprezentowani w kręgach wysokiej rangi spiskowców, okazali się obcy na tej celebracji życia, mimo że niemal dwadzieścia lat temu rzucali hasło obalenia autokracji. Rewolucja była dla nich nieoczekiwana i zastała partię w stanie całkowitego chaosu. Część członków KC przebywała za granicą, część na dalekim wygnaniu. W Piotrogrodzie wszystkim kierowało trzech młodych członków nielegalnego Biura Rosyjskiego KC – Załucki, Mołotow i Szlapnikow. Mołotow opowiadał później o tym, jak partia bolszewicka spotkała się z rewolucją:
„Kiedy rozegrały się wydarzenia z 26 lutego, Załucki i ja... udaliśmy się na nasze wystąpienie po stronie Wyborga, aby dowiedzieć się, jak się sprawy mają. Ale naszego trzeciego towarzysza, Szlapnikowa, nie ma. Powiedzieli, że prawdopodobnie był z Gorkim. Pojechaliśmy do Gorkiego. Jest już późno w nocy, prawdopodobnie 27-go. Strzelają na ulicach, strzelają ze wszystkich stron. Stoimy z Załuckim w przedpokoju Gorkiego. Wyszedł – tam go zobaczyłem po raz pierwszy.
My: „Co słyszałeś? Czy Szlapnikow cię nie odwiedził?”
On: „Rada Delegatów Robotniczych w Piotrogrodzie już się zbiera”, mówi, OK.
„Gdzie to siedzi?”
– Być może w pałacu Taurydów jest teraz Szlapnikow. Przyszedł do mnie i wyszedł.
No cóż, przyszliśmy do Tawricheskiego, zwanego Kiereńskim, był przewodniczącym Rady, i przedstawiliśmy mu się: „Jesteśmy z KC bolszewików, chcemy wziąć udział w posiedzeniu”. Zaprowadził nas do prezydium...
27 lutego Kiereński przedstawił mnie Piotrogrodzkiej Radzie, kiedy ona dopiero powstawała. Bolszewików było tam bardzo niewielu.” .
I tak bolszewicy wkroczyli do rewolucji, prawie spóźniając się na odjazd pociągu. Młodzi, niedoświadczeni politycy – na przykład Mołotow miał wtedy zaledwie dwadzieścia siedem lat! - stawiali pierwsze kroki ściśle według wskazówek swoich „szwajcarskich teoretyków”. Propozycje bolszewickie, jakie przedkładali Radzie, polegały na: nieudzielaniu żadnego wsparcia Rządowi Tymczasowemu (długo oczekiwanemu „rządowi demokratycznemu”!), zakazowi wydawania gazet, które nie popierają rewolucji (przy nowo nabytej wolności słowa) przemówienie!). Obie propozycje oczywiście nie przeszły, jedynie zrujnowały reputację bolszewików, zmuszając ich do traktowania ich jako ludzi niepoważnych i „niedemokratycznych”. Lenin jednak później zatwierdził tę działalność...
Ale co było bardziej produktywne, Mołotow natychmiast zaczął organizować publikację zakazanej wcześniej „Prawdy”. W pierwszych numerach gazety biuro ponownie domagało się obalenia „burżuazyjnego” Rządu Tymczasowego i natychmiastowego przekazania władzy Radom. To wszystko początek marca.
12 marca powrócili pierwsi zesłańcy z Syberii – zastępca Dumy Państwowej Muranow, Stalin, Kamieniew. Prosto ze stacji Stalin udał się do Alliłujewów, ukazał się im – wciąż w tym samym, rozpadającym się z ruin garniturze, w którym cztery lata temu wyjechał na wygnanie, z ręcznym koszem, w którym znajdował się cały jego bagaż. Był niezwykle rozmowny, co widać było po twarzach mówców stacji, dławiących się wysokimi przemówieniami. Anya Alliluyeva zauważyła główną zmianę w swoim starym przyjacielu rodziny: „Stał się wesoły”…
Wracających początkowo witano ostrożnie: kim byli, z czym przybyli? Tylko Muranow został natychmiast wpuszczony do biura; Kamieniewa, pamiętając o swoich przeszłych grzechach, odmówiono. Stalina przyjęto głosem doradczym, mówiącym o „pewnych cechach osobistych”, niczym innym jak osławionym „stalinowskim despotyzmem”, którego jak szydło w torbie nie da się ukryć. Zawsze zachowywał się bardzo pewnie i z szacunkiem. Stalin nie protestował i nie oburzył się, ale po prostu zabrał się do pracy – 13 marca został członkiem redakcji „Prawdy”, a 14 marca ukazał się jego pierwszy artykuł. Jeśli naprawdę miał trudności z pracami „teoretycznymi”, nie wiedział, jak poważnie dyskutować o architekturze zamków w powietrzu, teraz Stalin jechał konno, publikując artykuł za artykułem na temat taktycznych zagadnień rewolucji. (Pierwsza nosiła tytuł: „O Radach Delegatów Robotniczych i Żołnierskich”. Tytuły kolejnych: „O warunkach zwycięstwa rewolucji rosyjskiej”, „W drodze do tek ministerialnych”, „O wojna”, „Ziemia chłopom”, „O wynikach wyborów samorządowych w Piotrogrodzie” itp.)
Już dwa dni później Stalin delikatnie, ale niezachwianie usunął Mołotowa z redakcji, biorąc gazetę w swoje ręce, a 15 wszedł do Prezydium Biura KC – wystarczyły mu trzy dni, aby całkowicie zmienić nastawienie do się. I od tego czasu aż do początków kwietnia był właściwie pierwszą osobą w partii.
Pod jego wpływem polityka gazety uległa zmianie, stała się bardziej trzeźwa i realistyczna. Skończyły się rozśmieszające wszystkich wezwania do natychmiastowego obalenia Rządu Tymczasowego, zastąpione zwykłą tezą polityczną o „nacisku na rząd”. Podczas krótkotrwałej „obrony leninizmu”, która miała miejsce pod koniec lat 80., Stalin został oskarżony o cenzurowanie Lenina. I słusznie ich oskarżono, rzeczywiście był - nie opublikował „Listów z daleka” Lenina, powołując się na to, że Lenin przebywał za granicą, nie znał sytuacji, a po przybyciu do Rosji jego poglądy, jak mówią, mogły się zmienić, więc lepiej było poczekać... Wiedział. Gdyby to był Iljicz - był pewien, że każde jego słowo było wskazówką dla jego towarzyszy! Stalin wyraził swoje stanowisko na Ogólnorosyjskiej Konferencji bolszewików pod koniec marca i było ono, jak to będzie w przyszłości, możliwie elastyczne i ugodowe: „Ponieważ Rząd Tymczasowy konsoliduje etapy rewolucji, wsparcia, ponieważ jest ono kontrrewolucyjne, poparcie dla Rządu Tymczasowego jest niedopuszczalne”. Stanowisko było bardzo rozsądne i większość zgromadzenia je poparła, ale na realizację tej tezy nie pozostało już czasu – 3 kwietnia do Piotrogrodu przybyli Lenin i inni zagraniczni przywódcy bolszewiccy.
Lenin nie zadał sobie trudu, aby się rozejrzeć, a jego poglądy nie uległy zmianie – gdy tylko wysiadł z pociągu, natychmiast ogłosił hasło „Cała władza w ręce Rad!” Co prawda nie nawoływał do natychmiastowego obalenia Rządu Tymczasowego, ale tylko dlatego, że bolszewicy byli w Radach wyjątkowo słabo reprezentowani i gdyby władza przeszła w ręce Rad, jego partia dostałaby z tortu tylko okruchy. „Wyjaśnianie masom, że Rada Delegatów Robotniczych jest jedyną możliwą formą rządu rewolucyjnego i dlatego naszym zadaniem, podczas gdy rząd ten ulega wpływom burżuazji, może być jedynie cierpliwe, systematyczne, wytrwałe, przystosowujące się szczególnie do praktycznych potrzeb mas, wyjaśnienie błędów ich taktyki. Będąc w mniejszości, prowadzimy dzieło krytyki i wyjaśniania błędów, głosząc jednocześnie potrzebę przekazania całej władzy państwowej Radom Delegatów Robotniczych...” Przetłumaczone z języka politycznego na język uniwersalny oznaczało to, że dopóki Rady nie będą bolszewickie, będą krytykowane pod każdym względem, a gdy tylko staną się bolszewickie, cała władza w ręce Rad! Szczerze mówiąc, nie możesz nic powiedzieć!
Lewe skrzydło partii popierało Lenina, ale wielu było mu przeciwnych. Stalin również skrytykował Tezy Kwietniowe, jednak w połowie kwietnia przeszedł na punkt widzenia Lenina. Czy naprawdę zmienił swoje poglądy? Trudno w to uwierzyć, gdyż jego stanowisko było znacznie rozsądniejsze od Lenina, a w przyszłości stale sprzeciwiał się Iljiczowi – tyle że w odróżnieniu od innych towarzyszy broni nie wdawał się w spory, a po prostu delikatnie torpedował wytyczne przywódcy . Najprawdopodobniej były dwa powody tej „umowy”. Po pierwsze, istniało coś takiego jak dyscyplina partyjna, której nikt nie zniósł, i nie było warto, aby pierwsze osoby w partii dawały zły przykład innym. A po drugie i najważniejsze, tezy Lenina niczego nie zmieniły w codziennej pracy. Jako zagorzały praktyk, Stalin nie mógł oczywiście nie zauważyć ryzykowności planu Lenina… ale czy był sens o tym dyskutować? Partia bolszewicka była tak słaba, jej wpływy tak znikome, a perspektywa większości w Radach tak iluzoryczna, że dla dobra skóry nie tylko niezabitego, ale i nawet upolowanego niedźwiedzia, warto było wprowadzić nieporozumienia do parlamentu. imprezę, zwłaszcza że było już wystarczająco dużo dyskutantów? Nawiasem mówiąc, na kwietniowej konferencji wybrano nowy Komitet Centralny, składający się z dziewięciu członków, w tym Stalina. Oznacza to, że nawet biorąc pod uwagę powracającą elitę emigrantów, znajdował się w pierwszej dziesiątce partii - więc jest dla ciebie „szara plama”.
Tymczasem rząd spiskowców, sprawujący władzę niespełna dwa miesiące, popadł w pierwszy kryzys. Ludzie wyraźnie i zdecydowanie oczekiwali od niego kroków w celu wyprowadzenia Rosji z wojny, którą wszyscy byli zniesmaczeni. Zamiast tego 18 kwietnia Minister Spraw Zagranicznych Rządu Tymczasowego Milukow powiedział sojusznikom o „narodowym pragnieniu doprowadzenia wojny światowej do zdecydowanego zwycięstwa oraz o zamiarze Rządu Tymczasowego całkowitego wywiązania się z podjętych zobowiązań wobec nasi sojusznicy”. Minęło kilka dni, zanim to oświadczenie dotarło do ludzi i zostało przez nich zrozumiane. Następnie nastąpiła eksplozja. Już w dniach 20–21 kwietnia (3–4 maja) 1917 r. miała miejsce wielka demonstracja antywojenna, w której wzięło udział co najmniej 100 tys. osób. 2 maja 1917 r. usunięto z rządu Milukowa i Guczkowa. Utworzono nowy Rząd Tymczasowy, rząd koalicyjny, w którym obok wszelkiego rodzaju liberałów znaleźli się także przedstawiciele najbardziej wpływowych partii lewicowych – mienszewików i eserowców.
A partia bolszewicka była wówczas naprawdę zbyt słaba, żeby poważnie na cokolwiek wpływać. Plechanow, jeden z ojców rosyjskiej socjaldemokracji, śmiał się ze złością z „Tez kwietniowych” i nie tylko on śmiał się wówczas z bolszewików: „Och, mały mopsie, ona musi wiedzieć!” W marcu partia w całym kraju liczyła zaledwie ok. 24 tys. osób. Co prawda jej liczebność rosła szybko – już pod koniec kwietnia liczyło w niej około 100 tysięcy osób, ale rosły też inne partie, tak że mimo wzrostu liczebnego jej wpływy nie wzrosły aż tak bardzo. W czerwcu na I Zjeździe Rad, gdzie bolszewicy stanowili około 10% delegatów (mimo że około 80% wszystkich delegatów należało do jednej z partii politycznych), oświadczenie Lenina, że partia bolszewicka jest gotowa przejęcie władzy spotkało się ze śmiechem, a skoro do Centralnego Komitetu Wykonawczego wybrano 58 bolszewików (18%), to raczej nie jest to zasługa Iljicza. Stalin znalazł się w gronie bolszewików wybranych do Centralnego Komitetu Wykonawczego, w wyniku czego otrzymał immunitet parlamentarny, stając się po raz pierwszy w życiu niedostępny dla policji. Jednak przytłaczająca większość Rad nadal podążała za eserowcami i mienszewikami.
Należy założyć, że Stalin rzeczywiście był „szarą plamą” w Centralnym Komitecie Wykonawczym, gdyż jego działalność skupiała się wszędzie, byle nie w Pałacu Taurydów. Złożona, stale zmieniająca się sytuacja stale rodziła wiele konkretnych pytań, których rozwiązanie wymagało zdrowego rozsądku i praktycznego doświadczenia. Pasażerowie zapieczętowanego wagonu, teoretycy słabo znający Rosję, mieli niewiele z tych cech, a główna praca organizacyjna i techniczna spadła na barki bardzo małego kręgu ludzi.
W tym czasie bolszewicy wykonali kilka poprawnych posunięć. W szczególności, zostawiając wiece gadułom, skupili się na pracy w związkach zawodowych i komitetach fabrycznych, które Stalin jeszcze w 1909 roku nazywał „głównymi bastionami partii”. Kalkulacja była precyzyjna: komitety fabryczne faktycznie ogłosiły się władzą równoległą w przedsiębiorstwach, ustanowiły kontrolę nad produkcją, płacami, zatrudnianiem i zwalnianiem, ich władza wśród robotników była wielka, w wyniku czego wpływy bolszewików w fabrykach rosła.
Wzrosły wpływy bolszewickie także w armii, gdzie wszędzie zaczęto tworzyć organizacje wojskowe. Frontowa gazeta „Okopnaja Prawda” miała ogromne wpływy, zwłaszcza że bolszewicy nie byli związani żadnymi zobowiązaniami rządowymi i jednoznacznie opowiadali się za wyjściem Rosji z wojny, czym wszyscy byli już od dawna zmęczeni.
W dniach 30 maja - 3 czerwca 1917 r. odbyła się Piotrogrodzka Konferencja Komitetów Fabrycznych, na której w przeciwieństwie do odbywającego się bezpośrednio po niej Zjazdu Rad trzy czwarte Delegatów było probolszewickich.
...I tak 3 czerwca rozpoczął się I Zjazd Rad, który trwał trzy tygodnie - do 24 czerwca. 18 czerwca 1917 r. przy grobie ofiar rewolucji bolszewicy zorganizowali kolosalną demonstrację, w której wzięło udział około 400 tysięcy osób. Jej głównym hasłem było: „Precz z wojną!”, ale pojawiały się też inne: „Precz z dziesięcioma kapitalistycznymi ministrami!”, „Cała władza w ręce Rad!” Liczba zgromadzonych świadczyła o gwałtownie wzroście wpływów bolszewików. Teraz nie można było już nie traktować ich poważnie. Partia rozrosła się, wysuwała hasła popularne, w tym antywojenne, i stała się niebezpieczna dla władzy.
Gorzką ironią losu właśnie tego dnia, 18 czerwca, rozpoczęła się ofensywa na froncie. Biorąc pod uwagę stan armii oraz sytuację z pociskami i nabojami, nie było wątpliwości, że to się nie uda. I naprawdę się nie udało. Władze, ledwie podnoszące się po pierwszym kryzysie, wkroczyły w nową fazę załamania. Można jednak spróbować zrzucić winę z obolałej głowy na mniej obolałą, co natychmiast zrobiono – bolszewików oskarżano o rozbicie armii. Tak, rzeczywiście wytrwale i systematycznie pracowali nad rozbiciem armii, ale nie oni byli w tym dziele pierwsi. Cała ich działalność była daleka od konsekwencji wywołanych słynnym „Rozkazem nr 1” Rządu Tymczasowego, którym jego autor, popularny prawnik Sokołow, rozpoczął rozkład armii, wzywając do wyboru komitetów niższych stopni kontrolować dowódców i zasiać ziarno nieufności wśród oficerów. Bolszewicy jedynie skorzystali z owoców jego stanowienia prawa. Ale rząd nie będzie się bił po głowie!
Najwyraźniej nadszedł czas, aby władze podjęły działania przeciwko tym aroganckim radykałom – potrzebowały jednak powodu, a jego pojawienie się nie trwało długo. Pod koniec czerwca wieść o klęsce dotarła do Piotrogrodu. Mniej więcej w tym samym czasie Rząd Tymczasowy postanowił, aby nieco unormować sytuację w stolicy, rozwiązać i wysłać na front kilka probolszewickich oddziałów garnizonu Piotrogrodu. A dokładniej byli oni skrajnie lewicowi, bo trudno powiedzieć na ile byli bolszewiccy – w tym samym czasie prowadzili tam agitację bracia anarchiści, wzywając do natychmiastowego obalenia rządu. Jeśli Lenin był zawstydzony przynajmniej brakiem większości w Radach, to ta opinia publiczna nie była zawstydzona niczym. A kiedy 3 lipca trzech ministrów podchorążych złożyło rezygnację z pracy, pułk karabinów maszynowych zdecydował – to wszystko, hurra, rząd się upada! Strzelcy maszynowi natychmiast wysłali delegatów do innych jednostek i fabryk i zażądali natychmiastowego działania RSDLP (b) - współczujemy wam, więc wykonujcie nasze rozkazy!
Właśnie tego teraz brakowało! Trafnie oceniając swoje siły, na posiedzeniu KC, PC i Organizacji Wojskowej bolszewików postanowiono nie wspierać akcji. (Na szczęście Lenin nie wziął udziału w tym spotkaniu, w przeciwnym razie w ogóle nie wiadomo, jak by się to skończyło.) Ale jednostki uważane są za bolszewickie! Oznacza to, że to partia musi jakoś rozwiązać sytuację, a negocjacje z Centralnym Komitetem Wykonawczym, z rebeliantami, ze wszystkimi na świecie powierzono najbardziej trzeźwemu, umiarkowanemu i opanowanemu dyplomacie z elity bolszewickiej – Stalinowi . Musiał jednocześnie powstrzymać żołnierzy przed strzelaniem, zapobiec rozlewowi krwi ze strony rządu, uspokoić Centralny Komitet Wykonawczy, zapobiec prowokacjom... Ale wydarzenia wymknęły się spod kontroli - tłum nie był już posłuszny bolszewikom, nie był posłuszny nikomu . Na szczęście udało się zmienić przemówienie z natychmiastowego przejęcia władzy na pokojową demonstrację pod hasłem „Cała władza dla Sowietów!”, w której wzięło udział około pół miliona osób. Wszyscy byli już dość zmęczeni Rządu Tymczasowego. Demonstracja przebiegła zaskakująco spokojnie, poza okazjonalnymi strzelaninami i drobnymi prowokacjami, nie doszło do żadnych incydentów - ale połowa miasta mogła zostać zniszczona. Wyobrażacie sobie, jakie jest pięćset tysięcy podekscytowanych demonstrantów!
Komitet Centralny podjął decyzję o wstrzymaniu protestów ulicznych, ale łatwiej było to powiedzieć, niż zrobić – ludzie lubili występować. Tymczasem narodził się nowy skandal. W tym samym czasie do stolicy nadeszły dwie wiadomości: paniczna wiadomość o przebiciu się Niemców na front oraz materiały, że Lenin otrzymał pieniądze od niemieckiego Sztabu Generalnego. Leninowi było głęboko obojętne, od kogo otrzymuje pieniądze na rewolucję – od Niemców, od diabłów, czy od Marsjan – ale nie było czasu ani miejsca, aby się w tej sprawie tłumaczyć. Stalinowi udało się rozwiązać tę kwestię po kaukasku, czyli za pomocą powiązań osobistych. Przewodniczący Centralnego Komitetu Wykonawczego, mieńszewik Czcheidze, był jego starym znajomym, a Gruzin pomógł Gruzinowi - Czcheidze zadzwonił do redakcji gazety i poprosił, aby nie publikowali obciążających dowodów na Lenina. Autorytet przewodniczącego Centralnej Komisji Wyborczej był duży, a manewr prawie się udał – tylko jedna mała gazeta „Żiwoje Słowo” opublikowała materiał, w który niektórzy wierzyli, inni nie – ale skandalu nie było.
Zatem do zbrojnego powstania nie doszło, skandal z ujawnieniem też się nie udał, ale to, co się wydarzyło, wystarczyło nie bez powodu. 5 lipca Centralna Komisja Wyborcza przyznała socjalistycznym ministrom uprawnienia „do walki z anarchią”, a także wprowadziła w mieście stan wojenny i zorganizowała sztab wojskowy, w skład którego weszli mienszewicy i eserowcy. Bolszewikom, których uznano za odpowiedzialnych za zamieszki, postawiono dość surowe warunki - muszą oczyścić pałac Kshesinskaya, bolszewicki garnizon Twierdzy Piotra i Pawła powinien rozbroić. Stalin znów prowadzi negocjacje – z Centralnym Komitetem Wykonawczym, z garnizonem, który namawia do poddania się bez walki, aby uniknąć rozlewu krwi. „Nie poddajecie się rządowi, poddajecie się Sowietom” – ten argument przekonał marynarzy, którzy złożyli broń. Jednocześnie musiał powstrzymać zapał wojskowego przedstawiciela Centralnego Komitetu Wykonawczego, socjalistyczno-rewolucyjnego Kuźmina, który również naprawdę chciał aktywnego działania. Gdyby oddział wojskowy Sowietów wdał się w walkę z garnizonem i polała się krew, dałoby to rządowi powód do użycia siły przeciwko bolszewikom i pokonania partii. A gdyby z pomocą garnizonowi przyszły inne jednostki antyrządowe? W tym czasie rząd miał jeszcze dość władzy, aby wezwać wojska z frontu i wykończyć jednocześnie Sowietów i bolszewików.
Pomimo tego, że incydent zakończył się pokojowo, wobec partii bolszewickiej podjęto surowe kroki. 6 lipca przeprowadzono rewizję w majątku Kshesinskiej, a w drukarni Trud, w której drukowano materiały bolszewickie i związkowe, zorganizowano pogrom. W mieście faktycznie ogłoszono stan oblężenia i rozpoczęło się rozbrojenie (a przynajmniej próby jego) robotników, żołnierzy i marynarzy. Aresztowano wielu przywódców bolszewickich. 7 lipca wydano rozkaz aresztowania Lenina.
Rozkazu aresztowania Stalina nie wydano, gdyż nie było za co go aresztować – w pamięci wszystkich pozostał rozjemcą. Można powiedzieć, że to dzięki jego orientalnej przebiegłości partia wyszła z wydarzeń lipcowych w miarę nienaruszona i gotowa do walki. Co więcej, nabierając aury prześladowań, zaczęła zyskiwać coraz więcej zwolenników, tak że w sierpniu było już około 240 tysięcy bolszewików – wśród przybyszów notabene było wielu ludzi, którzy opuścili szeregi innych lewicowych imprezy. Jednakże „przyjaciele socjalizmu”, eserowcy i mienszewicy, nie wiedzieli o tym, wierząc, że bolszewicy zostali pokonani i zniszczeni jako siła polityczna. I nikt jakoś nie próbował ich od tego błędu odwieść...
Zatem Lenin i Zinowiew są w Razliwie, Kamieniew jest w więzieniu. Kto pozostał na czele partii? Na VI podziemnym zjeździe RSDLP(b) Stalin przedstawił raport i raport o sytuacji politycznej w kraju, z którym przywódca musiał się zapoznać zgodnie ze swoją rangą – aby można było ocenić, kto tu rządzi. Po konflikcie z Centralnym Komitetem Wykonawczym bolszewicy usunęli hasło „Cała władza w ręce Rad!”, przez co sytuacja stała się całkowicie surrealistyczna: precz z rządem, ale nie wiadomo na czyją korzyść. Na korzyść partii bolszewickiej? A co z Marksem? Kolejnym tematem dyskusji na kongresie było pytanie teoretyczne: czy jest możliwe, aby rewolucja burżuazyjna przekształciła się w socjalistyczną i zbudowała socjalizm w Rosji wcześniej niż na Zachodzie? Preobrażeński na przykład zaproponował w uchwale o zdobyciu władzy wskazanie, że skierowanie kraju na drogę socjalizmu byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby na Zachodzie doszło do rewolucji proletariackiej. Stalin sprzeciwił się mu w tej sprawie, otwierając jednocześnie nowy kierunek marksizmu. „Nie można wykluczyć możliwości” – powiedział – „że to Rosja będzie krajem torującym drogę do socjalizmu... Musimy odrzucić przestarzały pogląd, że tylko Europa może wskazać nam drogę. Istnieje marksizm dogmatyczny i marksizm twórczy. Opieram się na tym drugim.” Cóż, wiedział jak przekonać. Naturalnie te czysto teoretyczne niuanse nie wpłyną na realną pracę, której nie determinowały teorie, ale lepiej, żeby nikt w momencie podejmowania decyzji nie krzyczał mu do ucha: „To nie według Marksa!” A „twórczy marksizm” był po prostu genialnym odkryciem - pozwolił w przyszłości uzasadnić wszystko.
Na tym samym zjeździe zatwierdzono program gospodarczy bolszewików: konfiskata ziemi obszarniczej i nacjonalizacja całej ziemi w kraju, nacjonalizacja banków i wielkiego przemysłu, kontrola robotnicza nad produkcją i dystrybucją. Mało kto myślał o tym, jak to będzie realizowane, gdyż perspektywa poważnego i długotrwałego podejścia bolszewików do władzy była równie iluzoryczna, jak wcześniej. Ale ten superpopulistyczny program pozwolił zyskać nowych zwolenników, zwłaszcza na wsi.
I między innymi na zjeździe do partii weszła niewielka grupa tzw. „mieżrajonców”, utworzona w 1913 r., składająca się z mienszewików i byłych bolszewików, którzy opuścili partię. W jej poglądach grupa zajmowała pozycję pośrednią między bolszewikami a mieńszewikami i ostatecznie w sierpniu 1917 r. dokonała ostatecznego wyboru. Niektórzy członkowie tej grupy zostali później wybitnymi bolszewikami – jak np. Wołodarski czy Uricki. Przywódcą „Mieżrajonców” był wówczas wybitny mienszewik Lew Bronstein, znany pod pseudonimem partyjnym Trocki.
Tymczasem liberalni spiskowcy, którzy wypuścili dżina z butelki, nie byli w stanie go wypędzić. Kraj szybko przyzwyczaił się do rewolucji, która wszędzie przekształciła się w klasyczną rosyjską rebelię. Ludzie bawili się jak mogli: w miastach tłumy niszczyły miejsca publiczne, na wsiach chłopi palili majątki ziemskie. Robotnikom bardziej zależało na uporządkowaniu stosunków z administracją niż na pracy. Na zwieńczenie „demokratyzacji” Kiereński jako Minister Sprawiedliwości ogłosił amnestię – a przestępcy, otrzymawszy potężne posiłki, terroryzowali miasta i spontanicznie powstające jednostki samoobrony, biorąc za przestępców każdego, kto wydawał im się podejrzany , terroryzował ludność nie gorzej niż „pisklęta Kiereńskiego”, jak ludzie natychmiast nazywali ludzi objętych amnestią. Front rozpadał się na naszych oczach, żołnierze, chwytając za broń, wrócili do domu – dowództwo odpowiedziało procesami wojskowymi i egzekucjami. 3 sierpnia Naczelny Wódz Generał Korniłow zażądał wprowadzenia kary śmierci nie tylko na froncie, ale także na tyłach, co jest potężnym znakiem zbliżającej się dyktatury wojskowej.
Jak zwykle w niespokojnych czasach, rozpoczęła się szybka inflacja. Produkcja przemysłowa spadła o prawie 40%. Ale to nie wszystko, co złe, po drugiej stronie groziły kłopoty: groziło zatrzymanie transportu kolejowego. Najwyższy czas przywrócić porządek w kraju - wystarczy, bawmy się! - ale właśnie do tego Rząd Tymczasowy okazał się niezdolny. Coraz bardziej przypominało to nieudolnego jeźdźca na szalonym koniu, pytanie tylko było o jedno – kiedy jeździec upadnie.
Generał Korniłow, wspierany przez zmęczone rewolucją warstwy posiadające i sojuszników, jako pierwszy podjął się „przywrócenia porządku” pod koniec sierpnia. Plany te trudno nazwać „spiskiem”, gdyż działania generała są obecnie utajnione. Przynajmniej ci, którzy przejęli władzę w lutym, byli w znacznie większym stopniu spiskowcami – nie zapominajmy, że Korniłow był przecież naczelnym wodzem. Co więcej, zgodził się już wcześniej z Kiereńskim, który jednak w ostatniej chwili zdradził sojusznika, odcinając się od jego działań.
25 sierpnia Korniłow przeniósł do Piotrogrodu 3. Korpus Kawalerii pod dowództwem generała Krymowa. To najwyraźniej nie wystarczyło; generał nie docenił wroga. Zmobilizowano Czerwoną Gwardię i członków związków zawodowych przeciwko napastnikom, a rewolucyjne jednostki wojskowe postawiono w stan pogotowia. Kilka tysięcy Kronsztadników przybyło, aby bronić Piotrogrodu. Do wojsk nacierających na Piotrogród wysłano wykwalifikowanych agitatorów. W wyniku tych wszystkich działań próba przywrócenia porządku przez Korniłowa nie powiodła się. Generał Krymow zastrzelił się, generałowie Korniłow, Denikin i Łukomski zostali aresztowani – wkrótce jednak Kiereński, wierny swojej niekonsekwencji, wypuścił ich.
Wreszcie spełniło się marzenie Lenina o sowietach bolszewickich. Jednakże Rady stopniowo stawały się bolszewickie, ponieważ deputowani byli stale wybierani na nowo, a bolszewicy zastępowali eserowców i mienszewików. Ale teraz nastąpił przełom. 30 sierpnia powstanie Korniłowa zostało pokonane, a już 31 sierpnia Rada Piotrogrodzka i 5 września Rada Moskiewska przeszły na stronę bolszewików, dlatego też brzmiał slogan: „Cała władza w ręce Rad!” ponownie odżył.
Bunt przyniósł kolejny nieoczekiwany rezultat: przestraszeni „bracia socjaliści” z Sowietów zaczęli uwalniać aresztowanych bolszewików, a nawet zwracać im broń, pozwalając im tworzyć oddziały Czerwonej Gwardii - wszak przyszli Korniłowowie byli ich wspólnym wrogiem i w w przypadku wojskowego zamachu stanu wszyscy zwróciliby się ku filarom sąsiadów W rezultacie bolszewicy nie tylko utworzyli oddziały bojowe, ale także, ponownie realizując idee Stalina, zawarli sojusz z lewicowymi eserowcami i mieńszewikami, ponieważ nieprzejednany Lenin przebywał w Finlandii.
Rząd, na którego czele stał Kiereński, przez długi czas nie kierował nikim ani niczym. We wrześniu 1917 roku angielski pisarz i oficer wywiadu na pół etatu William Somerset Maugham – nawiasem mówiąc, w Piotrogrodzie wcale nie zbierał materiału do kolejnej książki, ale wykonywał zadanie dla brytyjskiego wywiadu – napisał: „Kiereński… wygłaszał niekończące się przemówienia. Był moment, kiedy istniało niebezpieczeństwo, że Niemcy przeniosą się do Piotrogrodu. Kiereński wygłosił przemówienia. Coraz poważniejsze były braki żywności, zbliżała się zima i brakowało opału. Kiereński wygłosił przemówienia. Lenin ukrywał się w Piotrogrodzie, mówiono, że Kiereński wiedział, gdzie jest, ale nie odważył się go aresztować. Wygłaszał przemówienia.”
Ostatnią próbą zaprowadzenia choć pozorów porządku była zwołana 12 września 1917 roku Ogólnorosyjska Konferencja Demokratyczna, w której uczestniczyli przedstawiciele partii socjalistycznych, Sowietów, związków zawodowych, ziemstw, kół handlowych i przemysłowych oraz jednostek wojskowych. Na zebraniu wybrano Przedparlament (Tymczasową Radę Republiki), który robotnicy od razu nazwali „poczekalnią”. Ale to były już spazmy bolesnej mocy. Kraj szybko pogrążał się w całkowitym chaosie.
...Maugham nie miał racji – Lenin przebywał w tym czasie w Helsingfors, bombardując KC żądaniami natychmiastowego wzniecenia powstania, na poparcie których przytaczał absolutnie potępiające teoretyczne argumenty o istnieniu „warunków obiektywnych i subiektywnych”, o „ aktywna większość elementów rewolucyjnych”, a nawet o początkach „powstań wojskowych” „w Niemczech, po których nie było śladu. „Warunki” i „elementy” były, wszyscy to widzieli, ale zupełnie nie było jasne, czego te „elementy” chcą, za kim pójdą, a kogo zniszczą, więc przed dokonaniem rewolucji warto byłoby najpierw wyjaśnić tę kwestię. Najbardziej trzeźwo myślący sugerowali zaczekanie z przejęciem władzy do Zjazdu Rad, który miał się zebrać pod koniec października i mógłby dać nowemu rządowi choć pozory legitymizacji, podczas gdy Konferencja Demokratyczna nigdy w swojej historii nie zdecydowałaby się na taki krok. życie. Ale Lenin był nieugięty. Zażądał natychmiastowego utworzenia oddziałów rebeliantów oraz aresztowania sztabu generalnego i rządu. Należało rozpędzić zgromadzenie demokratyczne i aresztować jego członków, czyli od razu zrujnować stosunki ze związkami zawodowymi, ziemstwami, a zwłaszcza z armią, gdyż większość delegatów pochodziła z frontu. Jednak nie było sensu niczego Leninowi udowadniać, nie słyszał żadnych argumentów - oczywiście nadeszła jego najlepsza godzina, szczyt całego jego życia! I nadal upierał się, żądał: „Oczekiwanie na Zjazd Rad jest grą formalności, haniebną grą formalności... Czekanie jest zbrodnią przeciwko rewolucji”.
Elita bolszewicka odmiennie zareagowała na gniewne listy Iljicza. Zinowjew i Kamieniew byli źli i kłócili się z Leninem. Trocki natychmiast przedstawił swój własny alternatywny plan działania. Stalin, nie wdając się w spory, po prostu sabotował plany wodza, proponując... przekazanie jego dyrektyw do rozpatrzenia organizacjom partyjnym! Plan jest genialny: absolutnie słuszny z punktu widzenia etyki partyjnej i stuprocentowego sabotażu. Ciekawe, czy ktoś odważyłby się stwierdzić, że partią kierował wówczas Lenin, a Stalin był jego „wiernym pomocnikiem”?
W 1920 roku, podczas obchodów 50. rocznicy Lenina, Stalin nie bez ironii wspominał ten czas: „Wydawało nam się, że my, praktykujący, wiemy lepiej o wszystkich wąwozach, dziurach i wybojach na naszej drodze. Ale Iljicz jest wielki, nie boi się na swojej drodze dziur, wybojów, wąwozów, nie boi się niebezpieczeństw i mówi: „Wstań i idź prosto do celu”. My, praktykujący, wierzyliśmy, że w tamtym czasie nie opłaca się tak postępować, że trzeba ominąć wszelkie przeszkody, aby wziąć byka za rogi. I pomimo wszystkich żądań Iljicza, nie posłuchaliśmy go, poszliśmy dalej na drodze wzmocnienia Sowietów i 25 października doprowadziliśmy sprawę do Zjazdu Rad, aby powstanie zakończyło się sukcesem. Iljicz był już wtedy w Piotrogrodzie. Uśmiechając się i patrząc na nas chytrze, powiedział: „Tak, pewnie miałeś rację”... Towarzysz Lenin nie bał się przyznać do błędów”. Trudno wyrazić, jak miłe były takie gratulacje dla towarzysza Lenina…
Ogólnie rzecz biorąc, dopóki Iljicz nie wrócił do Petersburga, w przygotowaniach do rewolucji nie poczyniono żadnych postępów. Ale kiedy w październiku przybył z tym samym żądaniem zbrojnego powstania, które nie zmieniło się ani na jotę, większość KC go poparła. Tak naprawdę do otwarcia kongresu pozostało dziesięć dni, kiedy powinniśmy zacząć, jeśli nie teraz? 16 października podjęto uchwałę o przygotowaniu zbrojnego powstania. Za przyjęciem uchwały głosowało 19 członków KC, czterech wstrzymało się od głosu, a dwóch było przeciw – Zinowjew i Kamieniew. To, co nastąpiło później, jest dobrze znane. Kamieniew na znak protestu złożył rezygnację z członkostwa w KC, a następnego dnia wraz z Zinowiewem opublikowali w gazecie „Nowaja Żizn” list do KC – w rzeczywistości wydrukowane potępienie elity bolszewickiej, w którym nie wypowiadali się oni bezpośrednio, ale jasne jest, jakie plany mieli bolszewicy. Rozwścieczony Lenin nazwał ich łamaczami strajku, zdrajcami i zaproponował wydalenie z partii. Dlaczego ich nie wyrzucono? Ponieważ jednak Iljicz nie znalazł poparcia w KC, Stalin dał Zinowiewowi możliwość opublikowania swoich materiałów skierowanych przeciwko Leninowi w redagowanej przez niego gazecie „Rabochy Put”, mimo że nie zgadzał się ze stanowiskiem Zinowiewa. Kto więc jest po tym despotą?
Nie, wszystko nie było proste. Stalin nie mógł nie zauważyć, że Zinowjew i Kamieniew mieli rację – nie było warunków do przejęcia władzy. Co więcej, nie mogłyby istnieć – obiektywne warunki przejęcia władzy przez partię radykalną, bo partie radykalne nie są stworzone do przejmowania władzy. Rozumieli to doskonale mieńszewicy i eserowcy, dlatego zabiegali o rząd koalicyjny, rozumieli to także starzy opozycjoniści Zinowjew i Kamieniew. Partia radykalna może mówić o władzy, może po nią sięgnąć, żywi się pragnieniem władzy – ale nigdy jej nie zdobywa. Przejęcie władzy przez taką partię nie ma nic wspólnego z obiektywizmem, to zawsze szalona przygoda... ale szef partii bolszewickiej był właśnie szalonym awanturnikiem! Wystarczy spojrzeć na portret, zobaczyć ten hazardowy błysk zwężonych oczu, te okrutne usta o wąskich wargach... W amerykańskich kreskówkach jest taka ulubiona postać - naukowiec, który dla swoich eksperymentów jest gotowy zniszczyć cały świat. Ten wyrafinowany teoretyk był gotowy zaryzykować wszystko – zarówno swój kraj, jak i własne życie – w imię eksperymentalnego sprawdzenia swoich teorii.
Tak, ale sytuacja wymagała od bolszewików zaryzykowania wszystkiego. Nie mieli wyboru. Było jasne, że rewolucja przekroczyła już wszystkie granice, że Rosję należy uspokoić i że ta pacyfikacja będzie krwawa, niezależnie od tego, kto ją przeprowadzi – czy generał Aleksiejew z oddziałami frontowymi, Niemcy czy ktokolwiek inny. A w każdym razie bolszewicy wraz z innymi partiami rewolucyjnymi mieli jedną drogę – do muru. I jedna alternatywa: jeśli nie chcesz, żeby cię uspokoili, uspokój się. Tego właśnie nie zrozumieli przeciwnicy przemówienia. Ale Stalin doskonale to rozumiał i nie mógł tego nie zrozumieć. Nie, nie było wiary w sukces, ale sytuacja zmusiła nas do postawienia wszystkiego na szali. A poza tym Stalin nigdy nie był politykiem opozycji – mimo całej swojej wieloletniej pracy politycznej pozostał nadal Kobą – bohaterem romantycznym, bezinteresownym bojownikiem o królestwo sprawiedliwości i nigdy wcześniej nie był tak blisko realizacji swojego dziecięcego marzenia .
I tak 16 października powstał Wojskowy Komitet Rewolucyjny, którego zadaniem było techniczne przygotowanie powstania. Lenin do niego nie wszedł. Członkami Komitetu Rewolucyjno-Rewolucyjnego byli Bubnow, Dzierżyński, Swierdłow, Stalin, Uricky – wszyscy silni praktyczni organizatorzy, a nie pojedynczy teoretyk.
Rząd tymczasowy również podjął własne działania. 19 października do Piotrogrodu wezwano żołnierzy z frontu. Na ulicach zaczęły pojawiać się wzmożone patrole. Był nawet plan: dzień przed otwarciem Zjazdu Rad zaatakować i zająć Smolny, ośrodek kierowniczy bolszewików. Ale sprawy nie ułożyły się zgodnie z oczekiwaniami. Na posiedzeniu Rady Piotrogrodzkiej Trocki w ferworze mówcy wypalił konkretną datę rozpoczęcia powstania, w wyniku czego przesunięto ją o jeden dzień, notabene więcej wygodne – skonfrontować kongres z już dokonanym faktem.
Gdzie był w tym czasie Stalin? Wczesnym rankiem 24 października, o wpół do piątej rano, podchorążowie i policjanci zajęli redakcję gazety „Rabochy Put”. Łamią stereotypy, konfiskują gotowe wydania, pieczętują drukarnię. Tuż po godzinie ósmej zebrał się w Smolnym Komitet Centralny, który podjął decyzję: wysłać zabezpieczenie do drukarni i rozpocząć wydawanie gazety. Redaktora gazety Stalina nie było na tym spotkaniu – nie czekając na uchwałę, i tak już to wszystko robił. O godzinie 11 rano ukazała się gazeta. Swoją drogą każdy, kto ma pojęcie o potędze prasy, zgodzi się, że redaktor gazety w takim momencie to jedno z najważniejszych stanowisk.
W nocy 24 października Lenin przybył do Smolnego. Przez całą noc do Smolnego przybywali rewolucyjni żołnierze, marynarze i Czerwona Gwardia. 25 października (7 listopada) zajęte zostały stacje, poczta, telegraf, ministerstwa i bank państwowy. Tego samego dnia opublikowano apel bolszewików „Do Obywateli Rosji”, w którym stwierdzono, że Rząd Tymczasowy został obalony, a władza państwowa przeszła w ręce Sowietów. Ale jeszcze nie wszystko było tak do końca, bo nadal istniał Pałac Zimowy, w którym zasiadał teraz czysto nominalny rząd. Ale Zimę, przynajmniej dla formalności, trzeba było zabrać.
globallookpress.com© Scherl
3 kwietnia 1922 r. W złożonej strukturze władzy Rosji Radzieckiej pojawiło się kolejne stanowisko kierownicze - Sekretarz Generalny Komitetu Centralnego RCP (b). Stanowisko to zajmował Józef Wissarionowicz Stalin przez wiele 30 lat. Jak jeden z najbardziej kontrowersyjnych władców w historii Rosji rozpoczynał swoją drogę do władzy – w materiale RT.
W pierwszych latach istnienia Rosji Sowieckiej władza należała jednocześnie do rządu kraju (reprezentowanego przez Radę Komisarzy Ludowych) i rządu partii (składającego się z dwóch niestałych organów – zjazdu partii i Centralnej Komisji Rewizyjnej). Komitet RCP (b) - i jeden stały - Biuro Polityczne). Po śmierci Lenina kwestia supremacji między tymi dwiema strukturami zniknęła sama z siebie: cała władza polityczna przeszła w ręce organów partyjnych, a rząd zaczął rozwiązywać problemy techniczne.
Jednak na początku lat dwudziestych nadal istniała możliwość, że krajem będzie rządzić Rada Komisarzy Ludowych. Szczególne nadzieje pokładał w tym Leon Trocki. Lenin jako przewodniczący rządu, szef partii i przywódca rewolucji zdecydował inaczej. A Józef Stalin pomógł mu wcielić tę decyzję w życie.
Dlaczego Stalin?
W kwietniu 1922 roku Stalin miał 43 lata. Badacze z reguły zauważają, że przyszły sekretarz generalny nie należał do większej ligi politycznej i miał trudne stosunki z Leninem. Co zatem pomogło Stalinowi wspiąć się na komunistyczny Olimp? Twierdzenie, że przyczyną jest niesamowity geniusz polityczny Stalina, jest jednak błędne, chociaż osobowość przyszłego sekretarza generalnego odegrała tu rzeczywiście ważną rolę. To właśnie aktywna „czarna” praca na rzecz partii dała mu niezbędną wiedzę, doświadczenie i koneksje.
Stalin był w szeregach bolszewików od chwili powstania partii: organizował strajki, zajmował się pracą podziemną, był więziony, odbywał zesłanie, redagował „Prawdę”, był członkiem zarówno KC, jak i rządu.
globallookpress.com
© Keystone Pictures USA / ZUMAPRESS.com
Przyszły Sekretarz Generalny był dobrze znany w najszerszych kręgach partyjnych; słynął ze umiejętności pracy z ludźmi. W przeciwieństwie do innych przywódców Stalin nie przebywał długo za granicą, co pozwoliło mu „nie stracić kontaktu z praktyczną stroną ruchu”.
Lenin widział w swoim potencjalnym następcy nie tylko silnego administratora, ale także zdolnego polityka. Stalin rozumiał, że trzeba pokazać: walczył nie o osobistą władzę, ale o ideę, innymi słowy, walczył nie z konkretnymi ludźmi (głównie z Trockim i jego współpracownikami), ale z ich pozycją polityczną. A Lenin z kolei rozumiał, że po jego śmierci właśnie ta walka stanie się nieunikniona i może doprowadzić do upadku całego systemu.
Razem przeciwko Trockiemu
Sytuacja, która rozwinęła się na początku 1921 r., była skrajnie niestabilna, w dużej mierze za sprawą dalekosiężnych planów Lwa Trockiego. W czasie wojny domowej jako Ludowy Komisarz ds. Wojskowych miał bardzo duże znaczenie w rządzie, jednak po ostatecznym zwycięstwie bolszewizmu znaczenie tego stanowiska zaczęło spadać. Trocki jednak nie rozpaczał i zaczął budować powiązania w sekretariacie KC – de facto organie kierowniczym KC. W rezultacie wszyscy trzej sekretarze (którzy mieli równe prawa przed nominacją Stalina) stali się zagorzałymi trockistami, a sam Trocki mógł nawet otwarcie wypowiadać się przeciwko Leninowi. Jeden z takich przypadków opisuje siostra Włodzimierza Iljicza, Maria Uljanowa:
„Przypadek Trockiego jest pod tym względem typowy. Na jednym ze spotkań PB Trocki nazwał Iljicza „chuliganem”. VI.I. Zbladł jak kreda, ale się powstrzymał. „Wygląda na to, że niektórzy tutaj są zdenerwowani” – powiedział coś takiego w odpowiedzi na niegrzeczne zachowanie Trockiego, zdaniem towarzyszy, którzy opowiedzieli mi o tym incydencie.
Jednak nie tylko Trocki, ale także inni towarzysze broni Lenina starali się udowodnić swoją niezależność. Sytuację skomplikował początek Nowej Polityki Gospodarczej. Zwykli komuniści często błędnie interpretowali powrót do relacji rynkowych i prywatnej przedsiębiorczości. Rozumieli NEP nie jako środek niezbędny do odbudowy gospodarki kraju, ale jako zdradę idei. W niemal wszystkich organizacjach partyjnych zdarzały się przypadki odejścia z RCP(b) „z powodu braku porozumienia z NEP-em”.
W świetle tych wszystkich wydarzeń decyzja ciężko chorego Lenina o reorganizacji kluczowych organów aparatu państwowego wydaje się bardzo logiczna. Władimir Iljicz zaczął aktywnie przeciwstawiać się Trockiemu na X Zjeździe Partii (8-16 marca 1921 r.). Głównym zadaniem Lenina było pokonanie osób popierających Trockiego w wyborach do KC. Aktywna działalność propagandowa Lenina i Stalina, a także ogólne niezadowolenie z Trockiego i jego metod zaowocowały: po wyborach zwolennicy Ludowego Komisarza Spraw Wojskowych znaleźli się w wyraźnej mniejszości.
Bolszewicy na początku lat 20. Pierwszy rząd: drugi od lewej - Józef Stalin, trzeci od prawej w płaszczu i kapeluszu - Leon Trocki. Pośrodku oznaczony białym krzyżem – Nikita Chruszczow
globallookpress.com
© Manchester Daily Express
„Proszę o pomoc towarzyszowi Stalinowi…”
Lenin zaczął informować Stalina o wszystkich sprawach. Od sierpnia 1921 r. przyszły Sekretarz Generalny zaczął brać czynny udział w rozwiązywaniu najważniejszych problemów gospodarczych i gospodarczych kraju. Dowodem na to, że była to inicjatywa Lenina, jest chociażby fragment jego listu do dyplomaty Borysa Stomoniakowa:
„Proszę cię o pomoc, towarzyszu. Stalinowi zapoznanie się ze wszystkimi materiałami gospodarczymi Rady i Państwowej Komisji Planowania, zwłaszcza z przemysłem wydobywczym złota, przemysłem naftowym w Baku itp.”.
Najsilniejszym ciosem dla Trockiego było to, że jesienią 1921 r. część władzy wojskowej przeszła także w ręce Stalina: po tym Trocki był zmuszony brać pod uwagę opinię swojego głównego przeciwnika nawet we własnym komisariacie. Stopniowo Stalin angażował się w sprawy zewnętrzne państwa i 29 listopada 1921 r. zaproponował Leninowi plan reorganizacji Biura Politycznego, na co Iljicz, sądząc po jego działaniach, zgodził się. W swoim liście do przywódcy Stalin zauważył:
„Sam Komitet Centralny i jego szczyt, czyli Biuro Polityczne, są tak skonstruowane, że prawie w ogóle nie mają ekspertów od spraw gospodarczych, co również wpływa (oczywiście negatywnie) na przygotowanie zagadnień gospodarczych. Wreszcie członkowie Biura Politycznego są tak przeciążeni bieżącą, a czasem niezwykle różnorodną pracą, że Biuro Polityczne jako całość jest czasami zmuszone do rozwiązywania problemów na podstawie zaufania lub nieufności do tej czy innej komisji, bez wchodzenia w istotę sprawy . Położyć kres tej sytuacji mogłaby zmienić skład KC w ogóle, a Biura Politycznego w szczególności, na korzyść ekspertów ds. gospodarki. Uważam, że tę operację należy przeprowadzić na XI Zjeździe Partii (bo przed zjazdem, jak sądzę, nie ma możliwości zapełnienia tej luki).”
Stanowisko dla Stalina
Już na początku 1922 roku Stalin – do niedawna nie zaliczany do przywódców partii – był gotowy objąć najwyższe stanowisko kierownicze. I Lenin stworzył dla niego ten post.
Trudno dziś powiedzieć, kto dokładnie wpadł na pomysł objęcia stanowiska Sekretarza Generalnego KC RCP(b), ale pomysł ten wisiał w powietrzu ze względu na ogólną niestabilność władzy w kraju. Tak więc na jednym z forów partyjnych towarzysz Krestinski, który w tym czasie był po prostu sekretarzem i dorywczym zwolennikiem Trockiego, został mianowany sekretarzem generalnym. Stalin został wyznaczony jako pierwszy wśród równych w swoim własnym liście z 21 lutego 1922 r. Przyszły Sekretarz Generalny przedstawił w nim swoje poglądy na przebieg XI Zjazdu Partii, a w szczególności opisał, jak widzi nowy skład sekretariatu: Stalin, Mołotow, Kujbyszew. Zgodnie z ustaloną tradycją prymat na liście oznaczał przywództwo.
Józef Stalin, Aleksiej Rykow, Grigorij Zinowjew i Mikołaj Bucharin na XII Zjeździe KPZR(b). Moskwa. 1923
© Muzeum „Moskiewski Dom Fotografii”
Wszystko rozstrzygnęło się na wspomnianym już XI Kongresie. Celem Lenina było wprowadzenie dziesięciu głównych zwolenników do Komitetu Centralnego. Ważne jest, aby na liście kandydatów naprzeciwko nazwiska Stalina przywódca osobiście wpisał „Sekretarz Generalny”, co wywołało wyraźną dezaprobatę części delegatów – skład sekretariatu ustalał sam komitet, a nie Lenin. Następnie zwolennicy Włodzimierza Iljicza musieli zwrócić uwagę, że notatki na listach mają charakter wyłącznie doradczy.
W wyniku wyborów na 522 delegatów posiadających głos decydujący za Stalinem na stanowisko Sekretarza Generalnego głosowało 193, przeciw było tylko 16 osób, a reszta wstrzymała się od głosu. Był to wynik bardzo dobry, zważywszy, że Lenin i Stalin ustalili nowe, niezbyt jasne dla delegatów stanowisko i zorganizowali głosowanie nie na plenum KC, jak oczekiwano, ale na zjeździe partii.
Tak pochopne awansowanie na stanowisko Sekretarza Generalnego może wskazywać tylko na jedno: Lenin nie potrzebował tego stanowiska, ale Stalin na tym stanowisku. Przywódca rewolucji rozumiał, że jeśli się powiedzie, będzie w stanie zwiększyć władzę Stalina i faktycznie przedstawić go jako swojego następcę.
Zakończenie tej sprawy położono 3 kwietnia 1922 roku na plenum KC RCP (b). Początkowo członkowie komisji decydowali, co zrobić ze stanowiskiem przewodniczącego KC, czyli w istocie głównej osoby w partii. Nie wiadomo dokładnie, kto wyszedł z inicjatywą jego wprowadzenia, przypuszcza się jednak, że była to kolejna próba Trockiego pokrzyżowania planu Lenina. I to się nie udało: stanowisko zostało odrzucone jednomyślną decyzją KC. Oczywiście Lenin zostałby pierwszym przewodniczącym, ale stanowczo zdecydował się pozostawić Stalina na głównym oficjalnym stanowisku, aby po jego śmierci kraj nie został podzielony na dwa fronty.
„Moje imię będzie oczerniane, przypisywano mi wiele okrucieństw. Światowy syjonizm będzie dążył ze wszystkich sił do zniszczenia naszej Unii, tak aby Rosja nie mogła już nigdy powstać. Szczyt walki będzie miał na celu oddzielenie przedmieść od Rosji. Nacjonalizm podniesie głowę ze szczególną siłą. W swoich narodach będzie wielu przywódców karłowatych, zdrajców…”
I. W. Stalin
„Stalin jest centrum, sercem wszystkiego, co promieniuje z Moskwy na cały świat”.
Francuski pisarz A. Barbusse
65 lat temu, 5 marca 1953 roku, zmarł wielki przywódca ludowy Józef Stalin. Człowiek, któremu udało się odrodzić imperium rosyjskie w postaci Związku Radzieckiego, który wygrał II wojnę światową, stworzył potężne siły zbrojne, tarczę nuklearną naszej Ojczyzny, najlepszą naukę i edukację na świecie.
W utworzonej w latach 1991-1993 „demokratycznej Rosji” uznano go za maniaka i krwawego dyktatora. Dlaczego Stalin jest tak znienawidzony przez różnych ludzi Zachodu, liberałów i lokalnych nacjonalistów? Odpowiedź jest prosta. Stalin był prawdziwym przywódcą ludowym, który całe swoje życie poświęcił rozwiązywaniu globalnych i narodowych problemów cywilizacji rosyjskiej i narodu rosyjskiego.
Zmusił rząd i partię komunistyczną do służenia Ojczyźnie, nie szczędząc siebie. A po śmierci nie pozostawił żadnego majątku, żadnych kont w zagranicznych bankach, żadnych pałaców i willi, żadnych skradzionych miliardów i złota. Jego skarbem było sowieckie supermocarstwo.
Jednocześnie zachodnie „elity” stale opracowują i wdrażają plany redukcji ludzkiej „biomasy”. Aby więcej zasobów pozostało dla „wybranych”, aby można było stworzyć czystą planetę, bez dwunożnych „wirusów”, które zabijają Ziemię. Obejmuje to niezdrowe jedzenie, zażywanie leków, tłumienie normalnej odporności i brak normalnych programów rozwoju fizycznego i duchowego ludzi. To tworzenie społeczeństwa stresu, w którym ludzie kręcą się jak wiewiórki w kole, zdobywając środki na „normalne” życie, ale w rzeczywistości rujnują swoje zdrowie psychiczne i fizyczne, uzależniając się od używek i narkotyków, aby chwilowo zapomnieć . To społeczeństwo konsumpcyjne, które niszczy zarówno planetę, jej biosferę, jak i samego człowieka, jako część ogólnego systemu życia. Człowiek zamienia się w zwierzę konsumpcyjne, całkowicie zależne od „panów życia”. To także system mający na celu zniszczenie reprodukcji ludzkości - następna w kolejce jest propaganda aborcji, antykoncepcja, idee bezdzietności, „małżeństwa” homoseksualne, różne perwersje (zboczeńcy nie rodzą dzieci), seks wirtualny, seksroboty, itp.
Za Stalina ZSRR zaczął budować sprawiedliwe państwo i społeczeństwo, społeczeństwo służby i tworzenia, społeczeństwo z dominacją etyki sumienia. Stąd najpotężniejszy duchowy impuls narodowy, który pozwolił nie tylko stworzyć supermocarstwo, wygrać najstraszliwszą wojnę w ludzkości, ale także wyeliminować wszelkie skutki najcięższej rzezi światowej, stworzyć obóz socjalistyczny, który możliwe jest przeciwstawienie się światu zachodniemu, który opiera się na swoich koloniach i półkoloniach. Wsparcie ludzi umożliwiło zbudowanie niezależnej gospodarki narodowej, która zapewniła narodowi radzieckiemu wszystko, czego potrzebował, a nawet wspierała sojuszników, tworząc najlepsze siły zbrojne na świecie, eliminując groźbę nowego otwartego ataku na ZSRR na dużą skalę -Rosja od kilku pokoleń (większość mieszkańców Rosji żyje w pokoju tylko dzięki tej fundacji), tworzy najlepszą na świecie naukę, edukację, system ujawniający twórczy potencjał dzieci i młodzieży i wiele więcej.
Za życia Józefa Wissarionowicza zwykli ludzie go ubóstwiali. Śpiewali o nim pieśni, stawiali mu pomniki, nazywali jego imieniem miasta i duże przedsiębiorstwa. Stalin i jego rząd przejęli zniszczoną i zdewastowaną Rosję, która doświadczyła katastrofy poprzedniego projektu rozwojowego w 1917 roku. Bolszewicy (rosyjscy komuniści), wbrew powszechnemu przekonaniu, nie mieli praktycznie nic wspólnego z tą katastrofą, po prostu przejęli władzę w utraconej „starej Rosji”. Zaproponowali ludziom nowy projekt - cywilizację radziecką, która była w interesie przeważającej większości ludzi. Udało im się stworzyć sowieckie supermocarstwo - zwrócili większość ziem utraconych w latach zawieruchy, pokonali Japonię i Niemcy, z którymi przegrała carska Rosja. Związek Radziecki objął w swojej strefie wpływów połowę planety, w tym Chiny. W latach rządów Stalina odbudowano gospodarkę narodową, stając się bardziej efektywną niż w wiodących krajach świata kapitalistycznego, powstały zaawansowane gałęzie przemysłu, którymi dysponowały tylko najbardziej zaawansowane potęgi - budowa samolotów, budowa statków, budowa maszyn, budowa obrabiarek , przemysł chemiczny, kompleks wojskowo-przemysłowy, rakieta. Stworzyliśmy energetykę jądrową i stworzyliśmy podwaliny pod przemysł kosmiczny. Zniknęło bezrobocie, edukacja i opieka zdrowotna stały się bezpłatne i dostępne dla wszystkich. Dzieci z biednych rodzin chłopskich, które w kapitalizmie nie miały szans, zostały profesorami i marszałkami, asami pilotów i ministrami w socjalizmie.
Pod przywództwem Stalina II wojna światowa została wygrana, kiedy władcy Zachodu pozwolili niemieckim nazistom pod wodzą Hitlera przejąć władzę w Europie. Władcy Zachodu bali się projektu sowieckiego. Rosja stawała się alternatywnym centrum nowego, sprawiedliwego porządku świata. Sympatie znacznej części ludzkości, najlepszych ludzi na Ziemi, stanęły po stronie „słonecznej” cywilizacji sowieckiej. W rezultacie w istocie powstała „Unia Europejska”, na czele której stały Niemcy, a cała jej siła – wojskowo-techniczna, demograficzna i gospodarcza – została rzucona przeciwko cywilizacji radzieckiej, która rzuciła wyzwanie dominacji Zachodu nad planetą. Jednak armia rosyjska (radziecka) pokonała silnego i okrutnego wroga. W strefie wpływów Moskwy znalazła się Europa Wschodnia i część Europy Środkowej, w tym Niemcy Wschodnie. Związek Radziecki pokonał militarystyczną Japonię, mszcząc się za hańbę wojny rosyjsko-japońskiej toczonej w latach 1904-1905. i przywrócenie jej wpływów na Dalekim Wschodzie. Z naszą pomocą komuniści zwyciężyli w Chinach, a Imperium Niebieskie uznało ZSRR za swojego „starszego brata”.
Stalin nie wzdrygnął się w obliczu zagrożenia atomowego ze strony Stanów Zjednoczonych, które przeprowadziły w Japonii krwawy „test” broni nuklearnej. Moskwa dysponowała tak potężnymi siłami zbrojnymi, że Stany Zjednoczone i Anglia oraz ich sojusznicy nie zdecydowali się od razu po zakończeniu II wojny światowej na rozpoczęcie „gorącej” III wojny światowej (choć były plany). Wkrótce Moskwa stworzyła własną bombę atomową i szybko zbudowała pierwszorzędny arsenał nuklearny. Zachód rozpoczął „zimną” III wojnę światową - informacyjno-ideologiczną, gospodarczą, tajną wojnę służb wywiadowczych, wojnę na terytorium innych krajów (wojna koreańska itp.).
Dlatego nasi wrogowie na Zachodzie i rosyjscy okcydentaliści, którzy zdradzili ZSRR i ideały socjalizmu, sprawiedliwości społecznej, nienawidzą Stalina.
Stworzyli wiele czarnych mitów, aby oczerniać wielkiego przywódcę ludu. Jednak prawda odnajduje swoją drogę nawet w atmosferze totalnego kłamstwa. Dlatego wizerunek Stalina jest teraz ponownie popularny wśród narodu rosyjskiego. Za jego panowania ludzie wierzyli w sprawiedliwość społeczną, w przyszłość narodu i kraju. Powstał potężny fundament gospodarczy, naukowy, techniczny, oświatowy, kulturalny i wojskowy, który pozwolił Rosji przetrwać do dnia dzisiejszego.
Stalin był jednym z wielu, którzy rościli sobie prawo do władzy po Leninie. Jak to się stało, że młody rewolucjonista z gruzińskiego miasta Gori został w końcu tzw. „ojcem narodów”? Złożyło się na to wiele czynników.
Walka z młodzieżą
Lenin powiedział o Stalinie: „Ten kucharz będzie gotował tylko pikantne potrawy”. Stalin był jednym z najstarszych bolszewików, miał prawdziwie bojową biografię. Wielokrotnie wygnany, brał udział w wojnie domowej i obronie Carycyna.
W młodości Stalin nie gardził wywłaszczeniami. Na kongresie w Londynie w 1907 r. zakazano „byłych” (kongres odbył się 1 czerwca), ale już 13 czerwca Koba Iwanowicz, jak wówczas nazywano Stalina, zorganizował swój najsłynniejszy napad na dwa wagony Banku Państwowego, gdyż: po pierwsze, Lenin wspierał „byłych”, po drugie, sam Koba uważał decyzje kongresu londyńskiego za mienszewickie.
Podczas tego napadu grupie Koby udało się zdobyć 250 tysięcy rubli. 80 procent tych pieniędzy wysłano do Lenina, reszta poszła na potrzeby celi.
Działalność Stalina mogła jednak stać się przeszkodą w jego karierze partyjnej. W 1918 r. przywódca mieńszewików Juli Martow opublikował artykuł, w którym podał trzy przykłady nielegalnej działalności Koby: napad na wagony Banku Państwowego w Tyflisie, zabójstwo robotnika w Baku i zajęcie parowca. Mikołaja I” w Baku.
Martow napisał nawet, że Stalin nie ma prawa piastować stanowisk rządowych, gdyż został wydalony z partii w 1907 r. Wyjątek faktycznie miał miejsce, ale dokonał go kontrolowana przez mienszewików komórka Tyflisu. Stalin był wściekły na ten artykuł Martowa i groził Martowowi powołaniem trybunału rewolucyjnego.
Zasada Aikido
W walce o władzę Stalin umiejętnie posługiwał się nienależącymi do niego tezami budowania partii. Oznacza to, że wykorzystywał własne mocne strony do walki z konkurentami. W ten sposób Nikołaj Bucharin, „bucharczyk”, jak go nazywał Stalin, pomógł przyszłemu „ojcu narodów” napisać dzieło o kwestii narodowej, które stało się podstawą jego przyszłego kursu.
Zinowjew promował tezę o niemieckiej socjaldemokracji jako „socjalfaszyzm”.
Stalin również korzystał z osiągnięć Trockiego. Doktrynę wymuszonej „superindustrializacji” poprzez wypompowywanie funduszy z chłopstwa opracował po raz pierwszy bliski Trockiemu ekonomista Preobrażeński w 1924 roku. Wytyczne gospodarcze opracowane w 1927 r. dla pierwszego planu pięcioletniego kierowały się „podejściem Bucharina”, ale na początku 1928 r. Stalin zdecydował się je zrewidować i dał zielone światło dla przyspieszonej industrializacji.
Kamieniew wysunął nawet oficjalne hasło „Stalin jest dziś Leninem”.
O wszystkim decyduje personel
Kiedy opowiadają o karierze Stalina, dochodzi do wniosku, że sprawował on władzę ponad 30 lat, ale gdy w 1922 r. objął stanowisko sekretarza generalnego, stanowisko to nie było jeszcze kluczowe. Sekretarz Generalny był postacią podrzędną, nie był przywódcą partii, a jedynie szefem jej „aparatu technicznego”. Jednak Stalinowi udało się zrobić błyskotliwą karierę na tym stanowisku, wykorzystując wszystkie jego możliwości.
Stalin był znakomitym oficerem sztabowym. W swoim przemówieniu z 1935 r. powiedział, że „o wszystkim decyduje personel”. On tu nie kłamał. Dla niego tak naprawdę decydowali o „wszystkim”.
Po zostaniu Sekretarzem Generalnym Stalin natychmiast zaczął szeroko stosować metody selekcji i mianowania personelu za pośrednictwem Sekretariatu Komitetu Centralnego oraz podległego mu Departamentu Księgowości i Dystrybucji Komitetu Centralnego.
Już w pierwszym roku działalności Stalina na stanowisku Sekretarza Generalnego Uchraspred dokonał około 4750 nominacji na odpowiedzialne stanowiska.
Trzeba zrozumieć, że nikt nie był zazdrosny o nominację Stalina na stanowisko sekretarza generalnego – to stanowisko wymagało rutynowej pracy. Jednak atutem Stalina była właśnie jego predyspozycja do tak metodycznego działania. Historyk Michaił Woslenski nazwał Stalina założycielem sowieckiej nomenklatury. Według Richarda Pipesa ze wszystkich głównych bolszewików tamtych czasów tylko Stalin lubił „nudną” pracę urzędniczą.
Walka z Trockim
Głównym przeciwnikiem Stalina był Trocki. Twórca Armii Czerwonej, bohater rewolucji, apologeta rewolucji światowej, Trocki był nadmiernie dumny, porywczy i egocentryczny.
Konfrontacja Stalina z Trockim rozpoczęła się znacznie wcześniej niż ich bezpośrednia konfrontacja. W swoim liście do Lenina z 3 października 1918 roku Stalin z irytacją napisał, że „Trocki, który właśnie wczoraj wstąpił do partii, próbuje mnie nauczyć dyscypliny partyjnej”.
Talent Trockiego objawił się podczas rewolucji i wojny domowej, ale jego metody militarne nie sprawdziły się w czasie pokoju.
Kiedy kraj wkroczył na drogę wewnętrznej budowy, hasła Trockiego o wznieceniu rewolucji światowej zaczęto postrzegać jako bezpośrednie zagrożenie.
Trocki „przegrał” bezpośrednio po śmierci Lenina. Nie był obecny na pogrzebie przywódcy rewolucji, przebywał wówczas na leczeniu w Tyflisie, skąd Stalin stanowczo odradzał mu powrót. Sam Trocki również miał powody, aby nie wracać; Wierząc, że „Iljicz” został otruty przez spiskowców pod wodzą Stalina, mógł przypuszczać, że on będzie następny.
Plenum KC w styczniu 1925 r. potępiło „całość przemówień” Trockiego przeciwko partii i został usunięty ze stanowiska przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej i Ludowego Komisarza ds. Wojskowych i Morskich. Ten post napisał Michaił Frunze.
Kardynalność Trockiego zrażała nawet jego najbliższych współpracowników, do których można zaliczyć Nikołaja Bucharina. Ich związek rozpadł się z powodu różnic w kwestiach NEP-u. Bucharin widział, że polityka NEP-u przynosi owoce, że teraz kraju nie trzeba już „odbudowywać”, bo to mogłoby go zniszczyć. Trocki był nieugięty, „utknął” w komunizmie wojennym i rewolucji światowej. W rezultacie to Bucharin okazał się osobą, która zorganizowała wygnanie Trockiego.
Leon Trocki został na wygnaniu i tragicznie zakończył swoje dni w Meksyku, a ZSRR został zmuszony do walki z pozostałościami trockizmu, co doprowadziło do masowych represji w latach trzydziestych XX wieku.
„Czystki”
Po klęsce Trockiego Stalin kontynuował walkę o wyłączną władzę. Teraz skupił się na walce z Zinowiewem i Kamieniewem.
Lewicowa opozycja w KPZR(b) Zinowjewa i Kamieniewa została potępiona na XIV Zjeździe w grudniu 1925 r. Tylko jedna delegacja leningradzkia stanęła po stronie zinowiewistów. Kontrowersje okazały się dość gorące; obie strony chętnie uciekały się do obelg i ataków na siebie nawzajem. Dość typowe było oskarżenie Zinowiewa o przekształcenie się w „pana feudalnego” Leningradu, o podżeganie do rozłamu frakcyjnego. W odpowiedzi leningradczycy oskarżyli centrum o przekształcenie się w „moskiewskich senatorów”.
Stalin wcielił się w rolę następcy Lenina i zaczął szerzyć w kraju prawdziwy kult „leninizmu”, a jego dawni towarzysze, którzy stali się podporą Stalina po śmierci „Iljicza” – Kamieniew i Zinowjew, stali się dla niego niepotrzebni i niebezpieczni . Stalin eliminował ich w walce sprzętowej, wykorzystując cały arsenał metod.
Trocki w liście do syna wspomina jeden znaczący epizod.
„W 1924 roku, w letni wieczór” – pisze Trocki – „Stalin, Dzierżyński i Kamieniew siedzieli przy butelce wina i rozmawiali o różnych drobiazgach, aż doszli do pytania, co każdy z nich kocha najbardziej w życiu. Nie pamiętam, co powiedzieli Dzierżyński i Kamieniew, od których znam tę historię. Stalin powiedział:
Najsłodszą rzeczą w życiu jest oznaczyć ofiarę, dobrze przygotować cios, a następnie pójść spać.
Jak zauważono powyżej, upadek caratu, choć możliwy, nie był bynajmniej nieunikniony. Jeśli zaś chodzi o zwycięstwo bolszewików w październiku 1917 r., to – jak przewidywał Lenin – sprawa zależała od przypadku: aby bolszewicy przejęli władzę i zdołali ją utrzymać w swoich rękach, ich przeciwnicy musieli popełnić szereg błędów. O wiele bardziej prawdopodobne wydawało się wówczas, że władza w Rosji po upadku caratu przejdzie w ręce koalicji konserwatywnych generałów i polityków niż komunistów. A co do trzeciego „dlaczego” rewolucji rosyjskiej – dlaczego Stalin zastąpił Lenina? – w takim razie właściwszy wydaje mi się tutaj powrót do koncepcji nieuchronności historycznej.
Moim zdaniem, po ustanowieniu dyktatury bolszewickiej i Leninie, bez najmniejszego względu na niemal powszechny sprzeciw wobec niego, zaczął realizować swój chimeryczny program, stworzony przez niego aparat, przy poważnej chorobie przywódcy, w naturalny sposób przeszedł na stronę Stalina, najbardziej kompetentny i popularny z przywódców bolszewickich. Wniosek ten całkowicie przeczy poglądom przedstawicieli szkoły rewizjonizmu, którzy uznając upadek caratu i triumf bolszewików za historycznie nieuniknione, wejście Stalina na wyżyny władzy uważają za fakt nie dający się racjonalnie wytłumaczyć. Chciałbym usłyszeć zadowalające marksistowskie wyjaśnienie faktu, że po śmierci Lenina historia na trzydzieści lat przekazała, jak sam Lenin to określił, „ogromną władzę” despoty, którego ci sami rewizjoniści uważają za zdrajcę sprawy Lenina. W szczególności nie mają odwagi zadać pytania: dlaczego, skoro Lenin, jak twierdzą, cieszył się w 1917 r. szerokim poparciem społecznym, to stworzony przez niego reżim od samego początku zmuszony był uciekać się do metody dyktatury i dlaczego ta metoda , co początkowo uzasadniano jako systemowy środek nadzwyczajny, z czasem stał się trwałym elementem systemu komunistycznego.
Często słyszy się, że Stalin porwał rewolucję i w normalnym przypadku władza powinna była przejść w ręce Trockiego, a może Bucharina. Każdy z dwóch ma zwolenników wśród historyków, ale żaden z nich nie miał najmniejszych szans stać się „prawnym spadkobiercą” wybranym przez Lenina: ze źródeł archiwalnych dowiedzieliśmy się, że Lenin odrzucił Trockiego: „On jest zakochany w aparacie, ale polityką, ani bądź, ani ja” i uparcie domagał się, aby Bucharina trzymano „poza” polityką. Studiując dokumenty z tego okresu nieuchronnie dochodzi się do wniosku, że Stalin wyraźnie wyprzedził swoich rywali w walce o stanowisko Lenina, być może już w 1920 r., a z całą pewnością w 1922 r. Pojawienie się stalinizmu ma trzy główne przyczyny: 1) porażka bolszewików w latach 1919–1920. eksportować rewolucję na uprzemysłowiony Zachód; 2) ogromna odpowiedzialność związana z koniecznością kierowania każdym aspektem życia w kraju Sowietów, przyjmowana przez Partię Komunistyczną, co spowodowało pojawienie się równie ogromnej biurokracji partyjnej; oraz 3) wzrost sprzeciwu wobec rządów intelektualistów, który ogarnął środowiska robotnicze – czyli główne zaplecze wyborcze Partii Komunistycznej. Ale, jak pokażę poniżej, rolę odegrała także kwestia osobowości.
Zacznijmy od fiaska prób eksportu rewolucji. Jak już wyjaśniłem powyżej, bolszewicy doszli do władzy w Rosji dopiero dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności. Tak się złożyło, że władze w Rosji okazały się słabe i niezdolne (nie zawsze z własnej winy) do uporania się z trudami długiej wojny na wyniszczenie. Rząd ten upadł w środku wojny, podczas gdy rządom wszystkich pozostałych krajów biorących udział w wojnie udało się utrzymać przy władzy. Bolszewicy przejęli władzę w Rosji, bo w Rosji okazało się to możliwe. Mając wybór, woleliby Niemcy lub Anglię. Ale ponieważ los postanowił, że zostali panami Rosji, musieli wyeksportować rewolucję na uprzemysłowiony Zachód. Uważali Rosję za zacofany kraj chłopski z małą i niedostatecznie świadomą klasą robotniczą. Obawiali się – i sami to niejednokrotnie powtarzali – że jeśli nie uda im się przenieść rewolucji do Europy Zachodniej, ich pomysł zginie, a komunizm ugrzęźnie w bagnie kultury drobnomieszczańsko-chłopskiej.
Z tego powodu niezwykle konieczne było jak najszybsze przeniesienie ognia na Zachód, gdzie, jak wierzyli sami bolszewicy, istniał duży i prawdziwie klasowy proletariat. Przy całym swoim przywiązaniu do realizmu wykazali się zdumiewającą naiwnością, jeśli chodzi o rewolucyjny potencjał klasy robotniczej Europy Zachodniej. Nie rozumieli – i nie chcieli słuchać poglądów zagranicznych komunistów w tej sprawie – że europejscy pracownicy szanują prawo do własności prywatnej i korzystając z dużych programów socjalnych, wcale nie są zainteresowani obaleniem istniejącego systemu. Bolszewicy odrzucali takie argumenty, uważając je za wymówki mające usprawiedliwić bezczynność. Mieli taką obsesję na punkcie myślenia życzeniowego, że wszelkie niepokoje na Zachodzie interpretowali jako początek rewolucji. Prasa bolszewicka 1918–1920 pełne nagłówków ogłaszających „Rewolucję w Finlandii”, „Rewolucję we Francji”, „Rewolucję we Włoszech”. Każdy strajk, każdą demonstrację protestacyjną, każdy kryzys rządowy postrzegali jako pewny znak całkowitego upadku istniejącego systemu. Lenin miał nadzieję rozpętać ogólnoeuropejską wojnę domową jeszcze przed zakończeniem wojny światowej. Posiadając niezwykle skromne zasoby kadrowe i finansowe, wywołał bunt wojsk i strajki robotnicze zarówno w krajach Ententy, jak i wśród jej przeciwników. Jednak sukces mu umykał, ponieważ zachodnie rządy bacznie przyglądały się takim wywrotowym działaniom. Kiedy wojna się skończyła, wydawało mu się, że otworzyły się przed nim naprawdę nieograniczone perspektywy, zwłaszcza w pokonanych i zdemoralizowanych Państwach Centralnych. Zimą 1918–1919, bezpośrednio po upadku władzy cesarskiej w Niemczech, Moskwa popchnęła prokomunistyczną grupę Spartak do otwartego buntu. W marcu 1919 roku założyła Międzynarodówkę Komunistyczną, aby zorganizować ogólnoświatowy ruch rewolucyjny. Agenci Kominternu działali wszędzie: w Iranie i Turcji, na Węgrzech i w Austrii, a wielokrotnie w Niemczech. Jednak sukces wciąż mi umykał. Żadnemu krajowi europejskiemu nie udało się wywołać rewolucji. Komunizm dotarł do Europy – przynajmniej do jej wschodniej połowy – dopiero jako echo II wojny światowej, wjechał do niej na sowieckich czołgach.
Nadzieje na rewolucję europejską osiągnęły swój szczyt latem 1920 r., podczas wojny z Polską. Przyczyny i przebieg tej wojny – słusznie uważanej za jedną z najbardziej fatalnych w historii – nawet dzisiaj pozostają nie do końca jasne. Po przestudiowaniu całego zbioru aktualnie dostępnych dokumentów na interesujący nas temat doszedłem do wniosku, że obie walczące strony – Polacy i Rosjanie – przygotowywały się do wzajemnego ataku, nie zdając sobie sprawy, że przyszły wróg czyni podobne przygotowania . Józef Piłsudski, głowa nowego państwa polskiego, który w październiku 1919 r., a więc w decydującym okresie rosyjskiej wojny domowej, pomógł Czerwonym pokonać Białych, gdyż ci pierwsi wydali mu się mniejszym zagrożeniem dla Polski, rozwinął długą -strategia terminowa. Był przekonany, że nieuchronnie nadejdzie dzień, w którym Niemcy i Rosja ponownie powstaną i wyciągną ręce, by zmiażdżyć Polskę. Aby zapobiec takiej katastrofie, zdecydował się utworzyć łańcuch państw buforowych oddzielających Polskę od Rosji. Jego zdaniem ogniwami tego łańcucha powinny być państwa bałtyckie, Białoruś, a nawet republiki Kaukazu, a Ukrainę wyobrażał sobie jako zamek, na którym utrzymywany był łańcuch. Piłsudski zawarł sojusz z przywódcą ukraińskich nacjonalistów Symonem Petlurą, aby pomóc mu w wypędzeniu komunistów z zajętej przez nich Ukrainy i utworzeniu niezależnej republiki ukraińskiej sprzymierzonej z Polską. Po wkroczeniu na terytorium sowieckiej Ukrainy w kwietniu 1920 r. Piłsudski wcale nie chciał obalić reżimu sowieckiego w Rosji, dążył do ograniczonego celu, a mianowicie dopomożenia w powstaniu niepodległego państwa ukraińskiego o orientacji propolskiej.
Istnieją jednak fragmentaryczne i rozproszone dowody na to, że bolszewicy kierując się własnymi względami planowali atak na Polskę mniej więcej w tym samym czasie. Nie wierzę, że kierownictwo Armii Czerwonej wiedziało o planach polskiej inwazji, ani że Polacy wiedzieli o przygotowaniach Armii Czerwonej. Wiele informacji na temat przygotowań do takiego ataku pozostaje ukrytych w rosyjskich archiwach. Ale szyfr wysłany w lutym 1920 roku przez Lenina do Stalina, który był wówczas członkiem Rewolucyjnej Rady Wojskowej Frontu Południowego, podnosi kurtynę. Lenin pyta w nim, jakie kroki podjął Stalin, aby uformować „pięść uderzeniową” wymierzoną w polską Galicję. Istnieją inne fakty wskazujące na plany ofensywne. Wiążą się one z ogólnym rozwojem wydarzeń w Europie Zachodniej i Południowej, gdzie Lenin w swojej rozgorączkowanej wyobraźni wyobrażał sobie potężne ruchy rewolucyjne, gotowe do zbrojnego powstania i wymagające wsparcia Armii Czerwonej. Jak pokażę poniżej, zwycięstwo Lenina nad Białymi odebrał jako sygnał do zwycięskiego marszu Armii Czerwonej na Zachód.
Pierwsi uderzyli Polacy. Pomaszerowali na Kijów i zajęli go na początku maja 1920 r., ale wkrótce ich ofensywa utknęła w martwym punkcie i zawrócili. Ogólnokrajowe powstanie ukraińskie, na które liczyli, nigdy nie wybuchło; wręcz przeciwnie, wielu Rosjan, zwłaszcza elementy konserwatywne i nacjonalistyczne, stanęło po stronie reżimu komunistycznego, postrzegając go odtąd jako obrońcę Ojczyzny. Polaków szybko wypędzono – i wtedy pojawiło się pytanie: czy Armia Czerwona powinna wkroczyć na terytorium Polski właściwej? Trocki był temu przeciwny: Brytyjczycy ostrzegali Moskwę, że jeśli Armia Czerwona przekroczy tzw. Linię Curzona, oddzielającą terytoria zamieszkane przez etnicznych Rosjan i Ukraińców od ziem zamieszkałych przez etnicznych Polaków, wówczas Wielka Brytania wystąpi w obronie Polski. Lenin postanowił jednak zaryzykować. Był przekonany, że nadszedł czas, aby rozpocząć zwycięski marsz na Zachód.
Archiwa rosyjskie niedawno odtajniły jego raport we wrześniu 1920 r., po klęsce Armii Czerwonej w Polsce, rzucając światło na te wydarzenia. Ze wszystkich odtajnionych dokumentów archiwalnych z tamtego okresu ten jest chyba najbardziej imponujący. W niezwykle niespójnym przemówieniu – nawet jak na człowieka charakteryzującego się nieporządkiem w przekazie myśli – Lenin twierdzi, że po klęsce armii białych, które w jego mniemaniu były jedynie najemnikami Ententy, Biuro Polityczne zdecydowało, że Faza obronna konfliktu z kapitalizmem dobiegła końca – zwyciężył komunizm. Czas przejść do ofensywy. Zarówno Niemcy, jak i Anglię pogrążają się w niepokojach społecznych. Szczególną wagę przywiązywał do powstania w Anglii Rady Akcji – organizacji utworzonej w sierpniu 1920 roku przez Kongres Związków Zawodowych i Partię Pracy w celu przeprowadzenia strajku generalnego w przypadku, gdyby rząd brytyjski zdecydował się udzielić pomocy wojskowej Polska. Nie rozumiejąc angielskich realiów, Lenin był naprawdę przekonany, że Brytyjska Rada Akcji jest odpowiednikiem rosyjskich Rad i że w związku z tym latem 1920 r. Anglia znalazła się w takiej samej sytuacji, jak Rosja w lutym 1917 r. Mówił o „ setki tysięcy” niemieckich komunistów, gotowych maszerować w kierunku Armii Czerwonej, która najechała Polskę. Widział nieuniknioną rewolucyjną eksplozję w Europie Południowej. W innym szyfrowanym przesłaniu do Stalina, datowanym na lipiec 1920 r., napisał, że nadszedł czas, aby „zachęcać do rewolucji we Włoszech”, a po drodze sowietyzować Węgry, Czechosłowację i Rumunię.
Klęska Armii Czerwonej na polach Polski była najwyraźniej skutkiem nadmiernej wiary bolszewików we własne możliwości. Trocki uparcie zrzucał za to odpowiedzialność na Stalina, argumentując, że on jako komisarz polityczny Armii Południowej, która najechała Galicję, naruszył rozkaz, zgodnie z którym armia ta miała połączyć się z oblegającymi Warszawę siłami Tuchaczewskiego. Jednak sądząc po tekście telegramu Lenina, można założyć, że prawdziwą misją Stalina była inwazja na południowe regiony Europy Środkowej i Włochy. Wydaje mi się, że Lenin zdecydował, że Warszawa i tak nigdzie nie pójdzie, a armia powinna wypracować szersze cele strategiczne. To błędne przekonanie spowodowało, że popełnił kolejny fatalny błąd. Rozkazał Tuchaczewskiemu wybrać z oddziałów oblegających Warszawę silną grupę uderzeniową, w tym korpus kawalerii, i przenieść ją na Pomorze. Najwyraźniej chciał w ten sposób rozwiązać dwa problemy: ponownie połączyć się z wyimaginowanymi tłumami niemieckich komunistów, rzekomo pędzących na wschód oraz pozyskać wsparcie niemieckich nacjonalistów, dając im polski korytarz i tym samym ponownie łącząc Prusy Wschodnie z resztą Niemiec. Pozostawiając Stalina na południu i zmuszając Tuchaczewskiego do wyjazdu na Pomorze jeszcze przed całkowitym zniszczeniem Polski, Lenin stworzył warunki konieczne dla tak zwanego „cudu nad Wisłą”. Swoją drogą, wbrew powszechnemu przekonaniu, Polacy nie zawdzięczali zwycięstwa Francuzom, których misję wojskową izolowali i których zalecenia strategiczne ignorowali.
Klęska w Polsce zszokowała Lenina. Opierając się na swojej rewolucyjnej intuicji i doświadczeniu, rozkazał Armii Czerwonej i tzw. Polrewkom (Polskiemu Komitetowi Rewolucyjnemu, który miał utworzyć sowiecki rząd Polski) wysunąć te same hasła, które sprawdziły się już w Rosji – przejąć ziemię, przejąć kontrolę nad fabrykami i fabrykami, powiesić kułaków i burżuazję. Ale w Polsce te hasła nie sprawdziły się. Lenin skarżył się później niemieckiej komunistce Klarze Zetkin, że polscy chłopi i robotnicy nie przyszli z pomocą Armii Czerwonej, lecz zamiast tego bronili panowania – czyli polskich właścicieli ziemskich – chwytając i zabijając dzielnych rosyjskich chłopców, którzy przybyli, aby wyzwolić ich. Spotkał się tu z czymś, czego nigdy nie mógł zrozumieć – z zupełnie odmienną kulturą polityczną od tej, która panowała w jego własnym kraju – kulturą poszanowania własności prywatnej i wrażliwości na apele patriotyczne.
Trocki powiedział Czang Kaj-szekowi, szefowi Kuomintangu pozostającemu wówczas w bliskim kontakcie z Moskwą, że po klęsce w Polsce Lenin nakazał zaprzestać wykorzystywania Armii Czerwonej do bezpośrednich działań za granicą, aby uniknąć zderza się z lokalnym nacjonalizmem.
W roku 1921 dla wszystkich, z wyjątkiem niepoprawnych optymistów, stało się jasne, że wydarzenia z października 1917 roku nie powtórzą się nigdzie indziej i dlatego na czas nieokreślony rewolucja będzie ograniczona do terytorium Rosji i jej posiadłości. Teorii „budowania socjalizmu w jednym kraju” nie wysunął Stalin podczas konfliktu z Trockim, ale wcześniej sam Lenin.
Tak radykalna zmiana kursu miała nieuniknione konsekwencje, o których Lenin mówił głośno, a Stalin brał pod uwagę w swoich działaniach. Lenin najwyraźniej doszedł do wniosku, że skoro komunizm zatriumfował w Rosji pod koniec i w wyniku wojny światowej, to jego triumf na całym świecie będzie możliwy dopiero po kolejnej wojnie światowej. Oczywiście należało wykorzystać wszystkie sytuacje rewolucyjne rozwijające się za granicą w miarę ich pojawiania się, ale przede wszystkim należało polegać na budowie w Rosji Sowieckiej niezniszczalnej nowoczesnej machiny wojskowej w ramach przygotowań do tego światowego konfliktu. Z dyplomatycznego punktu widzenia każdy sposób zaostrzenia stosunków między Niemcami a krajami Ententy był dobry.
W 1921 roku Lenin i Trocki nawiązali stałą współpracę wojskową z niemiecką Reichswehrą, dając jej w ten sposób możliwość obejścia ograniczeń nałożonych Traktatem Wersalskim oraz proponując organizację produkcji i testowania zakazanych rodzajów broni (czołgów, samolotów bojowych , łodzie podwodne i trujące gazy) na terytorium ZSRR. W zamian strona niemiecka zapewniła Sowietom instrukcje dotyczące najnowocześniejszej strategii i taktyki wojskowej. Współpraca ta, która zakończyła się dopiero jesienią 1933 roku i odegrała ogromną rolę w modernizacji zarówno armii radzieckiej, jak i niemieckiej, staje się szerzej znana dopiero teraz, po odtajnieniu archiwów sowieckich, gdyż Niemcy zniszczyli większość dokumentacji związanej z do tej kwestii.
Główny cel dyplomacji radzieckiej w latach 1920–1921. w następnym okresie uniemożliwiono zbliżenie Niemiec, Francji i Anglii. W archiwum znalazłem niezwykłą instrukcję wydaną przez Lenina komisarzowi spraw zagranicznych Gieorgijowi Cziczerinowi na początku 1922 r., kiedy przygotowywano konferencję genewską. Celem tej konferencji, zwołanej przez kraje Ententy, było wyeliminowanie najostrzejszych sprzeczności finansowych i innego rodzaju, oddzielających je zarówno od Niemiec, jak i Rosji, oraz ponowne włączenie tych krajów do wspólnoty międzynarodowej. Powszechnie wiadomo, że sabotażem konferencji było odrębne porozumienie między Niemcami i Rosją, podpisane w Rapallo, dzięki któremu rozwiązano ich dwustronne problemy. Ale nie wiedzieliśmy wcześniej, że Lenin celowo sabotował konferencję genewską, najwyraźniej ze strachu przed zbliżeniem Niemiec z ich niedawnymi wrogami. Napisał do Cziczerina, który stał na czele delegacji sowieckiej w Genewie: „To dla nas korzyść, że Genua została zburzona… ale oczywiście nie dla nas”. Konsultował się z Ludowym Komisarzem Spraw Zagranicznych w sprawie sposobu osiągnięcia tego celu i poprosił o zwrot notatki z zamiarem jej późniejszego zniszczenia. Notatka na szczęście nie spłonęła zgodnie z oczekiwaniami, co pozwala rzucić więcej światła na wywrotową taktykę dyplomacji radzieckiej w powojennym świecie.
Fiasko prób eksportu rewolucji spowodowało, że zaistniała potrzeba stworzenia stabilnego państwa i profesjonalnej biurokracji do rządzenia tym państwem. Takie zadanie wymagało zupełnie innego typu ludzi niż zawodowy rewolucjonista, który większość swojego dorosłego życia spędził pod ziemią. Rzeczywiście, sam statut partii bolszewickiej gwarantował, że jej członkowie nie będą zajmować się niczym innym niż działalnością rewolucyjną, gdyż wymaga to pełnego poświęcenia. Towarzysze Lenina nie potrafili kierować normalnie funkcjonującym państwem, zajmować się stosami wszelkiego rodzaju pism, wydawać poleceń komórkom partyjnym rozsianym po całym kraju, mianować urzędników niskiego szczebla – wszystko to wydawało im się nieznośnie nudne. Stalin był jedynym spośród głównych bolszewików, który miał zarówno gust, jak i talent do takiej rutyny. Stało się to decydującym czynnikiem w jego wejściu na szczyt władzy.
Przejdźmy teraz do problemu biurokracji. Biurokracja radziecka rozrosła się do tak niewiarygodnych rozmiarów, bo w czasach komunizmu wszystko bez wyjątku, co dotyczyło dwóch lub więcej osób, musiało być wykonywane pod nadzorem organów partyjnych. Cała gospodarka kraju, wcześniej głównie w rękach prywatnych, była teraz kontrolowana z jednego ośrodka; sytuacja była dokładnie taka sama ze wszystkimi instytucjami społecznymi, ze wszystkimi stowarzyszeniami kulturalnymi, z duchowieństwem, ze wszystkim, aż do najmniejszych komórek społeczeństwa, ponieważ bolszewicy, będąc doświadczonymi rewolucjonistami, doskonale rozumieli, że na pierwszy rzut oka najbardziej nieszkodliwe organizacje mogą służyć jako ekran dla działań politycznych. Oznaczało to utworzenie gigantycznej machiny biurokratycznej. A ponieważ kadry samej partii komunistycznej najwyraźniej nie nadawały się do rozwiązania takiego zadania ani pod względem liczebności, ani pod względem umiejętności, reżim musiał werbować do służby tak zwanych burżuazyjnych specjalistów. Ci ukryci wrogowie klasowi wymagali takiego samego ścisłego nadzoru, jak „eksperci wojskowi” podczas wojny secesyjnej. Potrzeba ta doprowadziła do gwałtownego wzrostu liczby i uprawnień policji politycznej, która od 1920 roku przeniknęła do każdej dziedziny życia w kraju Sowietów.
Stalin wcześnie zdał sobie sprawę, że odwołując się do zasady interesu materialnego, może stworzyć potężny aparat biurokratyczny, który będzie mu osobiście poświęcony. W kwietniu 1922 r. Lenin mianował go sekretarzem generalnym. Poniżej wyjaśnię dlaczego tak się stało. Wykorzystując tę pozycję, Stalin zaczął sycić łaskami wyższą warstwę aparatu partyjnego, zlokalizowaną w Moskwie. Zapewnił kluczowym aparatczykom lepsze warunki życia, dodatkowe racje żywnościowe, wyjazdy na leczenie do zachodnich sanatoriów itp. W tym czasie Lenin zaczął ze względów zdrowotnych być zmuszony do wycofywania się z biznesu, a właściwie z codziennych zajęć. kierownictwa partii i kraju, w Rosji Sowieckiej wykształciła się już uprzywilejowana kasta urzędników partyjnych, licząca od piętnastu do dwudziestu pięciu tysięcy osób, w dużej mierze dzięki nominacji do sekretariatu stalinowskiego. Grupa ta osiedlając się w Moskwie, coraz bardziej uniezależniała się od mas partyjnych, które wówczas liczyły setki tysięcy, pozbawiając te ostatnie prawa głosu w decydowaniu o bieżących sprawach partyjnych, nie tylko ogólnokrajowych, ale i lokalnych. - w swoich dzielnicach.
Początkowo Lenin nie zdawał sobie sprawy z obrotu, jaki przybierają wydarzenia. W swoim dziele „Państwo i rewolucja” napisanym w 1917 roku przepowiadał, że w czasach komunizmu nie będzie już biurokratycznej biurokracji: w państwie będzie mógł rządzić każdy kucharz, a po niedługim czasie sami ludzie przyzwyczają się do tego, że nikt ich nie kontroluje. W styczniu 1919 r. w polemice z mienszewickim historykiem N.A. Rozżkowem napisał, że propozycja Rozżkowa, aby Lenin przejął władzę dyktatorską w celu rozwiązania kryzysu żywnościowego, była „drobnością”, ponieważ aparat rozrósł się do tego stopnia, że żaden dyktator nie jest w stanie go kontrolować. Kiedy w 1922 roku Trocki zwrócił uwagę na fakt, że na utrzymanie aparatu partyjnego wydano dziesiątki milionów rubli w złocie, Lenin stracił panowanie nad sobą ze zdumienia i gniewu. Nakazał czystkę, aby uwolnić partię od oportunistów i oportunistów, ale nie przyniosło to wymiernych rezultatów. W ostatnich miesiącach, zanim opadła mu świadomość, dosłownie miał obsesję na punkcie biurokracji, zastanawiając się nad nowymi sposobami zmniejszenia jej liczebności i zwiększenia jej wydajności. Ale wynik był zerowy. Wprowadzona przez niego w Rosji wszechpotężna dyktatura partyjno-państwowa była już zależna od własnych sług.
Trzecim czynnikiem, który przyczynił się do triumfu Stalina, był rosnący opór klasy robotniczej wobec systemu komunistycznego. Na IX Zjeździe Partii, który odbył się wiosną 1920 r., a następnie na X, rok później, pozostali w składzie członkowie partii wyrazili poważne zastrzeżenia do przyjętej linii. Mówiono, że partia stała się biurokratyczna, a aparatem sterowali intelektualiści partyjni, „białe ręce”, którzy nigdy nie pracowali fizycznie i szybko przyjęli zwyczaje carskiej biurokracji. Domagali się radykalnych zmian w tym zakresie. Proponowali, aby każdy funkcjonariusz partyjny przez trzy miesiące w roku angażował się w pracę fizyczną – w przemyśle lub rolnictwie. Stopniowo, w miarę zdobywania doświadczenia przez pracowników, zarządzanie gospodarką państwową powinno być przekazywane związkom zawodowym. Takie żądania wysuwali najstarsi robotnicy bolszewiccy z doświadczeniem partyjnym rozpoczynającym się przed 1917 r., a nawet przed 1905 r.
W ten sposób Lenin został wyzwany. Lenin zawsze nienawidził tego, co nazywał „niezależną działalnością”, którą my nazywaliśmy „demokracją”. Nigdy nie wierzył, ani przed rewolucją, ani po niej, że robotnicy sami są w stanie zbudować socjalizm i kierować gospodarką. W gniewie zaatakował cały rosyjski proletariat. W przemówieniu na XI Zjeździe Partii (1922) wygłosił zdumiewające stwierdzenie, że w Rosji nie ma w ogóle proletariatu w sensie marksistowskim, a jedynie wszelkiego rodzaju próżniacy udający się do fabryk, aby uniknąć służby wojskowej. W odpowiedzi Aleksander Szlapnikow, jeden z czołowych bolszewickich przywódców robotniczych, przywódca tzw. „opozycji robotniczej”, podjął się publicznego pogratulowania Leninowi przynależności do „awangardy nieistniejącej klasy”. " Za takie wypowiedzi zapłacił później życiem.
Teraz Lenin poważnie martwił się o przyszłość partii. Pojawienie się w jej szeregach opozycji (skutecznie wyeliminowano opozycję bezpartyjną) dawało mu dwie możliwości. Mógłby zgodzić się z koniecznością demokratyzacji partii, mógłby dać robotnikom i innym lojalnym opozycjonistom prawo głosu w decyzjach partyjnych i w ogóle przywrócić te podstawy samorządu partyjnego, jakie bolszewicy mieli przed rewolucją i w jej trakcie. Przepojony jednak stale obecną niedowierzaniem w gotowość robotników do wyrażenia zgody na jego radykalizm, obawiał się, że takie ustępstwa osłabią lub nawet zniweczą zapał rewolucyjny, a także pozbawią partię jej największego osiągnięcia – żelaznej dyscypliny i jedność. Dlatego wolał drugą drogę: tłumienie zorganizowanego niezadowolenia w szeregach partii. Na X Kongresie zmusił swoich towarzyszy do przyjęcia tajnej uchwały zakazującej tego, co nazywał „walką frakcyjną”. Miał przez to na myśli jakąkolwiek zorganizowaną opozycję wobec kursu formalnie przyjętego przez kierownictwo partii – Biuro Polityczne i KC. Jednym z powodów, dla których Lenin wybrał Stalina na stanowisko sekretarza generalnego, była pewność, że uda mu się stłumić wszelką „działalność frakcyjną” i zapobiec zejściu partii ze ściśle ortodoksyjnej ścieżki. Nie rozumiał jednak, że Stalin za „działalność frakcyjną” uznawałby także wszelki sprzeciw wobec siebie i swoich metod rządzenia. W ten sposób zniszczono pozostałości demokracji w Partii Komunistycznej.
Trocki głosował za tą uchwałą, która została upubliczniona dopiero rok później i wkrótce stał się ofiarą narzuconych przez nią ograniczeń. Za każdym razem, gdy próbował zebrać grupę podobnie myślących ludzi, aby poprowadzić partię w innym kierunku lub wejść w osobisty konflikt ze Stalinem, oskarżano go o „walkę frakcyjną”. A z wielkim trudem mógł udowodnić coś przeciwnego, bo sam głosił: „Partia ma zawsze rację”. To nieuchronnie oznaczało, że ten, kto kontroluje partię, ma zawsze rację. A historia potoczyła się tak, że tą osobą nie był on, ale jego najbardziej zaprzysiężony wróg.
Stalin coraz częściej wykorzystywał swoje stanowisko do mianowania na odpowiedzialne stanowiska osób osobiście mu lojalnych. Stało się to łatwiejsze po tym, jak Moskwa zrezygnowała z wybierania przez lokalne organizacje partyjne pierwszych sekretarzy komitetów wojewódzkich – gubernatorów nowego reżimu. W latach 1922–1923 wszyscy byli mianowani z centrum. Dlaczego? Praktykę tę uzasadniano faktem, że lokalnie wybierani funkcjonariusze nie troszczyli się dostatecznie o sprawy narodowe, podchodząc do nich z pozycji czysto zaściankowej. Dlatego też, jak wyjaśniało centrum moskiewskie, nie ma innego wyjścia, jak tylko wysłać na prowincje administratorów z krajową i międzynarodową wizją problemów. Tych nominacji, czyli w istocie stworzenia własnej klienteli, dokonał Stalin, jedyny przywódca partii będący członkiem wszystkich trzech jej organów centralnych: Biura Politycznego, które zajmowało się sprawami politycznymi; w Biurze Organizacyjnym, które zajmowało się polityką kadrową; do Sekretariatu, za pośrednictwem którego toczyła się korespondencja urzędowa. Trocki był członkiem tylko jednego z tych organów – Biura Politycznego. W ten sposób Stalin znalazł się w sytuacji bezkonkurencyjnej, zapewniając sobie awans jeszcze przed śmiercią Lenina.
I wreszcie stały czynnik osobisty. Towarzysze komunizmu i komuniści wierzący w komunizm z ludzką twarzą od 1953 roku włożyli wiele wysiłku w ukazanie Stalina jako człowieka, który wypaczył wizerunek Lenina i leninizmu i przejął władzę wykorzystując chorobę Lenina. Trocki również przyczynił się do powstania tego mitu, mówiąc i pisząc wiele półprawd i zwykłych kłamstw na temat relacji jego własnej i Stalina z Leninem. Swoją wersję wydarzeń poparł trzytomową biografią Trockiego, napisaną pochlebnym tonem przez Izaaka Deutschera i opartą na bardzo chwiejnych podstawach dokumentalnych. Istnieją jednak wiarygodne dowody na to, że z wyjątkiem ostatnich czterech miesięcy świadomego życia – aż do marca 1923 r., kiedy Lenin dostał ostatniego udaru i zaniemówił – Lenin utrzymywał przyjazne stosunki ze Stalinem, polegał na jego osądach i powierzał mu coraz bardziej odpowiedzialną pracę. Jednocześnie w źródłach pisanych nie ma dowodów na to, że żywił on osobistą sympatię do Trockiego. Lenin doceniał talent Trockiego i jego wkład w sprawę rewolucji i z tego powodu sprzeciwiał się próbom usunięcia Trockiego ze spraw, podejmowanym przez sługusów Stalina, Zinowjewa i Kamieniewa. Ale nie mieli przyjaznych stosunków.
Trocki nigdy nie był popularny wśród starej gwardii bolszewików, nawet u szczytu swojej świetności, kiedy dowodził Armią Czerwoną. Do partii wstąpił późno – w lipcu 1917 r., zaledwie na trzy miesiące przed przewrotem październikowym. Przez ostatnie piętnaście lat atakował Lenina i jego zwolenników w ten zjadliwy sposób, który w rosyjskich radykalnych kręgach uznawano za dobrą formę. Wszystko to dało mu reputację oportunisty. Poza tym nie był „graczem zespołowym” i raz odmówił przyjęcia zaproponowanego mu przez Lenina stanowiska. W 1922 roku Lenin, źle się czując i mając nadzieję na pomoc, chciał mianować Trockiego jednym ze swoich czterech zastępców. Widziałem dokument z uchwałą Biura Politycznego w tej sprawie: wszyscy zgodzili się na nominację, z wyjątkiem samego Trockiego, który „kategorycznie odmówił”. Taka samowola była bezprecedensowa i niewybaczalna dla partii o dyscyplinie wojskowej. Trocki odpowiedział w ten sposób na tę propozycję, gdyż uważał to stanowisko za niezgodne z jego własną wagą, co jednak nie przeszkodziło mu później twierdzić, że Lenin mianował go swoim następcą. Ponadto Trocki był surowy i arogancki. W archiwum znajdują się wyniki głosowania w wyborach do Komitetu Centralnego, które odbyły się na X Zjeździe Partii w 1921 r., czyli na rok przed objęciem przez Stalina stanowiska Sekretarza Generalnego. Sądząc po ogólnej liczbie głosów oddanych na niego, Trocki dobiegł do mety na dziesiątym miejscu, zauważalnie za Stalinem, a nawet Mołotowem.
I wreszcie czynnikiem, który uniemożliwił Trockiemu zostanie następcą Lenina, było jego żydowskie pochodzenie. Trocki nienawidził, gdy mu przypominano, że jest Żydem. Gdy tylko ktoś zwrócił się do niego z prośbą o pomoc dla innych Żydów, wpadł we wściekłość i zaczął twierdzić, że wcale nie jest Żydem, tylko „internacjonalistą”. Powiedział kiedyś, że los Żydów nie obchodzi go tak samo, jak los Bułgarów. Był na Ukrainie w 1919 r., kiedy Biali i Zieloni zorganizowali tam potworne pogromy. Ani razu nie zrobił nic, aby tym pogromom zapobiec, nawet gdy miał ku temu okazję, jak to miało miejsce pod koniec 1920 r., kiedy wycofująca się z Polski kawaleria czerwona dokonała masakry mas Żydów. Walcząc o własne przetrwanie polityczne, wyjaśnił przed plenum KC, że dwa lata wcześniej odmówił przyjęcia stanowiska zastępcy przedsowieckiego komisarza ludowego, gdyż choć jego żydowskie pochodzenie nie miało dla niego osobiście żadnego znaczenia, to jednak miał znaczenie dla kraju w ogóle i nie chciał podawać dodatkowych argumentów wrogom władzy sowieckiej, którzy już twierdzili, że Rosją rządzą Żydzi. Dodał, że choć Lenin odrzucił ten zarzut, w głębi duszy zmuszony był przyznać, że Trocki miał rację.
Wszystkie te czynniki nie dały Trockiemu możliwości zostania następcą Lenina. Stalin był jego całkowitym przeciwieństwem. Tajemnicą pozostaje, jak uderzająco różnił się wczesny Stalin w ciągu pierwszych pięciu lat władzy radzieckiej, a przynajmniej wydawał się inny, od krwawego tyrana, którym stał się później. „Gracz zespołowy”, który w razie potrzeby umiał się ukryć, sympatyczny Gruzin, który zapraszał gości na swoją daczę na śpiew, taniec, zabawę, starał się zaprzyjaźnić ze wszystkimi, nawet z Trockim, aż go odepchnął. Kiedy Lenin, utraciwszy zdolność angażowania się w sprawy państwowe, mieszkał w Gorkach, Stalin odwiedzał go częściej niż kogokolwiek innego. Jeśli zaś chodzi o Trockiego, to pod koniec 1922 r. pytał, jak dojechać do Gorek – najwyraźniej nigdy tam nie był.
Trocki nieustannie bombardował Lenina długimi memorandami, w których wyjaśniał, jak wiele złego dzieje się w Rosji Sowieckiej i jak naprawić popełnione błędy. Lenin często zapisywał na tych notatkach uchwałę „Do archiwów”, co oznaczało, że w związku z wnioskami i propozycjami Trockiego nie należy podejmować żadnych działań. Stalin natomiast przesyłał mu jedynie krótkie notatki zawierające szczegółowe propozycje, w jaki sposób najlepiej wdrożyć decyzje Lenina, nigdy nie kwestionując samych tych decyzji.
Lenin rozpoznał prawdziwe ambicje Stalina późno – pod koniec 1922 roku; a w marcu 1923 r., na krótko przed udarem mózgu, który doprowadził do utraty świadomości, Lenin zaproponował usunięcie Stalina ze stanowiska sekretarza generalnego. Ale jeśli uważnie przeczytasz tę słynną notatkę, to co tak naprawdę ona mówi? Stalin jest niegrzeczny, nietolerancyjny, nielojalny wobec swoich towarzyszy, kapryśny - wszystko to są stosunkowo drobne wady nieodłącznie związane z nim bardziej jako administratorem niż jako osobą. Lenin oczywiście nie był w stanie przeniknąć w głąb osobowości Stalina i dostrzec w ciemnościach jego duszy nadchodzącego zabójcę milionów. Lenin po prostu uznał, że cechy osobiste Stalina nie odpowiadają powierzonemu mu stanowisku. Pomimo tej niechęci Lenina, to Stalin wraz z Kamieniewem i Zinowiewem przewodzili partii, wykonywali wolę Lenina i – z kilkoma wyjątkami, takimi jak te, które powstały w kwestii narodowej – patrzyli na to, co się działo oczami Lenina.
Jestem przekonany, że Stalin całkiem szczerze uważał się za ucznia Lenina, powołanego do pomyślnego dokończenia dzieła rozpoczętego przez swego nauczyciela. Z jednym wyjątkiem – morderstwem towarzyszy partyjnych, czyli zbrodnią, której Lenin nie popełnił – wiernie realizował program Lenina zarówno w polityce wewnętrznej, jak i zagranicznej. Trzymał partię z dala od niebezpieczeństw „frakcjonalizmu”; „zlikwidował” chwiejną inteligencję; przeprowadził kolektywizację rolnictwa, jak chciał Lenin; podporządkował całą gospodarkę kraju jednemu planowi; uprzemysłowił Rosję; stworzył potężną Armię Czerwoną; współpracował z niemieckimi nacjonalistami, aby zapobiec stabilizacji sytuacji w Europie; przyczynił się do wybuchu II wojny światowej, realizując w ten sposób kolejne z zadań nakreślonych przez samego Lenina.
Chociaż niektórzy historycy wciąż próbują przeciwstawić „dobrego” Lenina „złemu” Stalinowi, rozróżnienie to staje się coraz trudniejsze do udowodnienia, zwłaszcza teraz, gdy nawet w Rosji porzucili go wszyscy, z wyjątkiem najbardziej zagorzałych komunistów.