Drugi kod katedralny. Kodeks katedralny. Powody przyjęcia Kodeksu Rady

Przyjęty przez Sobor Zemski w 1649 r. i obowiązywał przez prawie 200 lat, aż do 1832 r.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 5

✪ Baskova A.V./ IOGiP / Kodeks katedralny z 1649 r

✪ Kodeks katedralny z 1649 r. (z narracją Aleksandra Ławrentiewa)

✪ Zamieszki solne z 1648 r. Kodeks katedralny z 1649 r.

✪ Zamieszki miedziowe w 1662 r

✪ Czang Kaj-szek (narrator: Aleksander Pantsow)

Napisy na filmie obcojęzycznym

Powody przyjęcia Kodeksu Rady

W rezultacie do 1649 r. Państwo rosyjskie posiadało ogromną liczbę aktów prawnych, które były nie tylko przestarzałe, ale także zaprzeczył nawzajem.

Do przyjęcia Kodeksu przyczyniły się także zamieszki solne, które wybuchły w Moskwie w 1648 r.; Jednym z żądań powstańców było zwołanie Soboru Zemskiego i opracowanie nowego kodeksu. Bunt stopniowo ucichł, ale w ramach ustępstw wobec powstańców car zwołał Sobór Zemski, który kontynuował swoje prace aż do przyjęcia Kodeksu soborowego w 1649 r.

Prace legislacyjne

Aby opracować projekt Kodeksu, utworzono specjalną komisję, na której czele stał książę N.I. Odoevsky. W jej skład wchodzili książę S.V. Prozorowski, okolnichy książę F.A. Wołkoński i dwóch urzędników – Gawriła Leontyjew i F.A. Gribojedow. Jednocześnie postanowiono rozpocząć praktyczną pracę Soboru Zemskiego 1 września.

Miał on dokonać przeglądu projektu Kodeksu. Katedra odbyła się w szerokim formacie, z udziałem przedstawicieli wspólnot mieszczańskich. Rozpatrywanie projektu Kodeksu odbyło się w katedrze w dwóch izbach: w jednej znajdował się car, Duma Bojarska i Katedra Konsekrowana; w drugim - wybrani ludzie różnych szczebli.

Wiele uwagi poświęcono prawu procesowemu.

Źródła Kodeksu

Księgi dekretów porządkowych - w nich od momentu pojawienia się konkretnego zamówienia rejestrowano obowiązujące ustawodawstwo dotyczące określonych kwestii.
Sudebnik z 1497 r. i Sudebnik z 1550 r.
- posłużył jako przykład techniki prawniczej (sformułowanie, budowa zwrotów, rubrykacja).
Księga Sternika (prawo bizantyjskie)

Gałęzie prawa według Kodeksu Rady

Kodeks Rady zarysowuje podział norm na gałęzie prawa właściwe współczesnemu ustawodawstwu.

Prawo stanowe

Kodeks Rady określał status głowy państwa - cara, monarchy autokratycznego i dziedzicznego.

Prawo karne

System przestępczości wyglądał następująco:

Kary i ich cele

System kar był następujący: kara śmierci (w 60 przypadkach), kary cielesne, więzienie, wygnanie, kary niehonorowe, konfiskata mienia, wydalenie ze stanowiska, grzywny.

Karą śmierci jest powieszenie, ścięcie, ćwiartowanie, spalenie (ze względów religijnych i w stosunku do podpalaczy), a także „wlanie do gardła rozżarzonego żelaza” za fałszerstwo.
Kary cielesne – podzielone na samookaleczenia(odcięcie ręki za kradzież, piętnowanie, obcięcie nozdrzy itp.) oraz bolesny(bicie batem lub batogami).
Kara pozbawienia wolności – kary od trzech dni do dożywocia. Więzienia były ziemne, drewniane i kamienne. Więźniowie żywili się kosztem bliskich lub jałmużny.
Wygnanie jest karą dla osób „wysokich rangą”. To był skutek hańby.
Wobec „wysokich rangą” osób stosowano także kary niehonorowe: „pozbawienie honoru”, czyli pozbawienie stopnia lub obniżenie stopnia. Łagodną karą tego typu była „nagana” w obecności osób z kręgu, do którego należał sprawca.
Kary pieniężne nazywano „sprzedażą” i nakładano je za przestępstwa naruszające stosunki majątkowe, a także za niektóre przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu ludzkiemu (za szkodę), za „poniesienie hańby”. Stosowano je także do „wymuszenia” jako kary głównej i dodatkowej.
Konfiskata mienia – zarówno ruchomości, jak i nieruchomości (czasami majątku żony przestępcy i jego dorosłego syna). Stosowano go wobec przestępców państwowych, „ludzi chciwych”, urzędników nadużywających swojego oficjalnego stanowiska.

Należy zauważyć, że paragrafy 18 i 20 rozdziału XXII przewidują ułaskawienie, jeśli morderstwo zostało popełnione nieumyślnie.

Zastraszenie.
Zemsta ze strony państwa.
Izolacja przestępcy (w przypadku wygnania lub uwięzienia).
Izolowanie przestępcy od otaczającej go masy ludzi (obcięcie nosa, piętno, odcięcie ucha itp.).

Należy szczególnie zauważyć, że oprócz powszechnych kar kryminalnych, które istnieją do dziś, istniały także środki wpływu duchowego. Na przykład muzułmanin, który nawrócił prawosławnego chrześcijanina na islam, był karany śmiercią przez spalenie. Neofitę należało wysłać bezpośrednio do Patriarchy w celu pokuty i powrotu do owczarni Kościoła prawosławnego. Zmieniające się normy te osiągnęły XIX wiek i zostały zachowane w Kodeksie karnym z 1845 r.

Prawo cywilne

Główne sposoby nabywania praw do czegokolwiek, w tym do ziemi, ( prawdziwe prawa), wzięto pod uwagę:

Przyznanie gruntu to złożony zespół czynności prawnych, na który składa się wydanie dotacji, wpis do księgi zamówień informacji o obdarowanym, ustalenie faktu, że przekazywany grunt jest niezamieszkany, a także objęcie go w posiadanie w obecności osoby uprawnionej. osoby trzecie.
Nabycie prawa do rzeczy poprzez zawarcie umowy kupna-sprzedaży (ustnej i pisemnej).
Recepta nabytkowa. Osoba musi w dobrej wierze (to znaczy nie naruszając niczyich praw) posiadać jakąkolwiek własność przez określony czas. Po pewnym czasie nieruchomość ta (na przykład dom) staje się własnością prawdziwego właściciela. Kodeks określił ten okres na 40 lat.
Znalezienie rzeczy (pod warunkiem, że nie znajdzie się jej właściciel).

Prawo zobowiązań w XVII w. rozwijał się on nadal w kierunku stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej (przejście na chłopów pańszczyźnianych za długi itp.) na mocy umów z odpowiedzialnością majątkową.

Ustna forma umowy jest coraz częściej zastępowana pisemną. W przypadku niektórych transakcji rejestracja państwowa jest obowiązkowa - formularz „poddany” (zakup i sprzedaż oraz inne transakcje dotyczące nieruchomości).

Ustawodawcy zwrócili na ten problem szczególną uwagę ojcowska własność gruntów. Ustawowo ustalono: skomplikowaną procedurę alienacji oraz dziedziczność majątku ojcowskiego.

W tym okresie istniały 3 rodzaje feudalnej własności ziemi: własność suwerena, dziedziczna własność ziemi i majątek.

Votchina jest warunkową własnością gruntów, ale można je odziedziczyć. Ponieważ ustawodawstwo feudalne znajdowało się po stronie właścicieli ziemskich (panów feudalnych), a państwu zależało także na tym, aby liczba majątków patrymonialnych nie uległa zmniejszeniu, przewidziano prawo odkupu sprzedanych majątków patrymonialnych.
Majątki oddawane były do użytku, o wielkości majątku decydowało oficjalne stanowisko danej osoby. Pan feudalny mógł korzystać z majątku jedynie w czasie swojej służby, nie mógł on być przekazywany w drodze dziedziczenia.

Stopniowo zacierała się różnica w statusie prawnym wotchin i majątków ziemskich. Chociaż majątek nie był dziedziczony, mógł go otrzymać syn, jeśli służył. Kodeks Rady stanowił, że jeśli właściciel gruntu odszedł ze służby ze względu na podeszły wiek lub chorobę, jego żona i małe dzieci mogły otrzymać część majątku na utrzymanie. Kodeks soborowy z 1649 r. dopuszczał zamianę majątków na majątki. Transakcje takie uznawano za ważne pod następującymi warunkami: strony, zawierając między sobą protokół wymiany, zobowiązane były przedłożyć ten zapis Zakonowi Lokalnemu z petycją skierowaną do cara.

Relacje rodzinne

Kodeks nie dotyczył bezpośrednio obszaru prawa rodzinnego (który podlegał jurysdykcji sądu kościelnego), jednak nawet w sprawach karnych nadal obowiązywały zasady Domostroya – ogromna władza rodzicielska nad dziećmi, faktyczna wspólnota majątek, podział obowiązków małżonków, potrzeba pójścia żony za mężem.

W stosunku do dzieci rodzice zachowywali władzę aż do śmierci. Zatem za zabójstwo ojca lub matki syn lub córka miała zostać „rozstrzelana śmiercią bez litości”, a jednocześnie matka lub ojciec, którzy zabili dziecko, zostali skazani na rok więzienia, a następnie karę pozbawienia wolności pokuta w kościele. Dzieciom pod groźbą kary nie wolno było skarżyć się na rodziców, jeżeli mimo to „którego syn lub córka nauczyli bić się po głowie w sądzie przeciwko ojcu lub matce i nie powinni sądzić ojca lub matki za cokolwiek i bić ich biczem za taką prośbę

Kodeks przewidywał szczególny rodzaj egzekucji w przypadku morderczyń – zakopanie żywcem w ziemi po szyję.

Jeśli chodzi o przestępstwa państwowe, kodeks stanowi, że jeśli „żony i dzieci takich zdrajców dowiedzą się o ich zdradzie, zostaną na tej samej zasadzie straceni”.

Warto zauważyć, że prawo kościelne (opracowane jeszcze w Stoglavie i uzupełnione decyzjami Wielkiego Soboru Moskiewskiego) zezwalało jednej osobie na zawarcie w ciągu życia nie więcej niż trzech małżeństw, a wiek dopuszczający do zawarcia małżeństwa dla mężczyzn wynosił 15 lat, dla kobiet - 12 lat. Rozwód był dopuszczalny, ale tylko pod warunkiem: wyjazdu małżonka do klasztoru, oskarżenia małżonka o działalność antypaństwową, niezdolności żony do posiadania dzieci.

Postępowanie sądowe

Kodeks szczegółowo opisuje procedurę „ decyzje sądowe„(zarówno cywilne, jak i karne).

„Inicjacja” - złożenie wniosku.
Wezwanie oskarżonego do sądu.
Arbitraż jest ustny z obowiązkowym prowadzeniem „listy sądowej”, czyli protokołu.

Materiał dowodowy był zróżnicowany: zeznania (co najmniej 10 świadków), dokumenty, ucałowanie krzyża (przysięga).

Zdarzenia proceduralne mające na celu uzyskanie dowodów:

„Poszukiwanie” – polegało na przesłuchiwaniu ludności w sprawie popełnienia przestępstwa lub konkretnej (poszukiwanej) osoby.
„Pravezh” - z reguły przeprowadzano w stosunku do niewypłacalnego dłużnika. Oskarżony został ukarany karami cielesnymi w postaci chłosty. Na przykład za dług w wysokości 100 rubli chłostali przez miesiąc. Jeżeli dłużnik spłacił dług lub miał poręczycieli, prawo wygasło.
„Poszukiwania” – kompleksowe czynności związane z wyjaśnieniem wszelkich okoliczności sprawy „władcy” lub innego szczególnie poważnego przestępstwa. Podczas „poszukiwań” był on często używany torturować. Stosowanie tortur zostało uregulowane w Kodeksie. Można go było użyć nie więcej niż trzy razy z pewną przerwą.

Opracowanie Kodeksu

W przypadku konieczności wprowadzenia zmian w zakresie stosunków prawnych do Kodeksu Rady dodano: nowe artykuły dekretu:

W 1669 r. przyjęto dodatkowe artykuły o „sprawach tatowych” (o kradzieżach, rabunkach, rabunkach itp.) w związku ze wzrostem przestępczości.
W -1677 r. – o majątkach i majątkach w związku ze sporami o status majątków i majątków.

Oprócz Kodeksu kilka statuty I Zamówienia.

1649 - Zarządzenie dekanatu miejskiego (o środkach zwalczania przestępczości).
1667 - Nowa Karta Handlowa (w sprawie ochrony krajowych producentów i sprzedawców przed zagraniczną konkurencją).
1683 - Zarządzenie skryby (w sprawie zasad geodezji majątków ziemskich i majątków, lasów i nieużytków).

Ważną rolę odegrał „wyrok” Soboru Zemskiego z 1682 r. W sprawie zniesienia lokalizmu (czyli systemu dystrybucji miejsc urzędowych uwzględniającego pochodzenie, oficjalne stanowisko przodków danej osoby oraz, w mniejszym stopniu, , jego osobiste zasługi.)

Oznaczający

Kodeks soborowy uogólnił i podsumował główne kierunki rozwoju prawa rosyjskiego w XVII wieku.
Utrwaliła nowe cechy i instytucje charakterystyczne dla nowej ery, epoki postępującego absolutyzmu rosyjskiego.
Kodeks jako pierwszy usystematyzował ustawodawstwo krajowe; Podjęto próbę zróżnicowania przepisów prawa ze względu na branżę.

Kodeks soborowy stał się pierwszym drukowanym pomnikiem prawa rosyjskiego. Przed nim publikacja ustaw ograniczała się do ich ogłaszania na targowiskach i w kościołach, co zwykle było wyraźnie zaznaczane w samych dokumentach. Pojawienie się prawa drukowanego w dużej mierze wyeliminowało możliwość nadużyć ze strony gubernatorów i urzędników odpowiedzialnych za postępowania sądowe. Kodeks Rady nie ma precedensu w historii rosyjskiego ustawodawstwa. Pod względem objętości można go porównać jedynie ze Stoglavem, ale pod względem bogactwa materiału prawniczego wielokrotnie go przewyższa.

W porównaniu z Europą Zachodnią widać, że Kodeks Rady nie jest pierwszym zbiorem tego typu aktów prawnych. Jednym z pierwszych był Kodeks Prawa Kazimierza z 1468 r., opracowany przez wielkiego księcia litewskiego Kazimierza IV i opracowany później, w 1529 r., następnie kodeks duński (Danske Lov) z 1683 r.; po nim pojawił się kod Sardynii (1723), Bawarii (1756), Prus (1794), Austrii (1812). Najbardziej znany i wpływowy kodeks cywilny w Europie, francuski Kodeks Napoleona, został uchwalony w latach 1803–1804.

Warto zaznaczyć, że przyjęcie kodeksów europejskich prawdopodobnie utrudniała obfitość ram prawnych, co bardzo utrudniało usystematyzowanie dostępnego materiału w jeden spójny, czytelny dokument. Na przykład Kodeks pruski z 1794 r. zawierał 19 187 artykułów, przez co był zbyt długi i nieczytelny. Dla porównania, opracowanie Kodeksu Napoleońskiego trwało 4 lata, zawierało 2281 artykułów i wymagało osobistego, aktywnego udziału cesarza w dążeniu do jego przyjęcia. Kodeks katedralny został opracowany w ciągu sześciu miesięcy, liczył 968 artykułów i został przyjęty w celu zapobieżenia przekształceniu się serii zamieszek miejskich w 1648 r. (zapoczątkowanych zamieszkami solnymi w Moskwie) w powstanie na pełną skalę, podobne do powstania Bołotnikow w latach 1606–1607 lub Stepan Razin w latach 1670–1670. 1671.

Kodeks soborowy z 1649 r. Obowiązywał do 1832 r., Kiedy w ramach prac nad kodyfikacją praw Imperium Rosyjskiego, prowadzonych pod przewodnictwem M. M. Speranskiego, opracowano Kodeks praw imperium rosyjskiego. Poprzednie liczne próby kodyfikacji ustawodawstwa, które pojawiły się po opublikowaniu Kodeksu, nie zakończyły się sukcesem (por.

Historia stworzenia Kodeks katedralny 1649 Powstanie tego pomnika prawa rosyjskiego wiązało się bezpośrednio z dalszym rozwojem stosunków feudalno-poddaniowych w Rosji. Do tego czasu rozwinęły się główne cechy gospodarki pańszczyźnianej. Ziemię patrymonialną podzielono na ziemię pańską i chłopską, a chłop, osobiście zależny od właściciela ziemskiego, pracował dla niego.Powiększanie działek panów feudalnych doprowadziło do wzmożonego wyzysku chłopów. Doszło także do wewnątrzfeudalnej walki między właścicielami ziemskimi a właścicielami patrymonialnymi o chłopów pańszczyźnianych. Monopolowe prawo własności chłopów zostało utrwalone w r Kodeks soborowy z 1649 r dla wszystkich kategorii stopni służbowych w kraju. Feudalna własność ziemi leżała u podstaw całej państwowości, począwszy od króla, a skończywszy na całusach. Kodeks zwraca szczególną uwagę na szlachtę jako dominującą klasę ziemiańską o charakterze wojskowym: prawie połowa artykułów dotyczy bezpośrednio lub pośrednio jej interesów i stosunków. Kodeks katedralny szczegółowo uregulował stan prawny majątków i majątków, uregulował sposoby ich zbliżenia, umożliwił zamianę majątków na majątki, sprzedaż majątków i majątków oraz rozszerzył zasady instytucji dziedziczenia. Kodeks katedralny odegrał dużą rolę w rozwoju prawa rosyjskiego – był to wynik rozwoju prawa Rusi Moskiewskiej. Był to pierwszy drukowany kodeks. Przewyższa dotychczasowe pomniki prawa rosyjskiego, po pierwsze treścią, po drugie, ustanawia pewną taksonomię wielu norm prawa podmiotowego, po trzecie, Kodeks z 1649 r. wyraża podstawowe interesy klasy panującej, po czwarte, jest głównym kamień milowy na drodze do rozwoju feudalnych praw ojcowskich i lokalnych oraz stworzenia jednolitego prawa feudalnej własności ziemi. Wreszcie Kodeks legitymizował cały system dokumentalnych podstaw pańszczyzny i poszukiwania zbiegłych chłopów oraz zawierał obszerny zbiór przepisów prawa niewolniczego.Kodeks nie zniósł niewolnictwa osobistego w imię wolności, lecz zamienił wolność osobistą w niewolę w nazwa interesu państwa. Będąc aktualnym zbiorem prawa swoich czasów. Kod 1649 Jednocześnie był to ważny pomnik myśli prawniczej. Odzwierciedlał postępowe tendencje w rozwoju społeczeństwa feudalnego, początkowy etap przejścia od monarchii przedstawicielskiej do absolutyzmu i ugruntował utworzenie jednej formy feudalnej własności ziemi. Kodeks katedralny z 1649 r g. podane: 1. Dekrety kościelne i wyciągi z Księgi Sternika ; 2. Prawo bizantyjskie; 3. Kodeks prawa 1497 I Kodeks Prawa 1550 lata; 4. Dekrety byłych wielkich władców i carów, wyroki bojarów; 5. Księgi dekretów rozkazów moskiewskich (zwłaszcza Zemskiego, Zbójnika); 6. Niektóre wyciągi ze stanu litewskiego z 1588 r. Kodeks składa się z 25 rozdziałów i 967 artykułów. Kod katedralny 1649 g., wyrażając interesy klasy feudalnych poddanych, przede wszystkim zaspokoił żądania służącej ludności szlacheckiej, zapewniając jej prawo do posiadania ziemi i poddanych. Zagadnienia związane z ostatecznym zniewoleniem wszystkich warstw chłopstwa, całkowitym pozbawieniem ich praw w zakresie statusu społeczno-politycznego i majątkowego, skupiają się głównie w rozdziale. 11 „Proces chłopów”, a także w szeregu innych rozdziałów. Artykuły dotyczące przestępstw i kar za nie zawarto w rozdziale 21. Z analizy Kodeksu wynika, że w chwili jego powstania prawo karne osiągnęło wysoki poziom rozwoju, a zatem odpowiedzialność karna została uzależniona od subiektywnego stosunku oskarżonego do przestępstwa (rozdział 10, art. 223-228). Niektóre rodzaje przestępstw podlegały karom cywilnym, inne zaś karom karnym. Jedną z okoliczności wyłączających odpowiedzialność karną była obrona konieczna lub skrajna konieczność (rozdz. 10, art. 283, 201), która wyłączała odpowiedzialność niezależnie od proporcjonalności. Kara została zwiększona w przypadku wystąpienia okoliczności kwalifikujących (rozdział 21, art. 12, 25, 90). Powszechnie stosowano kary majątkowe, które polegały na konfiskacie majątków ziemskich, majątku ruchomego, obniżeniu uposażenia itp. Kodeks katedralny – to największy zabytek prawa okresu feudalizmu w kręgu stosunków regulowanych.

Kodeks katedralny - pierwszy w historii Rosji zbiór praw państwa rosyjskiego, przyjęty 29 stycznia 1649 r. w Soborze Zemskim, odbywający się w latach 1648–1649. Sam pomnik nie ma tytułu, we wstępie nazywa się go po prostu „Olozhenie”. Całkiem dopuszczalne jest używanie jako definicji Kodeksu z 1649 r., Kodeksu carskiego i innych, używanych jako synonimy w literaturze historycznej i prawniczej.

Powody sporządzenia Kodeksu

Zwołanie tej rady było spowodowane szeregiem powstań, które miały miejsce w rosyjskich miastach. Najpotężniejszym z nich i niebezpiecznym dla władz był występ w Moskwie w czerwcu 1648 r. Młody car Aleksiej Michajłowicz, który wstąpił na tron w 1645 roku w wieku 16 lat, przekazał znaczną część władzy i odpowiedzialności swojemu „wujowi”-wychowawcy B.I. Morozow. Nie udało mu się ustanowić rządów w kraju, który nękał korupcja i arbitralność ze strony bojarów, namiestników i innych urzędników. W nawiązaniu do XVII-wiecznego zagranicznego podróżnika A. Oleariusa w tradycji historycznej powstanie moskiewskie z 1648 r. często nazywane jest „buntem solnym”, nie oddaje to jednak jego rzeczywistych przyczyn, wśród których nie znalazło się miejsce na podwyżkę ceny soli. wśród głównych. Wypowiadająca się ludność Moskwy (posad i łucznicy, chłopi pańszczyźniani i służba podwórza) próbowała skierować do cara petycję, w której skarżyła się na łapówki, wymuszenia i niesprawiedliwe procesy ze strony władzy. Uczestnicy zamieszek domagali się usunięcia i surowego ukarania szczególnie znienawidzonych dygnitarzy z rządu Morozowa. Spontaniczny bunt zaczął przybierać zorganizowane formy z wyraźniejszymi żądaniami, gdy kilka dni później do ruchu dołączyła szlachta i inni ludzie służby zgromadzeni w stolicy w celu wysłania ich do ochrony południowej granicy. Oni wraz z najwyższą klasą kupiecką przejęli inicjatywę negocjacji z carem. Taki rozwój wydarzeń stawia władzę najwyższą w trudnej sytuacji. Z jednej strony ludzie służby stanowili klasę uprzywilejowaną i nie byli zainteresowani kontynuowaniem buntu. Z drugiej strony nie można było ignorować ich interesów i siły zbrojnej. Samo tłumienie mowy stało się niemożliwe. 16 lipca zwołano Sobor Zemski z udziałem wybranych przedstawicieli szlachty i kupców. Kwintesencją ich żądań była propozycja opracowania nowego Kodeksu w celu uporządkowania i udoskonalenia pisanego prawodawstwa.

Przygotowanie i przyjęcie Kodeksu

Na czele komisji przygotowującej wstępny tekst Kodeksu stał najbliższy carowi bojar i namiestnik, książę N.I. Odojewski (1605-1689). Istnieją podstawy, aby sądzić, że nie był to nominalny zwierzchnik, ale prawdziwy lider prac nad tekstem Kodeksu, jako osoba inteligentna, stanowcza, autorytatywna. W skład komisji weszło jeszcze dwóch książąt, bojar F.F. Volkonsky i Okolnichy S.V. Prozorowski, a także dwóch urzędników, G. Leontyev i F.A. Gribojedow. Skład komisji okazał się bardzo sprawny i doświadczony, gdyż wykonała zadanie w stosunkowo krótkim czasie (1,5 miesiąca). Zgodnie z planem 1 września 1648 r. Sobor Zemski z powiększonym składem delegatów wznowił pracę po otrzymaniu pisemnego projektu Kodeksu. Praca katedry prowadzona była w dwóch komorach. Do jednej zaliczał się car, Duma Bojarska i Rada Konsekrowana, czyli najwyżsi hierarchowie kościelni. Druga, zwana Izbą Odpowiedzi, była zdominowana przez szlachtę i przedstawicieli miast. Poprawki do wstępnego tekstu wprowadzano zarówno na posiedzeniach katedry, jak i podczas bieżących prac komisji Odojewskiego nad tekstami petycji zbiorowych, które wybrani przedstawiciele przynieśli ze sobą do katedry jako instrukcje od wyborców. Niepokojąca i wybuchowa sytuacja w kraju wymusiła pośpiech w rozwiązaniu kwestii legislacyjnych. Zimą 1648-1649 w różnych miejscach nasiliły się niepokoje. 29 stycznia 1649 roku zakończono pisanie i redagowanie Kodeksu, który został przyjęty i podpisany przez wszystkich członków katedry. Podpisy te pozostawiło 315 osób: patriarcha Józef, 6 biskupów, 6 archimandrytów i opatów, arcykapłan Soboru Zwiastowania - spowiednik cara, 27 członków Dumy Bojarskiej (bojarze, okolnicze, drukarz i urzędnik dumy), 5 moskiewskich szlachciców , 148 szlacheckich policjantów, 3 „gości” „- uprzywilejowanych kupców, 12 wybranych z moskiewskich setek i osiedli, 89 mieszczan z różnych miast, 15 wybranych z moskiewskich „zakonów” Streltsy-pułków.

Publikacja Kodeksu

Oryginalny Kodeks to zwój sklejony z 959 kolumn - „łat”. Długość zwoju wynosi 309 metrów. Kodeks jest obecnie przechowywany w Rosyjskim Państwowym Archiwum Akt Starożytnych w specjalnie do tego celu wykonanej, złoconej „arce”. Z przodu znajduje się tekst, a z tyłu podpisy. Użycie takiego zwoju do celów praktycznych jest prawie niemożliwe. Sporządzono z niego dokładną kopię w formie księgi rękopiśmiennej i przeprowadzono już z niej skład typograficzny. Kodeks z 1649 r. jest pierwszym drukowanym pomnikiem prawa rosyjskiego. Pierwsze wydanie, w nakładzie 1200 egzemplarzy, rozpoczęło się drukować 7 kwietnia, a ukończono 20 maja 1649 roku. Kilka egzemplarzy przekazano carowi, patriarsze i bojarom. Większość nakładu (do 90%) trafiła do sprzedaży instytucjom i osobom prywatnym. Po raz pierwszy w historii Rosji tekst kodeksu prawa mógł przeczytać, a nawet kupić każdy. Cena była jednak wysoka – 1 rubel. Otwartość i dostępność ustawodawstwa były jednym z głównych żądań uczestników powstań ludowych i Soboru Ziemskiego. Faktem jest, że prawa można było poznać jedynie poprzez ustne ogłoszenia na placach i w kościołach, z tekstów pisanych ręcznie, w oryginale lub z niewielkiej liczby list przechowywanych w instytucjach rządowych. Tak naprawdę urzędnicy mieli monopol na znajomość tekstów ustaw, a sami byli o nich słabo poinformowani. Publikacja Kodeksu drukiem i masowym rozpowszechnianiem zapobiegła możliwości zatajania i fałszowania podstawowych norm prawnych oraz popełniania najbardziej rażących nadużyć w wymiarze sprawiedliwości. Pierwsza edycja nie odpowiadała potrzebom władz i zapotrzebowaniu społecznemu. Egzemplarze wystawione w wolnej sprzedaży szybko się wyprzedały od 14 czerwca do 7 sierpnia 1649 roku. W grudniu 1649 r. ukazało się drugie wydanie w tym samym nakładzie 1200 egzemplarzy. i w tej samej cenie za 1 rubel. Wyprzedane zostało (tym razem do sprzedaży trafiło ponad 98% nakładu) od stycznia 1650 do sierpnia 1651. Duże zainteresowanie Kodeksem wykazano za granicą. Świadczą o tym zakupy jego egzemplarzy przez cudzoziemców, tłumaczenia na łacinę i francuski w XVII w. oraz na niemiecki i duński na początku XVIII w.

Źródła i treść Kodeksu

Do opracowania Kodeksu wykorzystano różne źródła: Kodeks prawa Iwana Groźnego z 1550 r., Statut litewski z 1588 r., Orzeczenia Dumy bojarskiej, petycje zbiorowe szlachty i mieszczan, księgi dekretów miejscowego, Zemskiego, Rozkazy rozbójnicze i inne, w których rejestrowano przepisy ustawowe i wykonawcze otrzymane przez te instytucje. Stosowano także odrębne normy i przepisy z zabytków prawa bizantyjskiego i kościelnego, przede wszystkim z Księgi Sternika. W nowym systemie prawnym rozwinęły się zagadnienia prawa państwowego, kościelnego, gospodarczego, spadkowego, rodzinnego, kontraktowego i karnego oraz normy postępowania sądowego. W sumie Kodeks zawierał 25 rozdziałów i 967 artykułów. Są one dystrybuowane i nazywane w następujący sposób:

Rozdział I. Zawiera 9 artykułów o bluźniercach i buntownikach kościelnych.

Rozdział II. O honorze państwa i o tym, jak chronić zdrowie państwa, znajdują się w nim 22 artykuły.

Rozdział III. O dworze suwerena, aby na dworze suwerena nie było bałaganu ani nadużyć ze strony nikogo.

Rozdział IV. O subskrybentach i o tym, kto fałszuje pieczęcie.

Rozdział V. O mistrzach pieniądza, którzy nauczą się robić pieniądze na złodziei.

Rozdział VI. Na świadectwach podróży do innych państw.

Rozdział VII. O służbie wszystkich wojskowych Państwa Moskiewskiego.

Rozdział VIII. O odkupieniu jeńców.

Rozdział IX. O opłatach drogowych, transporcie i mostach.

Rozdział X. O procesie.

Rozdział XI. Sąd jest o chłopach i są w nim 34 artykuły.

Rozdział XII. O dworze urzędników patriarchalnych i wszelkiego rodzaju ludziach z podwórek i chłopach, i są w nim 3 artykuły.

Rozdział XIII. O Zakonie Zakonnym i jest w nim 7 artykułów.

Rozdział XIV. O całowaniu krzyża i jest w nim 10 artykułów.

Rozdział XV. O dokonanych czynach, a jest w nim 5 artykułów.

Rozdział XVI. O lokalnych ziemiach, a jest w nim 69 artykułów.

Rozdział XVII. O osiedlach, a jest w nim 55 artykułów.

Rozdział XVIII. O obowiązkach drukarskich, a jest w nim 71 artykułów.

Rozdział XIX. O mieszczanach, a jest w nim 40 artykułów.

Rozdział XX. Sąd o niewolnikach, a jest w nim 119 artykułów.

Rozdział XXI. Sąd dotyczy spraw rabunkowych i Taty, a znajdują się w nim 104 artykuły.

Rozdział XXII. A jest w nim 26 artykułów, dekret, za które przestępstwa komu należy wymierzać karę śmierci i za jakie przewiny kara śmierci nie powinna być wykonywana, ale kara powinna być wymierzona.

Rozdział XXIII. O Strzelcu i są w nim 3 artykuły.

Rozdział XXIV. Dekret o atamanach i kozakach, zawierający 3 artykuły.

Rozdział XXV. Dekret o karczmach i zawiera 21 artykułów.

Faktycznie, w Kodeksie jest niewiele nowych norm. W zasadzie uporządkowało istniejące prawodawstwo i wprowadziło pewien system. Jednakże nowe i znacząco zredagowane normy zawarte w Kodeksie wniosły bardzo istotny wkład w stosunki społeczne, gospodarcze i prawne, gdyż stały się bezpośrednią odpowiedzią na wydarzenia roku 1648, żądania ich uczestników i wnioski, jakie wyciągała rządząca środowiska nauczyły się od nich. Najważniejsze z nich są następujące. Ustawowo Kościół został wzięty pod opiekę i opiekę państwa, a bluźnierstwo przeciwko Kościołowi i wierze podlegało karze śmierci. Jednocześnie podkreślano podporządkowanie sądu patriarchalnego sądowi świeckiemu, uznano całe duchowieństwo za podlegające jurysdykcji zakonu zakonnego i zakazano duchowieństwu nabywania majątków ziemskich. Z wprowadzenia takich zasad niezadowoleni byli hierarchowie prawosławni i patriarcha Nikona, choć jako metropolita nowogrodzki podpisał Kodeks Soborowy, po objęciu kierownictwa Kościoła rosyjskiego (1652) zaczął nazywać ten kodeks księgą „przeklętą”, „diabelskim” prawem. Status cara określano jako monarchę autokratycznego i dziedzicznego, a nie tylko czyny przestępcze, ale także zamierzenia przestępcze, za które surowo karano. Powstała koncepcja zbrodni przeciw państwu, a działania przeciwko carowi, rządowi carskiemu i jego przedstawicielom karane były „śmiercią bez litości”. Niezwykle surowo karano także producentów fałszywych dokumentów, pieczęci i pieniędzy. Ogólnie rzecz biorąc, ustawodawstwo karne zawarte w Kodeksie Rady wyróżniało się średniowiecznym okrucieństwem. Jednocześnie głosił zasady bezstronności i obiektywizmu w rozpatrywaniu spraw, przewidywał wyłączenie sędziów i ich ściganie w przypadku uniewinnienia winnego lub oskarżenia niewinnej osoby o „obietnice” łapówki. Bardzo ważne z punktu widzenia społeczno-gospodarczego były kroki zmierzające do połączenia dwóch form własności ziemi, lokalnej i patrymonialnej, w tym umożliwienie, pod pewnymi warunkami, dziedziczenia majątków przez żony i dzieci właścicieli ziemskich oraz zamiana majątków na posiadłości. Najważniejszą zasadą prawa było zniesienie „lat lekcyjnych” – okresu poszukiwań zbiegłych chłopów, którzy bez pozwolenia opuścili właścicieli ziemskich. Większość historyków uważa, że norma ta jest dowodem ostatecznego zniewolenia chłopów w Rosji. Za udzielanie schronienia uciekinierom wprowadzono karę w wysokości 10 rubli. Zniesiono reprezentację sądową poddanych w sporach majątkowych, ponieważ ich majątek zaczęto uważać za własność właściciela ziemskiego lub patrymonialnego. W miastach zlikwidowano „białe”, czyli prywatne osady i dziedzińce należące do patriarchy, klasztory, bojary i inne ziemie ojcowskie i uwolniono je od podatków państwowych. Wszyscy w nich mieszkający byli teraz zobowiązani do „ponoszenia podatku”, czyli płacenia podatków i ceł wraz z resztą mieszczan. Sama populacja posadów była na zawsze przywiązana do posad i podatku suwerena. Podobnie jak chłopi pańszczyźniani, mieszczanie nie mogli dobrowolnie opuścić miejsca zamieszkania ani zmienić zawodu. Wprowadzono bezterminowe poszukiwania zbiegłych mieszkańców miasta.

Znaczenie Kodeksu

Kodeks Rady stał się najważniejszym wydarzeniem i etapem w historii rosyjskiego ustawodawstwa. W XVII w. był on wielokrotnie uzupełniany „nowymi artykułami dekretowymi” (w 1669 r. – w sprawach tatebu, rabunków i morderstw, w 1676/1677 – w sprawie majątków i majątków itp.). W XVIII w. podejmowano próby stworzenia nowy Kodeks, dla którego powołano Specjalne Komisje Ustawodawcze, co zakończyło się daremnie. Kodeks soborowy przez prawie dwa stulecia pełnił rolę kodeksu praw Rosji (z licznymi uzupełnieniami i zmianami). Jej tekst otwierał wydany w 1830 roku Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego. W dużej mierze wzięto to pod uwagę przy opracowywaniu XV tomu Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego, który pełnił rolę kodeksu karnego, opublikowany został w 1845 r. i nazwano go „Kodeksem kar”.

1. Historyczne i ekonomiczne przesłanki stworzenia

Kodeks katedralny z 1649 r.

3. System przestępczości.

4. System kar.

5. Znaczenie Kodeksu soborowego z 1649 r. w życiu społeczno-politycznym Rosji.

1. Historyczne i ekonomiczne przesłanki powstania

Kodeks katedralny z 1649 r.

Początek XVII wieku charakteryzuje się politycznym i gospodarczym upadkiem Rosji. W dużej mierze ułatwiły to wojny ze Szwecją i Polską, które zakończyły się klęską Rosji w 1617 roku.

Po podpisaniu traktatu pokojowego ze Szwecją w 1617 r. Rosja utraciła część swoich terytoriów - wybrzeże Zatoki Fińskiej, Przesmyk Karelski, bieg Newy i miasta na jej wybrzeżu. Dostęp Rosji do Morza Bałtyckiego został zamknięty.

Ponadto, po kampanii przeciwko Moskwie w latach 1617-1618 prowadzonej przez wojska polsko-litewskie i podpisaniu rozejmu, ziemia smoleńska i większość północnej Ukrainy zostały scedowane na Rzeczpospolitą.

Konsekwencje wojny, które doprowadziły do upadku i ruiny gospodarki kraju, wymagały pilnych działań w celu jej przywrócenia, ale cały ciężar spadł głównie na czarnoskórych chłopów i mieszczan. Rząd szeroko rozdaje ziemię szlachcie, co prowadzi do ciągłego wzrostu pańszczyzny. Początkowo, biorąc pod uwagę dewastację wsi, rząd nieznacznie obniżył podatki bezpośrednie, ale podwyższył różnego rodzaju daniny nadzwyczajne („pieniądze piąte”, „pieniądze dziesiąte”, „pieniądze kozackie”, „pieniądze streczowe” itp.), w większości z których wprowadzano niemal stale spotykając się z Zemskim Soborem.

Jednak skarbiec pozostaje pusty, a rząd zaczyna pozbawiać pensji łuczników, artylerzystów, miejskich Kozaków i drobnych urzędników, wprowadzając wyniszczający podatek od soli. Wielu mieszczan zaczyna przenosić się do „białych miejsc” (ziemi wielkich feudalnych panów i klasztorów, zwolnionych z podatków państwowych), podczas gdy wzrasta wyzysk reszty ludności.

W takiej sytuacji nie sposób było uniknąć poważnych konfliktów i sprzeczności społecznych.

1 czerwca 1648 r. w Moskwie wybuchło powstanie (tzw. „bunt solny”). Rebelianci trzymali miasto w rękach przez kilka dni i niszczyli domy bojarów i kupców.

Po Moskwie, latem 1648 r., w Kozłowie, Kursku, Sołwiczegodzku, Wielkim Ustiugu, Woroneżu, Narymie, Tomsku i innych miastach kraju toczyła się walka między mieszczanami a drobną służbą.

Praktycznie przez całe panowanie cara Aleksieja Michajłowicza (1645-1676) kraj ogarnęły małe i duże powstania ludności miejskiej. Konieczne było wzmocnienie władzy ustawodawczej kraju i 1 września 1648 r. Otwarto w Moskwie Sobor Zemski, którego prace zakończyły się przyjęciem na początku 1649 r. nowego zbioru praw - Kodeksu Katedralnego. Projekt przygotowała specjalna komisja, a w całości i w części omawiali go członkowie Soboru Zemskiego („w izbach”). Wydrukowany tekst wysyłano do zakonów i miejscowości.

2. Źródła i główne postanowienia Kodeksu Rady

1649.

Kodeks soborowy z 1649 r., podsumowując i chłonąc dotychczasowe doświadczenia tworzenia norm prawnych, opierał się na:

Eksperci prawni;

Dyrektywa ksiąg zamówień;

Dekrety królewskie;

wyroki Dumy;

Decyzje Zemskiego Soboru (większość artykułów powstała na podstawie petycji radnych);

- „Stoglaw”;

ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie;

Nowe artykuły dekretów o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i majątkach (1677), o handlu (1653 i 1677), które zostały włączone do Kodeksu po 1649 roku.

W Kodeksie Rady głowa państwa, car, została zdefiniowana jako monarcha autokratyczny i dziedziczny. Postanowienie o zatwierdzeniu (wyborze) cara na Zemskim Zemskim uzasadniało te zasady. Wszelkie działania skierowane przeciwko osobie monarchy uznawano za przestępstwo i podlegały karze.

Kodeks zawierał zbiór norm regulujących najważniejsze gałęzie administracji publicznej. Normy te można warunkowo zaliczyć do norm administracyjnych. Przywiązanie chłopów do ziemi (rozdział 11 „Proces chłopów”); reforma mieszczańska, która zmieniła położenie „białych osad” (rozdz. 14); zmiana stanu majątku i majątku (rozdz. 16 i 17); regulacja pracy organów samorządu terytorialnego (rozdział 21); system wjazdu i wyjazdu (art. 6) – wszystkie te środki stanowiły podstawę reform administracyjnych i policyjnych.

Wraz z przyjęciem Kodeksu Rady nastąpiły zmiany w obszarze prawa sądowego. Opracowano szereg norm dotyczących organizacji i pracy sądu. W porównaniu z Kodeksem Prawnym istnieje jeszcze większy podział na dwie formy: „procesową” i „poszukiwawczą”.

Procedura sądowa została opisana w rozdziale 10 Kodeksu. Sąd opierał się na dwóch procesach – samym „procesie” i „orzeczeniu”, tj. wydanie wyroku, decyzji. Proces rozpoczął się od „wszczęcia”, czyli złożenia pozwu. Pozwany został wezwany do sądu przez komornika, mógł przedstawić poręczycieli, a także dwukrotnie nie stawić się w sądzie, jeśli miał ku temu ważne powody. Sąd przyjmował i wykorzystywał różnorodne dowody: zeznania (co najmniej dziesięciu świadków), dowody pisemne (najbardziej wiarygodne z nich to dokumenty urzędowo poświadczone), całowanie krzyża (w sporach o kwotę nieprzekraczającą jednego rubla) oraz losowanie. W celu uzyskania materiału dowodowego zastosowano przeszukanie „ogólne” – badanie ludności na temat faktu popełnienia przestępstwa oraz przeszukanie „ogólne” – dotyczące konkretnej osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa. Do praktyki sądowej wprowadzono tzw. praveż, gdy oskarżony (najczęściej niewypłacalny dłużnik) był regularnie poddawany przez sąd karom cielesnym (bicie rózgami). Liczba takich postępowań powinna być równa kwocie zadłużenia. I tak na przykład za dług w wysokości stu rubli chłostali przez miesiąc. Pravezh nie był tylko karą – był to także środek zachęcający oskarżonego do wywiązania się z obowiązku (samodzielnie lub poprzez poręczycieli). Ugoda miała charakter ustny, ale została wpisana na „listę sądową”, a każdy etap sformalizowano w specjalnym piśmie.

Przeszukanie, czyli „detektyw”, stosowano jedynie w najpoważniejszych sprawach karnych, a szczególne miejsce i uwagę w poszukiwaniach poświęcano przestępstwom, w których naruszono interes państwa („słowo i czyn suwerena”). Sprawa w procesie przeszukania może rozpocząć się od zeznań ofiary, od wykrycia przestępstwa lub od zwykłego pomówienia.

W rozdziale 21 Kodeksu soborowego z 1649 r. po raz pierwszy ustalono taką procedurę proceduralną jak tortury. Podstawą jego zastosowania mogły być wyniki „przeszukania”, gdy zeznania były podzielone: część na korzyść podejrzanego, część przeciwko niemu. Uregulowano stosowanie tortur: można było ich użyć nie więcej niż trzy razy, z pewną przerwą; a zeznania złożone podczas tortur („oszczerstwo”) należało zweryfikować przy zastosowaniu innych środków proceduralnych (przesłuchanie, przysięga, przeszukanie).

W prawie karnym dokonano także następujących zmian – ustalono krąg podmiotów przestępstwa: mogły to być osoby fizyczne lub grupa osób. Prawo podzieliło podmioty przestępstwa na główne i wtórne, traktując tych drugich jako wspólników. Z kolei współudział może mieć charakter fizyczny (pomoc, pomoc praktyczna, popełnienie tych samych działań, co główny przedmiot przestępstwa) i intelektualny (na przykład podżeganie do morderstwa w rozdziale 22). Pod tym względem nawet niewolnik, który dopuścił się przestępstwa na polecenie swego pana, zaczął być uznawany za podmiot przestępstwa. Jednocześnie należy zauważyć, że prawo wyodrębniło z drugorzędnych podmiotów przestępstwa (wspólników) osoby, które jedynie brały udział w popełnieniu przestępstwa: wspólnicy (osoby, które stworzyły warunki do popełnienia przestępstwa), spiskowcy (osoby obowiązane do zapobieżenia przestępstwu, a tego nie uczyniły), nieinformatorzy (osoby, które nie zgłosiły przygotowania i popełnienia przestępstwa), ukrywacze (osoby, które zataiły przestępstwo i ślady przestępstwa). Kodeks podzielił także przestępstwa na umyślne, nieostrożne i przypadkowe. Za przestępstwo nieumyślne sprawca był karany tak samo, jak za umyślny czyn przestępczy (kara następowała nie ze względu na motyw przestępstwa, ale na jego skutek). Ustawa określiła jednak także okoliczności łagodzące i obciążające. Do okoliczności łagodzących zaliczano: stan nietrzeźwości; niekontrolowalność działań spowodowana zniewagą lub groźbą (afektem); i obciążające – powtórzenie przestępstwa, wysokość szkody, szczególny status przedmiotu i przedmiotu przestępstwa, splot kilku przestępstw.

W prawie wyróżniono trzy etapy czynu przestępczego: zamiar (który sam w sobie może być karalny), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa, a także pojęcie recydywy, które w Kodeksie Rady pokrywa się z pojęciem „osoby porywającej” oraz pojęcie skrajnej konieczności, która nie podlega karze tylko przy zachowaniu proporcjonalności jej rzeczywistego zagrożenia ze strony przestępcy. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie granic niezbędnej obrony i było karane.

Przedmiotem przestępstwa według Kodeksu soborowego z 1649 r. były: Kościół, państwo, rodzina, osoba, majątek i moralność. Za najniebezpieczniejsze uznano zbrodnie przeciw Kościołowi i po raz pierwszy wysunięto je na pierwsze miejsce. Wyjaśnia to fakt, że kościół zajmował szczególne miejsce w życiu publicznym, ale najważniejsze jest to, że został objęty ochroną instytucji i praw państwowych.

Główne zmiany w Kodeksie soborowym z 1649 r. dotyczyły obszaru prawa majątkowego, zobowiązań i spadkowego. Zakres stosunków cywilnoprawnych został określony dość jasno. Sprzyjał temu rozwój stosunków towarowo-pieniężnych, powstawanie nowych typów i form własności oraz ilościowy wzrost transakcji cywilnych.

Przedmiotem stosunków cywilnoprawnych były zarówno osoby prywatne (jednostkowe), jak i zbiorowe, a uprawnienia osoby prywatnej były stopniowo rozszerzane w wyniku ustępstw osoby zbiorowej. Stosunki prawne powstałe na gruncie norm regulujących sferę stosunków majątkowych cechowała niestabilność statusu podmiotu praw i obowiązków. Przede wszystkim wyrażało się to w podziale kilku uprawnień związanych z jednym podmiotem i jednym prawem (przykładowo warunkowa dzierżawa gruntu dawała podmiotowi prawo do posiadania i użytkowania, ale nie do rozporządzania podmiotem). W związku z tym pojawiła się trudność w ustaleniu prawdziwego, pełnoprawnego podmiotu. Przedmioty prawa cywilnego musiały spełniać określone wymagania, takie jak płeć (nastąpiło znaczne zwiększenie zdolności prawnej kobiet w porównaniu do poprzedniego etapu), wiek (kwalifikacja 15-20 lat umożliwiała samodzielne przyjęcie spadku, zniewalające obowiązki itp.), status społeczny i majątkowy.

Pojawienie się Kodeksu soborowego było bezpośrednim skutkiem powstań ludowych pierwszej połowy XVII wieku, których podstawą były ruchy chłopów pańszczyźnianych i konieczność opracowania jednego ogólnorosyjskiego prawa, gdyż swobodny charakter wynikające z poprzedniego ustawodawstwa stały się nieskuteczne. Wymagana była jasność i precyzja w brzmieniu prawa

Na początku stulecia fundamentami państwa pańszczyźnianego wstrząśnęła wojna chłopska pod wodzą Bołotnikowa. W przyszłości ruchy antyfeudalne nie ustały. Chłopi sprzeciwiali się stale rosnącemu wyzyskowi, zwiększaniu obowiązków i pogłębianiu się braku praw. Chłopi pańszczyźniani byli także aktywnymi uczestnikami popularnych, zwłaszcza miejskich, ruchów XVII wieku. W połowie XVII w. walki osiągnęły szczególne nasilenie. W Moskwie latem 1648 r. doszło do wielkiego powstania. Powstania, wspierane przez chłopów, miały charakter antyfeudalny. Do najpopularniejszych haseł należał protest przeciwko arbitralności i wymuszeniach administracji. Ale ogólnie Kodeks nabrał wyraźnie wyraźnego szlachetnego charakteru. Warto zauważyć, że krytyka obowiązującego ustawodawstwa słyszana była także ze strony samej klasy rządzącej.

Zatem stworzenie Kodeksu soborowego z społeczno-historycznego punktu widzenia było wynikiem ostrej i złożonej walki klasowej i bezpośrednim skutkiem powstania 1648 roku. W tak trudnych warunkach zwołano Sobor Zemski i postanowiono opracować nowy zbiór przepisów - Kodeks Rady.

Potrzebę nowego zestawu przepisów, wzmocnioną nadużyciami administracyjnymi, można uznać za główną motywację, która dała początek nowemu kodeksowi, a nawet częściowo zdeterminowała jego charakter.

Źródła Do Kodeksu Rady służyły następujące dokumenty: Kodeks ustaw z lat 1497 i 1550. Księgi dekretów rozkazów, dekrety królewskie, wyroki Dumy bojarskiej, uchwały soborów Zemskiego, ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie.

Specjalnej komisji kodyfikacyjnej składającej się z 5 osób, od księcia bojarów, powierzono sporządzenie projektu Kodeksu. Odojewski i Prozorowski, okolny książę Wołkoński i dwóch urzędników, Leontiew i Gribojedow. Trzej głównymi członkami tej komisji byli ludzie Dumy, co oznacza, że ten „rozkaz księcia Odojewskiego i jego towarzyszy”, jak to się nazywa w dokumentach, można uznać za komisję Dumy, która została powołana 16 lipca. Następnie postanowiono zebrać Sobor Zemski, aby rozważyć przyjęcie projektu do 1 września. Należy zauważyć, że Sobor Zemski z lat 1648–1649 był największym ze wszystkich, które zwołano w okresie istnienia monarchii reprezentatywnej w Rosji. Do 1 września 1648 r. w Moskwie zebrali się wybrani urzędnicy „ze wszystkich szczebli” państwa, żołnierze oraz mieszczanie handlowi i przemysłowi; nie powoływano wyborców spośród mieszkańców wsi czy powiatów, jak i kurii specjalnej. Od 3 października car wraz z duchowieństwem i członkami Dumy wysłuchali opracowanego przez komisję projektu Kodeksu. Następnie władca polecił najwyższemu duchowieństwu, Dumie i wybranym ludziom, aby własnoręcznie ustalili listę Kodeksu, po czym wraz z podpisami członków Soboru w 1649 r. miasta do urzędów wojewódzkich, aby „zrobić wszystko według tego Kodeksu”.

Szybkość przyjęcia kodu jest niesamowita. Cała dyskusja i przyjęcie artykułów Kodeksu 967 zajęło nieco ponad sześć miesięcy. Należy jednak pamiętać, że komisji powierzono ogromne zadanie: po pierwsze zebrać, zdemontować i przerobić na spójny zbiór istniejących przepisów, różnych w czasie, nieuzgodnionych, rozproszonych między wydziałami; konieczne było też normalizację przypadków nieprzewidzianych tymi przepisami. Ponadto należało poznać potrzeby i relacje społeczne, przestudiować praktykę instytucji sądowych i administracyjnych. Taka praca wymagała wielu lat. Postanowili jednak opracować Kodeks Rady w przyspieszonym tempie, według uproszczonego programu. Już w październiku 1648 roku, a dokładnie w ciągu 2,5 miesiąca, powstało pierwszych 12 rozdziałów raportu, czyli niemal połowa całego kodeksu. Pozostałe 13 rozdziałów zostało opracowanych, rozpatrzonych i zatwierdzonych w Dumie do końca stycznia 1649 r., kiedy to zakończyła się działalność komisji i całej rady, a Kodeks został ukończony w rękopisie. Tempo, w jakim powstawał Kodeks, można wytłumaczyć alarmującymi wiadomościami o zamieszkach, które wybuchły po zamieszkach czerwcowych, ponadto krążyły pogłoski o przygotowywaniu w stolicy nowego powstania, nie mówiąc już o trzeba utworzyć nowy kod. Dlatego spieszyli się z opracowaniem Kodeksu.

Struktura Kodeksu

Kodeks soborowy z 1649 r. stanowił nowy etap w rozwoju technologii prawniczej. Pojawienie się drukowanego prawa w dużej mierze wyeliminowało możliwość popełniania nadużyć przez wojewodów i urzędników,

Kodeks Rady nie miał precedensu w historii rosyjskiego ustawodawstwa. Kodeks Rady jest pierwszą usystematyzowaną ustawą w historii Rosji.

W literaturze często nazywa się to kodeksem, ale nie jest to zgodne z prawem, ponieważ Kodeks zawiera materiał odnoszący się nie do jednej, ale wielu gałęzi prawa tamtych czasów. To raczej kodeks niż zbiór praw.

W odróżnieniu od poprzednich aktów prawnych Kodeks Rady różni się nie tylko dużą objętością ( 25 rozdziałów, podzielone na 967 artykułów), ale także z większym skupieniem i złożoną strukturą. Krótkie wprowadzenie zawiera przedstawienie motywów i historii powstania Kodeksu. Po raz pierwszy prawo zostało podzielone na rozdziały tematyczne. Rozdziały wyróżniono specjalnymi nagłówkami: na przykład „O bluźniercach i buntownikach kościelnych” (rozdział 1), „O honorze władcy i o tym, jak chronić zdrowie władcy” (rozdział 2), „O mistrzach pieniądza, którzy uczą się zarabiać pieniądze złodziei” (rozdział 5) itd. Ten schemat konstruowania rozdziałów pozwolił ich kompilatorom zachować zwykłą sekwencję prezentacji w tym czasie od wszczęcia sprawy do wykonania orzeczenia sądu.

Własność lokalna i ojcowska gruntów

Kodeks jako kodeks prawa feudalnego chroni prawo własności prywatnej, a przede wszystkim własność ziemi. Głównymi rodzajami własności gruntów panów feudalnych były majątki ( Artykuły 13,33,38,41,42,45 rozdziału 17) i majątki ( Art. 1-3,5-8,13,34,51 rozdział 16). Kodeks czyni poważny krok w kierunku zrównania ustroju prawnego stanów z ustrojem majątków, dotyczyło to szerokiego grona panów feudalnych, zwłaszcza małych. To nie przypadek, że rozdział dotyczący spadków pojawia się w prawie wcześniej niż rozdział dotyczący spadków.

Zrównywanie majątków ziemskich z majątkami następowało przede wszystkim na zasadzie przyznania właścicielom gruntów prawa do rozporządzania gruntami. Do tej pory prawo do posiadania gruntu mieli w zasadzie tylko właściciele patrymonialni (ale ich prawa były nieco ograniczone, co zostało zachowane w Kodeksie), ale w zasadzie właścicielowi patrymonialnemu przysługiwał niezbędny element prawa własności - prawo do rozporządzania majątkiem . Inaczej jest z majątkami: w poprzednich latach właściciel gruntu był pozbawiony prawa do rozporządzania, a czasem nawet prawa własności gruntem (tak było, gdy właściciel gruntu odchodził ze służby). Kodeks Rady wprowadził w tej kwestii istotne zmiany: po pierwsze, rozszerzył prawo właściciela gruntu do posiadania gruntu – obecnie właściciel gruntu, który przeszedł na emeryturę, zachował prawo do gruntu i choć nie pozostawiono go z dawnym majątkiem, przyznano mu, według określonej normy tzw. majątek egzystencjalny – rodzaj emerytury. Tę samą rentę otrzymywała wdowa po właścicielu ziemskim i jego dzieci do pewnego wieku.

W tym okresie ustanowione wcześniej trzy główne typy feudalnej własności ziemi zostały uznane prawnie. Pierwszy typ - własność państwowa lub bezpośrednio króla (ziemie pałacowe, ziemie czarnych volostów). Drugi typ - ojcowska własność gruntów. Będąc warunkową własnością gruntów, majątki miały nadal inny stan prawny niż majątki. Przekazali je w drodze dziedziczenia. Były trzy typy: ogólny, zaszczycony (skarga) i kupione. Ustawodawca zadbał o to, aby liczba majątków klanowych nie uległa zmniejszeniu. W tym zakresie przewidziano prawo odkupu sprzedanych majątków rodowych. Trzeci rodzaj feudalnej własności ziemi to posiadłości, które oddawane były za służbę, głównie wojskową. O wielkości majątku decydowało oficjalne stanowisko danej osoby. Majątku nie można było odziedziczyć. Pan feudalny używał go tak długo, jak służył.

Stopniowo zacierała się różnica w statusie prawnym wotchin i majątków ziemskich. Chociaż majątek nie był dziedziczony, mógł go otrzymać syn, jeśli służył. Ustalono, że w przypadku śmierci właściciela ziemskiego lub odstąpienia od służby ze względu na starość lub chorobę, on sam lub wdowa po nim i małe dzieci mogły otrzymać część majątku na utrzymanie. Kodeks soborowy z 1649 r. dopuszczał zamianę majątków na majątki. Transakcje takie uznawano za ważne pod następującymi warunkami: strony, zawierając między sobą protokół wymiany, zobowiązane były przedłożyć ten zapis Zakonowi Lokalnemu z petycją skierowaną do cara.

Prawo karne według Kodeksu

W dziedzinie prawa karnego Kodeks Rady wyjaśnia pojęcie „podłego czynu” - czynu niebezpiecznego dla społeczeństw feudalnych; powstał jeszcze w Sudebnikach. Przedmiotem przestępstwa mogą być: osoby, Więc grupa osób. Prawo podzieliło ich na głównych i wtórnych, rozumiejąc tych ostatnich jako wspólników. Z kolei współudział może być jako fizyczne(pomoc, pomoc praktyczna itp.), oraz intelektualny(na przykład nawoływanie do morderstwa) rozdział 22). W związku z tym tematem zaczęto rozpoznawać nawet niewolnika, który dopuścił się przestępstwa na polecenie swego pana. Prawo odróżniało osoby od wspólników tylko osoby biorące udział w popełnieniu przestępstwa: wspólnicy (którzy stworzyli warunki do popełnienia przestępstwa), cwaniacy, nieinformatorzy, ukrywacze. Subiektywną stronę przestępstwa określa stopień winy: Kodeks zna podział przestępstw na celowy, niedbały I losowy. Za nieostrożne działania osoba, która je popełniła, podlega karze w taki sam sposób, jak za umyślne działania przestępcze. Ustawa podkreśla zmiękczający I okoliczności obciążające. Do pierwszego zalicza się: stan nietrzeźwości, niemożność opanowania działań wywołanych zniewagą lub groźbą (afektem), drugi – powtórzenie przestępstwa, splot kilku przestępstw. Wyróżniać się poszczególne etapy czynu przestępczego: zamiar (który sam w sobie może być karalny), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa. Prawo wie koncepcja nawrotu(zbiegające się w Kodeksie z pojęciem „osoby porywającej”) i skrajną koniecznością, która nie podlega karze tylko wtedy, gdy zostanie zachowana proporcjonalność jej rzeczywistego zagrożenia ze strony przestępcy. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie koniecznej obrony i było karane. Kodeks Soborowy za przedmiot przestępstwa uważał Kościół, państwo, rodzinę, osobę, majątek i moralność.

System przestępczości

1) przestępstwa przeciwko Kościołowi, 2) przestępstwa państwowe, 3) przestępstwa przeciwko porządkowi władzy (umyślne niestawiennictwo oskarżonego w sądzie, opór wobec komornika, składanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, fałszerstwa, nieuprawniony wyjazd za granicę) , bimber, składanie w sądzie fałszywej przysięgi, fałszywe oskarżenie), 4) przestępstwa przeciwko obyczajności (prowadzenie burdeli, ukrywanie zbiegów, nielegalna sprzedaż mienia, nakładanie ceł na osoby od nich zwolnione), 5) przestępstwa służbowe (wymuszenia (przekupstwo, wymuszenia, nielegalne egzekucje), niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie, przestępstwa wojskowe), 6) przestępstwa przeciwko osobie (morderstwo z podziałem na proste i kwalifikowane, pobicie, zniewaga honoru. Zabójstwo zdrajcy lub złodzieja na miejscu przestępstwa nie był karany), 7) przestępstwa przeciwko mieniu (kradzież prosta i kwalifikowana (kradzież kościelna, na nabożeństwie, kradzież konia, dokonana na dziedzińcu władcy, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z akwarium), rozbój popełniony w formie rozbój handlowy, zwykły i kwalifikowany (popełniany przez żołnierzy lub dzieci na rzecz rodziców), oszustwo (kradzież związana z podstępem, ale bez przemocy), podpalenie, przymusowe zajęcie cudzego mienia, uszkodzenie cudzego mienia), 8) przestępstwa przeciwko moralność (brak szacunku dzieci wobec rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, stręczycielstwo, „cudzołóstwo” żony, ale nie męża, stosunki seksualne między panem a niewolnikiem).

Kary zgodnie z Kodeksem Rady

System kar charakteryzował się następującymi cechami: 1) indywidualizacja kary: żona i dzieci zbrodniarza nie ponoszą odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn, ale instytucja odpowiedzialności cywilnej została zachowana – właściciel ziemski, który zabił chłopa, musiał przekazać innego chłopa właścicielowi ziemskiemu, który poniósł szkodę, „prawo ” procedura została zachowana, gwarancja w dużej mierze była podobna do odpowiedzialności gwaranta za czyny sprawcy (za którego ręczył), 2) słowicki charakter kary, wyrażający się w różnicy w odpowiedzialności różnych podmiotów za te same kary (np , rozdział 10), 3)niepewność co do ustalenia kary(było to spowodowane celem kary - zastraszeniem). Być może w wyroku nie wskazano rodzaju kary, a jeśli już wskazano, to sposób jej wykonania („kara śmiercią”) lub wymiar (termin) kary (wtrącenie do więzienia do czasu wydania dekretu suwerena) był niejasny4, ) mnogość kar- za to samo przestępstwo można było ustalić kilka kar jednocześnie: chłosta, obcięcie języka, wygnanie, konfiskata mienia.

Cele kary:

Zastraszanie i zemsta, izolacja przestępcy od społeczeństwa była celem drugorzędnym. Należy zauważyć, że niepewność w ustaleniu kary wywierała na przestępcę dodatkowy wpływ psychologiczny. Aby zastraszyć przestępcę, zastosowali karę, jakiej by sobie życzył dla osoby, którą oczernił. Rozgłos kar i egzekucji miał znaczenie społeczno-psychologiczne: wiele kar (spalenie, utonięcie, obrócenie) służyło jako analogie piekielnych męk.

Kodeks Rady przewidywał stosowanie kary śmierci niemal w 60 przypadków (nawet palenie tytoniu groziło karą śmierci). Kara śmierci została podzielona na wykwalifikowany(rąbanie, ćwiartowanie, palenie, wlewanie metalu do gardła, zakopywanie żywcem w ziemi) i proste(powieszenie, ścięcie). Uwzględniono kary za samookaleczenie: odcięcie ręki, nogi, odcięcie nosa, ucha, wargi, wyrwanie oka, nozdrzy. Kary te mogą być stosowane jako kary dodatkowe lub główne. Kary okaleczające, obok zastraszenia, pełniły także funkcję identyfikacji przestępcy. Do kar bolesnych zaliczała się chłosta batem lub batogami w miejscu publicznym (na targu). Kara pozbawienia wolności, jako szczególny rodzaj kary, mogła być wymierzona na czas od 3 dni do 4 lat lub na czas nieokreślony. Jako dodatkowy rodzaj kary (lub jako główny) nałożono wygnanie (do klasztorów, twierdz, więzień, do posiadłości bojarskich). Przedstawicielom klas uprzywilejowanych groził taki rodzaj kary, jak pozbawienie honoru i praw (od całkowitego poddania się przez głowę (zamienienie się w niewolnika) po ogłoszenie „hańby” (izolacja, ostracyzm, niełaska państwa). można było pozbawić rangi, prawa do zasiadania w Dumie lub porządku, pozbawić prawa do występowania z roszczeniami do sądu. Szeroko stosowano sankcje majątkowe ( Rozdział 10 Kodeksu w 74 przypadkach ustalił gradację kar „za hańbę” w zależności od statusu społecznego ofiary). Najwyższą sankcją tego typu była całkowita konfiskata mienia przestępcy. Ponadto uwzględniono system sankcji kary kościelne(pokuta, pokuta, ekskomunika, wygnanie do klasztoru, zamknięcie w izolatce itp.).

Organy wymierzające sprawiedliwość

Centralne organy sądownicze: sąd królewski, duma bojarska, zarządzenia.Wymiar sprawiedliwości mógł być wymierzany indywidualnie lub zbiorowo.

„Sąd” i „przeszukanie” zgodnie z Kodeksem

Prawo sądowe w Kodeksie stanowiło szczególny zbiór przepisów regulujących organizację sądu i procesu. Jeszcze wyraźniej niż w Kodeksie Prawnym nastąpił podział na dwie formy procesu: „próba” i „szukaj”. ”. W ówczesnym ustawodawstwie nadal brakowało wyraźnego rozróżnienia między prawem procesowym cywilnym a prawem procesowym karnym. Wyróżniono jednak dwie formy tego procesu – kontradyktoryjną (sądową) i dochodzeniową (przeszukanie), przy czym coraz większe znaczenie zyskuje ta druga. Rozdział 10 Kodeksu szczegółowo opisuje różne procedury „procesu”: proces został podzielony na sąd i „ukończenie”, te. skazanie. Rozpoczęła się „proces”. (Rozdział X. Art. 100-104) Z „inicjacja”, złożenie wniosku. Następnie oskarżona została wezwana do sądu przez komornika. Pozwany mógł zapewnić poręczycieli. Otrzymał prawo do dwukrotnego niestawienia się w sądzie z ważnych powodów (np. choroba), ale po trzech niestawieniach automatycznie przegrał proces ( Rozdział X. 108-123). Zwycięska strona otrzymała odpowiedni certyfikat.

Dowód, stosowane i brane pod uwagę przez sądy w procesie kontradyktoryjnym, były zróżnicowane: zeznania świadków(praktyka wymagała zaangażowania min 20 świadków), dowody pisemne (najbardziej wiarygodne były dokumenty urzędowo poświadczone), całowanie krzyża (dopuszczalne w sporach o kwotę nieprzekraczającą 1 rubla), losowanie. Środki procesowe mające na celu uzyskanie dowodów były wyszukiwanie „ogólne” i „masowe”.: w pierwszym przypadku przeprowadzono badanie ludności na temat faktu popełnienia przestępstwa, w drugim - na temat konkretnej osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa. Specjalny rodzajami zeznań były: „powiązanie z winnym” i powiązanie ogólne. Pierwsza polegała na skierowaniu oskarżonego lub oskarżonego do świadka, którego zeznania muszą bezwzględnie pokrywać się z zeznaniami kierującego; w przypadku rozbieżności sprawa była przegrana. Takich referencji mogło być kilka i w każdym przypadku wymagane było pełne potwierdzenie. Link ogólny polegała na zwróceniu się obu stron sporu do tego samego lub kilku świadków. Ich zeznania stały się decydujące. Tak zwany „pravezh” stał się rodzajem czynności procesowej przed sądem. Oskarżeni (najczęściej niewypłacalny dłużnik) byli regularnie wymierzani przez sąd karom cielesnym w liczbie równej kwocie długu (za dług w wysokości 100 rubli byli chłoszczeni przez miesiąc). „Prawież” nie był tylko karą – był środkiem zachęcającym oskarżonego do wywiązania się z obowiązku: mógł mieć poręczycieli lub sam mógł zdecydować się na spłatę długu. Orzeczenie w procesie kontradyktoryjnym miało charakter ustny, ale zostało wpisane na „listę sądową”. Każdy etap został sformalizowany specjalnym dokumentem.

W najpoważniejszych sprawach karnych stosowano rewizję, czyli „detektywa”. Szczególne miejsce i uwagę poświęcono przestępstwom w którym naruszono interes państwa. Sprawa w procesie przeszukania może rozpocząć się od zeznań ofiary, od wykrycia przestępstwa (na gorącym uczynku) lub od zwykłego pomówienia niepopartego faktami oskarżenia – „plotki językowej”). Potem zabierzmy się do pracy wkroczyły agencje rządowe. Pokrzywdzony złożył „zeznanie” (zeznanie), a komornik wraz ze świadkami udali się na miejsce zdarzenia w celu przeprowadzenia dochodzenia. Czynności procesowe miały charakter „przeszukania”, tj. przesłuchanie wszystkich podejrzanych i świadków. W Rozdział 21 Kodeksu Rady Po raz pierwszy uregulowano taką procedurę proceduralną jak tortury. Podstawą jego zastosowania mogły być wyniki „przeszukania”, gdy zeznania były podzielone: część na korzyść oskarżonego, część przeciwko niemu. Jeżeli wyniki „przeszukania” byłyby dla podejrzanego korzystne, mógł on wyjść za kaucją. Stosowanie tortur zostało uregulowane: mogło tak być zastosować nie więcej niż trzy razy, z pewną przerwą. Zeznania złożone podczas tortur („oszczerstwo”) należało to sprawdzić ponownie poprzez inne środki proceduralne (przesłuchanie, przysięga, „przeszukanie”). Spisano zeznania torturowanego.

Prawo cywilne według Kodeksu Rady z 1649 r

Własność definiuje się jako panowanie osoby nad własnością. Badacze są zgodni co do tego, że prawo własności wynikające z Kodeksu musi być respektowane przez każdego, a ochrona tego prawa jest dopuszczalna jedynie przez sąd, a nie przy użyciu własnej siły. W skrajnych przypadkach Kodeks dopuszcza użycie siły w celu ochrony mienia. W tym samym celu zakazano nieuprawnionego zarządzania cudzym majątkiem, bezprawnego zabierania cudzego mienia i uznawania praw na drodze sądowej.

Kodeks Rady chronił prawo prywatnej własności ziemi.