Postmoderne Sosiologi Mills. Moscow Engineering Physics Institute (statsuniversitet). Postmodernisme og ungdomssubkultur

Postmoderne sosiologi, ifølge Z. Bauman, burde være prinsipielt forskjellig fra moderne sosiologi, fordi den omhandler en svært dynamisk postmoderne kultur og et "flytende" samfunn. Det er, hvis du implementerer speilrefleksivitet, må postmoderne sosiologi selv radikalt forlate de tradisjonelle teoretiske og metodiske verktøyene til klassiske og modernistiske sosiologiske paradigmer.

Selv om 3. Bauman anerkjenner den relative gyldigheten av dette postulatet, tar vitenskapsmannen, når det er mulig, til orde for kontinuitet, bevaring av postmoderne sosiologi av alt som allerede er utviklet av verdenssosiologiske tenkning. Samtidig, i postmoderne sosiologi, forsvinner ikke vitenskapligheten helt, men vekten flyttes til tolkningens kunst.

"Sosiologiens kall i dag er å bevare og utvide den delen av det menneskelige universet som er gjenstand for diskursiv studie,

og dermed redde den fra forbening, fra å bli en tilstand hvor det ikke er noe å velge mellom... - skriver Z. Bauman. – Sosiologi i seg selv er en historie, men poenget med denne historien er at det er mange flere måter å fortelle historier på enn våre hverdagsfortellinger kan forestille seg, at det er flere måter å leve på enn det som antydes av historiene vi blir fortalt, historiene som som vi tror, med tanke på at det som presenteres i dem er det eneste mulige."

Samtidig tar 3. Bauman til orde for å revidere forståelsen i dag multi-paradigmatisk essens sosiologi. Mens representanter for hvert paradigme i moderne sosiologi understreker deres spesielle betydning, gir noen av dem ikke opp forsøk på å sikre at deres teori ville være en slags hegemon i sosiologien.

I følge Z. Bauman bør sosiologiens multiparadigmatiske essens bevares, men transformeres til en fredelig sameksistens av teorier, slik at hver av dem i hovedsak kan utfylle resultatene som er oppnådd fra alle andre teorier. Merk at et slikt syn fortsatt var tidlig på 1980-tallet. uttrykt av J. Ritzer.

På grunn av de ovennevnte hensyn 3. Bauman gjør en spesiell innsats for å skape postmoderne sosiologisk teori. Denne tilnærmingen forutsetter en viss kontinuitet med klassisk sosiologi og modernitetens sosiologi og radikal/refleksiv modernitet.

De grunnleggende bestemmelsene uttrykt av Z. Bauman om den sosiologiske refleksjon av det postmoderne samfunn er som følger. Postmodernisme kan ikke sees gjennom prismen til verdiene til eksisterende samfunn. Postmoderniteten er et samfunn med selvstendig selvforsyning. Det følger det postmoderne ikke smertefull form og ikke anomi Moderne samfunn.

«Det postmoderne samfunn er et system med sin egen rett,» konkluderer Z. Bauman. Og postmoderne sosiologi må akseptere «den postmoderne konfigurasjonens spesifisitet, i stedet for å se den som en syk eller degradert form for moderne samfunn».

Postmoderne sosiologisk teori må mestre nydeterministisk karakter nye sosiale realiteter. De har svært svake forbindelser med tidligere historisk utvikling, og de har ikke evnen bestemme fremtiden. Kort sagt burde postmoderne sosiologi ha ditt nye emne forskning.

I sine mest generelle termer inkluderer postmoderne sosiologi følgende:

Dens emne er et komplekst uforutsigbart sosialt system, først og fremst i form av et forbrukersamfunn;

studiet av ulike agenter som er praktisk talt uavhengige av hverandre og, for å oppnå sine fritt valgte mål, streber etter å overvinne sentralisert kontroll;

- hun utforsker kaotisk rom og kronisk usikkerhet, en angsttilstand der intellektuelle tolker befinner seg;
- studiet av identiteten til agenter, som er i konstant endring, men ikke utvikler seg i en definitivt klar retning;
- den studerer hvordan mennesker forholder seg til kroppen sin, som betyr både virkningen av eksterne institusjoner og det interne uttrykket for frihet;

Når dette tas i betraktning, er ulike agenter praktisk talt uavhengige av hverandre; ikke desto mindre studeres deres midlertidige valg, assosiasjoner og sammenbrudd av forbindelser, som det fremgår av symbolske tegn, som kan være gjenstand for studier;

Hun utforsker symbolske tegn som under usikkerhetsforhold uttrykker en viss betydning for visse kategorier av agenter;

Av spesiell betydning er studiet av kunnskap, som under postmoderne forhold betyr frihet til tilgang til livsressurser og muligheten til å velge dem. Kunnskap blir også en av hovedkildene til konflikt rettet mot å omfordele ressurser mellom agenter;

den utforsker nye forhold mellom frihet og sikkerhet. 3. Bauman, spesielt, bemerker: "Maktesløshet, fiasko - dette er navnene på den senmodernistiske, postmodernistiske sykdommen. Og dette er ikke frykten for tilpasning, men manglende evne til å tilpasse seg. Ikke redselen forårsaket av brudd på forbudene , men den fullstendige frihetens terror... Livet under usikkerhet - Dette er et liv i risikoforhold, og den som tar avgjørelsene må betale for risikoen han tar."

Sosiologen formulerer følgende oppgave for postmoderne sosiologisk teori: «Kallet til sosiologi i dag er å bevare og utvide den delen av det menneskelige universet som er gjenstand for diskursiv studie, og dermed redde den fra uklarhet, fra å bli til en tilstand der det er ingenting å velge mellom."

Dronov V.T., Dorogova O.V.

Begrepet postmodernisme (postmodernitet) er formet i sosiologien med sikte på teoretisk generalisering av samfunnets grunnleggende og spesielle trekk i forhold til modernitetsteoriene. I sin tur har begrepet modernitet flere dimensjoner.

Modernitet som fenomen og konsept har en lang historie. Som et begrep er modernitet den filologiske ekvivalenten til ordet "moderne", som dukket opp på 500-tallet. AD Deretter blir et særtrekk ved moderne samfunn deres orientering mot det nye på alle områder av det sosiale livet, mens hoveddefinisjonen av tradisjonelt samfunn var å bevare de gamle materielle, atferdsmessige og åndelige artefakter. Det moderne samfunn er et forhold, observasjoner som fungerte som grunnlag for teorier om sosial fremgang.

De historiske grensene for moderne tid strekker seg fra New Age til i dag. Ideologene og skaperne av teorier om modernitet var sosialfilosofer og vitenskapsmenn i forskjellige retninger. Dermed koblet positivismen på mirakuløst vis vitenskapelig tenkning med modernitet. Denne typen vitenskapelige, rasjonalistiske og deretter nymarxistiske konsepter er på den andre siden av de idealistiske og materialistiske teoriene i det moderne samfunnet. Selv begrepene om den adaptive rollen til sosiale konflikter av R. Dahrendorf og L. Coser og sosiale revolusjoner i en rekke land påvirket ikke den rasjonalistiske karakteren til modernitetsteoriene nevneverdig.

Det er to ganske definerte betydninger av postmodernitet: den ontologiske tolkningen forutsetter en spesiell type sosial virkelighet eller samfunn; metodologisk forståelse refererer til en spesiell stil av sosial tenkning, som tilsvarer begrepet postmodernitet. Et eksempel på det første er artikkelen av E. Giddens «Postmodern»; Et eksempel på det andre, med visse forbehold, er Z. Baumans bok «Thinking Sociologically».

Postmodernisme refererer til ulike fenomener og prosesser. Etter å ha dukket opp i andre halvdel av det tjuende århundre, utviklet det seg innen kunst, arkitektur og deretter i samfunnsvitenskapen i ordets snevre betydning. Akkurat som modernismen er en felles plattform og konklusjon for ulike former for rasjonalitet, er postmodernismen en formalisering av forsøk på å flykte fra rasjonalismens lenker.

Den postmodernistiske trenden i sosial tenkning, og først og fremst i sosiologi, er en epistemologisk formulering av intellektuelle anstrengelser for å skape en type tenkning og en metodikk for å forstå samfunnet på andre premisser enn og bredere enn rasjonalistiske tradisjoner.

I sosiologi dekker postmodernismen de fleste retninger og problemer, og transformerer først og fremst institusjonell-strukturalistiske teorier. Når de forklarer slike overganger, bruker de begrepet en kulturell generativ modell, hvis rudimenter og grunnlag ble skapt på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet, da kategoriene sosialt rom, tid og kausalitet fikk en tidligere uvanlig tolkning av modeller. og midler til å konstruere sosial virkelighet. .

For eksempel, N. Berdyaev, ved å bruke ideene til K. Leontyev, F. Nietzsche, Z. Freud, O. Spengler, indikerer ikke bare øyeblikkene i kulturens kamp med sivilisasjonen, men forutser også endringer i historien andre enn rasjonalistiske. . .

Samtidig er ikke postmodernismens metodiske apparat formalisert, de språklige virkemidlene den bruker er lånt fra ulike kunnskaps- og kultursfærer, og påstandene kan, avhengig av forfatterne, være enten beskjedne, delvise eller radikalt paradigmatiske.

Blant postmodernismens hovedproblemer diskuteres: slutten på troen på dominansen til en universell vitenskapelig-rasjonalistisk og unik teori om sosial fremgang; erstatte empiriske teorier om sannhet med post-empiriske; utvidet oppmerksomhet til fenomenene det ubevisste i sosial handling; den økende rollen til fritt konstruerte teorier og begrepspluralisme. I tillegg samhandler postmodernismen med problemene og teoriene i det postindustrielle og postkapitalistiske samfunnet, samt med sosiologiens prediktive evner. Modernitetens teknologiske hjerte har blitt erstattet av informasjonskarakteren til det postmoderne samfunnet. .

Hovedtesen til postmodernisme kan defineres som bekreftelsen av det ikke-rasjonalistiske grunnlaget for sosial konsensus og ønsket om å underbygge ideen om at samfunnet ikke er utmattet av rasjonalistiske ideer som ble brukt av skaperne av teorier i det moderne samfunnet. Postmodernismen representerer eksterioriseringen av den delen av sosial erfaring som ikke kommer til uttrykk gjennom modernitetens institusjoner og strukturer; I tillegg legger postmodernismen vekt på andre trender i sosial evolusjon enn modernismen gjorde. Dermed understreker J. Lyotard postmodernismens destruktive natur, fordi denne retningen er interessert i det som ikke er inkludert i rammeverket for konsensus og dermed er en slags ideologi om et «utvidende sosialt univers» og å overvinne autisme. Det er tross alt ukjent om de som er innenfor konsensus eller utenfor den forstår virkeligheten bedre. .

Postmodernismen legger stor vekt på sosial kommunikasjon, noe som gjør den til den sentrale kategorien i denne typen tenkning og understreker at virtuell virkelighet bestemmer objektiv virkelighet. .

Z. Bauman reiser spørsmålet om sosiologiens betydning i den postmoderne verden: den må gå fra objektivistisk, selv om den allerede er krenket av nymarxistiske ideer, til kunsten å tolke virkeligheten. Dermed blir prinsippet om å "snu rundt" den velkjente marxistiske tesen fremsatt i betingelsene for partikuleringen av moderne kultur og samfunn. Sosiologiens oppgave er å trenge inn i opplevelsen av andres liv og finne dens mening, og dermed styrke hermeneutiske tendenser i sosiologisk tenkning og understreke forfatterens tilstedeværelse i sosial tenkning. .

D. Bell uttrykker bekymring for at postmodernismens opprør mot stereotypene av modernitet i sosial tenkning ikke kan garantere bevaring av toleranse og pluralisme og bare vil føre til en ny etablering av vold og bedrag. .

Dermed kombinerer det postmoderne sosiologiske paradigmet en rekke nasjonalkulturelle, sivilisatoriske, vitenskapelige og humanitære problemer. Og følgelig får sosiologiens emne, metode og oppgaver bredere konturer ettersom irrasjonaliserte og illegitime sfærer av sosial mening får anerkjennelse. Ikke-institusjonalisert aktivitet blir viktig som et felt med nye sosiale muligheter for menneskelig eksistens.

Bibliografi

1. E. Giddens. Postmoderne. // Historiefilosofi. Ed. Yu.A.Kimelev. - M., 1995. - S.346.

2. Z. Bauman. Tenk sosiologisk. - M., 1996.

3. E.B.Henning. Kreativitet i kunst og vitenskap: 1860-1960. Cleveland, 1987.

4. N. Berdyaev. Betydningen av historien. - M., 1990. - Ch. VII-X, vedlegg.

5. Postmodernisme. // A Dictionary of Sociology. Red. av Gordon Marshall. Oxford Press, Oxford-N.Y., 1998.

6. På postmodernismens veier. // Lørdag. INION anmeldelser. - M., 1995.

7. J. Baudrillard. Simulacra. Simuleringer. Saint-Louis, 1975.

8. Essays om den teoretiske sosiologiens historie: Fra Weber til Habermas, fra Simmel til postmodernismen./ Red. Yu.N. Davydov. - M., 1994.

9. Tsurina I.L. Sosiopolitisk kontekst for postmoderne filosofi. - M., 1994.

Postmodernismen ble utbredt på 80-tallet. Fra begynnelsen var det ikke en rent sosiologisk retning, men snarere en filosofisk retning.

Dessuten, selv før ideene om postmodernisme begynte å bli mye diskutert i vestlig filosofi, eksisterte for eksempel postmoderne bevegelser allerede. innen litteratur, arkitektur osv.

Dannelsen av postmoderne dommer ble påvirket av synspunktene til franske teoretikere, inkl. M. Foucault. Generelt fremstår postmodernismen som en spesiell teoretisk bevegelse i Frankrike. Blant dens representanter innenfor rammen av sosiologi er J. Baudrillard, J.-F. Lyotard.

Det er knapt mulig å snakke om en eneste postmoderne teori. Innenfor denne retningen er det ulike teorier. tilnærminger som ofte ikke er relatert til hverandre.

Det kan identifiseres flere underemner som forener representanter for denne retningen.

Som tilhengerne av postmodernismen selv hevder, tilsvarer den sosiale teorien de representerer en viss ny samfunnstilstand. Fra deres synspunkt går menneskeheten inn i en ny æra, som skiller seg fra den moderne tid, som dekker ~200 år av vestlige lands historie. Selve begrepet p-modernitet betegner en viss ny tilstand, antagelig allerede oppnådd av utviklede vestlige samfunn.

Generelt er den største oppmerksomheten i postmoderne konsepter gitt til endringer som skjer i kultursfæren. Først av alt er disse endringene assosiert med nedgangen av enhetlige nasjonale kulturer og spredningen av den såkalte. multikulturalisme, dvs. kulturelt mangfold, flere livsstiler. Fremveksten av et slikt kulturelt mangfold ble ofte assosiert med dannelsen av en postindustriell økonomi. Samtidig betraktet noen forfattere av marxistisk orientering postmodernitet som kulturen i perioden med senkapitalisme, et samfunn med massekonsum. Hvis marxister anser kultursfæren som sekundær i forhold til økonomien, så er det i selve de postmoderne konseptene kultur som får sentral betydning, og endringene som skjer i den anses å bestemme karakteren til det nye samfunnet.

I noen tilfeller bruker n-m-begreper elementer fra teorien om informasjonssamfunnet, som tildeler den viktigste plassen i dagens sosiale endringer til utviklingen av kommunikasjonsmidler, men samtidig trekker tilhengere av n-m vidtrekkende konklusjoner fra analyse av sosiale prosesser knyttet til fremveksten av informasjonssamfunnet.

En av de mest fremtredende representantene for p-m er Jean Baudrillard. På 60-tallet var han i en marxistisk stilling, senere flyttet han bort fra marxismen. På 70-80-tallet. Baudrillard fortsetter å vurdere, men fra en annen vinkel, de samme problemene som i en tidligere periode. Sentrum for oppmerksomheten hans er det moderne vestlige samfunn, som han først og fremst karakteriserer som forbrukersamfunn. I følge B., i de økonomisk utviklede landene i Vesten, har forbruk blitt hovedinnholdet i det sosiale livet, og presset produksjon og akkumulering i bakgrunnen. Dessuten tjener forbruk til å tilfredsstille ikke så mye ekte menneskelige behov som kunstige behov, implantert av reklame. Prosessen med å tilfredsstille dem kan i prinsippet ikke fullføres. Han kjenner ingen grense.

I et forbrukersamfunn blir produksjonen i økende grad produksjon av tegn snarere enn av virkelige ting. TV og reklame blir hovedobjektet for analyse for Baudrillard.

Som B. bemerker, er vår oppfatning av verden rundt oss i stor grad bestemt i dag av virtuell virkelighet skapt av media. Bilder som vises på TV-skjermer kan virke mer ekte enn virkeligheten de reflekterer. Faktisk viser det seg å være umulig å skille tegnet fra det betegnede, det imaginære fra det virkelige. Den virtuelle virkeligheten av kommunikasjon begynner å leve sitt eget liv og trenger ikke lenger noen objektiv virkelighet.

Ifølge B. oppløses enhver objektiv virkelighet fullstendig i det virtuelle hypervirkelighet. Dessuten forsvinner mennesket som fokus for filosofisk og sosiologisk forskning. Og det er ingen objektive forhold mellom h og miljøet.

Generelt, i n-teorier, bestemmer dette i stor grad deres spesifisitet; filosofiske spørsmål reises om menneskelig erkjennelse, objektivitet og sannhet.

I følge forfatterne av slike teorier burde svaret på disse spørsmålene i p-modernitetens tid være helt annerledes sammenlignet med forrige periode. Altså fra synspunktet. Jean-François Lyotard, postmoderne betyr for det første en avvisning av det såkalte. «store narrativer», dvs. filosofiske og vitenskapelige teorier som hevder å kjenne den endelige sannheten, for å forstå i hvilken retning menneskets historie beveger seg.

Siden Hegels, Comte og Marx tid har historien blitt sett på som en progressiv utvikling. Alle disse teoriene var preget av en urokkelig tro på vitenskap, fornuft og fremskritt.

Postmoderne konsepter er imidlertid preget av skepsis til sosial fremgang, så vel som kraften i menneskesinnet.

Troen på universell frigjøring og muligheten for et rasjonelt organisert samfunn er ifølge L. en arv fra opplysningstiden, som i dag må forlates.

I følge L. bør store fortellinger med sine krav på universalisme erstattes av lokale fortellinger som tjener behovene for kunnskap om omverdenen, kun én spesifikk menneskegruppe og anerkjenner eksistensen av forskjeller mellom kulturer.

Generelt har ideene til p-m fått en tvetydig vurdering i sosiologisk teori. Blant de største moderne sosiologene er det både tilhengere og uforsonlige kritikere av postmodernismens ideer.

En unik tolkning av disse ideene ble foreslått av Zygmund Bauman. Fra hans ståsted betyr ikke postmodernitet begynnelsen på et fundamentalt nytt stadium, men snarere fullføringen av modernitetens æra.

I situasjon nm kan vi endelig vurdere hele den forrige historiske perioden, som begynte med den industrielle revolusjonen og opplysningstidens ideologi.

B. karakteriserer tilstanden til p-m som modernitet frigjort fra falsk bevissthet. Som B. understreker, har det i dag blitt åpenbart at påstandene til ideologiene som ble formet i moderniteten er illegitime. I dag kan man se konsekvensene av dominansen til slike ideologier.

Med t.zr. B., i dagens verden må intellektuelle innse at deres rolle ikke kan være å påtvinge samfunnet visse normer som samsvarer med noen abstrakte prinsipper. Intellektuelle må gi opp rollen som lovgivere og ta på seg den mer beskjedne rollen som tolker eller formidlere mellom ulike kulturer.

Den mest konsekvente kritikeren av postmodernismens ideer er J. Habermas, han anklager tilhengerne av denne trenden med politisk konservatisme og hevder at deres teorier ikke er så mye POSTMODERNE, men ANTI-MODERNE. Med t.zr. H. selv har det moderne samfunnet ennå ikke realisert alt sitt potensial, han mener at det moderne samfunnet ikke lider av et overskudd av rasjonalitet, som postmodernister snakker om, men snarere av dets mangel. H. påpeker de negative konsekvensene av dominansen i samfunnet av bare én type rasjonalitet – instrumentell rasjonalitet, påtvunget av den kapitalistiske økonomien og den byråkratiske staten.

Veien ut av denne situasjonen er ytterligere rasjonalisering av samhandlingen, på livsverdenens nivå, hvor en annen type rasjonalitet dominerer.

En ny drivkraft for H.s stridigheter med postmodernister ble gitt av de politiske hendelsene på 1980-tallet i landene i Øst-Europa. På den ene siden så de østeuropeiske revolusjonene i 1989 ut til å bekrefte noen av utviklingen i postmoderne konsepter. Dette relaterer seg først og fremst til ideen om nedgangen av totale ideologier for gjenoppbygging av samfunnet. Sammenbruddet av marxistisk ideologi i de tidligere sosialistiske landene var helt i samsvar med dette teoretiske opplegget. I tillegg hadde vestlige samfunn, visstnok allerede på vei inn i den postmoderne perioden, en klar attraktivitet i øynene til innbyggere i Øst-Europa og fungerte på mange måter som modell for dem. Men, som H. mener, var meningen med de sosiale prosessene som utspilte seg i de tidligere sosialistiske landene på mange måter det motsatte av p-modernistenes utsagn.

Med t.zr. X., østeuropeiske samfunn forsøkte først og fremst å vende tilbake til modernitetens æra. Modellen for disse samfunnene var modernitetens sosiale institusjoner – markedsøkonomien og det parlamentariske demokratiet.

Jeg deltok aktivt i debatten rundt n-m-begreper som utspilte seg i vestlig sosiologi Jeffrey Alexander. Generelt avviser A. ideen om at vestlige samfunn har gått inn i den postmoderne æra. Etter hans syn har de siste årenes sosiale endringer snarere ført til spredning og styrking av modernitetens sosiale institusjoner. Det moderne samfunnet viker slett ikke for noen ny type sosial struktur. I denne forbindelse bruker A. et slikt begrep som nymodernisme. Til syvende og sist identifiserer han ikke modernitet med det vestlige samfunn, og tror at forskjellige veier for modernisering er mulige.

Generelt var postmodernistiske konsepter mest populære på 80-90-tallet. Og de siste årene kan vi si at den særegne moten for p-m i vestlig sosiologi stort sett har gått over.

Relatert informasjon.

For eksempel indikerer N. Berdyaev, ved å bruke ideene til K. Leontiev, F. Nietzsche, Z. Freud, O. Spengler, ikke bare øyeblikkene i kulturens kamp med sivilisasjonen, men forutser også endringer i historien andre enn rasjonalistiske. .

Hovedtesen til postmodernisme kan defineres som bekreftelsen av det ikke-rasjonalistiske grunnlaget for sosial konsensus og ønsket om å underbygge ideen om at samfunnet ikke er utmattet av rasjonalistiske ideer som ble brukt av skaperne av teorier i det moderne samfunnet. Postmodernismen representerer eksterioriseringen av den delen av sosial erfaring som ikke kommer til uttrykk gjennom modernitetens institusjoner og strukturer; I tillegg legger postmodernismen vekt på andre trender i sosial evolusjon enn modernismen gjorde. Dermed understreker J. Lyotard postmodernismens destruktive natur, fordi denne retningen er interessert i det som ikke er inkludert i rammeverket for konsensus og dermed er en slags ideologi om det «ekspanderende sosiale univers» og å overvinne autisme. Det er tross alt ukjent om de som er innenfor konsensus eller utenfor den forstår virkeligheten bedre.

Postmodernismen legger stor vekt på sosial kommunikasjon, noe som gjør den til den sentrale kategorien i denne typen tenkning og understreker at virtuell virkelighet bestemmer objektiv virkelighet.

Postmodernismens sosiologi

Begrepet postmodernisme (eller postmodernitet) oppstår i sosiologien i forbindelse med behovet for en teoretisk generalisering av samfunnets grunnleggende og spesielle kjennetegn i forhold til ulike modernitetsteorier. Modernitetsbegrepet omfatter flere dimensjoner.

Dannelsen av modernitet som begrep og fenomen har en lang historie. Begrepet modernitet er synonymt med ordet "moderne", hvis fremvekst går tilbake til 500-tallet. n. e. Det viktigste kjennetegn ved moderne samfunn er deres fokus på det nye i alle sfærer av det sosiale livet, mens hovedmotivet til det tradisjonelle samfunnet var bevaring av allerede etablerte atferdsmessige, materielle og åndelige artefakter. Observasjoner av relasjoner i det moderne samfunnet tjener som grunnlag for teorier om sosial fremgang.

Modernitetens æra oppstår i den moderne perioden og strekker seg til i dag. Teorien om modernitet ble dannet av innsatsen til sosialfilosofer og forskere i forskjellige retninger. For eksempel vil positivisme kombinere vitenskapelig tenkning med modernitet. Denne typen vitenskapelige, rasjonalistiske, så vel som nymarxistiske konsepter har ingen relasjon til verken idealistiske eller materialistiske teorier i det moderne samfunnet. Den rasjonalistiske karakteren til modernitetsteoriene ble ikke vesentlig påvirket verken av konseptene om sosiale konflikters adaptive rolle av R. Dahrendorf og L. Coser, eller av sosiale revolusjoner i en rekke land.

Postmodernitet inneholder to ganske spesifikke betydninger:

Ontologisk tolkning representerer det som en spesiell type sosial virkelighet eller samfunn;

Metodologisk forståelse innebærer en spesiell stil for sosial tenkning, tilsvarende begrepet postmodernitet. For den første tilnærmingen er et eksempel artikkelen av E. Giddens "Postmodern" av E. Giddens. Postmoderne. // Historiefilosofi. Ed. Yu.A.Kimelev. - M., 1995. - S.346.; Z. Baumans bok "Thinking Sociologically" Z. Bauman. Tenk sosiologisk. - M., 1996. kan nevnes som et eksempel på det andre (men med visse forbehold).

Postmodernisme kan referere til ulike prosesser og fenomener. Siden begynnelsen av andre halvdel av det tjuende århundre har postmodernismen, etter å ha dukket opp, utviklet seg innen arkitektur, kunst og deretter i samfunnsvitenskapene i ordets snevre betydning. Akkurat som modernismen er en felles plattform og komplettering for ulike former for rasjonalitet, er postmodernismen et resultat av sosiologenes anstrengelser for å bevege seg utenfor rasjonalismens rammer.

Postmodernisme i sosial tenkning (spesielt i sosiologi) er ikke annet enn den epistemologiske formuleringen av intellektuelle anstrengelser for å skape en type tenkning og metodikk for erkjennelse av samfunnet, basert på andre premisser, bredere enn rasjonalismens tradisjoner.

I sosiologi undersøker postmodernismen de fleste trender og problemer, og reviderer og forbedrer først og fremst institusjonell-strukturalistiske teorier. For å forklare og rettferdiggjøre slike overganger, bruker de begrepet en kulturell generativ modell, hvis grunnlag og konseptuelle apparat ble skapt på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet - akkurat på den tiden da kategoriene sosialt rom, tid og kausalitet ervervet. en tidligere uvanlig tolkning av modeller og midler for å konstruere sosial virkelighet .B.Henning. Kreativitet i kunst og vitenskap: 1860-1960. Cleveland, 1987..

For eksempel fremhever N. Berdyaev, med tanke på ideene til O. Spengler, K. Leontiev, Z. Freud, F. Nietzsche, ikke bare øyeblikk av kampen mellom kultur og sivilisasjon, men forutsier også andre, ikke-rasjonalistiske endringer i historien. .

Postmodernismens metodiske apparat er imidlertid ikke ferdigstilt. Spesielt er begrepene og terminologien han bruker lånt fra ulike kunnskaps- og kultursfærer, og påstandene til ulike forfattere kan enten være beskjedne, delvise eller radikalt paradigmatiske.

Blant hovedproblemene til postmodernismen er følgende identifisert og diskutert:

Slutten på dominansen til den universelle vitenskapelig-rasjonalistiske og så langt den eneste teorien om sosial fremgang;

Prosessen der empiriske sannhetsteorier ble erstattet av postempiriske;

Økende oppmerksomhet til fenomenene med det ubevisste i sosiale prosesser og handlinger;

Å øke rollen til fritt konstruerte teorier og formalisere begrepspluralismen.

I tillegg til det ovennevnte er postmodernismen i konstant samspill med teoriene og problemene i det postindustrielle og postkapitalistiske samfunnet, og bidrar også til å utvide sosiologiens prediktive evner. Modernitetens teknologiske struktur blir gradvis fortrengt og erstattet av det postmoderne samfunnets informative natur.

Hovedutsagnet om postmodernisme kan formuleres som følger: dannelsen av ikke-rasjonalistiske grunner for sosial konsensus og underbyggelsen av ideen om at samfunnet ikke bare kan utmattes av rasjonalistiske ideer, som tjente som grunnlag for resonnementet til teoriskaperne av det moderne samfunnet. Postmodernisme er eksterioriseringen av den delen av sosial erfaring som ikke kan uttrykkes ved hjelp av institusjoner og andre strukturer i moderniteten. I tillegg fokuserer postmodernismen sin oppmerksomhet på andre trender i sosial evolusjon enn sosiologer gjorde, styrt av begrepet modernisme. For eksempel understreker J. Lyotard i sine arbeider postmodernismens destruktive natur, noe som skyldes det faktum at interessesfæren til denne retningen er sfæren av relasjoner som ikke er inkludert i rammen av konsensus. Dermed kan postmodernisme betraktes som en slags ideologi om et "utvidende sosialt univers" og å overvinne autisme. Det er tross alt ukjent hvem som forstår virkeligheten bedre: de som er innenfor rammen av konsensus eller de som er utenfor dens ramme.

Mye oppmerksomhet i teorien om postmodernisme er viet sosial kommunikasjon. Sosial kommunikasjon er en sentral kategori av denne typen tenkning; i tillegg understrekes det at virtuell virkelighet bestemmer objektiv virkelighet J.Baudrillard. Simulacra.Simulations.Saint-Louis, 1975..

Z. Bauman undrer seg over sosiologiens betydning i den postmoderne verden. Etter hans mening bør den gå fra objektivistisk (selv om den allerede er modifisert av neo-marxismens ideer) til kunsten å tolke virkeligheten. Dermed blir prinsippet om å "snu rundt" den velkjente marxistiske tesen fremsatt i sammenheng med ønsket om spesielle øyeblikk, isolasjonen av moderne kultur og samfunn. Sosiologiens oppgave er å studere opplevelsen av andre menneskers liv, trenge inn i den og finne dens mening. Dermed er det en styrking av hermeneutiske tendenser i sosiologisk tenkning og forfatterens tilstedeværelse i sosial tenkning noteres Essays on the history of theoretical sociology: From Weber to Habermas, from Simmel to postmodernism./ Red. Yu.N.Davydov. - M., 1994..

Den amerikanske sosiologen og publisisten, en av grunnleggerne av teorien om det postindustrielle samfunn, Daniel Bell uttrykker bekymring for at postmodernismens protest mot moderne tids stereotypier i sosial tenkning ikke kan sikre bevaring av pluralisme og toleranse, men kan godt være årsaken til fremveksten av en ny påstand om bedrag og vold Tsurina I.L. Sosiopolitisk kontekst for postmoderne filosofi. - M., 1994..

Dermed inkluderer postmodernitetens sosiologiske paradigme en rekke vitenskapelige, sivilisatoriske, nasjonalkulturelle og humanitære problemer. I samsvar med dette får sosiologiens emne, metode, mål og mål bredere grenser, ettersom sosiologer anerkjenner irrasjonaliserte og illegitime sfærer av sosial betydning. Ikke-institusjonalisert aktivitet, som er et rom med nye sosiale muligheter for menneskelig eksistens, får ytterligere betydning.