hjem » Biologi

Kvantifiseringsgrense. Ved godkjenning av retningslinjer for validering av analysemetoder for testing av legemidler Beregning av grense for kvantifisering på nett

Kvantifiseringsgrense

"... Kvantifiseringsgrense (LOQ) (i analytiske definisjoner): den laveste konsentrasjonen eller analytten i en analyttprøve som kan kvantifiseres med et akseptabelt nivå av presisjon og nøyaktighet, som demonstrert ved laboratoriesamarbeidstesting eller annen passende metodevalidering. .."

Kilde:

"MATPRODUKTER. ANALYSEMETODER FOR OPPVISNING AV GENETISK MODIFISEREDE ORGANISMER OG PRODUKTER FRA DEM. GENERELLE KRAV OG DEFINISJONER. GOST R 53214-2008 (ISO 24276:2006)"

(godkjent av Order of Rostekhregulirovaniya datert 25. desember 2008 N 708-st)


Offisiell terminologi. Akademik.ru. 2012.

Se hva "Limit of Quantification" er i andre ordbøker:

    kvantifiseringsgrense- 3,7 grense for kvantifisering (LOQ): En tidobling av standardavviket til prøvemassen. Merk LOQ-verdien brukes som en terskelverdi, over hvilken massen... ...

    repeterbarhetsgrense- 3.7 repeterbarhetsgrense: Den absolutte forskjellen mellom resultatene av maksimums- og minimumsverdiene fra det spesifiserte antallet målinger utført under repeterbarhetsforhold i henhold til GOST R ISO 5725 1. Kilde ... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    reproduserbarhetsgrense- 2,9 reproduserbarhetsgrense: Verdien under hvilken, med en sannsynlighet på 95 %, ligger den absolutte verdien av differansen mellom to testresultater oppnådd under reproduserbarhetsforhold. Kilde … Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    repeterbarhetsgrense (konvergens)- 3.11 repeterbarhetsgrense: En verdi som, med en konfidenssannsynlighet på 95 %, ikke overskrides av den absolutte verdien av forskjellen mellom resultatene av to målinger (eller tester) oppnådd under repeterbarhetsforhold... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    Intralaboratorisk presisjonsgrense- 3.11 Grense for intra-laboratoriepresisjon: Den absolutte avviket tillot den aksepterte sannsynligheten P mellom to analytiske resultater oppnådd under forhold med intra-laboratoriepresisjon. Kilde … Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    reproduserbarhetsgrense R- 2.19.2 reproduserbarhetsgrense R: Den absolutte verdien av differansen mellom to testresultater under reproduserbarhetsforhold (se 2.19.1) med et konfidensnivå på 95 %. 2.19.1, 2.19.2 (Endret utgave, tittel= Endring nr. 1, IUS 12 2002).… … Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    MI 2881-2004: Anbefaling. GSI. Metoder for kvantitativ kjemisk analyse. Prosedyrer for å kontrollere akseptabiliteten av analytiske resultater- Terminologi MI 2881 2004: Anbefaling. GSI. Metoder for kvantitativ kjemisk analyse. Prosedyrer for å kontrollere akseptabiliteten av analyseresultater: 3.17 kritisk forskjell: Den absolutte forskjellen tillot en akseptert sannsynlighet på 95 % mellom ... ... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    GOST R 50779.11-2000: Statistiske metoder. Statistisk kvalitetsstyring. Begreper og definisjoner- Terminologi GOST R 50779.11 2000: Statistiske metoder. Statistisk kvalitetsstyring. Begreper og definisjoner originaldokument: 3.4.3 (øvre og nedre) kontrollgrenser Grensen på kontrollskjemaet, over hvilken øvre grense, ... ... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    GOST R 50779.10-2000: Statistiske metoder. Sannsynlighet og grunnleggende statistikk. Begreper og definisjoner- Terminologi GOST R 50779.10 2000: Statistiske metoder. Sannsynlighet og grunnleggende statistikk. Begreper og definisjoner originaldokument: 2.3. (generell) populasjon Settet med alle enheter som vurderes. Merk For en tilfeldig variabel... ... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

    RMG 61-2003: Statlig system for å sikre ensartethet i målingene. Indikatorer for nøyaktighet, korrekthet, presisjon av metoder for kvantitativ kjemisk analyse. Vurderingsmetoder- Terminologi RMG 61 2003: Statlig system for å sikre ensartethet i målingene. Indikatorer for nøyaktighet, korrekthet, presisjon av metoder for kvantitativ kjemisk analyse. Vurderingsmetoder: 3.12 intra-laboratoriepresisjon: Presisjon ... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

HØYSKOLE

LØSNING


I samsvar med artikkel 30 i traktaten om den eurasiske økonomiske union av 29. mai 2014 og paragraf 2 i artikkel 3 i avtalen om felles prinsipper og regler for sirkulasjon av legemidler innenfor rammen av Den eurasiske økonomiske union av 23. desember 2014 , styret for den eurasiske økonomiske kommisjonen

besluttet:

1. Godkjenne vedlagte retningslinjer for validering av analysemetoder for utprøving av legemidler.

2. Denne beslutningen trer i kraft etter 6 måneder fra datoen for offisiell publisering.

styreleder
Den eurasiske økonomiske kommisjonen
T. Sargsyan

Veiledning om validering av analysemetoder for narkotikatesting

GODKJENT
Etter vedtak i styret
Den eurasiske økonomiske kommisjonen
datert 17. juli 2018 N 113

I. Generelle bestemmelser

1. Denne veiledningen definerer reglene for validering av analysemetoder for testing av legemidler, samt en liste over egenskaper som skal vurderes under valideringen av disse metodene og inkluderes i registreringsdokumenter som sendes til de autoriserte organene i medlemslandene i Eurasian Economic Union (heretter referert til som henholdsvis medlemslandene). Union).

2. Formålet med å validere en analytisk prosedyre for utprøving av legemidler er dokumentert bekreftelse på dens egnethet for det tiltenkte formålet.

II. Definisjoner

3. I denne veiledningen brukes begreper som betyr følgende:

"analytisk prosedyre" - en metodikk for å teste legemidler, som inkluderer en detaljert beskrivelse av sekvensen av handlinger som er nødvendige for å utføre en analytisk test (inkludert en beskrivelse av forberedelse av testprøver, standardprøver, reagenser, bruk av utstyr, konstruksjon av en kalibreringskurve, beregningsformler som brukes, etc.);

"reproduserbarhet" er en egenskap som karakteriserer presisjon i interlaboratorietester;

"anvendelsesområde (analytisk område)" (område) - intervallet mellom den høyeste og laveste konsentrasjonen (mengden) av analytten i en prøve (inkludert disse konsentrasjonene), der den analytiske prosedyren er vist å ha et akseptabelt presisjonsnivå , nøyaktighet og linearitet;

"linearitet" er en direkte proporsjonal avhengighet av det analytiske signalet på konsentrasjonen (mengden) av analytten i prøven innenfor bruksområdet (analytisk område) for teknikken;

"gjenoppretting" (gjenoppretting) - forholdet mellom det oppnådde gjennomsnittet og de sanne (referanse) verdiene, tatt i betraktning de tilsvarende konfidensintervallene;

"repeterbarhet (intra-assay presisjon)" - presisjonen til en metode når gjentatte tester utføres under de samme driftsforholdene (for eksempel av samme analytiker eller gruppe av analytikere, på samme utstyr, med de samme de samme reagensene, etc.) for en kort periode;

"riktighet" (nøyaktighet, sannhet) - nærheten mellom den aksepterte sanne (referanse) verdien og den resulterende verdien, som uttrykkes av åpningsverdien;

"kvantifiseringsgrense" - den minste mengden av et stoff i en prøve som kan kvantifiseres med passende presisjon og nøyaktighet;

"deteksjonsgrense" - den minste mengden av analytten i en prøve som kan påvises, men som ikke nødvendigvis kvantifiseres nøyaktig;

"presisjon" (presisjon) - et uttrykk for nærheten (graden av spredning) av resultater (verdier) mellom en serie målinger utført på flere prøver tatt fra samme homogene prøve, under forholdene foreskrevet av metoden;

"intermediær (intralaboratorisk) presisjon" (mellompresisjon) - påvirkningen av variasjoner innen laboratoriet (forskjellige dager, forskjellige analytikere, forskjellig utstyr, forskjellige serier (partier) av reagenser, etc.) på testresultatene til identiske prøver tatt fra samme serie;

"spesifisitet" - evnen til en analytisk teknikk til entydig å evaluere stoffet som bestemmes, uavhengig av andre stoffer (urenheter, nedbrytningsprodukter, hjelpestoffer, matrise (medium), etc.) som er tilstede i testprøven;

"robusthet" er evnen til en analytisk teknikk til å være motstandsdyktig mot påvirkning av små spesifiserte endringer i testforhold, noe som indikerer dens pålitelighet under normal (standard) bruk.

III. Typer analytiske metoder som skal valideres

4. Denne veiledningen diskuterer tilnærminger til validering av de 4 vanligste typene analytiske metoder:

a) tester for identifikasjon (autentisitet);

b) tester for å bestemme det kvantitative innholdet av urenheter (kvantitative tester for innhold av urenheter);

c) tester for å bestemme maksimalt innhold av urenheter i prøven (grensetester for kontrollurenheter);

d) kvantitative tester (for innhold eller aktivitet) for å bestemme den aktive delen av molekylet til det aktive stoffet i testprøven.

5. Alle analysemetoder som brukes for å kontrollere kvaliteten på legemidler skal valideres. Denne veiledningen dekker ikke validering av analysemetoder for typer tester som ikke er inkludert i punkt 4 i disse retningslinjene (for eksempel oppløsningstester eller bestemmelse av partikkelstørrelse (spredning) til et farmasøytisk stoff, etc.).

6. Identifikasjonstester (autentisitets) består vanligvis av å sammenligne egenskapene (for eksempel spektrale egenskaper, kromatografisk oppførsel, kjemisk aktivitet osv.) til testprøven og standardprøven.

7. Tester for å bestemme det kvantitative innholdet av urenheter og tester for å bestemme det begrensende innholdet av urenheter i en prøve er rettet mot å korrekt beskrive renheten til prøven. Kravene til validering av metoder for kvantitativ bestemmelse av urenheter skiller seg fra kravene til validering av metoder for å bestemme det begrensende innholdet av urenheter i en prøve.

8. Kvantitative testmetoder er rettet mot å måle innholdet av analytten i testprøven. I disse retningslinjene refererer kvantifisering til kvantitativ måling av hovedkomponentene i et farmasøytisk stoff. Lignende valideringsparametre gjelder for kvantitativ bestemmelse av virkestoffet eller andre komponenter i legemidlet. Kvankan brukes i andre analytiske prosedyrer (f.eks. oppløsningstesting).

Formålet med analytiske prosedyrer må være klart definert, siden dette bestemmer valget av valideringsegenskaper som må vurderes under validering.

9. Følgende typiske valideringsegenskaper for en analytisk prosedyre er gjenstand for vurdering:

a) nøyaktighet (sannhet);

b) presisjon:

repeterbarhet;

mellomliggende (intralaboratorisk) presisjon;

c) spesifisitet;

d) deteksjonsgrense;

e) kvantifiseringsgrense;

f) linearitet;

g) bruksområde (analytisk område).

10. De viktigste valideringsegenskapene for validering av ulike typer analysemetoder er gitt i tabellen.

Bord. Valideringsegenskaper for validering av ulike typer analysemetoder

Validering

Type analytisk prosedyre

karakteristisk

tester for
identifikasjon

urenhetstester

kvantitative tester

(autentisitet)

kvantitativ
innhold

begrense innholdet

oppløsning (kun måling), innhold (aktivitet)

Ikke sant

Presisjon

repeterbarhet

middels presisjon

Spesifisitet**

Deteksjonsgrense

Kvantifiseringsgrense

Linearitet

Bruksområde

________________
*Hvis reproduserbarhet er bestemt, er det ikke nødvendig med middelpresisjonsbestemmelse.

** Mangelen på spesifisitet til én analyseteknikk kan kompenseres ved bruk av én eller flere tilleggsanalyseteknikker.

*** Kan være nødvendig i noen tilfeller (for eksempel når deteksjonsgrensen og den normaliserte grensen for innholdet av urenheten som bestemmes er nær).

Merk. "-" - karakteristikken er ikke evaluert, "+" - karakteristikken er evaluert.


Den angitte listen bør betraktes som en standard ved validering av analytiske metoder. Det kan være unntak som krever særskilt begrunnelse fra produsenten av legemidlet. Et slikt kjennetegn ved en analytisk teknikk som stabilitet (robusthet) er ikke vist i tabellen, men det bør vurderes på det aktuelle stadiet for å utvikle en analytisk teknikk.

Revalidering (revalidering) kan være nødvendig i følgende tilfeller (men ikke begrenset til):

endre synteseskjemaet til et farmasøytisk stoff;

endring i sammensetningen av legemidlet;

endring i analytisk metodikk.

Revalidering utføres ikke dersom produsenten gir passende begrunnelse. Omfanget av revalidering avhenger av arten av endringene som er gjort.

IV. Metodikk for validering av analytiske metoder

1. Generelle krav til metodikken for validering av analysemetoder

11. Denne delen skisserer karakteristikkene som vurderes i valideringen av analysemetoder og gir noen tilnærminger og anbefalinger for å etablere de ulike valideringsegenskapene til hver analysemetode.

12. I noen tilfeller (for eksempel når spesifisitet påvises), kan en kombinasjon av flere analytiske teknikker brukes for å sikre kvaliteten på et farmasøytisk stoff eller et legemiddel.

13. Alle relevante data som samles inn under valideringen og formlene som brukes til å beregne valideringsegenskaper, bør presenteres og analyseres.

14. Det er tillatt å bruke andre tilnærminger enn de som er angitt i disse retningslinjene. Valget av valideringsprosedyre og protokoll er søkerens ansvar. I dette tilfellet er hovedmålet med å validere en analysemetode å bekrefte egnetheten til metoden for det tiltenkte formålet. På grunn av deres kompleksitet kan tilnærminger til analysemetoder for biologiske og bioteknologiske produkter avvike fra de som er beskrevet i denne veiledningen.

15. Gjennom hele valideringsstudien bør det brukes referansemateriale med kjente, dokumenterte egenskaper. Den nødvendige renhetsgraden til standardprøver avhenger av det tiltenkte formålet.

16. Ulike valideringsegenskaper er diskutert i separate underavsnitt i denne delen. Strukturen i denne delen gjenspeiler fremdriften i den analytiske metodikkutviklingen og evalueringsprosessen.

17. Eksperimentelt arbeid bør utformes slik at relevante valideringsegenskaper studeres samtidig, og oppnår pålitelige data om evnene til den analytiske prosedyren (f.eks. spesifisitet, linearitet, anvendelsesområde, nøyaktighet og presisjon).

2. Spesifisitet

18. Spesifisitetsstudier bør utføres under validering av identifikasjons-, urenhets- og kvantifiseringstester. Prosedyrer for å bekrefte spesifisitet avhenger av det tiltenkte formålet med den analytiske prosedyren.

19. Metoden for å bekrefte spesifisitet avhenger av oppgavene som analyseteknikken er ment å løse. Det er ikke alltid mulig å bekrefte at en analytisk prosedyre er spesifikk for en gitt analytt (fullstendig selektivitet). I dette tilfellet anbefales det å bruke en kombinasjon av 2 eller flere analytiske teknikker.

Mangelen på spesifisitet til én analytisk teknikk kan kompenseres ved bruk av én eller flere ekstra analytiske teknikker.

20. Spesifisitet for ulike typer tester betyr følgende:

a) ved testing for identifikasjon - bekreftelse på at metoden tillater identifikasjon av stoffet som bestemmes;

b) ved testing for urenheter, bekreftelse på at prosedyren kan identifisere urenheter i prøven korrekt (for eksempel testing for relaterte forbindelser, tungmetaller, gjenværende løsningsmiddelinnhold, etc.);

c) i kvantitative tester - bekreftelse på at metoden lar en bestemme innholdet eller aktiviteten til stoffet som bestemmes i prøven.

Identifikasjon

21. En tilfredsstillende identifikasjonstest må være i stand til å skille mellom strukturelt nært beslektede forbindelser som kan være tilstede i prøven. Selektiviteten til en analytisk prosedyre kan demonstreres ved å oppnå positive resultater (kanskje ved sammenligning med en kjent referansestandard) for prøver som inneholder analytten og negative resultater for prøver som ikke inneholder den.

22. For å bekrefte fraværet av falske positive resultater, kan det utføres en identifiseringstest for stoffer med lignende struktur eller stoffer som følger med stoffet som bestemmes.

23. Valget av potensielt forstyrrende stoffer må begrunnes.

Kvantifisering og testing for urenheter

24. Når det påvises spesifisitet for en analytisk prosedyre ved bruk av en kromatografisk separasjonsmetode, bør det gis representative kromatogrammer, med individuelle komponenter riktig identifisert. Lignende tilnærminger bør tas til andre separasjonsbaserte teknikker.

25. Kritiske separasjoner i kromatografi bør studeres på passende nivå. Ved kritiske separasjoner bør oppløsningsverdien til de 2 nærmeste eluerende komponentene settes.

26. Når en ikke-spesifikk kvantifiseringsmetode brukes, bør ytterligere analytiske teknikker brukes og spesifisiteten til hele settet med teknikker bør bekreftes. For eksempel, hvis den kvantitative bestemmelsen utføres ved bruk av en titrimetrisk metode ved frigjøring av en farmasøytisk substans, kan den suppleres med en passende test for urenheter.

27. Tilnærmingen er lik for både kvantifisering og urenhetstesting.

Tilgjengelighet av urenhetsprøver

28. Hvis prøver av urenheter er tilgjengelige, er bestemmelsen av spesifisiteten til en analyseprosedyre som følger:

a) under kvantitativ bestemmelse er det nødvendig å bekrefte selektiviteten til bestemmelsen av stoffet i nærvær av urenheter og (eller) andre komponenter i prøven. I praksis gjøres dette ved å tilsette urenheter og (eller) hjelpestoffer i passende mengde til prøven (farmasøytisk stoff eller legemiddel) og dersom det er bevis for at de ikke påvirker resultatet av den kvantitative bestemmelsen av virkestoffet;

b) i urenhetstesting kan spesifisitet fastslås ved å tilsette urenheter til det farmasøytiske stoffet eller legemiddelproduktet i spesifiserte mengder og gi bevis på at disse urenhetene er separert fra hverandre og (eller) fra andre komponenter i prøven.

Ingen urenhetsprøver

29. Hvis standardprøver av urenheter eller nedbrytningsprodukter ikke er tilgjengelige, kan spesifisitet bekreftes ved å sammenligne testresultatene for prøver som inneholder urenheter eller nedbrytningsprodukter med resultatene fra en annen validert prosedyre (for eksempel en farmakopé eller annen validert analytisk (uavhengig) fremgangsmåte). Når det er hensiktsmessig, bør referansestandarder for urenheter inkludere prøver som er utsatt for lagring under spesifiserte stressforhold (lys, varme, fuktighet, syre (base) hydrolyse og oksidasjon).

30. Ved kvantitativ bestemmelse er det nødvendig å sammenligne 2 resultater.

31. Ved urenhetstesting skal urenhetsprofiler sammenlignes.

32. For å bevise at toppen av analytten bestemmes av kun én komponent, er det tilrådelig å utføre studier på renheten til toppene (for eksempel bruk av diodearray-deteksjon, massespektrometri).

3. Linearitet

33. Det lineære forholdet må vurderes over hele bruksområdet for analyseteknikken. Det kan bekreftes direkte på den farmasøytiske substansen (ved å fortynne hovedstandardløsningen) og (eller) på individuelle prøver av kunstige (modell)blandinger av legemiddelkomponenter ved å bruke den foreslåtte metoden. Det siste aspektet kan studeres under bestemmelsen av bruksområde (analytisk område) for teknikken.

34. Linearitet vurderes visuelt ved å plotte analysesignalet som en funksjon av konsentrasjonen eller mengden av analytten. Hvis det er en klar lineær sammenheng, må de oppnådde resultatene behandles ved hjelp av egnede statistiske metoder (for eksempel ved å beregne en regresjonslinje ved bruk av minste kvadraters metode). For å oppnå linearitet mellom analyseresultater og prøvekonsentrasjoner, kan det være nødvendig med matematiske transformasjoner av testresultater før regresjonsanalyse. Resultatene av regresjonslinjeanalyse kan brukes til å matematisk estimere graden av linearitet.

35. I fravær av linearitet bør testdata utsettes for matematisk transformasjon før regresjonsanalyse utføres.

36. For å bekrefte linearitet må korrelasjonskoeffisienten eller bestemmelseskoeffisienten, skjæringsleddet til den lineære regresjonen, helningen til regresjonslinjen og restsummen av kvadrerte avvik bestemmes og presenteres, samt en graf med alle eksperimentelle data .

37. Hvis linearitet ikke observeres med noen form for matematisk transformasjon (for eksempel under validering av immunanalytiske metoder), må det analytiske signalet beskrives ved å bruke en passende funksjon av konsentrasjonen (mengden) av analytten i prøven.

V. Bruksområde (analytisk område)

39. Anvendelsesområdet for en analytisk teknikk avhenger av dens formål og bestemmes ved å studere linearitet. Innenfor bruksområdet må prosedyren gi nødvendig linearitet, nøyaktighet og presisjon.

40. Følgende bruksområder (analytiske områder) for analysemetoder bør anses som minimalt akseptable:

a) for kvantitativ bestemmelse av det aktive stoffet i et farmasøytisk stoff eller et legemiddel - fra en konsentrasjon (innhold) på 80 prosent til en konsentrasjon (innhold) på 120 prosent av den nominelle konsentrasjonen (innhold);

b) for ensartet dosering - fra en konsentrasjon (innhold) på 70 prosent til en konsentrasjon (innhold) på 130 prosent, med mindre et bredere område er berettiget for legemidlet avhengig av doseringsformen (for eksempel inhalatorer med avmålt dose);

c) for oppløsningstesting - ±20 prosent (absolutt) av det nominelle bruksområde. For eksempel, hvis spesifikasjonene for et medikament med modifisert utløsning dekker området fra 20 prosent den første timen til 90 prosent av det deklarerte innholdet i løpet av 24 timer, bør det validerte bruksområdet være fra 0 til 110 prosent av det deklarerte innholdet;

d) for å bestemme urenheter - fra urenhetsdeteksjonsgrensen til 120 prosent verdi spesifisert i spesifikasjonen;

(e) For urenheter som er ekstremt potente eller har en giftig eller uventet farmakologisk effekt, bør deteksjonsgrensen og kvantifiseringsgrensen stå i forhold til nivået som urenhetene må kontrolleres på. For å validere urenhetstestprosedyrer som brukes under utvikling, kan det være nødvendig å sette det analytiske domenet nær forventet (mulig) grense;

f) Hvis analyse og renhet studeres samtidig i en enkelt test og bare 100 %-standarden brukes, bør forholdet være lineært over hele bruksområdet for den analytiske prosedyren fra rapporteringsterskelen for urenheten (i samsvar med reglene for studier av urenheter i legemidler og etablering av krav til dem i spesifikasjoner godkjent av den eurasiske økonomiske kommisjonen) opptil 120 prosent innhold spesifisert i spesifikasjonen for kvantitativ bestemmelse.

VI. Ikke sant

41. Nøyaktighet må etableres for hele bruksområdet for analyseprosedyren.

1. Kvantitativ bestemmelse av det aktive farmasøytiske stoffet

Farmasøytisk stoff

42. Flere metoder for å vurdere riktigheten kan brukes:

anvendelse av en analytisk prosedyre på en analytt med kjent renhet (for eksempel på et standardmateriale);

sammenligning av analytiske resultater oppnådd ved bruk av en validert analytisk prosedyre og resultater oppnådd ved bruk av en kjent prosedyre og/eller en uavhengig prosedyre.

En konklusjon om nøyaktighet kan gjøres etter å ha etablert presisjon, linearitet og spesifisitet.

Medisin

43. Flere metoder for å vurdere riktigheten kan brukes:

anvendelse av analytiske teknikker på kunstige (modell)blandinger av medikamentkomponenter, som en forhåndskjent mengde av analytten er tilsatt;

I mangel av prøver av alle legemiddelkomponentene, er det mulig å tilsette en tidligere kjent mengde av det farmasøytiske stoffet til legemidlet eller sammenligne resultatene oppnådd ved hjelp av en annen metode, hvis nøyaktighet er kjent, og (eller) en uavhengig metode.

En konklusjon om nøyaktighet kan gjøres etter å ha bestemt presisjon, linearitet og spesifisitet.

2. Kvantitativ bestemmelse av urenheter

44. Nøyaktigheten bestemmes ved hjelp av prøver (av farmasøytisk substans og legemiddel) som en kjent mengde urenheter er tilsatt.

45. I fravær av prøver av identifiserbare urenheter og (eller) nedbrytningsprodukter, er sammenligning av resultater med resultater oppnådd ved bruk av en uavhengig teknikk akseptabelt. Bruk av et analytisk signal for det aktive stoffet er tillatt.

46. ​​En spesifikk metode for å uttrykke innholdet av individuelle urenheter eller summen av dem bør spesifiseres (for eksempel som en vektprosent eller som en prosentandel av topparealet, men i alle tilfeller i forhold til hovedanalytten).

47. Nøyaktigheten vurderes for minst 9 bestemmelser ved 3 forskjellige konsentrasjoner som dekker hele bruksområdet (dvs. 3 konsentrasjoner og 3 replikater for hver konsentrasjon). Definisjoner bør inkludere alle stadier av metodikken.

48. Nøyaktighet uttrykkes ved prosentandelen av åpningsbarhet basert på resultatene av den kvantitative bestemmelsen av et stoff tilsatt i en kjent mengde til den analyserte prøven, eller forskjellen mellom det oppnådde gjennomsnittet og de sanne (referanse)verdiene, tatt i betraktning tilsvarende konfidensintervaller.

VII. Presisjon

49. Validering av kvantifisering og urenhetstester innebærer bestemmelse av presisjon.

50. Presisjon er etablert på 3 nivåer: repeterbarhet, middels presisjon og reproduserbarhet. Presisjon bør etableres ved hjelp av homogene, autentiske prøver. Hvis det er umulig å få en homogen prøve, er det tillatt å bestemme presisjon ved bruk av kunstig preparerte (modell)prøver eller en prøveløsning. Presisjonen til en analytisk teknikk uttrykkes vanligvis i form av varians, standardavvik eller variasjonskoeffisient for en serie målinger.

VIII. Repeterbarhet

51. Repeterbarhet bestemmes ved å utføre minst 9 konsentrasjonsbestemmelser innenfor anvendelsesområdet for den analytiske prosedyren (3 konsentrasjoner og 3 replikater for hver konsentrasjon), eller minst 6 konsentrasjonsbestemmelser for prøver med 100 % analyttinnhold.

IX. Middels (in-laboratorie) presisjon

52. I hvilken grad mellompresisjon etableres avhenger av bruksbetingelsene for analyseteknikken. Søkeren må fastslå påvirkningen av tilfeldige faktorer på nøyaktigheten av analyseprosedyren. Typiske faktorer som studeres (variabler) er ulike dager, analytikere, utstyr osv. Det er ikke nødvendig å studere disse påvirkningene separat. Når man studerer påvirkningen av ulike faktorer, er det å foretrekke å bruke eksperimentell design.

X. Reproduserbarhet

53. Reproduserbarhet karakteriserer presisjon i et interlaboratorieeksperiment. Reproduserbarheten bør bestemmes i tilfelle standardisering av analyseprosedyren (for eksempel når den er inkludert i Unionens farmakopé eller i farmakopéene til medlemsstatene). Inkludering av reproduserbarhetsdata i registreringsdossieret er ikke nødvendig.

XI. Datapresentasjon

54. For hver type presisjon er det nødvendig å angi standardavvik, relativ standardavvik (variasjonskoeffisient) og konfidensintervall.

XII. Deteksjonsgrense

55. Ulike tilnærminger til å bestemme deteksjonsgrensen er mulig, avhengig av om teknikken er instrumentell eller ikke-instrumentell. Andre tilnærminger kan også brukes.

XIII. Visuell vurdering

56. Visuell vurdering kan brukes for både ikke-instrumentelle og instrumentelle teknikker. Deteksjonsgrensen fastsettes ved å analysere prøver med kjente konsentrasjoner av analytten og bestemme minimumsinnholdet ved hvilket det er pålitelig påvist.

XIV. Estimering av deteksjonsgrensen basert på signal-til-støy-forholdet

57. Denne tilnærmingen er bare anvendelig for analytiske teknikker der grunnlinjestøy observeres.

58. Bestemmelse av signal-til-støy-forholdet utføres ved å sammenligne signalene oppnådd fra prøver med kjente lave konsentrasjoner med signalene oppnådd fra blindprøver, og ved å etablere minimumskonsentrasjonen ved hvilken analytten kan detekteres pålitelig. For å vurdere deteksjonsgrensen anses et signal-til-støyforhold på 3:1 til 2:1 som akseptabelt.

XV. Estimering av deteksjonsgrensen fra standardavviket til det analytiske signalet og helningen til kalibreringskurven

59. Deteksjonsgrensen (LOD) kan uttrykkes som følger:

Hvor:



60. k-verdien beregnes fra kalibreringskurven for analytten. Estimering av s kan gjøres på flere måter:

b) i henhold til kalibreringskurven. Den resulterende kalibreringskurven, konstruert for prøver med et analyttinnhold nær deteksjonsgrensen, bør analyseres. Reststandardavviket til regresjonslinjen eller standardavviket til skjæringspunktet med ordinataksen (standardavvik for fri ledd for lineær regresjon) kan brukes som standardavvik.

XVI. Datapresentasjon

61. Det er nødvendig å angi deteksjonsgrensen og metoden for dens bestemmelse. Dersom bestemmelsen av deteksjonsgrensen er basert på visuell vurdering eller vurdering av signal-til-støyforhold, anses presentasjonen av de tilsvarende kromatogrammene som tilstrekkelig til å begrunne det.

62. Dersom deteksjonsgrenseverdien oppnås ved beregning eller ekstrapolering, må estimatet bekreftes ved uavhengig testing av et tilstrekkelig antall prøver som inneholder analytten ved eller nær deteksjonsgrensen.

XVII. Kvantifiseringsgrense

63. Kvantifiseringsgrensen er en nødvendig valideringsegenskap for metoder som brukes for å bestemme lave nivåer av stoffer i en prøve, spesielt for bestemmelse av urenheter og (eller) nedbrytningsprodukter.

64. Flere tilnærminger til å bestemme kvantifiseringsgrensen er mulig, avhengig av om teknikken er instrumentell eller ikke-instrumentell. Andre tilnærminger kan brukes.

XVIII. Visuell vurdering

65. Visuell vurdering kan brukes for både ikke-instrumentelle og instrumentelle teknikker.

66. Kvantifiseringsgrensen fastsettes vanligvis ved å analysere prøver med kjente konsentrasjoner av analytten og vurdere minimumskonsentrasjonen ved hvilken analytten kan kvantifiseres med akseptabel nøyaktighet og presisjon.

XIX. Estimering av grensen for kvantifisering fra signal-til-støy-forholdet

67. Denne tilnærmingen er kun anvendelig for målemetoder der grunnlinjestøy observeres.

68. Bestemmelse av signal-til-støy-forholdet utføres ved å sammenligne de målte signalene oppnådd fra prøver med kjente lave konsentrasjoner av analytten med signalene oppnådd fra blindprøver, og ved å etablere minimumskonsentrasjonen ved hvilken analytten kan kvantifiseres pålitelig. . Det typiske signal-til-støy-forholdet er 10:1.

XX. Estimering av kvantifiseringsgrensen fra standardavviket til signalet og helningen til kalibreringskurven

69. Kvantifiseringsgrensen (LOQ) kan uttrykkes som følger:

Hvor:

s er standardavviket til det analytiske signalet;

k er tangenten til helningsvinkelen til kalibreringskurven.

70. k-verdien beregnes fra kalibreringskurven for analytten. Estimering av s kan gjøres på flere måter:

a) i henhold til standardavviket til blindprøven. Størrelsen på det analytiske signalet for et tilstrekkelig antall blindprøver måles, og standardavviket til verdiene deres beregnes;

b) i henhold til kalibreringskurven. Den resulterende kalibreringskurven, konstruert for prøver med et analyttinnhold nær grensen for kvantifisering, bør analyseres. Reststandardavviket til regresjonslinjen eller standardavviket til skjæringspunktet med ordinataksen (standardavvik for fri ledd for lineær regresjon) kan brukes som standardavvik.

XXI. Datapresentasjon

71. Det er nødvendig å angi kvantifiseringsgrensen og metoden for dens bestemmelse.

72. Kvantifiseringsgrensen må deretter bekreftes ved å analysere et tilstrekkelig antall prøver som inneholder analytten ved eller nær kvantifiseringsgrensen.

73. Andre tilnærminger enn de som er oppført ovenfor kan være akseptable.

XXII. Stabilitet (robusthet)

74. Studiet av stabilitet (robusthet) må utføres på utviklingsstadiet, omfanget av forskning avhenger av den analytiske teknikken som vurderes. Det er nødvendig å demonstrere påliteligheten til analysen med bevisste variasjoner i parametrene (betingelsene) til metoden.

75. Hvis måleresultatene avhenger av endringer i bruksbetingelsene for analyseprosedyren, er det nødvendig å strengt kontrollere overholdelse av slike forhold eller fastsette forholdsregler under testen.

76. For å sikre at gyldigheten til en analytisk prosedyre opprettholdes under bruken, bør en av konsekvensene av robusthetsstudier være etableringen av en serie systemegnethetsparametere (f.eks. en oppløsningstest).

77. Vanlige variasjoner av parametere er:

stabilitet av løsninger brukt i analytiske teknikker;

utvinningstid.

Variasjonsparametrene for væskekromatografi er:

endring i pH i mobilfasen;

endring i sammensetningen av den mobile fasen;

forskjellige høyttalere (ulike serier og leverandører);

temperatur;

hastigheten til den mobile fasen (strømningshastighet).

Variasjonsparametrene for gasskromatografi er:

ulike høyttalere (ulike serier og leverandører);

temperatur;

bæregass hastighet.

XXIII. System egnethetsvurdering

78. Vurdering av systemets egnethet er en integrert del av mange analytiske teknikker. Disse testene er basert på konseptet om at utstyr, elektronikk, analytiske operasjoner og prøver som analyseres utgjør et komplett system og må vurderes som sådan. Systemegnethetskriterier må etableres for en spesifikk prosedyre og avhenge av typen analytisk prosedyre som valideres. Ytterligere informasjon kan fås fra Unionens farmakopé eller fra medlemslandenes farmakopéer.



Elektronisk dokumenttekst
utarbeidet av Kodeks JSC og verifisert mot:
offisiell side
Den eurasiske økonomiske union
www.eaeunion.org, 20.07.2018

DEN RUSSISKE FØDERASJONS HELSEDEPARTEMENT

GENERELL FARMAKOPOEIISK ARTIKKEL

Validering av analysemetoder OFS.1.1.0012.15

Introdusert for første gang

Validering av en analysemetode er eksperimentelt bevis på at metoden er egnet til å løse de tiltenkte problemene.

Denne generelle farmakopémonografien regulerer egenskapene til analysemetoder bestemt med henblikk på validering av dem, og de tilsvarende kriteriene for egnetheten til validerte metoder beregnet på kvalitetskontroll av legemidler: farmasøytiske stoffer og legemidler.

Metoder for kvantitativ bestemmelse er gjenstand for validering, inkludert metoder for å bestemme urenheter og metoder for å bestemme innholdsgrensen. Autentiseringsmetoder valideres når det er nødvendig å bekrefte deres spesifisitet.

Under validering blir analysemetoden vurdert i henhold til egenskapene som er oppført nedenfor, valgt under hensyntagen til standardanbefalingene gitt i tabellen:

  • spesifisitet;
  • deteksjonsgrense;
  • kvantifiseringsgrense;
  • analytisk område (rekkevidde);
  • linearitet;
  • korrekthet (sannhet);
  • presisjon;
  • robusthet.

Tabell 1 - Kjennetegn på metoder bestemt under validering

Navn

kjennetegn

 Hovedtyper av teknikker
Ekthetstest Fremmedlegeme kvantifisering
Kvantitative metoder Innholdsgrense Hovedvirkestoff, standardiserte komponenter Aktiv ingrediens i "Oppløsning"-testen
Spesifisitet **) Ja Ja Ja Ja Ja
Deteksjonsgrense Nei Nei Ja Nei Nei
Kvantifiseringsgrense Nei Ja Nei Nei Nei
Analytisk område Nei Ja Nei Ja Ja
Linearitet Nei Ja Nei Ja Ja
Ikke sant Nei Ja * Ja Ja
Presisjon :

– repeterbarhet (konvergens)

– middels

(in-laboratorie) presisjon
Bærekraft Nei * * * *

*) kan defineres om nødvendig;

**) mangelen på spesifisitet til én analyseteknikk kan kompenseres ved bruk av en annen analyseteknikk.

Revalidering (revalidering) av metoder utføres når det er en endring:

  • teknologier for å oppnå analyseobjektet;
  • sammensetningen av legemidlet (analyseobjektet);
  • tidligere godkjent analysemetode.

  1. Spesifisitet

Spesifisitet er evnen til en analytisk teknikk til entydig å vurdere analytten i nærvær av medfølgende komponenter.

Bevis på spesifisiteten til en validert prosedyre er vanligvis basert på vurdering av data oppnådd ved bruk av den fra analyse av modellblandinger med kjent sammensetning.

Spesifisiteten til den validerte metoden kan også bevises ved hensiktsmessig statistisk behandling av resultatene av analyser av virkelige objekter utført ved bruk av den, og parallelt med en annen, åpenbart spesifikk metode (metode hvis spesifisitet er bevist).

1.1 For autentisitetstestmetoder

Den validerte metoden (eller settet med metoder) må gi pålitelig informasjon om tilstedeværelsen av et gitt aktivt stoff i en substans eller doseringsform dersom den inneholder komponentene spesifisert i oppskriften, som er gjenstand for eksperimentell bekreftelse.

Ektheten av det aktive stoffet i et farmasøytisk stoff eller legemiddel bestemmes ved sammenligning med en standardprøve eller av fysisk-kjemiske eller kjemiske egenskaper som ikke er karakteristiske for andre komponenter.

1.2 For prosedyrer for kvantifisering og urenhetstesting

Kvantifiserings- og urenhetstestmetoden som valideres er underlagt samme tilnærming: dens spesifisitet for analytten må vurderes, det vil si at det må verifiseres eksperimentelt at tilstedeværelsen av samtidige komponenter ikke unødig påvirker analyseresultatet.

Det er mulig å vurdere spesifisiteten til den validerte metoden både ved å analysere modellblandinger av kjent sammensetning som inneholder analytten, og ved å sammenligne resultatene av analyser av virkelige objekter oppnådd samtidig ved bruk av den validerte og en annen, åpenbart spesifikk metode. Resultatene av relevante forsøk skal bearbeides statistisk.

Mangelen på testspesifisitet kan kompenseres for andre tilleggstest(er).

Ved validering av metoder, hvis hensiktsmessig, kan legemiddelprøver brukes som har vært utsatt for ekstreme forhold (lys, temperatur, fuktighet) eller kjemisk modifisert ved hjelp av en hvilken som helst egnet metode for å akkumulere urenheter.

For kromatografiske teknikker vises oppløsningen mellom de to mest eluerende stoffene ved passende konsentrasjoner.

  1. OPPVISNINGSGRENSE

Deteksjonsgrensen er den minste mengden (konsentrasjonen) av analytten i en prøve som kan påvises (eller tilnærmes) ved å bruke metoden som valideres.

Deteksjonsgrensen i tilfellene angitt i tabellen er vanligvis uttrykt som konsentrasjonen av analytten (i % relativ eller deler per million - ppm).

Avhengig av type teknikk (visuell eller instrumentell), brukes ulike metoder for å bestemme deteksjonsgrensen.

2.1 For metoder med visuell vurdering av analyseresultatet

Test prøver med ulike kjente mengder (konsentrasjoner) av analytten og still inn minimumsverdien for å vurdere resultatet av analysen visuelt. Denne verdien er et estimat av deteksjonsgrensen.

2.2 For metoder med instrumentell vurdering av analyseresultatet

2.2.1 Etter signal-til-støy-forhold

Denne tilnærmingen er anvendelig for metoder der grunnlinjestøy observeres. Størrelsen på signalene oppnådd for kontrolleksperimentet og for prøver med lave konsentrasjoner av analytten sammenlignes. Still inn minimumsmengden (konsentrasjonen) av analytten i prøven der forholdet mellom det analytiske signalet og støynivået er 3.

Den funnet verdien er et estimat av deteksjonsgrensen.

2.2.2 Ved verdien av standardavviket til signalet og helningen til kalibreringsgrafen

Deteksjonsgrensen (DL) er funnet ved å bruke ligningen:

PO = 3,3 · S/b,

Hvor S

b– følsomhetskoeffisient, som er forholdet mellom det analytiske signalet og verdien som bestemmes (hellingen til kalibreringskurven).

S Og b

S S a fri ledd for ligningen til denne grafen. Den oppnådde verdien av deteksjonsgrensen, om nødvendig, kan bekreftes ved direkte eksperiment ved mengder (konsentrasjoner) av analytten som er nær den funnet verdi for deteksjonsgrensen.

Generelt, hvis det er bevis for at en prosedyre er egnet for pålitelig påvisning av et stoff ved konsentrasjoner både over og under spesifikasjonsgrensene, er det ikke nødvendig å bestemme den faktiske deteksjonsgrensen for den prosedyren.

  1. KVANTIFISERINGSGRENSE

Kvantifiseringsgrensen er den minste mengden (konsentrasjonen) av et stoff i en prøve som kan kvantifiseres ved hjelp av en validert prosedyre med den nødvendige nøyaktigheten og laboratoriets (mellomliggende) presisjon.

Kvantifiseringsgrensen er en nødvendig valideringskarakteristikk for metoder som brukes for å vurdere små mengder (konsentrasjoner) av stoffer i en prøve og spesielt for å vurdere innholdet av urenheter.

Avhengig av type teknikk, brukes følgende metoder for å finne grensen for kvantifisering.

3.1 For metoder med visuell vurdering av analyseresultatet

Test prøver med ulike kjente mengder (konsentrasjoner) av analytten og still inn minimumsverdien som analyseresultatet kan oppnås visuelt med med nødvendig nøyaktighet og intra-laboratorie (mellom) presisjon.

3.2 For metoder med instrumentell vurdering av analyseresultatet

3.2.1 Etter signal-til-støy-forhold

Still inn minimumskonsentrasjonen av analytten i prøven der forholdet mellom det analytiske signalet og støynivået er omtrent 10:1.

3.2.2 Basert på standardavviket til signalet og helningen til kalibreringsgrafen

Kvantifiseringsgrensen (LOQ) beregnes ved å bruke ligningen:

PKO = 10 · S/b,

Hvor S– standardavvik for det analytiske signalet;

b– følsomhetskoeffisient, som er forholdet mellom det analytiske signalet og den fastsatte verdien.

I nærvær av eksperimentelle data i et bredt spekter av målte mengder S Og b kan estimeres ved hjelp av minste kvadraters metode.

For et lineært kalibreringsplott, verdien S tatt lik standardavviket S a fri ledd for ligningen til denne grafen. Den oppnådde verdien av kvantifiseringsgrensen, om nødvendig, kan bekreftes ved direkte eksperiment ved mengder (konsentrasjoner) av stoffet som bestemmes som er nær den funnet verdien for kvantifiseringsgrensen.

Hvis det er data om en teknikks evne til pålitelig å bestemme analytten ved konsentrasjoner over og under normen for innholdet som er fastsatt i spesifikasjonen, er det som regel ikke å bestemme den reelle verdien av kvantifiseringsgrensen for en slik teknikk. nødvendig.

  1. METODOLOGIENS ANALYTISK OMRÅDE

Det analytiske området til teknikken er intervallet mellom øvre og nedre verdier for de analytiske egenskapene til komponenten som bestemmes i analyseobjektet (dens mengde, konsentrasjon, aktivitet, etc.). Innenfor dette området må resultatene som oppnås ved bruk av metoden som valideres, ha et akseptabelt nivå av nøyaktighet og laboratoriepresisjon (mellomliggende).

Følgende krav gjelder for størrelsen på analyseområdet til metodene:

– kvantitative bestemmelsesmetoder må være anvendelige i området fra 80 til 120 % av den nominelle verdien av den analytiske egenskapen som skal bestemmes;

– metoder for å vurdere doseensartethet bør være anvendelige i området fra 70 til 130 % av den nominelle dosen;

– kvantifiseringsmetodene som brukes i oppløsningstesten bør generelt være anvendelige innenfor området 50 til 120 % av forventet konsentrasjon av det aktive stoffet i oppløsningsmediet;

– Renhetstestmetoder må være anvendelige i området fra "Limit of Quantitation" eller "Limit of Detection" til 120 % av det tillatte innholdet i urenheten som bestemmes.

Det analytiske omfanget av teknikken kan fastslås fra spekteret av eksperimentelle data som tilfredsstiller den lineære modellen.

  1. LINEARITET

Linearitet av en teknikk er tilstedeværelsen av en lineær avhengighet av det analytiske signalet av konsentrasjonen eller mengden av analytten i den analyserte prøven innenfor det analytiske området til teknikken.

Ved validering av en metode kontrolleres dens linearitet i det analytiske domenet eksperimentelt ved å måle analytiske signaler for minst 5 prøver med forskjellige mengder eller konsentrasjoner av analytten. Eksperimentelle data behandles ved minste kvadraters metode ved å bruke en lineær modell:

y = b · x + en,

X– mengde eller konsentrasjon av stoffet som bestemmes;

y– responsstørrelse;

b- vinkelkoeffisient;

en– gratis medlem (OFS “Statistisk behandling av kjemiske eksperimentresultater”).

Verdier skal beregnes og presenteres b, en og korrelasjonskoeffisient r. I de fleste tilfeller brukes lineære avhengigheter som oppfyller betingelsen 0,99, og bare når man analyserer spormengder vurderes lineære avhengigheter som oppfyller betingelsen 0,9.

I noen tilfeller gis muligheten for lineær tilnærming av eksperimentelle data først etter deres matematiske transformasjon (for eksempel logaritme).

For enkelte analysemetoder, som i prinsippet ikke kan baseres på et lineært forhold mellom eksperimentelle data, bestemmes konsentrasjonen eller mengden av et stoff ved hjelp av ikke-lineære kalibreringsgrafer. I dette tilfellet kan det analytiske signalets avhengighet av mengden eller konsentrasjonen av analytten tilnærmes med en passende ikke-lineær funksjon ved bruk av minste kvadraters metode, noe som er mulig med passende validert programvare.

  1. IKKE SANT

Riktigheten til en teknikk er preget av avviket mellom gjennomsnittsresultatet av bestemmelsene gjort ved bruk av den fra verdien akseptert som sann.

Den validerte metoden anses som korrekt hvis verdiene som er akseptert som sanne ligger innenfor konfidensintervallene til de tilsvarende gjennomsnittlige testresultatene oppnådd eksperimentelt ved bruk av denne metoden.

For å vurdere riktigheten av kvantifiseringsmetoder, kan følgende tilnærminger brukes:

a) analyse ved bruk av en validert metodikk av standardprøver eller modellblandinger med kjent innhold (konsentrasjon) av stoffet som bestemmes;

b) sammenligning av resultatene oppnådd ved bruk av den validerte metoden og referansemetoden, hvis riktighet tidligere er fastslått;

c) vurdering av resultatene av å studere lineariteten til den validerte metoden: hvis frileddet i ligningen gitt i seksjon 5 ikke er statistisk signifikant forskjellig fra null, gir bruken av en slik metode resultater uten systematisk feil.

For tilnærminger "a" og "b" er det mulig å presentere de oppnådde dataene i form av en ligning for lineær avhengighet (regresjon) mellom de eksperimentelt funnet og sanne verdiene. For denne ligningen testes hypoteser om likheten mellom tangensen til helningsvinkelen til enhet b og om likestilling til null av fritiden en. Som regel, hvis disse hypotesene anerkjennes som sanne med en grad av pålitelighet lik 0,05, gir bruken av den validerte metodikken korrekte, dvs. frie for systematiske feil, resultater.

  1. PRESISJON

Presisjonen til en teknikk er preget av spredningen av resultatene oppnådd med bruken i forhold til verdien av gjennomsnittsresultatet. Et mål på slik spredning er verdien av standardavviket til resultatet av en individuell bestemmelse, oppnådd for et utvalg av tilstrekkelig stor størrelse.

Presisjonen vurderes for enhver kvantitativ bestemmelsesmetode basert på resultatene av minst tre bestemmelser for hvert av de tre nivåene av bestemte verdier (nedre, midtre og øvre) som ligger innenfor metodens analytiske omfang. Repeterbarhet kan også vurderes for enhver kvantifiseringsprosedyre basert på resultatene av minst seks bestemmelser for prøver med nær nominelt analyttinnhold. I mange tilfeller kan presisjon vurderes basert på resultatene av prosessering av eksperimentelle data ved bruk av minste kvadraters metode, som angitt i General Pharmacopoeia Monograph "Statistisk behandling av kjemiske eksperimentresultater."

Presisjon bør studeres på homogene prøver og kan vurderes på tre måter:

– som repeterbarhet (konvergens);

– som intra-laboratorisk (mellom) presisjon;

– som interlaboratorisk presisjon (reproduserbarhet).

Resultatene av å vurdere den analytiske teknikken for hvert av presisjonsalternativene er vanligvis preget av den tilsvarende verdien av standardavviket til resultatet av en separat bestemmelse.

Vanligvis, når man utvikler en original metode, bestemmes repeterbarheten (konvergens) av resultatene oppnådd ved bruk av den. Hvis det er nødvendig å inkludere den utviklede metoden i forskriftsdokumentasjonen, bestemmes dens intra-laboratoriske (mellomliggende) presisjon i tillegg. Den interlaboratoriske presisjonen (reproduserbarheten) til en metode vurderes ved dens tiltenkte inkludering i et utkast til generell farmakopémonografi, en farmakopémonografi eller i regulatorisk dokumentasjon for farmakopéreferansematerialer.

7.1 Repeterbarhet (konvergens)

Repeterbarheten til en analytisk teknikk vurderes av uavhengige resultater oppnådd under de samme regulerte forholdene i samme laboratorium (samme utøver, samme utstyr, samme sett med reagenser) i løpet av kort tid.

7.2 Intralaboratorisk (mellomliggende) presisjon

Den intralaboratoriske (mellomliggende) presisjonen til den validerte metoden vurderes under driftsforholdene til ett laboratorium (forskjellige dager, forskjellige utøvere, forskjellig utstyr, etc.).

7.3 Interlaboratorisk presisjon (reproduserbarhet)

Interlaboratorisk presisjon (reproduserbarhet) av den validerte metoden vurderes når testing utføres i forskjellige laboratorier.

  1. BÆREKRAFT

Stabiliteten til en validert metode er evnen til å opprettholde egenskapene som er funnet for den under optimale (nominelle) forhold, gitt i tabellen, med sannsynlige små avvik fra disse analysebetingelsene.

Robustheten til en prosedyre bør ikke bestemmes i forhold til lett kontrollerte analytiske forhold. Dette reduserer behovet for dedikerte bærekraftsstudier dramatisk.

Stabilitet bør kun studeres når prosedyren som valideres er basert på bruk av spesielt sensitive analysemetoder, som ulike typer kromatografi og funksjonsanalyse. Om nødvendig vurderes stabiliteten til metodikken på utviklingsstadiet. Hvis stabiliteten til en metode sannsynligvis er lav, må dens egnethet kontrolleres direkte under praktisk bruk.

Teste egnetheten til det analytiske systemet

Validering av egnetheten til et analysesystem er en kontroll av oppfyllelsen av de grunnleggende kravene til det. Systemet hvis egnethet testes er en samling spesifikke instrumenter, reagenser, standarder og prøver som skal analyseres. Kravene til et slikt system er vanligvis spesifisert i den generelle farmakopémonografien for den tilsvarende analysemetoden. Dermed blir testing av egnetheten til det analytiske systemet en prosedyre inkludert i prosedyren som valideres.

Presentasjon av valideringsresultater

Valideringsprotokollen for analytisk prosedyre bør inneholde:

– dens fullstendige beskrivelse, tilstrekkelig for reproduksjon og gjenspeiler alle betingelsene som er nødvendige for å utføre analysen;

– egenskaper som vurderes;

– alle primære resultater som ble inkludert i statistisk databehandling;

– resultater av statistisk behandling av data innhentet eksperimentelt under utvikling eller testing av den validerte metoden;

– illustrative materialer, for eksempel kopier av kromatogrammer oppnådd ved høyytelses væskekromatografi eller gasskromatografi; elektroferogrammer, elektroniske og infrarøde spektre; fotografier eller tegninger av kromatogrammer oppnådd ved tynnsjikts- eller papirkromatografimetoder; tegninger av titreringskurver, kalibreringsgrafer;

– konklusjon om egnetheten til den validerte metoden for inkludering i forskriftsdokumentet.

Det er tilrådelig å dokumentere valideringsmaterialet for individuelle analysemetoder i form av en kombinert valideringsrapport.

Hver instrumentell metode er preget av et visst støynivå knyttet til detaljene i måleprosessen. Derfor er det alltid en innholdsgrense som et stoff ikke kan påvises pålitelig under i det hele tatt.

Deteksjonsgrense C min , P – det laveste innholdet der denne metoden kan oppdage tilstedeværelsen av en komponent med en gitt konfidenssannsynlighet.

Deteksjonsgrensen kan også settes av minimum analytisk signal y min, som trygt kan skilles fra signalet fra kontrolleksperimentet - y bakgrunn.

Statistiske metoder som bruker Chebyshevs ulikhet har bevist at deteksjonsgrensen kan bestemmes kvantitativt ved å bruke uttrykket

Hvor s bakgrunn er standardavviket til det analytiske bakgrunnssignalet; S - følsomhetskoeffisient (noen ganger kalt ganske enkelt "følsomhet"), den karakteriserer responsen til det analytiske signalet på innholdet i komponenten. Følsomhetskoeffisienten er verdien av den første deriverte av kalibreringsfunksjonen for en gitt konsentrasjonsbestemmelse. For rettlinjede kalibreringsgrafer er dette tangenten til helningsvinkelen:


(Merk følgende: ikke forvirre følsomhetsfaktorS med standardavviks!)

Det finnes andre måter å beregne deteksjonsgrensen på, men denne ligningen er den som brukes oftest.

I kvantitativ kjemisk analyse gis vanligvis et utvalg av bestemte innhold eller konsentrasjoner. Det betyr området for verdier for det bestemte innholdet (konsentrasjonene) gitt av denne teknikken og begrenset av de nedre og øvre grensene for de bestemte konsentrasjonene.

Analytikeren er ofte interessert i den nedre grensen for bestemte konsentrasjoner Med n eller innhold m n komponent bestemt ved hjelp av denne metoden. Utover den nedre grensen for bestemt innhold tar vanligvis minimumsmengden eller konsentrasjonen som kan bestemmes med et relativt standardavvik

. .

Eksempel

Massekonsentrasjonen av jern i løsningen ble bestemt ved den spektrofotometriske metoden, som målte de optiske tetthetene til løsninger farget som et resultat av interaksjonen av Fe 3+ -ionet med sulfosalisylsyre. For å konstruere kalibreringsavhengigheten ble de optiske tetthetene til løsninger med økende (spesifiserte) jernkonsentrasjoner behandlet med sulfosalisylsyre målt.

De optiske tetthetene til referanseløsningen (kontrolleksperiment for reagenser, dvs. uten tilsetning av jern, (bakgrunn) var 0,002; 0,000; 0,008; 0,006; 0,003.

Regne ut jerndeteksjonsgrense.

Løsning

1) Som et resultat av beregninger med minste kvadraters metode (se eksempel for testoppgave nr. 5), ble verdiene for å konstruere en kalibreringsgraf oppnådd.

Beregnede verdier for å konstruere en kalibreringsgraf

2) Vi beregner sensitivitetskoeffisienten, dvs. vinkelkoeffisienten til kalibreringsavhengigheten (S) i henhold til tabelldataene.

3) Regn ut standardavvik for bakgrunnssignal, hva er 0,0032 enheter for optisk tetthet.

4) Deteksjonsgrensen vil være, mg/cm 3

Testoppgave nr. 6

Bestem deteksjonsgrensen for jern i vann.

Innledende data : de optiske tetthetsverdiene til bakgrunnen (referanseløsning) ved konstruksjon av kalibreringsgrafen for bestemmelse av jern var 0,003; 0,001; 0,007; 0,005; 0,006; 0,003; 0,001; 0,005. Verdiene for optiske tettheter som tilsvarer konsentrasjonen av jern i løsningen er presentert i tabellen for kontrolloppgave nr. 5.

Beregn deteksjonsgrensen for jern i mg/cm 3 ved å bruke sensitivitetskoeffisientene S beregnet basert på dataene som er oppnådd for å konstruere en kalibreringsgraf ved bruk av minste kvadraters metode når du utfører kontrolloppgave nr. 5;