hjem » russisk språk

Verksted. Lære å skrive en kommentar. Hvordan skrive en kommentar i et Unified State Exam-essay på russisk språk

Algoritme for å skrive et argumenterende essay (del C)

Som forberedelse til Unified State-eksamenen

Vi begynner tekstanalysen med å identifisere temaet (hva teksten handler om).

For å gjøre dette velger vi nøkkelord (ord relatert til samme emne, synonyme ord og uttrykk).

Etter å ha bestemt emnet, kan du prøve å formulere problemet.

Problem - (fra gresk) - oppgave - et spørsmål som krever studier, løsning.

Problemet med noe, et synspunkt på et problem, fremsette, fremsette, vurdere, diskutere, presentere, løse et problem, berøre et problem, ta hensyn til et problem, et problem oppstår, oppstår, er av interesse, fortjener Merk følgende.

Problemstillingen er formulert som et spørsmål, eller ved å kombinere ordet «problem» med et substantiv i genitiv.

Det kan være flere problemer. Det er viktig å se to og kommentere. Det er viktig å kommentere ikke hele teksten, men problemene du nevnte i begynnelsen.

Hvilket spørsmål bør jeg velge? Det er viktig å velge det temaet forfatteren tenker mest på og som forfatterens standpunkt er tydelig uttrykt.

Les på nytt hvordan du definerte problemet. Hvis det er i form av et spørsmål, bør stillingen høres ut som et svar på spørsmålet. Hvis, i henhold til formelen "problem + substantiv i genitivkasus", bør dette substantivet høres i betegnelsen på forfatterens posisjon.

levert

oppgitt

anmeldt

nominert

berørt

formulert

forsket på

analysert

Mulige problemer:

Problemet med hukommelse om ens opprinnelse, om ens barndom (hvorfor, etter å ha blitt modnet, føler en person en forbindelse med barndommens hjem, med barndommens verden?);

Problemet med barndommens rolle i en persons liv (hvorfor er barndommen det viktigste stadiet i en persons liv?);

Problemet med historisk hukommelse (hvorfor trenger en person å bevare minnet om fortiden? Hva betyr det å elske familien din og ditt moderland7);

Problemet med fars hus (hvorfor man ikke skal glemme fars hus7);

Problemet med å vurdere en slik periode av en persons liv som barndom (er barndommen virkelig den "gyldne" perioden i en persons liv? Hva er barndommens rolle i dannelsen av personlighet?);

Problemet med en persons moralske styrke (hvorfor er det i vanlige hverdagssituasjoner at en persons moralske essens ofte manifesterer seg?);

Problemet med utvikling og bevaring av det russiske språket (er det russiske språket beriket eller forverret takket være lån?);

Problemet med menneskelig påvirkning på naturen (hva er graden av menneskelig påvirkning på naturen og hva er de mulige konsekvensene av denne påvirkningen);

Problemet med menneskelig oppfatning av naturen som levende materie (skal en person oppfatte naturen som noe levende og ta vare på den?);

Problemet med urettferdigheten i den sosiale strukturen i samfunnet (er det naturlig å dele mennesker inn i rike og fattige, er samfunnet strukturert riktig?);

Problemet med fremmedgjøring av de rikes og velnæres verden fra de fattiges og sultenes verden (tenker de velnærede og rike på de som ikke har råd til å spise til fulle?);

Problemet med intern motstand mot fristelsen til overflod (kan barn fra en fattig familie motstå fristelsen til overflod og ikke bli bitre?);

Problemet med å velge yrke under hensyntagen til personlige og offentlige interesser (kan personlige og offentlige interesser falle sammen ved valg av yrke?)

Problemet med en persons ansvar overfor seg selv og samfunnet (kan en person være fri fra samfunnet, fra andre mennesker?);

Problemet med kommersialisering av kultur.

La oss kommentere problemet.

En kommentar skiller seg fra en enkel gjenfortelling ved at man i en gjenfortelling sier hva karakterene gjør, og i en kommentar hva forfatteren gjør. Dette er det viktigste og vanskeligste.

Det er viktig å reflektere over noen spørsmål knyttet til teksten du leser; Hvem er teksten rettet til? Hva er relevansen til teksten? Hvordan forholder forfatteren seg til dette problemet? Hvilken kategori tilhører problemet: moralsk, etisk, sosial, miljømessig, sosiopolitisk, filosofisk, psykologisk? Hvor dekket er dette problemet i litteraturen? Hvem av forfatterne berørte det? Hvordan grep forfatteren oppgaven sin? Hvordan snakker forfatteren om situasjonen, hva fokuserer han på?

Her er det mulig å vende seg til uttrykksmidler hvis de er med på å bestemme forfatterens posisjon. Hva er skribentens synspunkt? Kanskje viser forfatteren dette gjennom fortellerens øyne, snakker på vegne av helten? I hvilken stemning skriver forfatteren? Hva understreker det? Hva følger av dette? Hvilke konklusjoner fører dette oss til?

Maler: Problemet kan være:

  • Sosial;
  • sosial politisk;
  • ideologisk;
  • moralsk og etisk filosofisk;
  • psykologisk;
  • moralsk;
  • estetiske.

Betydningen av problemet kan understrekes ved hjelp av ord :

sosialt betydningsfull

brennende

livsviktig

som haster

prioritet

seriøs

dypt aktuelt

nåværende

prinsipielle

sår

hoved-

uløselig

forfalt

Problemet kan tvinge leseren :

tenke dypt

forstå deg selv og andre bedre

bedre forstå tragedien av det som skjer, tenk alvorlig

vær mer kritisk til...

se annerledes på det...

Hvorfor er det viktig å kunne kommentere hovedproblemstillingen i teksten?

Ved å kommentere problemet viser du også din oppfatning av hva som bekymrer forfatteren.

Kommentaren lar deg se dypere på problemet.

Kommentaren skal ikke inneholde:

Gjenfortelle kildeteksten eller deler av den.

Resonnement om alle tekstens problemer.

Kommentarer til handlingene til karakterene i teksten.

Unngå å gjenta ordet "problem"

Unngå uttrykkene «problemet er at...», «problemet er at...», «problemet handler om mot og utholdenhet...».

Samtidig er det nødvendig å si hvordan forfatteren løser det uttalte problemet, hvordan han argumenterer for sin posisjon («for»), hva som til syvende og sist er hensikten med å skrive teksten Hvis problemet med teksten er en spørsmål, så er forfatterens posisjon svaret på spørsmålet, hvordan svarer forfatteren på det. Når du formulerer et problem som et spørsmål, må du vite hvordan forfatteren svarer på det. Du er ikke pålagt å formulere forfatterens standpunkt generelt, men å vise hans mening om problemstillingen du har fremhevet og kommentert.

Forfatterens posisjon i en journalistisk stil er sannsynligvis uttalt direkte og kan lett oppdages. Det er bedre å ikke sitere hele setningen, som gjenspeiler forfatterens posisjon, men å sitere delvis eller parafrasere (for ikke å redusere poengsummen).

Hvis teksten er kunstnerisk, kan det hende at forfatterens posisjon ikke oppgis direkte. Her er det viktig å være oppmerksom på hvordan det er uttalt: direkte eller indirekte; bruk av uttrykksmidler; verneplikt; evalueringsevne; tilgjengelighet; enkelhet osv.

Forfatteren kan
Dediker artikkelen din Løs det uttalte problemet Følelsesmessig påvirke leseren Gjør leseren til din allierte Gjenskap billedlig et bilde av hva som skjer Fremhev nøkkelproblemer (tanker, ord, motiver) Figurativt representere essensen av problemet som bekymrer ham Styrke en positiv eller negativ holdning mot noe Formidle dybden av problemer (følelser) positive) fenomener Understreke alvorlighetsgraden av problemet Se problemets dybde og relevans Appell til tradisjonene i russisk liv, litteratur…. Gi uttrykk for flertallets mening Prøv å forstå hvorfor Bruk en rekke overbevisende argumenter Oppmuntre til et søk etter sannheten Prøv å forklare hvorfor Ta opp i artikkelen det problemet som virker mest presserende Tving frem en revurdering av forhold. Reis en rekke moralske spørsmål som krever et umiddelbar svar Hjelp oss å se et tradisjonelt tema på en ny måte Argumenter at... Avklar noen punkter Skriv interessant og nytt om gamle problemer Sett et mål for oss å finne en løsning på komplekse livsproblemer Gi et sitat som eksempel Vær en streng dommer over negative fenomener livet Har til hensikt å finne svar på komplekse livsspørsmål Tving oss til å løse komplekse livsproblemer selv (ta moralske valg) Inviter oss til å snakke om vanskelige problemer i livene våre Overbevisende bevis ved hjelp av konkrete eksempler Gi nytt liv til et gammelt emne Skap en positiv eller negativ leserholdning til problemene som reises Legg vekt på tingenes sanne tilstand Ironisk (sarkastisk, indignert, beundrende osv.) Fortell om hendelser og karakterer Vis en modell for atferd, holdning til livet Snakk med bekymring for presserende problemer Erklær åpent sin samfunnsposisjon i forhold til... Ring oss til... Presenter det sanne bildet av hva som skjer

Påvirker deg følelsesmessig

Finn en likesinnet person i deg

... – disse ordene gjenspeiler etter min mening tekstens hovedproblem.

... - denne uttalelsen gjenspeiler nøyaktig forfatterens tanke.

©2015-2019 nettsted
Alle rettigheter tilhører deres forfattere. Dette nettstedet krever ikke forfatterskap, men tilbyr gratis bruk.
Opprettelsesdato for side: 2016-04-11

Så i begynnelsen av essayet formulerte vi et av problemene som forfatteren av teksten tenkte på. Så i kommentaren viste vi nøyaktig hvordan dette problemet avsløres i kildeteksten. Det neste trinnet er å identifisere forfatterens posisjon.

Husk at hvis problemet med teksten er et bestemt spørsmål, så er forfatterens posisjon svaret på spørsmålet som stilles i teksten, det forfatteren ser som en løsning på problemet.

Hvis dette ikke skjer, brytes logikken i presentasjonen av tanker i essayet.

Forfatterens posisjon manifesteres først og fremst i forfatterens holdning til de avbildede fenomenene, hendelsene, karakterene og deres handlinger. Derfor, når du leser teksten, vær oppmerksom på de språklige virkemidlene som uttrykker forfatterens holdning til bildets emne (se tabellen på neste side).

Når man skal identifisere forfatterens posisjon, er det viktig å ta hensyn til at teksten kan bruke en teknikk som ironi – bruk av et ord eller uttrykk i en kontekst som gir ordet (uttrykket) den stikk motsatte betydningen. Som regel er ironi fordømmelse under dekke av ros: Herregud, for fantastiske stillinger og tjenester det finnes! Hvordan de løfter og gleder sjelen! Men akk! Jeg tjener ikke og er fratatt gleden av å se den subtile behandlingen av mine overordnede(N. Gogol). Ordrett lesing av ironiske utsagn fører til en forvrengt forståelse av tekstens innhold og forfatterens intensjon.

I tillegg, når de beviser sitt synspunkt, tar mange forfattere utgangspunkt i forskjellige uttalelser fra deres virkelige eller mulige motstandere, det vil si at de siterer uttalelser som de ikke er enige i: "Ta vare på æren din fra en ung alder," testamenterte Pushkin i hans «Kapteinens datter». "Til hva?" - vil en annen moderne "ideolog" fra vårt markedsliv spørre. Hvorfor ta vare på et produkt som er etterspurt: hvis de betaler meg godt for denne "æren", så vil jeg selge den (S. Kudryashov). Dessverre tilskriver studenter ofte slike uttalelser til forfatteren selv, noe som fører til en misforståelse av forfatterens posisjon.

For eksempel, i teksten nedenfor av V. Belov, er forfatterens posisjon ikke uttrykt verbalt og kan bare avsløres ved nøye lesing av fragmentet og en sammenlignende analyse av alle delene.

Alt var allerede kjent to uker etter at jeg kom tilbake til min hjemby, alt ble diskutert, alt ble diskutert med nesten alle. Og jeg prøver å ikke bare se på mitt eget hjem og unngå det. Jeg tenker: hvorfor ta opp fortiden? Hvorfor huske det som er glemt selv av mine landsmenn? Alt er borte for alltid - godt og dårlig - du synes ikke synd på det dårlige, men du kan ikke bringe tilbake det gode. Jeg vil slette denne fortiden fra hjertet mitt, jeg kommer aldri tilbake til det igjen.

Du må være moderne.

Vi må være nådeløse mot fortiden.

Det er nok å gå gjennom asken til Timonikha, å sitte i omsorgen. Vi må huske at dag og natt på jorden – som Hikmet sa – reaktorer og fasotroner fungerer. Den ene tellemaskinen fungerer raskere enn en million kollektive gårdsregnskapsførere, det...

Generelt trenger du ikke å se på hjemmet ditt, du trenger ikke gå dit, du trenger ikke noe.

Men en dag krøller jeg skriften min i neven og kaster den i hjørnet. Jeg løper opp trappene. I smuget ser jeg meg rundt.

Huset vårt stakk ut fra forstaden ned mot elven. Som i en drøm nærmer jeg meg bjørketreet vårt. Hallo. Kjente meg ikke igjen? Den ble høy. Barken sprakk mange steder. Det løper maur langs stammen. De nederste greinene ble klippet av for ikke å skjule vinduene i vinterhytta. Toppen ble høyere enn røret. Vennligst ikke hvit jakken din. Da jeg lette etter deg sammen med min bror Yurka, var du skrøpelig og tynn. Jeg husker det var vår og bladene dine hadde allerede klekket ut. Du kunne telle dem, du var så liten da. Min bror og jeg fant deg i et storfefelt på Vakhruninskaya-fjellet. Jeg husker gjøken gal. Vi kuttet av to store røtter fra deg. De bar deg gjennom lavaen, og broren din sa at du ville tørke ut og ikke overleve under vintervinduet. De plantet den og helte ut to bøtter med vann. Det er sant, du overlevde så vidt; i to somre var bladene små og bleke. Broren din var ikke lenger hjemme da du ble sterkere og sterkere. Hvor fikk du denne styrken fra vintervinduet? Du må svinge sånn! Allerede høyere enn min fars hus.

Du må være moderne. Og jeg skyver vekk fra bjørka som fra et giftig tre. (Ifølge V. Belov)

Ved første øyekast oppfordrer forfatteren til å forlate fortiden til fordel for moderniteten: «Du må være moderne. Vi må være nådeløse mot fortiden." Imidlertid manifesteres forfatterens sanne holdning til fortiden i hans rørende memoarer om bjørka, som i hovedsak representerer en levende dialog med treet. Vi ser at bak den ytre likegyldigheten («Du må være moderne. Og jeg skyver bort fra bjørka som fra et giftig tre») skjuler det seg en kjærlighet til barndommen, for fortiden, som ikke kan viskes ut av menneskelivet.

For en riktig forståelse av teksten er det også viktig å skille mellom begrepene forfatter og forteller (forteller). Forfatteren av et skjønnlitterært verk kan fortelle sin historie på egne vegne eller på vegne av en av karakterene. Men den første personen på hvis vegne verket er skrevet er fortsatt fortelleren, selv om forfatteren bruker pronomenet "jeg": når alt kommer til alt, når forfatteren skaper et kunstverk, beskriver han livet, introduserer sin fiksjon, sine vurderinger, hans lidenskaper, liker og misliker. Man skal uansett ikke sette likhetstegn mellom forfatteren og heltefortelleren.

Et slikt avvik finnes for eksempel i den følgende teksten.

Jeg husker fortsatt den krukken med mascara. Om morgenen sto den på bordet ved siden av min fars tegninger, og ved middagstid, på et ark med whatman-papir, fra ingensteds, dukket det opp en stor svart flekk, der resultatene av en ukes møysommelige arbeid var vagt synlige. .

Sergey, si meg ærlig: sølte du mascara? – spurte faren strengt.

Nei. Det er ikke meg.

Hvem da?

Jeg vet ikke... Sannsynligvis en katt.

Katten Masha, min mors favoritt, satt på sofakanten og så fryktelig på oss med de gule øynene sine.

Vel, vi må straffe henne. Fra det øyeblikket ble hun utestengt fra å komme inn i huset. Han skal bo i skapet. Men kanskje det ikke er hennes feil likevel? – Far så søkende på meg.

Ærlig talt! Jeg har ingenting med det å gjøre! - svarte jeg og så ham rett inn i øynene...

Et par dager senere forsvant Masha sporløst, tilsynelatende ute av stand til å tolerere å bli urettmessig utvist hjemmefra. Mamma var opprørt. Min far husket aldri denne hendelsen igjen. Jeg har nok glemt. Men jeg vasket fortsatt fotballen min fra de svarte flekkene...

Da ble jeg naivt overbevist: forhold mellom mennesker er viktigst, det viktigste er å ikke opprøre foreldrene dine. Når det gjelder katten... Hun er bare et dyr, hun kan ikke snakke eller tenke. Og likevel ser jeg fortsatt en stille bebreidelse i enhver katts øyne... (G. Andreev)

Forfatterens standpunkt er ikke oppgitt direkte. Men i heltens tanker om handlingen hans hører vi stemmen til en syk samvittighet. Det er ingen tilfeldighet at kattens straff kalles urettferdig, og i kattens øyne leser Sergei "en stille bebreidelse." Selvfølgelig fordømmer forfatteren helten, og overbeviser oss om at det er uærlig og bast å flytte sin skyld over på en annen, spesielt på en forsvarsløs skapning som ikke kan svare og stå opp for seg selv.

Typiske design

Forfatteren mener at...
Forfatteren leder leseren til den konklusjon at...
Forfatteren kranglet om problemet og kommer til følgende konklusjon...
Forfatterens posisjon er...
Forfatterens posisjon, synes jeg, kan formuleres som følger...
Forfatteren kaller oss (til hva)
Forfatteren overbeviser oss om at...
Forfatteren fordømmer (hvem/hva, for hva)
Forfatterens holdning til problemet som stilles er tvetydig.
Forfatterens hovedmål er...
Selv om forfatterens posisjon ikke er eksplisitt uttrykt, overbeviser tekstens logikk at...

Typiske feil ved formulering av forfatterens standpunkt

Råd

1) Vanligvis er forfatterens posisjon inneholdt i den siste delen av teksten, der forfatteren oppsummerer det som har blitt sagt, reflekterer over hendelsene ovenfor, handlingene til heltene, etc.
2) Vær oppmerksom på det evaluerende vokabularet til teksten, leksikalske repetisjoner, innledende ord, utrops- og insentivsetninger - alt dette er midler til å uttrykke forfatterens posisjon.
3) Sørg for å fremheve formuleringen av forfatterens posisjon i et eget avsnitt i essayet ditt.
4) Prøv å formulere forfatterens posisjon med dine egne ord, unngå komplekse metaforer.
5) Når du siterer, velg setninger der forfatterens tanker uttrykkes klart og tydelig, hvis mulig. (Husk at ikke hver tekst inneholder sitater som nøyaktig uttrykker forfatterens synspunkter!)

Hva sjekker eksperten?

Eksperten sjekker evnen til adekvat oppfatte og korrekt formulere forfatterens posisjon: positiv, negativ, nøytral, ambivalent, etc. holdning til det som blir sagt, forfatterens foreslåtte svar på spørsmålene han stiller i teksten.

1 poeng gis av eksperten dersom du formulerte kildetekstforfatterens posisjon på det kommenterte spørsmålet riktig og ikke gjorde faktafeil knyttet til forståelsen av kildetekstforfatterens posisjon.

Øve på

Kopylova Tatyana Olegovna,
lærer i russisk språk og litteratur
GBOU gymsal nr. 209
Sentraldistriktet i St. Petersburg
"Pavlovskaya gymnasium"

Hva er en "kommentar til et problem"?

En kommentar- Dette er forklarende notater, resonnementer om det fremhevede problemet med teksten.

Det er kommentaren som viser hvor dypt og fullstendig problemet er forstått, hvordan forfatteren var i stand til å se dets aspekter skissert av forfatteren, og fulgte forfatterens tankegang.

Volumet av kommentaren er lite: tre til fire detaljerte fraser vil være nok.

Det vanskeligste er kommentarene. Verken gjenfortelling eller fortløpende sitat vil fungere her. Den enkleste måten er å tenke på noen spørsmål knyttet til teksten du leser:

· Hvem er teksten rettet til (spesialister eller allmennheten, ungdom eller middelaldrende mennesker, intellektuelle eller alle som er interessert i dette problemet)? Her vil det være greit å merke seg på hvilket grunnlag du har laget denne konklusjonen. Hvorfor er de interessert i dette problemet?

· Kan du vurdere relevansen av problemet som tas opp og forklare hvorfor det er relevant?

· Hvordan forholder forfatteren av teksten seg til å løse dette problemet? Hvilket liv/litterært materiale bygger teksten på? Er situasjonen skildret av forfatteren typisk? Hvilke fakta og detaljer legger forfatteren merke til? Hvorfor? Hvilket inntrykk gjør dette på leseren?

· Hvis det er ord i uvanlig bruk (metaforer, epiteter) som fanget oppmerksomheten din, og du forstår at det var takket være deres valg at forfatteren klarte å formidle ideen sin til leseren, er det lurt å ta hensyn til dem.

Krav til kommentar:

1. Kommentaren skal skrives basert på den leste teksten.

2. Kommentaren skal reflektere forfatterens tankegang kildetekst.

3. Kommentaren skal koble det formulerte problemet med forfatterens posisjon.

4. Kommentaren skal inneholde 2 (to) eksempler fra den foreslåtte teksten.

Hva bør du ikke gjøre når du skriver en kommentar?

1. Det er forbudt kommentere problemet uten å stole på teksten du leser.

2. Det er forbudtgjenfortelle lese tekst.

3. Det er forbudtsitat store fragmenter fra teksten lest.

1. Egen livserfaring, observasjoner

2. Historiske fakta

3. Aforismer, ordtak, ordtak

5. Statistikk

6. Litterære kilder mv.

Kommentaren er bygget opp etter et bestemt mønster:

Sammensetningen av kommentaren

Eksempler på standarddesign (klisjeer)

1. Initiering

2. Utvikling

Som et eksempel som bekrefter relevansen av dette problemet, gir forfatteren (fullt navn)... Fortsetter å bygge et system av argumenter som er relevante for dette problemet, sier forfatteren... og så videre.

3. Konklusjon (slutt)

Eksempelspørsmål for å hjelpe deg med å skrive en kommentar til et problem

valg 1(ifølge teksten av journalistisk stil)

Spørsmål

Eksempel på resonnement

Ivan Ilyin trekker oppmerksomheten til faktum at kortsiktige, uåndelige forhold ofte foretrekkes fremfor ekte vennskap i dag.

Forfatteren skriver med bitter ironi om "vennskap av bakvaskelse", "vennskap av preferanse" og til og med "vennskap med drikkevenner": folk støter tilfeldigvis på hverandre, "som trekuler", og forblir igjen ensomme.

4.Hva er betydningen av disse utsagnene? (Hva overbeviser forfatteren oss om?)

Så Ivan Ilyin overbeviser oss om det bare ekte vennskap, basert på åndelig nærhet, kan overvinne en persons ensomhet.

Alternativ 2(i henhold til teksten til den kunstneriske stilen)

Spørsmål

Eksempel på resonnement

Forfatteren avslører problemet med et eksempel forholdet mellom far og sønn. Forfatteren sympatiserer oppriktig en gammel far som ved første samtale fra sønnen, til tross for høy alder og dårlig vær, drar til byen for å være i nærheten og hjelpe til om nødvendig.

S. Tursun uttrykker beklagelse om at sønnen ikke tenkte på konsekvensene av telefonen, fikk den gamle mannen til å bekymre seg og la ut på en vanskelig vei for ham.

3. Hvilke følelser hos karakterene beskrives av forfatteren og hvordan?

4.Hvilke ord (tanker) til karakterene har spesiell betydning?

«Lær, sønn. Det er en god ting å studere,» med disse ordene til den gamle mannen forfatteren investerte dyp mening: tilsynelatende lærte Murod aldri ekte kjærlig kjærlighet og omsorg.

Det er to typer problemkommentarer: tekstuell og konseptuell (konseptuell).

En tekstkommentar er en forklaring av teksten, som følger forfatteren i å avsløre problemet.

Du kan spesifisere innholdet i kommentaren ved å bruke følgende spørsmål:

1) Hvordan, på hvilket materiale avdekker forfatteren problemet?

2) Hva fokuserer oppmerksomheten på? Hvorfor?

3) Hvilke navn (fakta, hendelser) nevner forfatteren? For hva?

4) Hvilke følelser hos forfatteren kommer til uttrykk i teksten?

5) Hvordan kommer forfatterens holdning til emnet til uttrykk? Hvordan kommer dette til uttrykk?

6) Hvilke uttrykksmåter bidrar til å identifisere forfatterens holdning til problemet?

2. Med konseptuell kommentar fokuseres det på tolkningen av tekstens problemstilling, dens relevans, sammenstøt mellom ulike meninger om problemstillingen som presenteres osv. Finn svar på følgende spørsmål:

1) Hva slags problem er dette? (Sosial, filosofisk, miljømessig, moralsk, etc.)

2) Er dette problemet relevant i dag? Hvilken betydning har den for samfunnet?

3) Hvor ofte møter vi dette problemet? Gjelder det hver enkelt av oss eller bare personer med en viss alder, yrke osv.?

Typiske design (klisjeer) for å kommentere et problem

Tekstkommentar(kunstnerisk tekst)

Tekstkommentar(journalistisk tekst)

Konseptuell kommentar(journalistisk tekst)

Det er ingen tilfeldighet at forfatteren skildrer (hvem, hva)...

Heltens handlinger indikerer at...

Heltens ord (tanker) viser at...

Problemet med (hva?) er et av vår tids presserende problemer.

Dette sosiale (moralske, etc.) problemet har en hundre år gammel historie.

Hver av oss har støtt på dette problemet mer enn én gang (hvor, når).

noterer, beskriver, understreker, tilbakeviser, dveler ved..., gir et eksempel på hvordan..., noterer viktigheten, vurderer, siterer, bekrefter tankene sine med sitater, stoler på meningen..., analyserer, fokuserer vår oppmerksomhet (på hva?), trekker en analogi, undersøker, sammenligner, sammenligner, kontrasterer, beviser, overbeviser, kommer til en konklusjon osv.

Introduksjon av sitater i teksten til essayet.

I kommentaren, som i ingen annen del av essayet, er sitater og ulike referanser til teksten passende. Husk at sitater skal flettes organisk inn i teksten til essayet, og ikke bare øke volumet. Å sitere for å øke arbeidsvolumet fanger umiddelbart øyet, siden det bryter med logikken i tankeutviklingen.

Det er imidlertid viktig ikke bare å finne et godt tilbud, men også å formatere det riktig. Dessverre fører unnlatelse av å innlemme kildetekstinformasjon i et essay til mange feil. La oss se på typiske måter å inkorporere tekstinformasjon i et essay.

Materialer brukt:

N.A. Senina, A.G. Narushevich "Russisk språk. Essay om Unified State-eksamenen. Intensivt treningskurs" Legion, 2012

Den uvanlige karakteren til helten er forklart av forfatteren fra en sosial posisjon. Lenskys sjel bleknet ikke fra "verdens kalde fordervelse"; han ble oppvokst ikke bare i "tåket Tyskland", men også i den russiske landsbyen. Det er mer russisk i den "halvrussiske" drømmeren Lensky enn i mengden av omkringliggende grunneiere. Forfatteren skriver med sorg om hans død, to ganger (i sjette og syvende kapittel) fører han leseren til graven. Det som gjør forfatteren trist, er ikke bare Lenskys død, men også den mulige utarmingen av ungdomsromantikken, helten vokser inn i grunneiernes inerte miljø. Skjebnene til elskeren av sentimentale romaner, Praskovya Larina, og "landsbyens oldtimer", onkel Onegin, "rimer" ironisk nok med denne versjonen av Lenskys skjebne.

Tatyana Larina - "kjære ideal" av forfatteren. Han legger ikke skjul på sin sympati for heltinnen, og understreker hennes oppriktighet, dybden av følelser og opplevelser, uskyld og hengivenhet til kjærlighet. Hennes personlighet manifesterer seg i sfæren av kjærlighet og familieforhold. I likhet med Onegin kan hun kalles et "kjærlighetsgeni." Tatyana er en deltaker i hovedhandlingen til romanen, der rollen hennes kan sammenlignes med rollen som Onegin.

Tatianas karakter, akkurat som Onegins karakter, er dynamisk og utviklende. Folk legger vanligvis merke til den skarpe endringen i hennes sosiale status og utseende i siste kapittel: i stedet for en landsbyung dame, spontan og åpen, dukket en majestetisk og kald samfunnsdame, en prinsesse, "lovgiveren av salen", opp før Onegin. Hennes indre verden er lukket for leseren: Tatiana ytrer ikke et ord før hennes siste monolog. Forfatteren holder også på en "hemmelighet" om sjelen hennes, og begrenser seg til de "visuelle" egenskapene til heltinnen ("Hvor hardt! / Hun ser ham ikke, ikke et ord med ham; / Wow! Hvordan hun nå er omringet / ved helligtrekonger kulde!”). Det åttende kapittelet viser imidlertid den tredje, siste fasen av heltinnens åndelige utvikling. Karakteren hennes endrer seg betydelig allerede i "landsby"-kapitlene. Disse endringene er knyttet til hennes holdning til kjærlighet, til Onegin og med ideer om plikt.

I andre til femte kapittel fremstår Tatyana som en internt motstridende person. Den kombinerer ekte følelser og følsomhet inspirert av sentimentale romaner. Forfatteren, som karakteriserer heltinnen, peker først og fremst på leseområdet hennes. Romaner, understreker forfatteren, "erstattet alt" for henne. Faktisk drømmende, fremmedgjort fra vennene sine, så i motsetning til Olga, oppfatter Tatyana alt rundt seg som en uskreven roman, og forestiller seg selv som heltinnen til favorittbøkene hennes. Abstraksjonen av Tatyanas drømmer er skyggelagt av en bok-hverdaglig parallell - biografien til moren hennes, som i ungdommen også var "gal etter Richardson", elsket "Grandison", men etter å ha giftet seg "ufrivillig", "revet og gråt på først», og deretter omgjort til en vanlig grunneier. Tatyana, som ventet "noen" som ligner heltene i romanene, så i Onegin akkurat en slik helt. "Men vår helt, hvem han enn var, / var absolutt ikke Grandison," fniser forfatteren. Oppførselen til forelsket Tatiana er basert på nye modeller kjent for henne. Brevet hennes, skrevet på fransk, er et ekko av kjærlighetsbrevene til romanheltinnene. Forfatteren oversetter Tatyanas brev, men hans rolle som "oversetter" er ikke begrenset til dette: han blir stadig tvunget til å frigjøre heltinnens sanne følelser fra fangenskapet til bokmaler.



Spor disse "oversettelsene". Hvorfor korrelerer forfatteren Tatyana konstant med Svetlana, heltinnen til V.A.s ballade? Zhukovsky? Hvilke ballademotiver brukes stadig i skildringen av Tatiana? Hva er viktigheten av forfatterens bemerkning om at "Tatiana trodde på legendene / om vanlige folk i gamle tider, / og drømmer, og kortspådom, / og spådommene om månen"?

En revolusjon i Tatianas skjebne skjer i det syvende kapittelet. Ytre endringer i livet hennes er bare en konsekvens av den komplekse prosessen som fant sted i sjelen hennes etter Onegins avgang. Hun ble endelig overbevist om sitt "optiske" bedrag. Ved å rekonstruere Onegins utseende fra "sporene" som ble etterlatt i eiendommen hans, innså hun at kjæresten hennes var en ekstremt mystisk og merkelig mann, men ikke i det hele tatt den hun tok ham for. Hovedresultatet av Tatianas "forskning" var hennes kjærlighet ikke til en litterær kimær, men for den virkelige Onegin. Hun frigjorde seg fullstendig fra boklige ideer om livet. Da Tatyana finner seg selv i nye omstendigheter, ikke håper på et nytt møte og gjensidighet fra kjæresten, tar Tatyana et avgjørende moralsk valg: hun godtar å dra til Moskva og gifte seg. Merk at dette er det frie valget til heltinnen, for hvem "alle partier var like." Hun elsker Onegin, men underordner seg frivillig sin plikt overfor familien. Dermed er Tatyanas ord i den siste monologen «Men jeg ble gitt til en annen; / Jeg vil være trofast mot ham for alltid" - nyheter for Onegin, men ikke for leseren: heltinnen bekreftet bare valget som ble gjort tidligere.

Vi bør ikke forenkle spørsmålet om påvirkningen av de nye omstendighetene i livet hennes på Tatyanas karakter. I den siste episoden av romanen blir kontrasten mellom sekulære og "hjemlige" Tatiana åpenbar: "Hvem ville ikke gjenkjenne den gamle Tanya, stakkars Tanya / Nå i prinsessen!" Imidlertid vitner heltinnens monolog ikke bare om det faktum at hun beholdt sine tidligere åndelige egenskaper, lojalitet til kjærligheten til Onegin og hennes ekteskapelige plikt. "A Lesson to Onegin" er full av urettferdige bemerkninger og latterlige antagelser. Tatyana forstår ikke heltens følelser, og ser i hans kjærlighet bare sosiale intriger, et ønske om å senke hennes ære i samfunnets øyne, og anklager ham for egeninteresse. Onegins kjærlighet er "liten" for henne, "en smålig følelse", og i ham ser hun bare slaven til denne følelsen. Nok en gang, som en gang i landsbyen, ser Tatyana og "gjenkjenner ikke" den virkelige Onegin. Hennes falske idé om ham er generert av verden, av den "undertrykkende verdigheten", metodene som hun, som forfatteren bemerket, "snart aksepterte." Tatyanas monolog gjenspeiler hennes indre drama. Betydningen av dette dramaet er ikke i valget mellom kjærlighet til Onegin og lojalitet til mannen hennes, men i "korrosjonen" av følelser som oppsto i heltinnen under påvirkning av det sekulære samfunnet. Tatyana lever med minner og er ikke i stand til i det minste å tro på oppriktigheten til personen som elsker henne. Sykdommen som Onegin ble så smertefullt befridd fra, rammet også Tatyana. «Tomt lys», som den vise forfatteren minner oss om, er fiendtlig mot enhver manifestasjon av levende, menneskelig følelse.

Hovedpersonene i "Eugene Onegin" er fri for knipe og monolinearitet. Pushkin nekter å se i dem legemliggjørelsen av laster eller "eksempler på perfeksjon." Romanen implementerer konsekvent nye prinsipper for å skildre helter. Forfatteren gjør det klart at han ikke har klare svar på alle spørsmålene om deres skjebner, karakterer og psykologi. Han avviser rollen som den «allvitende» fortelleren, tradisjonell for romanen, «nøler», «tviler» og er noen ganger inkonsekvent i sine vurderinger og vurderinger. Forfatteren inviterer leseren til å fullføre portrettene av karakterene, forestille seg oppførselen deres og prøve å se på dem fra et annet, uventet synspunkt. For dette formålet ble mange "pauser" (manglende linjer og strofer) introdusert i romanen. Leseren må "gjenkjenne" karakterene, korrelere dem med sitt eget liv, med sine tanker, følelser, vaner, overtro, bøker og magasiner.

Hvordan introduserer forfatteren leseren for Onegin, Lensky, Tatyana? Gi eksempler på hans motstridende, inkonsekvente meninger om helter. Finn de manglende linjene, strofene, se i hvilken sammenheng de vises, prøv å forklare betydningen deres. Hvilke bøker og blader er nevnt i romanen? Hvilke litterære helter nevner forfatteren når han snakker om Onegin og Tatyana?

Utseendet til Onegin, Tatyana Larina, Lensky er ikke bare dannet fra egenskapene, observasjonene og vurderingene til forfatteren - romanens skaper, men også fra sladder, sladder og rykter. Hver helt vises i en aura av opinionen, og gjenspeiler synspunktene til en rekke mennesker: venner, bekjente, slektninger, naboeiere, sekulære sladder. Samfunnet er kilden til rykter om helter. For forfatteren er dette et rikt sett med hverdagslig "optikk", som han gjør om til kunstnerisk "optikk". Leseren blir invitert til å velge utsikten til helten som er nærmere ham og virker den mest pålitelige og overbevisende. Forfatteren, som gjenskaper bildet av meninger, forbeholder seg retten til å plassere de nødvendige aksentene og gir leseren sosiale og moralske retningslinjer.

Vær oppmerksom på hvordan "offentlig mening" gjenspeiles i egenskapene til Onegin (kapittel en, tre, åtte), Lensky (kapittel to, fire, seks), Tatyana Larina (kapittel to, tre, fem, syv og åtte).

«Eugene Onegin» ser ut som en improvisasjonsroman. Effekten av en uformell samtale med leseren skapes først og fremst av de uttrykksfulle egenskapene til jambisk tetrameter - Pushkins favorittmåler og fleksibiliteten til "Onegin"-strofen laget av Pushkin spesielt for romanen, som inkluderer 14 vers av jambisk tetrameter med en streng rim AbAb CCdd EffE gg (store bokstaver indikerer feminine endelser, små bokstaver indikerer maskuline endelser) . Forfatteren kalte lyren sin "pratfull", og understreket den "frie" naturen til fortellingen, mangfoldet av intonasjoner og talestiler - fra den "høye", bokaktige stilen til den dagligdagse stilen til vanlig landsbysladder "om høyproduksjon, om vin , om kennelen, om slektningene dine.»

En roman på vers er en konsekvent fornektelse av de velkjente, allment aksepterte lovene i sjangeren. Og det er ikke bare et spørsmål om å våge å avvise den vanlige prosaiske talen for en roman. I Eugene Onegin er det ingen sammenhengende fortelling om karakterene og hendelsene som passer inn i handlingens forhåndsbestemte ramme. I et slikt plott utvikler handlingen seg jevnt, uten pauser eller tilbaketrekninger – fra handlingens begynnelse til dens oppløsning. Trinn for trinn beveger forfatteren seg mot hovedmålet sitt - å skape bilder av helter på bakgrunn av et logisk verifisert plottskjema.

I "Eugene Onegin" "trekker forfatteren seg tilbake" kontinuerlig fra historien om helter og hendelser, og hengir seg til "frie" refleksjoner over biografiske, hverdagslige og litterære emner. Heltene og forfatteren bytter stadig plass: enten heltene eller forfatteren befinner seg i sentrum av leserens oppmerksomhet. Avhengig av innholdet i spesifikke kapitler kan det være flere eller færre slike «inntrengninger» av forfatteren, men prinsippet om et «landskap», eksternt umotivert, kombinasjon av plotfortelling med forfatterens monologer er bevart i nesten alle kapitler. Unntaket er det femte kapittelet, der mer enn 10 strofer er okkupert av Tatyanas drøm og en ny plotknute er knyttet - Lenskys krangel med Onegin.

Plottefortellingen er også heterogen: den er ledsaget av mer eller mindre detaljerte forfattere "bemerkninger til siden." Helt fra begynnelsen av romanen avslører forfatteren seg, som om han kikker ut bak karakterene, og minner oss om hvem som leder historien, hvem som skaper romanens verden.

Handlingen til romanen ligner overfladisk en kronikk av livet til heltene - Onegin, Lensky, Tatyana Larina. Som i enhver kronikkhistorie er det ingen sentral konflikt. Handlingen er bygget rundt konflikter som oppstår i privatlivets sfære (kjærlighet og vennskapelige forhold). Men bare en skisse av en sammenhengende kronikkfortelling blir til. Allerede i det første kapittelet, som inneholder Onegins bakgrunn, er en dag av livet hans beskrevet i detalj, og hendelsene knyttet til hans ankomst til landsbyen er ganske enkelt listet opp. Onegin tilbrakte flere måneder i landsbyen, men mange av detaljene i landsbylivet hans interesserte ikke fortelleren. Bare enkeltepisoder er gjengitt ganske fullstendig (turen til Larins, forklaringen med Tatyana, navnedagen og duellen). Onegins nesten tre år lange reise, som skulle forbinde to perioder av livet hans, er rett og slett utelatt.

Tiden i romanen faller ikke sammen med sanntid: den er noen ganger komprimert, komprimert og noen ganger strukket. Forfatteren ser ofte ut til å invitere leseren til ganske enkelt å "snu om" sidene i romanen, og raskt rapportere om handlingene til karakterene og deres daglige aktiviteter. Individuelle episoder, tvert imot, er forstørret, strukket ut i tid - oppmerksomheten henger på dem. De ligner dramatiske "scener" med dialoger, monologer og klart definerte kulisser (se for eksempel scenen for Tatianas samtale med barnepiken i tredje kapittel, forklaringen til Tatiana og Onegin, delt inn i to "fenomener", i tredje og fjerde kapittel).

Forfatteren understreker at livstiden til karakterene hans, plottid, er en kunstnerisk konvensjon. "Kalenderen" til romanen, i motsetning til Pushkins halvseriøse forsikring i en av notatene - "i vår roman beregnes tiden i henhold til kalenderen," er spesiell. Den består av dager som er lik måneder og år, og måneder, eller til og med år, som har mottatt flere kommentarer fra forfatteren. Illusjonen av en kronikkfortelling støttes av "fenologiske notater" - indikasjoner på skiftende årstider, vær og sesongmessige aktiviteter til mennesker.