Fra idéhistorien om kulturlandskapet

Fra de aller første trinnene i utviklingen av landskapsvitenskap ble det åpenbart for geografer at den ikke kunne begrense seg til kun å studere naturlige geosystemer. Allerede på begynnelsen av 1900-tallet var en av grunnleggerne av den russiske skolen for landskapsvitenskap, L.S. Berg satte det endelige målet for geografisk forskning som "studiet og beskrivelsen av landskap, både naturlige og kulturelle." Han anså kulturlandskap for å være de «der mennesket og verkene til hans kultur spiller en viktig rolle. En by eller en landsby... er komponenter i et kulturlandskap» (Berg, 1958, s. 116). Den uttrykte posisjonen er beslektet med Dokuchaevs ideer om naturlige soner, som han betraktet som naturøkonomiske komplekser med en spesiell karakter av den materielle og åndelige kulturen til folkene som bor i dem. Siden den gang har begrepet kulturlandskap blitt aktivt hevdet av en rekke fremtredende naturforskere (A.I. Voeikov, S.S. Neustruev, V.P. Semenov-Tyan-Shansky, V.I. Vernadsky, etc.). Noen av dem fokuserte på den ledende rollen til økonomisk aktivitet i dannelsen og funksjonen til kulturlandskapet; andre understreket at kulturlandskap er avhengig av de opprinnelige naturforholdene som menneskelig aktivitet er tvunget til å ta hensyn til. Prinsippet om geografisk determinisme ble bekreftet.
På 20-tallet av 1900-tallet utviklet tysk geografi sin egen skole for kulturlandskap. Ved opprinnelsen sto O. Schlüter, som klarte å kombinere de korologiske ideene til A. Hettner med antroposentrimen i fransk menneskegeografi (E. Reclus, P. Vidal de la Blache). Siden den gang, i Vest-Europa og spesielt i Tyskland og Frankrike, har studiet og utformingen av kulturlandskapet fått eksepsjonell betydning. De siste tiårene har de utviklet seg ikke bare innenfor rammen av landskapsgeografi, men også landskapsøkologi.
I vårt land fortsatte den teoretiske og metodiske diskusjonen om problemet med kulturlandskap til midten av 1900-tallet, da et visst resultat av diskusjonen ble oppsummert av verkene til Yu.G. Saushkina (1946, 1951). Følgende definisjon taler veltalende om hans forståelse av det naturøkonomiske fenomenet som interesserer oss: «Et kulturlandskap er et landskap der den direkte anvendelsen av det menneskelige samfunnets arbeid på det har endret forholdet og interaksjonen mellom objekter og naturfenomener. at landskapet har fått nye, kvalitativt forskjellige trekk i forhold til tidligere naturtilstand. Samtidig har selvsagt kulturlandskapet ikke sluttet å være naturlig i den forstand at det, etter å ha blitt endret i forbindelse med visse samfunnsbehov i den retning produksjonen krever, fortsetter å utvikle seg etter naturlovene.» (min kursiv - V.N.) (Saushkin, 1951. S. 289). Tilsynelatende fra L.S. Berg og før Yu.G. Saushkins konsept om "kulturlandskap" ble brukt på ethvert landskap endret av målrettet økonomisk aktivitet.
Deretter, hovedsakelig etter arbeidet til F.N. Milkova (1973), ble begrepet "kulturlandskap" i forståelsen ovenfor erstattet med begrepet "antropogent landskap". "For tiden mener de fleste forskere med antropogent landskap de kompleksene der, gjennom eller over et større område, noen av landskapskomponentene, inkludert vegetasjon, har gjennomgått en radikal endring under menneskelig påvirkning" (Terminological Dictionary of Physical Geography, 1993, s. 53). Blant menneskeskapte landskap, i henhold til de sosioøkonomiske funksjonene de utfører, skilles de ut som ressursproduserende (landbruk, industri, skogbruk), miljødannende (bolig, rekreasjon), miljø, etc.
Antropogene geosystemer inkluderer også de som oppstår som følge av utilsiktede endringer i naturlige forhold av mennesker. Dette skjer ofte i sfærer med sidepåvirkning - landskapsgeografiske felt som er dannet rundt noen menneskeskapte objekter. For eksempel på oversvømmede sumpete strender av reservoarer; langs periferien av oaser i tørre områder utsatt for sekundær salinisering; ved foten av fjellene, og opplever katastrofale gjørmestrømmer på grunn av avskoging i de overliggende bakkene.
Tatt i betraktning at det menneskeskapte landskapet er skapt på naturlig grunnlag, vil det være mer riktig å kalle det ikke menneskeskapt, men naturlig-antropogent. Det første begrepet legalisert i forklarende ordbøker (Landscape Protection: Explanatory Dictionary, 1982; Reimers, 1990; Terminological Dictionary of Physical Geography, 1993) og GOSTs nyter prioritetsrett. Videre vil vi også bruke begrepet "antropogent landskap" som et normativt, og gjenkjenne en viss slapphet bak det.
Når det gjelder begrepet «kulturlandskap», har det fått en ny betydning og brukes både i geoøkologi og i historiske og kulturelle termer.

Geoøkologisk begrep om kulturlandskap

I vår tid er det vanlig å kalle kulturelle ikke alle menneskeskapte landskap, men bare de som virkelig oppfyller de høye miljøkravene til rasjonell miljøforvaltning. I den forklarende ordboken "Landskapsbeskyttelse" finner vi følgende definisjon: "Kulturlandskap - bevisst endret av menneskelig økonomisk aktivitet for å dekke deres behov, konstant vedlikeholdt av en person i staten som er nødvendig for ham, i stand til samtidig å fortsette å utføre funksjonene til reprodusere et sunt miljø» (Landskapsvern. Forklarende ordbok , 1982. S. 112). Mer kortfattet, men i samme ånd, preger en av de største innenlandske økologene N.F. kulturlandskapet. Reimers: «Et kulturlandskap er et målrettet skapt menneskeskapt landskap som har en struktur og funksjonelle egenskaper som er hensiktsmessig for det menneskelige samfunn» (Reimers, 1990, s. 262). Ifølge A.G. Isachenko, kulturlandskapet "... må ha to hovedkvaliteter: 1) høy produktivitet og økonomisk effektivitet og 2) et optimalt miljø for folks liv, som bidrar til bevaring av helse, fysisk og åndelig utvikling av en person" (Isachenko, 1991, s. 349). Fra definisjonene ovenfor er det åpenbart at moderne menneskeskapte landskap kan inneholde landskap med varierende grad av økologisk perfeksjon. Dessverre er bare en liten del av dem virkelig kulturelle. Antropogene landskap som krever optimalisering av miljøforvaltningen dominerer. Noen ganger blant menneskeskapte landskap er det kulturlandskap som oppstår som et resultat av irrasjonelle økonomiske aktiviteter, forringede landskap, samlet kalt antropogene badlands. Dette er menneskeskapte ødemarker, erodert, deflatert, saltholdig og våtmark, forurenset med industri- og husholdningsavfall, som har mistet sitt økologiske potensial.
Så i ovennevnte sammenheng er "kulturlandskap", "kulturlandskap", "forringet landskap" geoøkologiske begreper som snakker om miljøforvaltningskulturen. Forvandlingen av de fleste menneskeskapte landskap til virkelig kulturlandskap er en av de viktigste oppgavene til den moderne menneskeheten. Overgangen til bærekraftig utvikling, som ble annonsert på PLO-konferansen om miljø og utvikling i Rio de Janeiro i 1992, avhenger av dens vellykkede løsning, og til syvende og sist avhenger fremtiden for hele den jordiske sivilisasjonen.

Karakteristiske trekk ved kulturlandskapet

Så hva skiller kulturlandskap fra alle andre endret av økonomisk aktivitet? Hva er deres karakteristiske trekk fra et geoøkologisk synspunkt?
Kulturlandskapet omfatter i likhet med andre naturlig-antropogene geosystemer tre hovedkomponenter, tre delsystemer: naturlig, sosial og industriell. Dette ble vist av V.V. Dokuchaev (1949) for 100 år siden i sin lære om naturlige soner. De navngitte komponentene samhandler med hverandre gjennom direkte og omvendte material-, energi- og informasjonsforbindelser. Dannelsen av et kulturlandskap blir da mulig når denne interaksjonen når fullstendig harmoni, når delsystemene optimalt forholder seg til hverandre og helheten. Harmonien i kulturlandskapet bestemmes først og fremst av den antropogene faktoren, samfunnets evne og ønske om å drive økofil, rasjonell bruk av naturressurser.
Av ovenstående følger en udiskutabel konklusjon: i et kulturlandskap må den sosiale komponenten ha en høy økologisk kultur. Uansett hvor perfekt jordbrukslandskapet er skapt av landvinningsarbeidere, hvis bonden-bonden ikke har lært å virkelig arbeide i det kulturelt, er landforringelse uunngåelig. Det samme kan sies om urbane, rekreasjons- og andre kulturlandskap, hvis utnyttelse ikke bare er mye fysisk, men også intellektuelt og åndelig arbeid.
Bruken av kulturlandskapet skal være slik at det optimalt oppfyller sine iboende sosioøkonomiske funksjoner (ressursreproduserende, miljødannende, miljømessige osv.). I denne forbindelse er det nødvendig å hele tiden opprettholde produksjons- og miljøpotensialet i kulturlandskapet. I geoøkologi og sosialøkologi gjenspeiles dette kravet i loven om sosioøkologisk likevekt. Dens essens er som følger: «Samfunnet utvikler seg inntil og i den grad det opprettholder en balanse mellom sitt press på miljøet og restaureringen av dette miljøet...» (Reimers, 1994, s. 147). B. Commoner har en treffende aforisme om dette emnet: "ingenting kommer gratis." Til den legger han en forklaring: «... det globale økosystemet er en enkelt helhet, innenfor hvilken ingenting kan vinnes eller tapes... alt som har blitt hentet ut av det av menneskelig arbeid, må returneres. Betaling av denne regningen kan ikke unngås; det kan bare utsettes» (Commoner, 1974, s. 32). En av hovedlovene i landbruket kalles «returloven». Det krever kompensasjon for tap i fruktbarheten til dyrket mark ved å introdusere organisk og mineralgjødsel, gjenopprette jordstrukturen, optimalisere vann- og luftregimene, etc.
I sin tur er det umulig å opprettholde den bærekraftige funksjonen til et kulturlandskap, det være seg landbruk, by eller rekreasjon, uten å organisere konstant overvåking av tilstanden. En uunnværlig del av kulturlandskapet bør med andre ord være overvåking, hvis hovedmål er å gi aktuell informasjon tilmer.
Under naturlige forhold utføres reguleringen av alle prosesser av mekanismer utviklet under den lange utviklingen av landskapssfæren. Den biogeokjemiske syklusen av materie og energi er hovedfaktoren for selvreguleringen. I menneskeskapte landskap er det umulig å unngå transformasjon og ofte fullstendig ødeleggelse av denne syklusen. Tapt selvregulering erstattes av antropogen kontroll. Uten den kan ikke kulturlandskapet eksistere. Ved opphør eller svekkelse av menneskelig forvaltning, omsorg og vern, forringes kulturlandskapet, og mister evnen til å utføre sine tildelte sosioøkonomiske funksjoner. Dette skjer med forlatte dyrkbare jorder som blir til ugressaktige brakker, hager og parker som løper løpsk uten skikkelig stell, bebyggelse, veier og broer som har mistet rutine og store reparasjoner osv.
Det er to hovedtyper av forvaltning av menneskeskapte landskap: "mykt" og "hardt". Myk forvaltning har som mål å mobilisere naturkreftene i selve landskapet for å opprettholde bærekraften. Den produseres ved å påvirke hovedsakelig biota og naturlige vann. Også A.I. Voeikov og V.V. Dokuchaevs ble oppfordret til å dyrke det naturlige miljøet, forvandle dets vegetasjon, overflate og underjordiske vann. Disse landskapskomponentene er lettere tilgjengelige for kunstige endringer enn andre og fungerer som effektive spaker for myk kontroll.
Natur- og kulturvegetasjon og vannforekomster er hovedelementene i det økologiske rammeverket til kulturlandskap, hvis formål er å opprettholde en bærekraftig funksjon av naturlige produksjonsgeosystemer. Dette er beskyttende skogplantasjer, kunstgressområder, parker, skogparker, innsjøer, dammer, elver, etc. Myk regulering av landskapet inkluderer hydromelioration, rettet mot å optimalisere vannregimene til land gjennom drenering, vanning og vanning. Oaser skapt på vannet land i ørkenområder har fungert i tusenvis av år. Allerede i bronsealderen var det Samarkand, Bukhara og Khorezm-oaser i Usbekistan, Murghab og Tejen i Turkmenistan. Som et resultat av kunstig drenering ble de tidligere våtmarkene i Colchis forvandlet til blomstrende hager og plantasjer, og Polesie-sumpene ble gjenvunnet til landbruksformål. Bare ved hjelp av "myk" regulering (beskyttende skogplantasjer, dammer og reservoarer) ble den opprettet i henhold til prosjektet til V.V. Dokuchaev kulturlandbrukslandskap i Kamennaya-steppen sør i Voronezh-regionen.
"Hard" landskapsregulering utføres som regel ved å lage ingeniørkonstruksjoner: hydrauliske konstruksjoner, demninger, sluser, kanaler, alle slags beskyttelseskonstruksjoner i form av demninger, moloer, dreneringssystemer, støttevegger, dreneringsbrett, etc. . De er i stand til å beskytte byer, tettsteder, jernbaner og motorveier, industri- og energianlegg, rekreasjonskomplekser osv. fra ødeleggende naturlige prosesser. La oss for eksempel referere til opplevelsen av å beskytte den sørlige Kasakhstan-byen Almaty (den tidligere hovedstaden i Kasakhstan) fra katastrofale gjørmestrømmer. Siden grunnleggelsen på midten av 1800-tallet har byen gjentatte ganger blitt utsatt for deres destruktive effekter. Gjørme strømmer ned fra Trans-Ili Alatau-fjellene langs dalene til elvene Malaya Almaatinka og Bolshaya Almaatinka. På 60-tallet, høyt oppe på fjellet, i Medeo-trakten, ble det reist en grandiose anti-slamstrømdam med en høyde på rundt 300 m. Siden den gang har den gjentatte ganger reddet byen fra katastrofale gjørmestrømmer.
Et annet eksempel. En smal jernbanelinje strekker seg langs Svartehavskysten av Kaukasus fra Tuapse til Sukhumi. Den ligger inneklemt mellom fjellene og havet. Som et resultat er jernbanen stadig truet av ødeleggelse av sliteprosesser fra havet, jordskred, jordskred, søle og søle fra fjell. I det meste av lengden er den "stivt" beskyttet av mange tekniske strukturer. Blant dem: lysker av armert betong, moloer, bølgevegger langs kysten, betongoverløp, dreneringssystemer, støttevegger ved foten av fjellene.
Tekniske og tekniske strukturer introdusert i landskapet er en fremmed formasjon i det. De eldes raskt, blir ødelagt av naturlige prosesser og trenger selv konstant pleie og beskyttelse. Deres miljømessige og økonomiske effektivitet reduseres over tid. Den "gamle bilregelen" begynner å fungere, ifølge hvilken vedlikehold av en kollapsende ingeniørstruktur noen ganger er dyrere enn å bygge en ny. I tillegg kan teknogene endringer i miljøet forårsake ugunstige kjedereaksjoner i landskap, som dessverre ikke alltid blir tatt hensyn til. Et eksempel på dette er den menneskeskapte katastrofen i Aralhavet, hvis vannbalanse ble kraftig forstyrret som et resultat av overdreven utvinning av vann fra Amu Darya og Syr Darya.
Som du kan se, er streng landskapsforvaltning, selv om noen ganger den eneste mulige, forbundet med store økonomiske kostnader og er ofte full av ugunstige bivirkninger. Før du tyr til det, er det nødvendig å mobilisere alle reservene for naturlig regulering av landskapet gjennom en "myk" omstrukturering av strukturen og funksjonen. Dette kravet gjelder først og fremst kulturlandskap.
Et sunt og miljøvennlig habitat er et annet karakteristisk trekk ved kulturlandskapet. Et landskap kan ikke være kulturelt dersom det er uegnet for normal, trygg menneskelig bolig. Uansett hvor anlagt bylandskapet er, hvis luftbassenget er mettet med kjøretøyeksosgasser, utslipp fra industri- og energibedrifter, kan det ikke klassifiseres som et kulturlandskap. Uansett hvor effektiv avlingsproduksjon er, hvis den er ledsaget av opphopning av plantevernmidler (sprøytemidler) og nitrogenforbindelser i de nedre delene av jordbrukslandskapet catena, så er dette landskapet langt fra kulturelt.
Det stilles også spesielle krav til kulturlandskapets ytre utseende - dets landskap. I fransk geografisk litteratur brukes begrepene "landskap" og "landskap" om hverandre. I innenlandsvitenskap er de ikke identiske. I den russiske skolen for landskapsvitenskap refererer landskap til landskapets ytre utseende, oppfattet visuelt fra et bestemt utsiktspunkt (Nikolaev, 1999). Oppfatningen av kulturlandskapet skal tilfredsstille høye estetiske krav. Enkelt sagt må kulturlandskapet være vakkert. I gammel gresk naturfilosofi ble det anerkjent som en udiskutabel sannhet: det som er vakkert er nyttig (Sokrates). Denne enkle vurderingen av skjønnhet har blitt tidstestet.
Fordelen med et estetisk landskap ligger ikke bare i å opprettholde den fysiske og åndelige helsen til innbyggerne, men også i dets utdanningspotensial. Et vakkert landskap kan oppdra en økologisk og etisk perfekt person. Tilsynelatende er det ingen tilfeldighet at det poetiske geniet A.S. vokste opp i den fortryllende skjønnheten til Tsarskoye Selo-hagene og parkene. Pushkin og A.A. Akhmatova. Tvert imot, et landskap vansiret av produksjon forderver åndelig innbyggerne.
Så hovedtrekkene i kulturlandskapet fra en geoøkologisk posisjon kommer til uttrykk i følgende: a) harmonisering av naturlige, sosiale og produksjonssubsystemer; b) optimal og bærekraftig funksjon; c) minimere destruktive prosesser; d) sunt levemiljø; e) tilgjengelighet av konstant overvåking; f) antropogen regulering, beskyttelse og omsorg; g) høy kunstnerisk fortjeneste av landskapets utseende.

Prinsipper og regler for å skape kulturlandskap

I den moderne verden er det fortsatt få antropogene landskap som med rette kan betraktes som kulturelle i geoøkologiske termer. Disse inkluderer: det kulturelle jordbrukslandskapet til Stone Steppe, opprettet i henhold til prosjektet til V.V. Dokuchaev i den svarte jordsonen i sentrum av Russland; Hollandske poldere på land gjenvunnet fra havet; rislandskap på kunstig terrasserte fjellskråninger i Sørøst-Asia (Kina, India, Filippinene, Vietnam); hagearbeid ensembler av forstedene til St. Petersburg (Peterhof, Pavlovsk, Tsarskoe Selo); vanlige og landskapsparker i Vest-Europa; parker og hager i Kina og Japan; verdensberømte feriesteder på Cote d'Azur; Alpine sportskomplekser; nasjonalparker i USA, Vest-Europa osv. Naturen deres dyrkes i ulik grad, men overalt brukes den optimalt og blir ikke forringet. Folk har lært å skape ekte kulturlandskap. Den største russiske landskapsforskeren V.B. Sochava kalte slike landskap "dominions of the noosphere" - fornuftens sfære og forsiktig samskaping av mennesket med naturen (Sochava, 1978). Utforming og bygging av kulturlandskap krever streng overholdelse av en rekke landskapsøkologiske prinsipper og regler.
Prinsippet om naturlig-økonomisk tilpasningsevne tar sikte på en viss tilnærming og tilpasning av det menneskeskapte landskapets struktur og funksjon til det lokale naturlandskapets egenskaper. Det er for eksempel umulig å planlegge plassering av dyrkbar mark i skråninger som er brattere enn 3-6° og ikke sørge for innføring av vekstskifte og skoggjenvinningstiltak for å beskytte jorden mot utvasking og erosjon. På grunn av fare for kløftdisseksjon blir kantdelene av mellomløpene som grenser til de bratte skråningene av erosjonsformer – elvedaler og sluker – ikke opppløyd. Optimal kombinasjon av økonomiske objekter med landskapsstrukturen til en bestemt region er nødvendig ikke bare i landbruket, men også i andre typer miljøforvaltning: byplanlegging, legging av jernbaner og motorveier, olje- og gassrørledninger, kraftledninger, vannkraft og dreneringskonstruksjon, skogbruk, opprettelse av rekreasjonskomplekser og etc. Optimal hekking og tilpasning av økonomiske objekter i naturlandskapets morfologiske struktur er et av de obligatoriske trekk ved et kulturlandskap.
Ikke bare i rom, men også i tid, må kulturlandskapet tilpasses den lokale naturens kjennetegn. Det er viktig i tide, i samsvar med sesongmessige (undersesong) og værforhold: a) å så avlinger, mate dem og beskytte dem mot ugress og skadedyr; b) organisere slått i engene for ikke å miste fôrfordelene til grasene; c) starte og avslutte fyringssesongen i byer mv.
Prinsippet om naturlig-økonomisk tilpasningsevne innebærer leting etter miljøstyringsteknologier som gjør det mulig å gjøre produksjon i et kulturlandskap lite avfall eller nesten avfallsfritt. Teknologiske tiltak for å optimalisere kulturlandskapet er svært mangfoldige og bestemmes av deres sosioøkonomiske funksjoner. Disse inkluderer:
a) biologiske jordbrukssystemer, som har blitt introdusert de siste årene som et alternativ til moderne kjemikalisert landbruksproduksjon og gjør det mulig å forlate bruken av plantevernmidler i planteproduksjon;
b) innføring i energisektoren av sol-, geotermiske, vind-, tidevannskraftverk som bruker fornybare naturlige energikilder;
c) inkludering av elektriske kjøretøy (inkludert en elbil) i bytransport og parallell forskyvning av forbrenningsmotorer fra bygater, som forurenser luften med avgasser.
Mange av disse teknologiske tiltakene utgjør essensen av geonics (term av T.V. Zvonkova), hvis mål er den strukturelle og funksjonelle konvergensen av kulturlandskap med naturlige geosystemer.
En av de viktige lovene for landskapsdesign er loven om nødvendig mangfold av naturlige og økonomiske geosystemer. Faktisk gjentar den den generelle systemiske loven, ifølge hvilken eksistensen og funksjonen til ethvert system bare er mulig når heterogene, men komplementære elementer deltar og samhandler i sammensetningen. Et uforstyrret naturlandskap oppfyller alltid denne loven.
Forenkling av landskapsstrukturen, som ofte skjer i prosessen med dens økonomiske utvikling, er langt fra ufarlig. Det innebærer ofte destabilisering av menneskeskapte landskap under påvirkning av akselerert erosjon, deflasjon og andre destruktive prosesser. Selvfølgelig er det lettere for en person å håndtere et relativt homogent landskap, i den økonomiske bruken av hvilke standardteknikker kan brukes. Men i virkeligheten er slike landskap ekstremt sjeldne. De er alltid morfologisk differensierte, og dette må tas i betraktning. Landskapets morfologiske struktur er en sterk faktor for å stabilisere geosystemet, som også bør brukes i kulturlandskapet.
Tilbake på slutten av 1800-tallet, V.V. Dokuchaev, som la grunnlaget for læren om kulturelle jordbrukslandskap, snakket om behovet for å observere på jordbruksland "normer som bestemmer de relative arealene av dyrkbar jord, enger, skog og vann," som "selvfølgelig må tas i betraktning med lokale klima-, grunn- og jordforhold, og like mye med naturen til den dominerende jordbrukskulturen» (Dokuchaev, 1949, s. 220). Dermed stilte han to hovedkrav: nødvendig arealmangfold og tilpasningsevnen til bruken av jordbruksareal til lokale naturforhold. For den sørlige ikke-svarte jordregionen i sentrum av Russland anses følgende forhold mellom landtyper som akseptable: dyrkbar jord - 40%; engbeite og slåttemark - 25-30%; skog - 30%; land av bosetninger, industri og transport - 5%.
Dokuchaevs ideer gjenspeiler de velkjente bestemmelsene i moderne kontrollteori, ifølge hvilke kontrollsystemet da er i stand til å takle oppgaven som er tildelt det når det gis en organisasjon som er tilstrekkelig i mangfold til strukturen til det kontrollerte objektet. I kybernetikk kalles denne posisjonen loven om nødvendig mangfold. I forhold til landskapsutforming tolkes loven som følger: Jo mer mottagelig for forvaltning det menneskeskapte landskapet er, desto nærmere er dets territorielle og tidsmessige organisering tilpasset morfologien og dynamikken i det naturlige landskapet.
I henhold til kravene i denne loven omfatter strukturen til kulturlandskapet ikke bare produksjon, men også økologiske geosystemer. Tilstedeværelsen av et økologisk rammeverk (økologisk infrastruktur) er obligatorisk for et kulturlandskap. Et økologisk rammeverk er et sett av naturlige og kunstige geosystemer som utfører funksjonen miljøvern og "myk" landskapsforvaltning. Det økologiske rammeverket er utformet for å opprettholde optimal funksjon, dynamisk stabilitet i landskapet og skape et gunstig habitat innenfor det. Vanlige elementer i det økologiske rammeverket i landbruks-, by- og rekreasjonslandskap er ulike typer grønne områder og reservoarer.
De økologiske rammene i kulturlandskapet skal være helhetlige, d.v.s. representerer et enkelt nettverk av koblinger knyttet til hverandre - økologiske nisjer og økologiske korridorer. Dermed skapes gunstige forhold i den for bosetting, reproduksjon og migrasjon av fordelaktige representanter for fuglefauna, theriofauna og insekter som sikrer eksistensen av biocenosen. For eksempel er det økologiske rammeverket for det vesteuropeiske jordbrukslandskapet av typen "bocage" preget av sin integrerte struktur, der øymassiver (lunder) av løvskog tjener som økologiske nisjer, og beskyttende skogbelter som vokser langs grensene. av åker, beitemark og langs veier fungerer som økologiske korridorer.
Akkurat som andre strukturelle elementer i et kulturlandskap, må dets økologiske rammeverk integreres i morfologien til det lokale landskapet. Maler anbefales ikke her. Vi kan bare formulere en generell regel: alle overgangssoner (økotone) som oppstår ved kontakt med heterogene elementer i landskapet, må tildeles under landene i det økologiske rammeverket. I jordbrukslandskap inkluderer disse grenser for ulike typer land som er utsatt for destruktive prosesser: bratte skråninger, kanter, elvebunnsposisjoner; i urbane landskap - knutepunkt mellom industri-, bolig- og rekreasjonsområder, etc.
Kulturlandskapet er alltid funksjonelt sonet. Funksjonell sonering av et økonomisk utviklet landskapsrom forstås som dets inndeling i geosystemer designet for å utføre visse sosioøkonomiske funksjoner. Den funksjonelle soneinndelingen av jordbrukslandskapet har vært kjent siden V.V. Dokuchaeva. Det moderne urbane landskapet er preget av følgende typer funksjonssoner: bolig (bolig), administrativ og kulturell, industri, rekreasjon (parker, skogparker, offentlige hager, strender, etc.), medisinske og rekreasjonsområder (barnehager, fødselssykehus, klinikker, sykehus, sykehjem), transport, verktøy og lagring. Siden de fleste store byer ble dannet over århundrer, er deres funksjonssoner bare sjelden klart differensiert. Noen ganger smelter de sammen med hverandre, veksler romlig og penetrerer hverandre. Bare de byene som ble opprettet relativt nylig og i henhold til en enkelt arkitektonisk plan, viser en uttalt funksjonell sonering av landskapsrommet. Disse inkluderer den moderne hovedstaden i Brasil, byen Brasilia (prosjekt av S.F. Niemeyer), byen Chandigarh i India (prosjekt av S.E. Le Corbusier), Novosibirsk Academic Town og noen få andre.
I byplanlegging er det viktig å løse problemet med forholdet mellom bebygd mark og åpne vanngrønne rom, som spiller rollen som økologiske rammeverk. I henhold til moderne bydesignkrav bør andelen økologiske rammearealer i bylandskapet optimalt nå 30-40 %. Det er sjelden at noen større byer kan skryte av slike indikatorer. Moskva, innenfor grensene til Moskva ringvei, dekker et område på 70 tusen hektar. Av disse utgjør skogplantasjer 18 tusen hektar, d.v.s. 25 %. De er svært ujevnt fordelt over hele byen. De fleste av dem forekommer i grønne kiler av skogparker, som trenger inn i Moskva fra siden av byens beskyttende skogparkbelte. Den sentrale delen av byen opplever tydelig mangel på grøntareal.
I nasjonalparker er funksjonell soneinndeling en forutsetning for å organisere territoriet. Det er fire hovedtyper av soner:
a) et beskyttet område der alle typer økonomisk aktivitet er forbudt og utelukkende beregnet på vitenskapelig forskning;
b) regulert rekreasjonsbruk (undersøkelse av naturlige, historiske, arkitektoniske severdigheter med strengt lokaliserte og strengt standardiserte menneskeskapte belastninger);
c) kulturelle og sosiale tjenester for besøkende (hotellkomplekser, campingplasser, restauranter);
d) økonomisk og administrativt (uthus, oppgjør for ansatte i ledelsestjenester, overvåking, vitenskapelige laboratorier, etc.); En buffersone opprettes langs omkretsen av nasjonalparken, innenfor hvilken de økonomiske og administrative fasilitetene til parken vanligvis er plassert.
Selv om funksjonell soneinndeling er spesifikk i menneskeskapte landskap med ulike sosioøkonomiske formål, er det tilrådelig å følge regelen om funksjonell polarisering ved planlegging (Rodoman, 1974). Funksjonell polarisering er en av de viktige egenskapene til kulturlandskapet. Den implementeres gjennom maksimalt mulig romlig separasjon av miljøfarlige industri-, energi- og transportsoner på den ene siden og miljødannende soner – boliger, rekreasjon, medisinsk og helse – på den andre. Formålet med polarisering: å forhindre eller redusere den forurensende virkningen av produksjonsanlegg på tilstøtende territorier til bolig- og rekreasjonskomplekser. Den beskyttende effekten av funksjonell polarisering øker når disse motstående funksjonssonene er atskilt av buffersoner i det økologiske rammeverket. Parallelt er det nødvendig å ta hensyn til "vektorregelen", ifølge hvilken fordelingen av miljøforurensningsfelt i stor grad avhenger av retningen til den rådende overføringen av luftmasser, overflate- og underjordisk avrenning og menneskeskapt bevegelse av industri og husholdninger. Avfall. I Moskva er denne vektoren orientert fra vest til øst og sørøst. Det er ikke for ingenting at boliger i den vestlige, vindvendte delen av byen er mye dyrere enn i sørøst, i le-posisjon.
Historisk og kulturell studie av det menneskeskapte landskapet
Studiet av menneskeskapte landskap er ikke begrenset til geoøkologisk analyse. Sammen med det brukes etnohistoriske og kulturelle tilnærminger. De har lenge vært karakteristiske for geografi, spesielt de franske og russiske skolene (Vidal del Blache, J. Brun, A. Demangeon, E. de Martonne, V.V. Dokuchaev, L.S. Berg, V.P. Semenov-Tyan-Shansky, Yu.G. Saushkin , R.M. Kabo, etc.). De siste årene har det historiske og kulturelle konseptet om det menneskeskapte landskapet fått en ny drivkraft for utvikling i forbindelse med at humaniseringen av landskapsvitenskapen finner sted i vår tid (Milkov, 1981). I følge dette konseptet er landskap utviklet av mennesker i stor grad et produkt av historien til folkene som bor i dem, deres materielle og åndelige kultur. Samtidig betraktes det menneskeskapte landskapet som en slags refleksjon, et avtrykk av samfunnet som transformerer det. Et mønster er etablert: slik er samfunnet, dets kultur, mentalitet og historiske skjebner, slik er landskapet skapt av det. Landskapet er landets ansikt, nasjonens ansikt. Akkurat som man kan bedømme eierne etter tilstanden og dekorasjonen til en leilighet eller et hus, kan man bedømme kulturen, arbeidsferdighetene og tradisjonene i samfunnet ut fra det menneskeskapte landskapet. Hvis arkitekturen til gamle byer betraktes som historie fanget i stein, så er det menneskeskapte landskapet ikke mindre lesbart som en historisk krønike.
Åpenbart, når man klassifiserer menneskeskapte landskap, bør ikke bare deres naturlige og produksjonsundersystemer tas i betraktning, men samtidig det sosiokulturelle. Det er grunn til å snakke om nasjonale landskap: Spansk og fransk, tysk og polsk, finsk og karelsk, israelsk og palestinsk. Til tross for den geografiske nærheten og likheten mellom naturforholdene, er de preget av uttalt etnokulturell spesifisitet.
Når du krysser grensen mellom Russland og de baltiske landene, er slående forskjeller i utseendet til landlige landskap og provinsbyer i disse landene slående. Og dette til tross for den fullstendige likheten mellom naturlige forhold. Det velstelte vesteuropeiske landskapet i Baltikum kan ikke forveksles med det nordvestlige russiske, blottet for europeisk glans.
I halvørkenen i den nordlige Kaspiske regionen er grensen mellom Russland og Kasakhstan ikke preget av grensepilarer, men av en skarp endring i det landlige landskapet. I Volgograd Trans-Volga-regionen når det pløyde området 50-70%, mens det i Vest-Kasakhstan ikke overstiger 20%. Russiske nybyggere på begynnelsen av det 20. århundre brakte jordbrukskulturen til disse tørre områdene; lokale kasakhere fortsetter å følge tradisjonell pastoralisme.
Det ser ut til at reconquistaen i Spania tok slutt i middelalderen. Landet ble kvitt utenlandsk undertrykkelse. Men til i dag beholder det spanske landskapet sør på den iberiske halvøy sitt unike mauriske utseende og ånd. De siste århundrene har ikke vært i stand til å slette avtrykket av arabisk middelalderkultur fra de menneskeskapte landskapene i Andalusia.
Det kulturelle nasjonallandskapet er et «stafettløp» av generasjoner. Med den overføres den materielle og åndelige rikdommen til nasjonen akkumulert gjennom århundrer fra epoke til epoke. Samtidig vokser og former kulturlandskapsmiljøet sitt fremtidige samfunn. Folk bygger og beskytter sine opprinnelige etniske landskap, og landskap skaper og utdanner åndelig mennesker. I "samfunn - landskap"-systemet er det en direkte og omvendt åndelig forbindelse. ER. Gorky, som har sett mange russiske og vesteuropeiske landskap i sin levetid, skrev ved denne anledningen: «Selv i tidlig barndom ser en vestlending, som nettopp har reist seg på bakbeina, rundt seg de monumentale resultatene av arbeidet hans. forfedre. Fra kanalene i Holland til tunnelene på den italienske rivieraen og vingårdene i Vesuv, fra det store arbeidet i England til de mektige schlesiske fabrikkene - hele Europas land er tett dekket med grandiose legemliggjørelser av den organiserte viljen til mennesker ... Dette inntrykket absorberes av Vestens barn og innpoderer det en bevissthet om menneskets verdi, respekt for hans arbeid og en følelse av personlig betydning som arving til miraklene til våre forfedres arbeid og kreativitet.» (Ogonyok. 1991. nr. 49. S. 9-12).
Kontrollspørsmål
1. Hvordan endrer relasjonene og interaksjonene mellom mennesker og natur seg over tid?
2. Hva er årsaken til brudd på gravitasjonslikevekten i geosystemer?
3. Hva er det?

Problemene med å bevare verdifulle naturlige og historisk-kulturelle territorielle komplekser forblir aktuelle i mange år. Bevaring av slike territorier blir et alternativ til aktive økonomiske transformasjoner av miljøet og urbaniseringsprosesser, som ikke alltid tar hensyn til historiske, kulturelle og miljømessige prioriteringer. Siden tidlig på 1990-tallet har verden begynt å være spesielt oppmerksom på kulturlandskap som en spesiell type arv som sikrer samhandling, gjensidig gjennomtrenging og gjensidig avhengighet av naturlige og kulturelle komponenter av arv. I UNESCOs retningslinjer for anvendelse av verdensarvkonvensjonen fremkommer definisjonen av «kulturlandskap» og dens plass i den typologiske rekken av kulturarv er etablert. Kulturlandskap forstås som et resultat av felles arbeid, felles kreativitet av menneske og natur, et produkt av menneske og natur.

I geografisk forstand er et kulturlandskap ikke bare et resultat av samskaping av menneske og natur, men også et målrettet og hensiktsmessig utformet naturkulturelt territorielt kompleks, som har strukturell, morfologisk og funksjonell integritet og utvikler seg i spesifikke fysiske- geografiske og kulturhistoriske forhold. Dens komponenter danner visse karakteristiske kombinasjoner og står i et visst forhold og gjensidig avhengighet.

La oss dvele mer detaljert på klassifiseringen av kulturlandskap i russisk geografisk vitenskap. Det er tre hovedtilnærminger for å definere og forstå kulturlandskapet:

klassisk landskapsgeografisk tilnærming,
etnologisk-geografisk tilnærming,
informasjonsaksiologisk tilnærming.

Forskjellene mellom dem er ved første øyekast ikke spesielt store, men ved nærmere undersøkelse og, viktigst av alt, når man bruker disse tilnærmingene i praksisen med å bevare kulturlandskap som kulturarv, er betydelige metodiske forskjeller i forståelsen av dette problemet mulig.

applikasjon klassisk geografisk tilnærming lar oss betrakte et kulturlandskap som et spesielt tilfelle av et menneskeskapt landskap, nemlig et komfortabelt, historisk tilpasset naturlige forhold, målrettet og hensiktsmessig utformet menneskeskapt landskap. I sin tur er et antropogent landskap et naturlig-territorielt kompleks (NTC) endret under påvirkning av menneskeskapt påvirkning og menneskeskapte belastninger. Følgelig kan de operative forskningsenhetene være PTC-er av forskjellige rangerer. Det prioriterte forskningsobjektet er som regel jordbrukskulturlandskap.

Etno-geografisk tilnærming anser kulturlandskapet som summen av samvirkende delsystemer, nemlig naturlandskapet, bosettingssystemer, økonomi, fellesskap, språk (spesielt toponymi), åndelig kultur (hovedsakelig folklore). Grunnbegrepene er «naturlandskap» og «etnisitet». Et kulturlandskap er et naturlandskap som mestres av en etnisk gruppe. Hovedtypen kulturlandskap som studeres er landlig, siden det best reflekterer de etniske og nasjonale aspektene ved samspillet mellom menneske og natur.

Informasjonsaksiologisk tilnærming er å studere kulturlandskapet som et felles produkt av menneske og natur, som er et komplekst system av materielle og åndelige verdier med høy grad av økologisk, historisk og kulturelt informasjonsinnhold. Et kulturlandskap er et naturkulturelt territorielt kompleks dannet som et resultat av det evolusjonære samspillet mellom natur og menneske, dets sosiokulturelle og økonomiske aktiviteter og bestående av karakteristiske kombinasjoner av naturlige og kulturelle komponenter som står i et stabilt forhold og gjensidig avhengighet.

Forfatteren i dette arbeidet brukte den andre og tredje tilnærmingen i analyse av kulturlandskap i Kholmogory-distriktet. Det skal også understrekes at begrepet «kulturlandskap» ikke er begrenset til dets materielle innhold. Den avgjørende faktoren og ledende komponenten i dens dannelse er systemet med åndelige, religiøse, etiske, estetiske, intellektuelle og andre verdier, som retningen til kreative landskapsdannende prosesser i stor grad avhenger av.

Bilde 1.

Ideer om kulturlandskapet som kulturarvsfenomen er i ferd med å bli svært attraktive for utvikling av metodikk for dannelse og utvikling av systemer av spesielt vernede områder – natur- og historisk-kulturelle. Et kulturlandskap er en kompleks kompleks formasjon, ikke bare i forbindelse med dets interne systemstruktur, men nesten alltid i forbindelse med forvaltning, siden det innenfor dets grenser eksisterer og samhandler forskjellige rettssubjekter - brukere, eiere, eiere av landområder, naturressurser, bygninger og andre tekniske strukturer, annen eiendom. Derfor er bevaring av de grunnleggende verdiene til kulturlandskapet direkte knyttet til oppgjør av relasjoner mellom alle disse enhetene og involvering av lokalbefolkningen i arbeidet med å opprettholde funksjonene til kulturlandskapet. Bevaring og integritet av kulturlandskapet med dets sentrale attributter og komponenter avgjør ofte om et bestemt sted skal klassifiseres som kultur- eller naturarv.

Forfatteren av dette verket holder seg til V.L.s synspunkt Kagansky, som betrakter som et kulturlandskap ethvert jordisk rom som en viss gruppe mennesker har mestret utilitaristisk, semantisk og symbolsk. Faktisk, en person som bor i et bestemt territorium (rom), "tolker" det, gir det et system med lokale geografiske navn, symboler, lokal folklore, etc. Samtidig er betydningene tildelt forskjellige steder (landskap) ikke alltid av rent positiv karakter.

For tiden rettes økende oppmerksomhet mot beskyttelse av integrerte historiske, kulturelle og naturlige territorielle komplekser, inkludert: individuelle monumenter og deres ensembler; historisk karakteristiske typer utvikling og gjenstander for landskapsarkitektur; ulike former for ingeniørutvikling av territoriet; naturlig-tekniske systemer; biocenoser tilpasset tradisjonell miljøforvaltning; andre objekter som demonstrerer samspillet og gjensidig avhengighet mellom natur- og kulturobjekter, hendelser og fenomener. Det er disse formasjonene som utgjør en av de mest komplekse gjenstandene for historisk og kulturell arv, som tilhører kategorien "kulturlandskap".

Nasjonalparker i Russland er en av de viktigste organisatoriske formene for beskyttelse av kulturlandskap - naturlige og kulturelle territorielle komplekser dannet som et resultat av det evolusjonære samspillet mellom natur og menneske, hans sosiokulturelle og økonomiske aktiviteter og består av karakteristiske stabile kombinasjoner av naturlig og kulturell komponenter som er i et stabilt forhold og gjensidig avhengighet.

I henhold til typologien vedtatt i Retningslinjer for anvendelse av verdensarvkonvensjonen er alle kulturlandskap delt inn i tre hovedkategorier:

Klart definert, målrettet utformet, som på det russiske språket er mest passende med begrepet "menneskeskapt";
Naturlig dannede, eller utviklet, landskap, blant hvilke det er underkategorier av relikter eller "fossile" og kontinuerlig progressiv utvikling, eller utviklende landskap;
Assosiative landskap.

Menneskeskapte landskap er preget av en tydelig romlig organisering og er i sin utvikling underordnet målsettingen til sine skapere. De har som regel et landskapsdannende senter; de har mange kunstige gjenstander laget på grunnlag av transformasjon eller erstatning av naturlige komplekser. Menneskeskapte landskap er av størst interesse i det kulturelle aspektet, siden deres utseende er maksimalt underordnet kreativ design. Det rent funksjonelle formålet med et individuelt landskapselement er alltid i samsvar med dets generelle estetikk. Dette er landskap av bosetninger, hager, parker, ulike naturlige og tekniske systemer, skapt i henhold til prosjekter eller i samsvar med en kunstnerisk eller teknisk idé.

I naturlig dannede (utviklede) landskap som følge av langsiktige målrettede og spontane menneskeskapte påvirkninger har naturlige prosesser blitt noe endret og justert. De naturlige komponentene i landskapet tilpasser seg disse påvirkningene, noe som resulterer i dannelsen av et landskapskompleks der prosessene med naturlig utvikling og resultatene av kreativ målsetting er intrikat sammenvevd. Denne typen inkluderer mange landlige, visse etniske og til dels historiske industrielle og gjenvunne landskap.

TIL assosiative landskap kan omfatte naturlandskap som har kulturell verdi, samt utviklede landskap, der utviklingens karakter er av sekundær betydning, og den primære er sammenhengen med historiske hendelser, personligheter og kunstverk. I assosiative landskap presenteres den kulturelle komponenten ofte ikke i materiell, men i mental form, gjennom assosiasjonen av et naturobjekt med et eller annet kulturelt fenomen. Dermed inkluderes naturkomplekser i det historiske og kulturelle rommet uten å endre deres naturlige rytme og utvikling, ofte indirekte, som minneverdige steder, kreativitetssteder, hellige steder osv. Det skal sies at forfatteren av verket tar hensyn til kulturlandskapene av Kholmogory-regionen spesifikt i konseptet assosiative landskap.

I begrepssystemet som brukes i Retningslinjene, skilles naturlig utformede landskap ut relikt , synonymt med "fossile" landskap. Dette refererer til landskap som har stoppet opp i sin utvikling fordi samfunnet som skapte dem er fraværende, men deres ytre former og strukturer er inert bevart.

For å ha en klar forståelse av et bestemt kulturlandskap, vil det være nyttig å vurdere det etter ulike klassifiserings- eller typologiske kriterier. Hvert landskap kan karakteriseres av et sett med typologiske kategorier. Spesielt kan kulturlandskap skilles ut med typene historiske aktiviteter, eller de viktigste historiske funksjonene som bestemte de spesifikke sosiokulturelle trekkene i landskapet. Landskapstypologi:

landlig (landbruksaktiviteter);
bolig (oppretting av bosetninger og deres landskapsordning);
hellig (gjennomføring av religiøse seremonier, tilbedelse av gjenstander for tilbedelse, hellige ritualer);
rekreasjon (oppnå estetiske nytelser, dyrke en følelse av skjønnhet, oppnå fred i sinnet og indre harmoni);
kommersielle (jakt, fiske, høsting av sjødyr og akvatiske virvelløse dyr, innkjøp av mat, medisinske og industrielle planter, hogst og skogplanting, reindrift);
historisk industri (oppretting av steinbrudd, dumper, gruvedrift i ferd med å utvinne forskjellige mineraler, opprettelse av ingeniørstrukturer i samsvar med landskapet for bruk av energien, plassering av tekniske systemer og produksjonskomplekser i landskapet);
reserve (bevaring av det naturlige informasjonsinnholdet i landskapet, utføre vitenskapelig forskningsarbeid);
minnesmerke (bevare minnet om viktige historiske begivenheter og fremragende personligheter, bevare attributter knyttet til dem, kringkaste legender og historiske fortellinger, feire minneverdige datoer), etc.

Figur 2.

Mekanismene for selvvedlikehold av landskapet, holdningen til bærere av kulturelle tradisjoner, og måtene å utvikle landskapet på i fravær av en reproduserende kultur vil avhenge av tilhørighet til kulturtypen.

Sammen med kulturologiske fundamenter må typologier av et kulturlandskap også omfatte naturlige. Det hypsometriske nivået og relieff (landskapene er lavtliggende, flate, kuperte, kuperte, fjellrike, høylandet osv.), vegetasjonens beskaffenhet (skog, steppe, eng, sump osv.), forholdet til vassdrag og vann områder (sjøside) er vanligvis viktige. , innsjø, elve, opprinnelse og morfologi (fluvio-glasial, sanddyner, terrasse, dallandskap, etc.). Sjeldnere henvender de seg til breddesonalitet eller høydesonalitet, geologisk struktur og relieffformasjonsprosesser, hvis typer ofte er korrelert med kategorier av naturlandskap.

Den viktigste delen av kulturlandskapet er kulturarv, bevart i form av legemliggjorte gjenstander, tradisjonelle menneskelige aktiviteter eller informasjon. I noen kulturlandskap er arv dominerende, og bestemmer forløpet til alle sosiale prosesser som skjer på deres territorium. Dette er for det første komplekse historiske, kulturelle og naturlige formasjoner som er bærere av historisk hukommelse, assosiert med steder som lagrer materielle og immaterielle bevis på historisk hukommelse.

For å oppsummere bør det igjen minnes om at kulturlandskapet forstås som et resultat av menneskets og naturens felles kreativitet. Den illustrerer samfunnsutviklingsprosessene under påvirkning av miljøforhold og sosiale, økonomiske og kulturelle prosesser. Som et kulturarvobjekt må det være representativt for den tilsvarende geokulturelle regionen og demonstrere med en tilstrekkelig høy grad av uttrykksevne de særegne egenskapene til en slik region, inkludert tradisjonelle teknologier for bærekraftig arealbruk for denne regionen, med hensyn til miljøtrekk og begrensninger . Kulturlandskap som inneholder semantikken til et spesielt åndelig forhold til naturen er ganske utbredt. Kulturlandskap har blitt en av de viktigste rekreasjons- og turistressursene, så nødvendige for utviklingen av økologisk og pedagogisk turisme i landet vårt. Begrepet kulturlandskap samler mange problemer med bevaring av natur- og kulturarv. "Samfunnet er i økende grad bevisst på manglene ved sektorielle prinsipper og tilnærminger innen miljøvern og territoriell forvaltning og prøver naturlig å kompensere for dem ved å gå tilbake til en helhetlig, systemisk, integrert og territorielt harmonisk oppfatning og struktur av det omkringliggende rommet, hvis navn er kulturlandskapet.»

Alexander Lyzhin. 2010

For tiden er det flere klassifiseringsegenskaper for kulturlandskap:

1. I henhold til graden av kulturelle transformasjoner og levedyktigheten til landskapet (med hensikt skapte, naturlig dannede og assosiative landskap)
2. I henhold til landskapets historiske funksjon (landbruks-, kommersielle, hellige, vernede, minnelandskap, etc.). I dette tilfellet bestemmer de historiske funksjonene til landskapet dets spesifikke egenskaper. Den funksjonelle orienteringen til landskap indikerer reproduksjonsprosessene og handlingene som er nødvendige for å opprettholde dem i en "fungerende" tilstand.
3. Etter type kultur (landskap av eiendommer, palasser og parker, klostre, gruvedrift, militærhistorisk, landlig og urban). I dette tilfellet har eller hadde kulturtypene sin egen "håndskrift" av landskapsutvikling. I samsvar med disse typer kulturer dannes det klart definerte landskapstyper: eiendom, palass og park, kloster, gruvedrift, militærhistorisk (slagmarkslandskap), arkaisk eller tradisjonell landlig (bondekultur), urban (historiske kvartaler).
4. I henhold til naturlige egenskaper. I systemet med kulturlandskapstypologier må, sammen med kulturologiske fundament, også naturlige være tilstede, siden kulturlandskapet er et resultat av samskaping mellom menneske og natur. Disse grunnene må ha betydning ut fra forholdet mellom menneske og natur. Blant slike baser nevnes oftest følgende: hypsometrisk nivå og relieff (landskap lavt, flatt, kupert, høydedrag, fjell, høyland, etc.), vegetasjonens natur (skog, eng, sump, steppe, etc.), forhold til vassdrag og vannområder (sjøside, innsjø, elve), genese og morfologi (akvaglasial, sanddyne, terrasse, dallandskap, etc.). Som regel velges de egenskapene som er mest betydningsfulle i prosessen med å skape et kulturlandskap.

UNESCO-dokumenter bruker en typologi av kulturlandskap for å vurdere kulturlandskap, basert på klassifiseringskriterier som graden av kulturforvandling og landskapets vitalitet. I følge den er det tre hovedkategorier av kulturlandskap:

1. Målrettet skapte (menneskeskapte) landskap. Denne kategorien inkluderer først og fremst landskapsarkitekturobjekter - parker og hager. De er laget i henhold til kunstnerens planer og deres karakteristiske trekk er en viss planleggingssammensetning. I sin utvikling er disse objektene underordnet målsettende menneskelig aktivitet, og er derfor av størst interesse i det kulturelle aspektet. Det rent funksjonelle formålet med individuelle elementer i kulturlandskapet til hager og parker er alltid i samsvar med deres estetiske kvaliteter. Det er tre underkategorier av målrettet skapte landskap:
1.1 Fossiler - som regel inneholder de monumenter av arkeologisk eller paleontologisk arv. Dette kan være rester av eldgamle byer, haugekomplekser, oaser av eldgamle kultursamfunn som har endret sitt geografiske område, formet landskapets utseende, men som er uopprettelig borte eller har mistet funksjonene som bærere av kulturtradisjon. For eksempel Muchu - Picchu.
1.2 Relikt - i Russland er dette eiendoms-, palass- og parklandskap og noen klosterlandskap.
1.2 Utvikling - landskap som fortsetter å eksistere takket være menneskelig aktivitet rettet mot å gjenopprette, bevare og utvikle dets objekter og funksjoner.
2. Naturlig dannede landskap. I landskap av denne typen gjennomgår naturlige prosesser visse endringer som følge av langsiktige, målrettede påvirkninger. Naturlige komponenter i landskapet tilpasser seg disse endringene, noe som resulterer i dannelsen av et landskapskompleks hvor prosessene med naturlig evolusjon og målrettet aktivitet er flettet sammen på en kompleks måte. Mange landlige og historiske industrilandskap gir eksempler. Slike landskap dannes oftest takket være aboriginske (urfolk) økofile omfattende kulturer som er i harmoni med deres omkringliggende natur og identifiserer deres verden som en del av naturen. Det er tre underkategorier av landskap:
2.1 Fossiler er arkeologiske landskap som inneholder bevis på historie, avdekket gjennom utgravninger, og som i dag er utstillingsrom for et slags «friluftsmuseum», dvs. trukket seg ut av det aktive sosioøkonomiske livet.
2.2 Relikt – i motsetning til fossiler fortsetter slike landskap å leve og utvikle seg, men deres storhetstid er allerede i fortiden. I bunn og grunn er dette "falnende" landskap som befinner seg omgitt av et kulturmiljø som er fremmed for dem eller under påvirkning av endrede naturforhold.

Kulturbærerne som skapte dette landskapet har allerede forsvunnet, men selve landskapet er bevart i sine tidligere former og palliative funksjoner gjennom innsats fra representanter for en annen kultur, og bruker det til egne formål.

2.3 Utvikling - slike landskap kan være assosiert med geografisk bestemte urfolkskulturer, som kulturene til amerikanske indianere, afrikanske stammer og nordlige eurasiske folk. Disse kulturene er sårbare på grunn av deres avhengighet av landskapets naturlige egenskaper, og bevaring av det er den viktigste betingelsen for deres eksistens.
3. Assosiative landskap. Denne kategorien omfatter landskap med sterke religiøse, kunstneriske og kulturelle assosiasjoner, så vel som rent naturlandskap uten noen materielle gjenstander av kulturarv - minnelandskap som bevarer minnet om viktige hendelser eller store personligheter, landskap reflektert i verkene til fremragende kunstnere, og hellige landskap. Assosiative landskap kan inkluderes i det historiske og kulturelle rommet uten å endre deres naturlige rytme og utvikling, som minnesteder, kreativitetssteder, hellige steder, etc. Samtidig presenteres den kulturelle komponenten ofte ikke i materiell, men i mental form, ved assosiasjon av objektet med et eller annet kulturelt fenomen. Generelt, for en mer fullstendig beskrivelse av landskapet, er det bedre å typologi det i henhold til flere klassifiseringskriterier. Takket være dette vil det øke

Nivået på systematisering av landskapsarven og nye måter å løse problemer i landskapsforvaltningen vil bli skissert.

Yu.A. Vedenin, M.E. Kuleshova

Konseptet "kulturlandskap"

Problemene med å bevare verdifulle naturlige og historisk-kulturelle territorielle komplekser forblir aktuelle i mange år. Bevaring av slike territorier blir et alternativ til aktive økonomiske transformasjoner av miljøet og urbaniseringsprosesser, som ikke alltid tar hensyn til historiske, kulturelle og miljømessige prioriteringer. Siden tidlig på 1990-tallet har verden begynt å være spesielt oppmerksom på kulturlandskap som en spesiell type arv som sikrer samhandling, gjensidig gjennomtrenging og gjensidig avhengighet av naturlige og kulturelle komponenter av arv. I UNESCOs retningslinjer for anvendelse av verdensarvkonvensjonen fremkommer definisjonen av «kulturlandskap» og dens plass i den typologiske rekken av kulturarv er etablert. Kulturlandskapet forstås som et resultat av felles arbeid, felles kreativitet av menneske og natur, et produkt av menneske og natur.

I geografisk forstand er et kulturlandskap ikke bare et resultat av samskaping av menneske og natur, men også et målrettet og målrettet utformet naturkulturelt territorielt kompleks, som har strukturell, morfologisk og funksjonell integritet og utvikler seg i spesifikke fysiske- geografiske og kulturhistoriske forhold. Dens komponenter danner visse karakteristiske kombinasjoner og står i et visst forhold og gjensidig avhengighet.

I det hjemlige vitenskapelige og geografiske vokabularet svarer begrepet «kulturlandskap» delvis til forståelsen av det menneskeskapte landskapet og er i stor grad synonymt med begrepet «historisk landskap». Identifiseringen av et kulturlandskap i systemet av geografiske landskap er viktig i den forstand at i russisk landskapsvitenskap frem til i dag er hovedkonseptene «naturlandskap» og «antropogent landskap» (se avsnitt 1.7). På begynnelsen av 1900-tallet fantes ikke en slik inndeling i russisk geografisk vitenskap, og forståelsen av landskap var bredere og mer lovende. Et geografisk landskap ble skilt ut - "et område der naturen til lettelsen, klimaet, vegetasjonen, dyrelivet, befolkningen og til slutt menneskelig kultur smelter sammen til en enkelt harmonisk helhet, typisk gjentatt gjennom den kjente (landskaps) sonen på jorden" (Berg, 1925) K Dessverre ble en slik metodisk tilnærming ikke utviklet i ettertid, og kulturelle forskjeller mellom territorier ble praktisk talt ikke tatt med i landskapstaksonomien.

Til dags dato har det dukket opp tre hovedtilnærminger for å definere og forstå kulturlandskapet i russisk geografisk vitenskap, som betinget kan betegnes som den klassiske landskapsgeografiske tilnærmingen (1), den etnologisk-geografiske tilnærmingen (2) og den informasjonsaksiologiske tilnærmingen ( 3). Forskjellene mellom dem er ved første øyekast ikke spesielt store, men ved nærmere undersøkelse og, viktigst av alt, når man bruker disse tilnærmingene i praksisen med å bevare kulturlandskap som kulturarv, er betydelige metodiske forskjeller i forståelsen av dette problemet mulig.

Anvendelsen av den klassiske geografiske tilnærmingen (V.A. Nizovtsev, A.N. Ivanov, V.A. Nikolaev - Moscow State University, G.A. Isachenko - St. Petersburg State University) lar oss betrakte kulturlandskapet som et spesielt tilfelle av et menneskeskapt landskap, nemlig et komfortabelt landskap. , historisk tilpasset naturlige forhold, målrettet og hensiktsmessig utformet antropogent landskap. I sin tur er et antropogent landskap et naturlig-territorielt kompleks (NTC) endret under påvirkning av menneskeskapt påvirkning og menneskeskapte belastninger. Følgelig kan de operative forskningsenhetene være PTC-er av forskjellige rangeringer (fra trakter og subtrakter til landskap og fra landskap til fysiografiske provinser og land), med sosioøkonomisk og kulturelt innhold som de ervervet i løpet av historisk utvikling. Det prioriterte forskningsobjektet er som regel jordbrukskulturlandskap. Spesiell oppmerksomhet rettes mot endringer i sammensetningen og strukturen til industrikomplekset, inkludert ulike typer brudd under en eller annen økonomisk utvikling eller som følge av endring i typer økonomisk aktivitet. Dermed er de grunnleggende konseptene: PTC, økonomisk aktivitet, menneskeskapte endringer, belastninger, brudd på PTC. Fordelene med den klassiske geografiske tilnærmingen inkluderer muligheten for en bred studie av fysiske og geografiske faktorer som påvirker spredningen av kulturelle fenomener, og den naturlige betingelsen for dannelse og utvikling av historiske og kulturelle fenomener. Det semantiske innholdet i kulturlandskapet innenfor rammen av denne tilnærmingen har endret seg noe de siste tiårene. I stedet for en viss variasjon, til og med synonymt med det menneskeskapte landskapet i den negative skalaen av miljøvurderinger på 1970-tallet, fikk det en positiv betydning, ikke bare i økologiske og økonomiske termer, men også i humanitære termer, som er metodisk viktig. Anvendelsen av den klassiske geografiske tilnærmingen er spesielt effektiv for å løse miljøproblemer og andre problemer formulert i den europeiske landskapskonvensjonen (Europarådet, oktober 2000).

Den etnologisk-geografiske tilnærmingen (Moscow State University - V.N. Kalutskov) anser kulturlandskapet som summen av samvirkende delsystemer, nemlig det naturlige landskapet, bosetningssystemer, økonomi, samfunn, språk (spesielt toponymi), åndelig kultur (hovedsakelig folklore). Grunnbegrepene er «naturlandskap» og «etnisk gruppe (samfunn)». Et kulturlandskap er derfor et naturlandskap som mestres av en etnisk gruppe (samfunn). Bosetting og økonomiske systemer, språk, åndelig kultur er attributter til etniske grupper (samfunn), men dannes innenfor rammen av mulighetene naturlandskapet gir. Som et resultat er naturlandskap fylt med et visst kulturelt innhold. Det er viktig at begrepet «kulturlandskap» ikke er begrenset til materielle stoffer, men inkluderer et semantisk lag skapt av etniske grupper og registrert i folklore og toponymi. Hovedtypen kulturlandskap som studeres er landlig, siden det best reflekterer de etniske og nasjonale aspektene ved samspillet mellom menneske og natur.

Den informasjonsaksiologiske tilnærmingen (Institute of Cultural and Natural Heritage - Yu.A. Vedenin, M.E. Kuleshova, R.F. Turovsky) består i studiet av kulturlandskapet som et felles produkt av menneske og natur, som er et komplekst system av materiell og natur. åndelige verdier, som har en høy grad av miljømessig, historisk og kulturelt informasjonsinnhold. Et kulturlandskap er et naturkulturelt territorielt kompleks dannet som et resultat av det evolusjonære samspillet mellom natur og menneske, dets sosiokulturelle og økonomiske aktiviteter og bestående av karakteristiske kombinasjoner av naturlige og kulturelle komponenter som står i et stabilt forhold og gjensidig avhengighet.

Grunnleggende for denne tilnærmingen er konseptet om et naturlig-kulturelt territorielt kompleks – et historisk balansert system der naturlige og kulturelle komponenter danner en enkelt helhet, og ikke bare er en bakgrunn eller en faktor i påvirkning fra den ene i forhold til den andre. Grensene for natur-kulturelle og naturlige (spesifikk rang) territorielle komplekser er kanskje ikke sammenfallende. I denne tolkningen er kulturlandskapet i full overensstemmelse med metodikken utviklet av UNESCO i forhold til verdens natur- og kulturarvsteder. Dannelsen av kulturlandskap gjenspeiler både den positive siden ved samarbeid mellom menneske og natur, samt resultater av konfliktsituasjoner. Spesiell oppmerksomhet rettes mot de hendelsene i folks historie og kultur som har påvirket deres utvikling betydelig. Palass- og parkensembler, adelige eiendommer, klosterkomplekser, slagmarker, arkeologiske komplekser, historisk landlig, urbant og fabrikklandskap, enestående i kunstneriske egenskaper og historisk betydning, studeres som kultur- og landskapsfenomener. Nøkkelbegrepene når man vurderer kulturlandskapet i sammenheng med den informasjonsaksiologiske tilnærmingen er: arv, informasjon, objektverdi, naturkulturelt territorielt kompleks, utvikling (evolusjon), autentisitet, integritet. Fordelen med denne tilnærmingen er balansen mellom kulturelle og naturgeografiske forskningsparadigmer og muligheten for en omfattende aksiologisk tolkning av omverdenen, noe som er viktig i dannelsen av systemer med spesielt beskyttede områder og generelt for å rettferdiggjøre rollen av arv som en faktor i bærekraftig utvikling og grunnlaget for nasjonalarven. Det bør også understrekes (dette aspektet er svært viktig for videre presentasjon) at begrepet «kulturlandskap» ikke er begrenset til dets materielle innhold. Den avgjørende faktoren og ledende komponenten i dens dannelse er systemet med åndelige, religiøse, etiske, estetiske, intellektuelle og andre verdier, som retningen til kreative landskapsdannende prosesser i stor grad avhenger av.

Ideer om kulturlandskapet som kulturarvsfenomen er i ferd med å bli svært attraktive for utvikling av metodikk for dannelse og utvikling av systemer av særskilte verneområder - natur- og historisk-kulturelle, først og fremst i kategorier som nasjonalparker og museumsreservater. Sektortilnærmingen til arv, som strengt sett skiller natur og kultur og tilbyr helt andre systemer for å bevare sine kjerneverdier, har stort sett uttømt seg selv. Bransjeprinsipper for kulturminnevern gir ikke løsninger på mange problematiske situasjoner på dette området. Derfor blir utvikling og anvendelse av kulturlandskapsbegrepet et viktig verktøy for å løse forvaltningsproblemer i forhold til de territoriene der naturmangfoldet er en funksjon av mange variabler, inkludert tradisjonell kultur, og kulturfenomener utvikles i direkte kontakt med naturmangfoldet. og områdets naturlige individualitet, og dermed bestemme integriteten og verdien av kontinuumet av natur- og kulturarv.

Et kulturlandskap er en kompleks kompleks formasjon, ikke bare i forbindelse med dets interne systemstruktur, men nesten alltid i forbindelse med forvaltning, siden det innenfor dets grenser eksisterer og samhandler forskjellige rettssubjekter - brukere, eiere, eiere av landområder, naturressurser, bygninger og andre tekniske strukturer, annen eiendom. Derfor er bevaring av de grunnleggende verdiene til kulturlandskapet direkte knyttet til oppgjør av relasjoner mellom alle disse enhetene og involvering av lokalbefolkningen i arbeidet med å opprettholde funksjonene til kulturlandskapet. Bevaring og integritet av kulturlandskapet med dets sentrale attributter og komponenter avgjør ofte om et bestemt sted skal klassifiseres som kultur- eller naturarv.

Kulturlandskap og verdensarv

Formaliseringen av begrepet «kulturlandskap» som et verdensarvsted skjedde på den 16. sesjonen i Verdensarvkomiteen i 1992, da dette konseptet ble inkludert som en egen definisjon i systemet for kulturarvinndelinger og ble avklart i UNESCO Retningslinjer for anvendelse av verdensarvkonvensjonen.arv (Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO). Dette dokumentet er hoveddokumentet som regulerer anvendelsen av verdensarvkonvensjonen; det blir med jevne mellomrom supplert og avklart, og sikrer konsistens i tilnærminger til å identifisere, presentere og bevare verdensarvverdier. I følge dette dokumentet reflekterer kulturlandskapet utviklingen av det menneskelige samfunn under påvirkning av miljøforhold og sosiale, økonomiske og kulturelle prosesser. Som en kulturarvseiendom må den være representativ for en bestemt geokulturell region og kunne demonstrere de særegne egenskapene til den regionen. Den universelle verdien av et kulturlandskap kan forstås som den mest slående manifestasjonen av det kreative potensialet i samspillet mellom natur og menneske i en bestemt kulturell, historisk og geografisk kontekst.

Listen over verdensarvsteder, som representerte 129 land, var totalt 754 enheter per juli 2003, hvorav 582 ble klassifisert som kulturarv, 149 som naturarv og 23 som blandet arv. 31 lokaliteter falt under kategorien kulturlandskap, hvorav tjuefem ble klassifisert som kulturminner og fire var inkludert i den blandede gruppen. Fra Russland (sammen med Litauen) er kulturlandskap representert av den kuriske spytte (2000-nominasjon). Imidlertid er kategorien "kulturlandskap" til stede i en implisitt form, som en idé og et konsept, i et mye større antall verdensarvsteder enn antallet formelt registrert, og vil sannsynligvis snart påvirke prosentene mellom eksisterende kategorier. En prognose for utviklingen av verdensarvsystemet kan gis ved en analyse av tentative lister - foreløpige lister over gjenstander fra søkerland.

Spesielt har de skandinaviske landene publisert omfattende informasjon om eksisterende og foreslåtte verdensarvsteder (Nordisk verdensarv, 1996), som gir innsikt i nye trender i kulturlandskapet i Skandinavia. I 1995 var det 15 verdensarvsteder i Skandinavia, hvorav ett var klassifisert som kulturlandskap og ingen som naturarv; 14 objekter gjennomgikk gjennomgangsprosedyrer, inkludert to i kategorien «kulturlandskap» og ett som et komplekst natur- og kulturobjekt (blandet eiendom); 21 steder ble identifisert av en spesiell ekspertgruppe for inkludering i verdensarven, inkludert ni lovende kulturlandskap og like mange naturarvsteder. I 2002 ble ikke alle de deklarerte og identifiserte lovende objektene nominert. Kun ett naturarvsted og ett kulturlandskap (i Sverige) fikk ønsket status. Det totale antallet nominasjoner økte til tjuefire.

For å fortsette temaet representasjon av kulturlandskap i verdensarven, merker vi også at av de 23 blandede stedene er fire samtidig klassifisert som "kulturlandskap", og av de resterende 19 er det store flertallet i hovedsak kulturlandskap, bedømt etter deres korte beskrivelser (Brief Descriptions: Sites Inscribed on the World Heritage List, 2002). I utgangspunktet ble de tatt med på verdensarvlisten før 1992, det vil si før den formelle etableringen av kategorien «kulturlandskap» (Operational Guidelines..., 1992).

Det er grunn til å tro at det blant selvstendige grupper av natur- og kulturminner er mange kandidater til å bli navngitt som kulturlandskap. Således, blant de russiske stedene, er Solovki, som er oppført på verdensarvlisten som et arkitektonisk og historisk ensemble, faktisk et slående eksempel på et kulturlandskap og representerer i tillegg selvstendig verdi som naturarv (stedet var presentert for vurdering som blandet, men ble kun nominert som kulturarv). En internasjonal gruppe eksperter som besøkte Solovki sommeren 1998 for å undersøke tilstanden til dette stedet, anerkjente det enstemmig som et enestående eksempel på et kulturlandskap og utarbeidet en rapport til Verdensarvkomiteen som anbefalte revurdering. "Hvis Solovki ikke er et kulturlandskap, hva er da et kulturlandskap?" (ekspert Kjersti Schanche, Norge). Lignende vurderinger kommer til uttrykk i forhold til et annet russisk objekt - det arkitektoniske og etnografiske ensemblet til Kizhi. Blant fremmedlegemer som kreves kan man som eksempel nevne det historiske kobbersmeltesenteret i Nord-Skandinavia - byen Røros. Det foreslås å renominere det, det vil si å flytte det fra kategorien «gruppe av bygninger/historisk by» til kategorien «kulturlandskap» og utvide territoriet til å omfatte området rundt med tidligere gruver, hydrauliske systemer, jordbruks- og skogbruksområder. (Michael Jones, 1998).

Lignende trender kan observeres i forhold til naturminner. Det største området for verdens naturarv, Great Barrier Reef Marine Park (Australia), inkluderer således sosiokulturelle formasjoner som er viktige for deres innflytelse på naturen, inkludert fiskebosettinger og havner, og bør vurderes, etter oppfatning av parkforvaltning (I.R. McPhail, 1998), under hensyntagen til verdiene til kulturlandskapet (akvatisk landskap) for å optimalisere forvaltningen av dette territoriet. La oss minne om at de første kulturlandskapene som ble tatt opp på verdensarvlisten var i 1993 og 1994. to nasjonalparker fra Australia og New Zealand, som ble re-nominert og overført fra naturområder til naturkulturelle. Blant nasjonalparkene som er klassifisert som verdensarv i kategorien «kulturlandskap», merker vi også parkene «Hortobagy» i Ungarn (1999), «Cilento og Vallo di Diano» i Italia (1999), og den kuriske spytte i Russland og Litauen (2000).

Russiske naturarvsteder som er inkludert på verdensarvlisten eller erklært av Russland, viser også en tilhørighet til kulturlandskap (Natural Heritage of Russia, 2000). Spesielt er Bashkir Ural, Ubsunur-bassenget, Valdai-opplandet, Vodlozersky nasjonalpark, erklært av Russland blant naturarvsteder, men som ennå ikke har fått ønsket status, ikke bare preget av eksepsjonelle naturlige fordeler, men er også interessante for deres kulturlandskap - deres historiske -kulturelle eksklusivitet er notert i nominasjonsdokumentene. Disse landskapene demonstrerer harmonien i forholdet mellom menneske og natur, de støtter tradisjonelle og relikte typer miljøforvaltning (birøkt - Bashkir Ural), presenterer ulike monumenter av materiell kultur, og bevarer tradisjonell åndelig kultur (for eksempel Tuvan-halssang i Ubsunur-bassenget). Et annet russisk sted som er erklært som et potensielt verdensnaturarvsted er av spesiell kulturell betydning - Det grønne beltet i Fennoskandia, hvor karelernes runesangtradisjoner fortsatt er i live og reliktsentre for den samiske kulturen er bevart (Matyushkin, Kuleshova, 2001 ).

De siste årene har interessen for kulturlandskap som nominasjonsobjekt økt betydelig. Hvis det før 1999 bare var noen få forslag for inkludering av denne typen gjenstander på verdensarvlisten, så har antallet siden 1999 vært 4–7 nominasjoner årlig. I tillegg, hvis man analyserer kulturminner gjennom årene, kan man oppdage mange flere «skjulte» kulturlandskap. Slike "skjulte" kulturlandskap, rundt et dusin eller flere årlig, kan identifiseres ved korte beskrivelser av verdensarvsteder (Brief Descriptions ..., 2003), der definisjoner av typologiske varianter av kulturlandskap kan brukes, eller naturen av beskrivelsen kan indikere objektets nærhet til kulturlandskap. I tillegg nomineres rundt et dusin historiske byer og historiske bysentra årlig, hvorav 3–4 representerer urbane landskap, og noen land (Israel, Tanzania, Filippinene) begynte til og med å bruke spesielle termer i forhold til dem - "bybilde" eller "bylandskap" "

Fra 2003 representerte tjuefire land trettien kulturlandskap på verdensarvlisten. Av disse ble tre kulturlandskap erklært som internasjonale av tre par land. De mest "heldige" landene var Østerrike, Frankrike, Ungarn og Italia, som allerede hadde tre objekter klassifisert som kulturlandskap. Dette indikerer beredskapen til nasjonal lovgivning og statlige myndigheter for å identifisere og beskytte kulturlandskap. England, Tyskland, Spania og Romania demonstrerer visse intensjoner om å være blant de ledende når det gjelder antall nominasjoner. De tre første av dem så langt har ett eller to nominerte kulturlandskap, Romania har det ennå ikke, men listene over kulturminner i alle disse landene inneholder grupper av "skjulte" kulturlandskap, og dette begrepet dukker ofte opp i korte beskrivelser av objekter og i navn på nominasjoner. Land som USA, Canada, India, Mexico og Japan har ikke kulturlandskap blant verdensarvsteder og viser ingen intensjon om å nominere dem. I Kina, som er en av de ledende når det gjelder antall kulturminner, er kulturlandskap tilstede på verdensarvlisten i «skjult» form, men selve begrepet er ennå ikke brukt.

Dermed har begrepet kulturlandskap et veldig stort potensial. Bruken gjør det mulig å løse problemet med kvalitativ harmonisering av sammensetningen av verdensarvsteder.

Forelesning nr. 12

Kulturlandskap.

Idehistorie om kulturlandskapet.

Konseptet med kulturlandskap ble aktivt forfektet av en rekke fremtredende naturforskere:

Lev Semenovich Berg (1876 – 1950) - målet for geografisk forskning er studiet og beskrivelsen av landskap, både naturlige og kulturelle.

Et kulturlandskap er et landskap der en person og verkene til hans kultur spiller en avgjørende rolle.

En by, en landsby, en park, en dam, en skogstripe er komponenter i et kulturlandskap.

Konseptet med kulturlandskap gjenspeiles i verkene til innenlandske landskapsforskere:

Alexander Ivanovich Voeikov (1842 – 1916);

Sergei Semenovich Neustruev (1874 - 1928);

Veniamin Petrovich Semenov-Tyan-Shansky;

Vladimir Ivanovich Vernadsky;

Fedor Nikolaevich Milkov;

Anatoly Grirorievich Isachenko;

V. A. Nikolaev.

På 20-tallet av 1900-tallet ble den tyske skole for kulturlandskap dannet (O. Schlüter). Siden den gang, i Vest-Europa, og spesielt i Tyskland og Frankrike, har studiet og utformingen av kulturlandskapet blitt tillagt eksepsjonell betydning.

I definisjonen til Yu. G. Saushkin er "Kulturlandskap" et landskap der den direkte bruken av det menneskelige samfunnets arbeid har endret forholdet og interaksjonen mellom objekter og naturfenomener så mye at landskapet har fått nye, kvalitativt forskjellige funksjoner sammenlignet med dens tidligere, naturlige tilstand.

Samtidig har ikke kulturlandskapet sluttet å være naturlig. Det fortsetter å utvikle seg iht naturlover".

Så begrepet "kulturlandskap" frem til midten av 1900-tallet gjaldt ethvert landskap endret av målrettet økonomisk aktivitet.

Deretter, etter verkene til F.N. Milkov, ble begrepet "kulturlandskap" i forståelsen ovenfor erstattet med begrepet "antropogent landskap".

"Antropogene landskap betyr de kompleksene der, over hele eller større område, noen av landskapskomponentene, inkludert vegetasjon, har gjennomgått en radikal endring under menneskelig påvirkning."

Blant menneskeskapte landskap, i henhold til de sosioøkonomiske funksjonene de utfører, skilles de ut som ressursproduserende (landbruk, industri, skogbruk), miljødannende (bolig, rekreasjon), miljø, etc.

Dannelsen og funksjonen til et kulturlandskap er basert på to hovedfaktorer:

1. Menneskelig økonomisk aktivitet;

2. Opprinnelige naturlige forhold.

Geoøkologisk begrep om kulturlandskap

Foreløpig kalles ikke alle menneskeskapte landskap ofte kulturelle, men bare de som virkelig oppfyller de høye miljøkravene til rasjonell miljøforvaltning. Den forklarende ordboken "Landskapsbeskyttelse" gir følgende definisjon:

"Et kulturlandskap er et landskap bevisst endret av menneskelig økonomisk aktivitet for å møte dets behov, konstant vedlikeholdt av mennesket i den tilstanden det trenger, og i stand til samtidig å fortsette å utføre funksjonene med å reprodusere et sunt miljø."

En lignende definisjon er gitt av N.F. Reimers: "Et kulturlandskap er et målrettet skapt menneskeskapt landskap som har en struktur og funksjonelle egenskaper som er hensiktsmessig for menneskelig samfunn og."

Et kulturlandskap må ha to hovedkvaliteter:

1) høy produktivitet og økonomisk effektivitet;

2) et optimalt miljø for menneskers liv, som bidrar til å opprettholde helse, fysisk og åndelig utvikling av en person "[Isachenko, 16, s. 349].

Moderne menneskeskapte landskap kan inkludere landskap med ulik grad av økologisk perfeksjon. Bare en liten del av dem er virkelig kulturelle. Antropogene landskap som krever optimalisering av miljøforvaltningen dominerer. Noen ganger blant menneskeskapte landskap er det kulturlandskap som oppstår som et resultat av irrasjonelle enkeltaktiviteter, forringede landskap, samlet kalt antropogene badlands. Dette er menneskeskapte ødemarker, erodert, deflatert, saltholdig og våtmark, forurenset av industri- og husholdningsavfall, som har mistet sitt økologiske potensial.

Så begrepene «kulturlandskap», «kulturlandskap», «forringet landskap» er geoøkologiske begreper som snakker om miljøforvaltningskultur. Å forvandle de fleste menneskeskapte landskap til virkelige kulturlandskap er en av de viktigste oppgavene vi står overfor.

Karakteristiske trekk ved kulturlandskapet

I. Harmoni av naturlige, sosiale og produksjonsundersystemer

Kulturlandskapet, som andre naturlig-antropogene geosystemer, inkluderer tre hovedkomponenter, tre delsystemer:

1. Naturlig;

2. Sosialt;

3. Produksjon.

De navngitte komponentene samhandler med hverandre gjennom direkte og tilbakemeldingsforbindelser:

1. Ekte;

2. Energi;

3. Informasjonsinformasjon.

Harmonien i kulturlandskapet bestemmes først og fremst av den menneskeskapte faktoren, menneskets evne og ønske om å drive rasjonell miljøforvaltning.

Det følger at i kulturlandskapet må den sosiale komponenten ha en høy økologisk kultur.

II. Optimal og bærekraftig ytelse.

Uansett hvor perfekt jordbrukslandskapet er skapt av landvinningseksperter, hvis brukeren ikke har lært å virkelig arbeide i det kulturelt, er landforringelse uunngåelig. Det samme kan sies om urbane, rekreasjons- og andre kulturlandskap, hvis utnyttelse ikke bare er mye fysisk, men også intellektuelt og åndelig arbeid.

Kulturlandskapet skal optimalt oppfylle sine iboende sosioøkonomiske funksjoner:

1. Ressursreproduserende;

2. Miljødannende;

3. Miljøvern mv.

I denne forbindelse er det nødvendig å hele tiden opprettholde sosioøkologisk balanse.

Sosial-økologisk balanse bestemmes av det faktum at "Samfunnet utvikler seg inntil og i den grad det opprettholder en balanse mellom sitt press på miljøet og restaureringen av dette miljøet...".

Å opprettholde bærekraftig funksjon av et kulturlandskap, det være seg jordbruk, by eller rekreasjon, er umulig uten å organisere konstant overvåking av tilstanden.

Under naturlige forhold utføres reguleringen av alle prosesser av mekanismer utviklet under den lange utviklingen av landskapssfæren. Den biogeokjemiske syklusen av materie og energi er hovedfaktoren for selvreguleringen. I menneskeskapte landskap er det umulig å unngå transformasjon og ofte fullstendig ødeleggelse av dette boblebadet. Tapt selvregulering erstattes av antropogen kontroll. Uten den kan ikke kulturlandskapet eksistere. Ved opphør eller svekkelse av menneskelig forvaltning, omsorg og vern, forringes kulturlandskapet, og mister evnen til å utføre sine tildelte sosioøkonomiske funksjoner. Dette skjer med forlatte dyrkbare jorder som blir til ugressaktige brakker, hager og parker som løper løpsk uten skikkelig stell, bebyggelse, veier og broer som har mistet rutine og store reparasjoner osv.

Det er to hovedtyper av forvaltning av menneskeskapte landskap, som er noen av de karakteristiske trekkene:

1. "Myk kontroll."

2. "Hard ledelse."

III. Minimering av destruktive prosesser;

"Myk kontroll"

Myk forvaltning har som mål å mobilisere naturkreftene i selve landskapet for å opprettholde bærekraften. Den produseres ved å påvirke hovedsakelig biota og naturlige vann. Disse landskapskomponentene er lettere tilgjengelige for kunstige endringer enn andre og fungerer som effektive spaker for myk kontroll.

Natur- og kulturvegetasjon og vannforekomster er hovedelementene i det økologiske rammeverket til kulturlandskap, hvis formål er å opprettholde en bærekraftig funksjon av naturlige produksjonsgeosystemer.

Myk regulering av landskapet inkluderer hydromelioration, rettet mot å optimalisere vannregimene til land gjennom drenering, vanning og vanning. Oaser skapt på vannet land i ørkenområder har fungert i tusenvis av år. Allerede i bronsealderen var det Samarkand, Bukhara og Khorezm-oaser i Usbekistan, Murghab og Tejen - i Turkmenistan, som et resultat av kunstig drenering, ble de tidligere våtmarkene i Colchis forvandlet til blomstrende hager og plantasjer, og sumpene i Polesie ble utviklet for jordbruksareal. Bare ved hjelp av "myk" regulering (beskyttende skogplantasjer, dammer og reservoarer) ble et kulturelt jordbrukslandskap skapt i Kamennaya-steppen sør i Voronezh-regionen i henhold til prosjektet til V.V. Dokuchaev.

Landskap med myk antropogen forvaltning inkluderer:

1. Beskyttende skogplantasjer;

2. Arrays av kunstig fortinning;

4. Skogparker;

5. Dammer osv.

IV. Antropogen regulering, beskyttelse og omsorg.

"Stram ledelse"

"Stiv" landskapsregulering utføres som regel ved å lage tekniske strukturer:

1. Vannverk;

2. Plotinus;

3. Gateways;

4. Kanaler;

5. Beskyttelseskonstruksjoner (dammer, bølgebrytere, dreneringssystemer, støttevegger, dreneringsbrett, etc.).

Tekniske og tekniske strukturer er i stand til å beskytte byer, tettsteder, jernbaner og motorveier, industri- og energianlegg, rekreasjonskomplekser osv. fra ødeleggende naturlige prosesser.

For eksempel å beskytte byen Almaty i Sør-Kasakhstan mot katastrofale gjørmestrømmer. Siden grunnleggelsen på midten av 1800-tallet har byen gjentatte ganger blitt utsatt for deres destruktive effekter. Det renner gjørme ned fra Trans-Ili Alatau-fjellene langs dalene til elvene Malaya Almaatinka og Bolshaya Almaatinka. På 60-tallet, høyt oppe i fjellet, i Medeo-trakten, ble det reist en grandiose anti-slamstrømdam med en høyde på rundt 300 m. Siden den gang har den reddet byen fra katastrofale gjørmestrømmer.

Tekniske og tekniske strukturer introdusert i landskapet er en fremmed formasjon i det. De eldes raskt, blir ødelagt av naturlige prosesser og trenger selv konstant pleie og beskyttelse. Deres miljømessige og økonomiske effektivitet reduseres over tid. Ofte er det dyrere å vedlikeholde råtnende konstruksjoner enn å bygge nye. Teknogene endringer kan forårsake uønskede kjedereaksjoner. For eksempel forstyrrelsen av vannbalansen i Aralhavet som følge av overdreven vanninntak fra elvene Amudarya og Syrdarya.

Rigid landskapsforvaltning har høye økonomiske kostnader og har ofte uheldige bivirkninger. Før du tyr til det, er det nødvendig å mobilisere alle reservene for naturlig regulering av landskapet gjennom en "myk" omstrukturering av strukturen og funksjonen. Dette kravet gjelder først og fremst kulturlandskap.

V. Sunt, miljøvennlig bomiljø.

Kulturlandskapet skal være uegnet for normal trygg menneskelig bolig. Uansett hvor anlagt bylandskapet er, hvis luftbassenget er mettet med kjøretøyeksosgasser, utslipp fra industri- og energibedrifter, kan det ikke klassifiseres som et kulturlandskap. Uansett hvor effektiv avlingsproduksjon er, hvis den er ledsaget av akkumulering av plantevernmidler (sprøytemidler) og nitrogenforbindelser i de nedre delene av jordbrukslandskapet catena, så kan ikke dette landskapet kalles kulturelt.

VI. Høy kunstnerisk fortjeneste av landskapets utseende.

Det stilles også spesielle krav til kulturlandskapets ytre utseende - dets landskap. I fransk geografisk litteratur brukes begrepene "landskap" og "landskap" om hverandre. I innenlandsvitenskap er de ikke identiske. Oppfatningen av kulturlandskapet skal tilfredsstille høye estetiske krav. Kulturlandskapet skal være vakkert.

Fordelen med et estetisk landskap ligger ikke bare i å opprettholde den fysiske og åndelige helsen til innbyggerne, men også i dets utdanningspotensial. Et vakkert landskap kan oppdra en økologisk og etisk perfekt person.

Så hovedtrekkene i kulturlandskapet fra en geoøkologisk posisjon er uttrykt i følgende:

I. Harmoni av naturlige, sosiale og produksjonsundersystemer;

II. Optimal og bærekraftig ytelse;

III. Minimering av destruktive prosesser;

IV. Antropogen regulering, beskyttelse og omsorg;

V. Sunt bomiljø;

VI. Høy kunstnerisk fortjeneste av landskapets utseende;

VII. Tilgjengelighet for konstant overvåking.