2. katedraalin koodi. Katedraalikoodi. Neuvoston säännöstön hyväksymisen syyt

Zemsky Sobor hyväksyi sen vuonna 1649 ja oli voimassa lähes 200 vuotta, vuoteen 1832 saakka.

Tietosanakirja YouTube

1 / 5

✪ Baskova A.V. / IOGiP / Katedraalikoodi 1649

✪ Katedraalikoodi 1649 (kertoja Aleksanteri Lavrentjev)

✪ Vuoden 1648 suolamellakka. Vuoden 1649 katedraalilaki.

✪ Vuoden 1662 kuparimellakka

✪ Chiang Kai-shek (kertoja Alexander Pantsov)

Tekstitykset

Neuvoston säännöstön hyväksymisen syyt

Tämän seurauksena Venäjän valtiolla oli vuoteen 1649 mennessä valtava määrä lakeja, jotka eivät olleet vain vanhentuneita, vaan myös ristiriidassa toisiaan.

Säännöstön hyväksymiseen vaikutti myös Moskovassa vuonna 1648 puhjennut suolamellakka; Yksi kapinallisten vaatimuksista oli Zemsky Soborin koollekutsuminen ja uuden koodin kehittäminen. Kapina laantui vähitellen, mutta yhtenä myöntymyksenä kapinallisille tsaari kutsui koolle Zemsky Soborin, joka jatkoi työtään neuvoston säännöstön hyväksymiseen vuonna 1649.

Lainsäädäntötyötä

Sääntöluonnoksen kehittämiseksi perustettiin erityinen komissio, jota johti prinssi N.I. Odoevsky. Siihen kuuluivat prinssi S.V. Prozorovsky, okolnichy-prinssi F.A. Volkonsky ja kaksi virkailijaa - Gavrila Leontyev ja F.A. Griboyedov. Samalla päätettiin aloittaa Zemsky Soborin käytännön työ 1. syyskuuta.

Hänen oli tarkoitus tarkistaa säännöstöluonnos. Tuomiokirkko pidettiin laajassa muodossa, ja siihen osallistuivat kaupunkilaisten yhteisöjen edustajat. Sääntöluonnoksen kuuleminen pidettiin katedraalissa kahdessa kamarissa: toisessa olivat tsaari, Boyar Duuma ja vihitty katedraali; toisessa - valitut ihmiset eri arvoista.

Prosessioikeuteen kiinnitettiin paljon huomiota.

Koodin lähteet

Tilauskirjat - niihin kirjattiin tietyn tilauksen syntyhetkestä lähtien voimassa oleva tiettyjä asioita koskeva lainsäädäntö.
Sudebnik vuodelta 1497 ja Sudebnik vuodelta 1550.
- käytettiin esimerkkinä juridisesta tekniikasta (muotoilu, lauseiden rakentaminen, rubrikointi).
Ruorimiehen kirja (Bysantin laki)

Oikeusalat neuvoston säännöstön mukaisesti

Neuvoston säännöstössä hahmotellaan normien jakoa nykyaikaiselle lainsäädännölle luontaisesti oikeudenaloihin.

valtion laki

Neuvoston säännöstö määritti valtionpäämiehen aseman - tsaarin, itsevaltaisen ja perinnöllisen monarkin.

Rikoslaki

Rikollisuusjärjestelmä näytti tältä:

Rangaistukset ja niiden tarkoitukset

Rangaistusjärjestelmä oli seuraava: kuolemanrangaistus (60 tapauksessa), ruumiillinen kuritus, vankeus, maanpako, kunniattomat rangaistukset, omaisuuden takavarikointi, erottaminen, sakot.

Kuolemanrangaistus on hirttäminen, pään mestaus, neljäsosaaminen, polttaminen (uskonnollisissa asioissa ja tuhopolttajien yhteydessä) sekä "kuumenneen raudan kaataminen kurkkuun" väärentämisen vuoksi.
Ruumiillinen kuritus - jaettu itsetuhoisuus(käden katkaiseminen varkauden vuoksi, brändäys, sierainten leikkaaminen jne.) ja tuskallista(piiskalla tai lyönnillä lyöminen).
Vankeus - kolmesta päivästä elinkautiseen vankeuteen. Vankilat olivat savia, puuta ja kiveä. Vangit ruokkivat itsensä sukulaistensa tai almujen kustannuksella.
Karkotus on rangaistus "korkea-arvoisille" henkilöille. Se oli häpeän seurausta.
Kunniattomia rangaistuksia käytettiin myös "korkea-arvoisille" henkilöille: "kunnian riistäminen", toisin sanoen tehtävien riistäminen tai arvon alentaminen. Tämän tyyppinen lievä rangaistus oli "nuhtelua" ihmisten läsnäollessa siitä piiristä, johon rikoksentekijä kuului.
Sakkoja kutsuttiin "myynniksi" ja ne määrättiin rikoksista, jotka loukkaavat omaisuussuhteita, sekä joistakin ihmishenkeä ja terveyttä vastaan tehdyistä rikoksista (vahinko), "kunnian aiheuttamisesta". Niitä käytettiin myös "kiristykseen" pää- ja lisärangaistuksena.
Omaisuuden takavarikointi - sekä irtainta että kiinteää omaisuutta (joskus rikollisen vaimon ja hänen aikuisen poikansa omaisuutta). Sitä sovellettiin valtion rikollisiin, "ahneisiin ihmisiin", virka-asemaansa väärinkäyttäjiin.

On tärkeää huomata, että XXII luvun 18 ja 20 kohdassa säädetään armahduksesta, jos murha on tehty tahattomasti.

Uhkailu.
Valtion kosto.
Rikollisen eristäminen (pakotuksen tai vangitsemisen tapauksessa).
Rikollisen eristäminen ympäröivästä ihmisjoukosta (nenän leikkaaminen, brändäys, korvan leikkaaminen jne.).

Erityisesti on huomattava, että tähän päivään asti voimassa olevien yleisten rikosoikeudellisten rangaistusten lisäksi oli myös henkistä vaikuttamista. Esimerkiksi muslimi, joka käänsi ortodoksisen kristityn islamiin, kuoli polttamalla. Neofyytti olisi pitänyt lähettää suoraan patriarkan luo katumaan ja palaamaan ortodoksisen kirkon tarhaan. Muuttuessaan nämä normit saavuttivat 1800-luvun, ja ne säilytettiin vuoden 1845 rangaistussäännöstössä.

Siviilioikeus

Tärkeimmät tavat hankkia oikeuksia mihin tahansa esineeseen, mukaan lukien maa, ( todellisia oikeuksia), otettiin huomioon:

Maan myöntäminen on monimutkainen joukko oikeudellisia toimia, joihin kuului avustuksen myöntäminen, tuensaajaa koskevien tietojen kirjaaminen tilauskirjaan, siirrettävän maan asumattomuuden toteaminen ja haltuunotto kolmannet osapuolet.
Oikeuksien hankkiminen esineeseen tekemällä osto-myyntisopimus (sekä suullinen että kirjallinen).
Hankittava resepti. Henkilön on hyvässä uskossa (eli kenenkään oikeuksia loukkaamatta) omistaa mitä tahansa omaisuutta tietyn ajan. Tietyn ajan kuluttua tästä omaisuudesta (esimerkiksi talosta) tulee vilpittömän omistajan omaisuutta. Säännöstö asetti tämän ajanjakson 40 vuodeksi.
Asian löytäminen (edellyttäen, että sen omistajaa ei löydy).

Velvollisuuslaki 1600-luvulla se kehittyi edelleen henkilövastuun asteittaisen korvaamisen (siirtyminen velkojen orjiksi jne.) mukaan omaisuusvastuusopimusten mukaisesti.

Sopimuksen suullinen muoto korvataan yhä enemmän kirjallisella. Tietyissä liiketoimissa valtion rekisteröinti on pakollinen - "orja" -lomake (osto-myynti ja muut kiinteistötapahtumat).

Lainsäätäjät kiinnittivät erityistä huomiota ongelmaan perinteinen maanomistus. Lainsäädännöllisesti vahvistettiin: monimutkainen luovutusmenettely ja omaisuuden perinnöllisyys.

Tänä aikana feodaalista maanomistusta oli 3 tyyppiä: suvereenin omaisuus, patrimoniaalinen maanomistus ja omaisuus.

Votchina on ehdollinen maanomistus, mutta ne voidaan periä. Koska feodaallainsäädäntö oli maanomistajien (feodaaliherrojen) puolella ja valtio oli myös kiinnostunut varmistamaan, että perintötilojen määrä ei vähentyisi, annettiin oikeus ostaa takaisin myytyjä perintöalueita.
Kiinteistöt annettiin palvelukseen, kuolinpesän koko määräytyi henkilön virka-aseman mukaan. Feodaaliherra saattoi käyttää omaisuutta vain palveluksessaan, sitä ei voitu siirtää perintönä.

Votchinien ja kartanoiden oikeudellisen aseman ero poistui vähitellen. Vaikka omaisuutta ei peritty, poika saattoi saada sen, jos hän palvelisi. Valtuustolaki sääti, että jos maanomistaja poistui palveluksesta vanhuuden tai sairauden vuoksi, hänen vaimonsa ja pienet lapsensa voivat saada osan kuolinpesästä toimeentuloa varten. Vuoden 1649 valtuustolaki salli tilojen vaihdon kiinteistöihin. Tällaisia liiketoimia pidettiin pätevinä seuraavin ehdoin: osapuolet, jotka tekivät keskenään vaihtopöytäkirjan, olivat velvollisia toimittamaan tämän pöytäkirjan Paikallisjärjestykseen tsaarille osoitetulla hakemuksella.

Perhesuhteet

Säännöstö ei koskenut suoraan perheoikeuden alaa (joka kuului kirkkotuomioistuimen toimivaltaan), mutta jopa rikosasioissa Domostroyn periaatteet jatkoivat voimassa - valtava vanhempien valta lapsiin, todellinen yhteisö omaisuus, puolisoiden vastuunjako, vaimon tarve seurata miestään.

Lasten suhteen vanhemmat säilyttivät vallan kuolemaansa asti. Siten isän tai äidin murhasta pojan tai tyttären piti "teloittaa kuolemalla ilman armoa", samalla kun lapsen tappanut äiti tai isä tuomittiin vuodeksi vankeuteen, jota seurasi parannus kirkossa. Lapset saivat rangaistuksen uhalla valittaa vanhemmistaan, jos kuitenkin "jonka poika tai tytär opetti lyömään päätä tuomioistuimessa isää tai äitiä vastaan ja heidän ei pitäisi tuomita isää tai äitiä mitä tahansa, ja lyö heitä piiskalla sellaisesta vetoomuksesta

Säännöstö perusti naismurhaajille erityisen teloituksen - hautaamisen elävältä kaulaa myöten maahan.

Mitä tulee valtion rikoksiin, laki määrää, että jos "tällaisten petturien vaimot ja lapset tiesivät petoksestaan, heidät teloitetaan kuolemalla sen mukaan".

On syytä huomata, että kirkkolaki (kehitetty takaisin Stoglavissa ja täydennetty Moskovan suuren neuvoston päätöksillä) salli yhden henkilön solmia enintään kolme avioliittoa elämänsä aikana, ja miesten avioliittoikä oli 15 vuotta, naisilla - 12 vuotta. Avioero sallittiin, mutta vain seuraavien olosuhteiden perusteella: puolison lähdössä luostariin, puolisoa syytettiin valtionvastaisesta toiminnasta, vaimon kyvyttömyys synnyttää.

Oikeudelliset menettelyt

Säännöissä kuvataan yksityiskohtaisesti menettely " oikeuden päätökset"(sekä siviili- että rikosoikeudellinen).

"Aloitus" - vetoomuksen jättäminen.
Vastaajan haastaminen oikeuteen.
Välimiesmenettely on suullinen, ja siinä on pakollinen "tuomioistuinluettelon" eli pöytäkirjan ylläpito.

Todisteet vaihtelivat: todistukset (vähintään 10 todistajaa), asiakirjat, ristin suuteleminen (vala).

Menettelylliset toimet tarkoituksena on hankkia todisteita:

"Haku" - koostui väestön kuulusteluista rikoksen tekemisestä tai tietystä (etsityistä) henkilöstä.
"Pravezh" - suoritettiin pääsääntöisesti maksukyvyttömän velallisen suhteen. Syytetty joutui ruumiilliseen kuritukseen kepillä. Esimerkiksi 100 ruplan velkaa he ruoskivat kuukauden ajan. Jos velallinen maksoi velan tai hänellä oli takaajia, oikeus lakkaa.
"Haku" - monimutkainen toiminta, joka liittyy "suvereenin" tapauksen tai muiden erityisen vakavien rikosten kaikkien olosuhteiden selvittämiseen. "Haun" aikana sitä käytettiin usein kiduttaa. Kidutuksen käyttöä säänneltiin säännöstössä. Sitä voitiin käyttää enintään kolme kertaa tietyllä tauolla.

Säännöstön kehittäminen

Jos oikeussuhteiden alalla tarvittiin muutoksia, neuvoston sääntöihin lisättiin seuraava: uudet asetusartiklat:

Vuonna 1669 hyväksyttiin lisää artikkeleita "tate-tapauksista" (varkauksista, ryöstöistä, ryöstöistä jne.) rikollisuuden lisääntymisen vuoksi.
Vuonna -1677 - kartanoista ja kartanoista tilojen ja kartanoiden asemaa koskevien kiistojen yhteydessä.

Koodin lisäksi useita Säädökset Ja tilauksia.

1649 - Määräys kaupungin ruhtinaasta (rikollisuuden torjuntatoimista).
1667 - Uusi kaupan peruskirja (kotimaisten tuottajien ja myyjien suojelemisesta ulkomaiselta kilpailulta).
1683 - Scribe-määräys (maanmittaustilojen ja -tilojen, metsien ja joutomaiden säännöistä).

Tärkeä rooli oli Zemsky Soborin vuoden 1682 "tuomiolla" lokalismin poistamisesta (eli virallisten paikkojen jakojärjestelmästä, jossa otetaan huomioon henkilön esi-isien alkuperä, virallinen asema ja vähemmässä määrin , hänen henkilökohtaiset ansiot.)

Merkitys

Neuvoston säännöstössä yleistettiin ja tiivistettiin Venäjän oikeuden kehityksen tärkeimmät suuntaukset 1600-luvulla.
Se vahvisti uusia piirteitä ja instituutioita, jotka ovat ominaisia uudelle aikakaudelle, venäläisen absolutismin etenemisen aikakaudelle.
Koodi oli ensimmäinen, joka systematisoi kansallisen lainsäädännön; Lakisäännöt yritettiin eriyttää toimialoittain.

Neuvoston säännöstöstä tuli ensimmäinen painettu Venäjän lain monumentti. Ennen häntä lakien julkaiseminen rajoittui niiden julkistamiseen toreilla ja kirkoissa, mikä yleensä mainittiin erikseen asiakirjoissa. Painetun lain ilmestyminen poisti suurelta osin mahdollisuuden kuvernöörien ja oikeuskäsittelyistä vastaavien virkamiesten väärinkäyttöön. Neuvoston säännöstöllä ei ole ennakkotapauksia Venäjän lainsäädännön historiassa. Volyymiltaan sitä voi verrata vain Stoglaviin, mutta lakiaineiston runsaudessa se ylittää sen moninkertaisesti.

Länsi-Eurooppaan verrattuna on selvää, että neuvoston säännöstö ei ole ensimmäinen kokoelma tällaisia säädöksiä. Yksi ensimmäisistä oli Liettuan suurherttua Casimir IV:n laatima Kasimirin laki vuodelta 1468, joka kehitettiin myöhemmin, vuonna 1529, sitten Tanskan laki (Danske Lov) vuonna 1683; sitä seurasi Sardinian (1723), Baijerin (1756), Preussin (1794), Itävallan (1812) koodi. Euroopan kuuluisin ja vaikutusvaltaisin siviililaki, Ranskan Napoleonin laki, hyväksyttiin vuosina 1803–1804.

On syytä huomata, että eurooppalaisten sääntöjen käyttöönottoa haittasi luultavasti oikeudellisen kehyksen runsaus, mikä vaikeutti saatavilla olevan aineiston systematisoimista yhdeksi johdonmukaiseksi, luettavaksi asiakirjaksi. Esimerkiksi vuoden 1794 Preussin koodi sisälsi 19 187 artikkelia, mikä teki siitä liian pitkän ja lukukelvottoman. Vertailun vuoksi: Napoleonin koodin kehittäminen kesti 4 vuotta, se sisälsi 2 281 artiklaa ja vaati keisarin henkilökohtaista aktiivista osallistumista sen hyväksymisen edistämiseen. Tuomiokirkkolaki kehitettiin kuuden kuukauden kuluessa, ja siinä oli 968 artiklaa, ja se hyväksyttiin tarkoituksena estää sarjan kaupunkimellakoita vuonna 1648 (joiden aloittivat Moskovan suolamellakka) täysimittaiseksi kansannousuksi, kuten kansannousu. Bolotnikov 1606-1607 tai Stepan Razin 1670-1670. 1671.

Neuvoston säännöstö vuodelta 1649 oli voimassa vuoteen 1832, jolloin osana M. M. Speranskyn johdolla suoritettua Venäjän valtakunnan lakien kodifiointityötä kehitettiin Venäjän valtakunnan lakikokoelma. Aiemmat lukuisat yritykset kodifioida lainsäädäntöä, jotka ilmestyivät säännöstön julkaisemisen jälkeen, eivät ole onnistuneet (ks.

Luomisen historia Katedraalikoodi 1649 Tämän Venäjän oikeuden muistomerkin luominen liittyi suoraan feodaali-orjasuhteiden kehittymiseen Venäjällä. Tähän mennessä corvée-talouden pääpiirteet olivat kehittyneet. Isänmaa jaettiin herra- ja talonpoikaismaihin, ja maanomistajasta henkilökohtaisesti riippuvainen talonpoika työskenteli hänelle, feodaaliherrojen tonttien lisääntyminen johti talonpoikien riiston lisääntymiseen. Maanomistajien ja perintöomistajien välillä käytiin myös feodaalien sisäistä taistelua maaorjista. Talonpoikien omistusmonopolioikeus vakiintui vuonna Neuvoston säännöstö 1649 kaikissa palveluluokissa maassa. Feodaalinen maanomistus perustui koko valtiollisuudelle, alkaen kuninkaasta huulien suutelijoihin. Säännöstössä kiinnitetään päähuomiota aatelistoon hallitsevana asepalvelusmaanomistajana: lähes puolet artikkeleista koskee suoraan tai välillisesti sen etuja ja suhteita. Katedraalikoodi säänteli yksityiskohtaisesti kuolinpesän ja kuolinpesän oikeudellista asemaa, sääteli niiden lähentymistapoja, salli tilojen vaihdon kiinteistöihin, kiinteistöjen ja kiinteistöjen myynnin sekä laajensi perintöinstituution periaatteita. Katedraalikoodi sillä oli suuri rooli Venäjän oikeuden kehityksessä - se oli tulosta Moskovan Venäjän lain kehityksestä. Tämä oli ensimmäinen painettu koodeksi. Se ylittää aiemmat Venäjän oikeuden monumentit, ensinnäkin sisällöltään, toiseksi se tarjoaa tietyn taksonomian monille aiheita koskeville oikeussäännöille, kolmanneksi, vuoden 1649 laki ilmaisee hallitsevan luokan perusedut, neljänneksi se on tärkeä virstanpylväs tiellä feodaalisten perintö- ja paikallisoikeuksien kehittymiseen ja yhtenäisen feodaalisen maanomistusoikeuden luomiseen. Lopuksi laki oikeutti kokonaisen järjestelmän orjuuden ja karanneiden talonpoikien etsimisen dokumentaarisista perusteista ja sisälsi laajan joukon orjalain lakeja.Koodi ei poistanut henkilökohtaista orjuutta vapauden nimissä, vaan muutti henkilökohtaisen vapauden orjuudeksi valtion edun nimi. Se on aikansa nykyinen lakikokoelma. Koodi 1649 Samaan aikaan se oli merkittävä juridisen ajattelun muistomerkki. Se heijasti feodaalisen yhteiskunnan kehityksen edistyksellisiä suuntauksia, siirtymävaiheen alkuvaihetta kiinteistöjä edustavasta monarkiasta absolutismiin ja vahvisti yhtenäisen feodaalisen maanomistusmuodon muodostumista. Katedraalikoodi vuodelta 1649 esim tarjoiltu: 1. Kirkon säädökset ja otteet ruorimiehen kirjasta ; 2. Bysantin laki; 3. Lakilaki 1497 Ja Lakilaki 1550 vuotta; 4. Entisten suurten hallitsijoiden ja tsaarien asetukset, bojaarituomiot; 5. Moskovan määräyskirjat (erityisesti Zemski, Ryöstäjä); 6. Joitakin otteita Liettuan asemasta vuodelta 1588. Säännöstö koostuu 25 luvusta ja 967 artiklasta. Katedraalikoodi 1649 Esimerkiksi feodaalisten maaorjien luokan etujen ilmaiseminen täytti ensinnäkin palvelevan aatelistoväestön vaatimukset ja turvasi heille oikeuden omistaa maata ja maaorjia. Lukuun keskittyvät pääasiassa kysymykset, jotka liittyvät talonpoikaisväestön kaikkien kerrosten lopulliseen orjuuttamiseen, heidän yhteiskunnallis-poliittiseen ja omaisuusasemaan liittyvien oikeuksien täydelliseen riistoon. 11 ”Talonpoikien oikeudenkäynti”, samoin kuin useissa muissa luvuissa. Luvussa 21 on rikoksista ja niistä määrättävistä rangaistuksista pykälät.Lain analyysi osoittaa, että rikosoikeus oli sen laatimisajankohtaan mennessä saavuttanut korkean kehitystason, joten rikosoikeudellinen vastuu asetettiin riippuvaiseksi vastaajan subjektiivisesta asenteesta rikos (10 luku, 223-228 artikla). Joistakin rikoksista määrättiin siviilioikeudellisia seuraamuksia, kun taas toisista rikosoikeudellisia seuraamuksia. Yksi rikosoikeudellista vastuuta poissulkevista seikoista oli välttämätön puolustautuminen tai äärimmäinen välttämättömyys (10 luku, 283, 201 §), mikä sulki vastuun suhteellisuusperiaatteesta riippumatta. Rangaistusta kovennettiin, jos siihen oli oikeuttavia seikkoja (21 luku, 12, 25, 90 §). Omaisuusrangaistuksia käytettiin laajalti, mikä koostui omaisuuden, kuolinpesän, irtaimen omaisuuden takavarikoimisesta, palkan alentamisesta jne. Katedraalikoodi - tämä on feodalismikauden suurin oikeusmuistomerkki säänneltyjen suhteiden kehässä.

Katedraalikoodi - Venäjän historian ensimmäinen Venäjän valtion lakikokoelma, joka hyväksyttiin 29. tammikuuta 1649 Zemsky Soborissa, pidettiin 1648-1649. Itse monumentilla ei ole otsikkoa, esipuheessa sitä kutsutaan yksinkertaisesti "Olozhenie". On täysin hyväksyttävää käyttää määritelminä historiallisessa ja juridisessa kirjallisuudessa synonyymeinä käytettyjä vuoden 1649 lakia, tsaarin lakia ja muita.

Syynä koodin laatimiseen

Tämän neuvoston koolle kutsuminen johtui useista Venäjän kaupungeissa tapahtuneista kapinoista. Näistä tehokkain ja viranomaisille vaarallisin oli esitys Moskovassa kesäkuussa 1648. Nuori tsaari Aleksei Mihailovitš, joka nousi valtaistuimelle vuonna 1645 16-vuotiaana, siirsi merkittävän osan vallasta ja vastuusta "sedälleen"-kasvattajalle B.I. Morozov. Hän ei onnistunut saamaan aikaan maan hallintoa, jota vaivasi bojaarien, kuvernöörien ja muiden virkamiesten korruptio ja mielivalta. Viitaten 1600-luvun ulkomaiseen matkailijaan A. Oleariukseen, Moskovan vuoden 1648 kansannousua kutsutaan historiallisessa perinteessä usein "suolamellakiksi", mutta se ei heijasta sen todellisia syitä, joihin suolan hinnan nousu ei kuulunut. tärkeimpien joukossa. Moskovan väestö, joka puhui ääneen (posadilaiset ja jousimiehet, maaorjat ja pihapalvelijat) yritti esittää tsaarille vetoomuksen, joka valitti lahjuksista, kiristyksistä ja vallanpitäjien epäreiluista oikeudenkäynneistä. Mellakkaat vaativat Morozovin johtamalta hallitukselta erityisen vihattujen arvohenkilöiden poistamista ja ankaraa rankaisemista. Spontaani kapina alkoi saada organisoituja muotoja selvemmillä vaatimuksilla, kun muutamaa päivää myöhemmin liikkeeseen liittyi pääkaupunkiin kokoontuneita aatelisia ja muita palvelusväkeä lähetettäväksi vartioimaan etelärajaa. He ottivat yhdessä huippukauppiasluokan kanssa aloitteen neuvotteluihin tsaarin kanssa. Tämä tapahtumien kehitys asetti ylimmän vallan vaikeaan asemaan. Toisaalta palvelijat olivat etuoikeutettua luokkaa, eivätkä olleet kiinnostuneita kapinan jatkamisesta. Toisaalta heidän etujaan ja asevoimiaan ei voitu jättää huomiotta. Puheen yksinkertaisesti tukahduttaminen kävi mahdottomaksi. Heinäkuun 16. päivänä Zemsky Sobor kutsuttiin koolle, johon osallistuivat aatelisten ja kauppiaiden edustajat. Heidän vaatimustensa pohjimmiltaan oli ehdotus uuden säännöstön laatimisesta kirjallisen lainsäädännön järjestämiseksi ja parantamiseksi.

Säännöstön valmistelu ja hyväksyminen

Säännöstön alustavan tekstin valmistelukomissiota johti tsaarin lähin bojaari ja kuvernööri, prinssi N.I. Odojevski (1605-1689). On täysi syy uskoa, että hän ei ollut nimellinen johtaja, vaan säännöstön tekstin työn todellinen johtaja älykäs, luja, arvovaltainen henkilö. Komissioon kuului vielä kaksi prinssiä, bojaari F.F. Volkonsky ja Okolnichy S.V. Prozorovsky sekä kaksi virkailijaa, G. Leontyev ja F.A. Gribojedov. Toimikunnan kokoonpano osoittautui erittäin tehokkaaksi ja kokeneeksi, sillä se suoritti tehtävän suhteellisen lyhyessä ajassa (1,5 kuukautta). 1. syyskuuta 1648, kuten oli suunniteltu, Zemsky Sobor laajennetulla edustajakokoonpanolla aloitti työnsä saatuaan kirjallisen säännöstöluonnoksen. Katedraalin työ tehtiin kahdessa kammiossa. Yksi niistä sisälsi tsaari, Boyar Duuma ja vihitty neuvosto, eli korkeimmat kirkkohierarkit. Toinen oli nimeltään Vastauskammio, sitä hallitsivat aateliset ja kaupunkien edustajat. Alustavaan tekstiin tehtiin muutoksia sekä tuomiokirkon kokouksissa että Odojevski-komission meneillään olevassa työssä kollektiivisten vetoomusten teksteistä, jotka valitut edustajat toivat mukanaan katedraaliin äänestäjien ohjeiksi. Hälyttävänä ja räjähdysmäisenä pysynyt tilanne maassa pakotti kiirehtimään lainsäädäntökysymysten ratkaisemiseen. Talvella 1648-1649 levottomuudet kiihtyivät eri paikoissa. 29. tammikuuta 1649 koodin laatiminen ja toimittaminen saatiin päätökseen, ja kaikki katedraalin jäsenet hyväksyivät sen ja allekirjoittivat sen. Nämä allekirjoitukset jättivät 315 henkilöä: patriarkka Joseph, 6 piispaa, 6 arkkimandriittia ja apottia, Ilmoituksen katedraalin arkkipappi - tsaarin tunnustaja, 27 Bojarin duuman jäsentä (bojaarit, okolnichyt, kirjailija ja duuman virkailija), 5 Moskovan aatelista. , 148 jaloa poliisia, 3 "vieraista" "- etuoikeutettuja kauppiaita, 12 valittua Moskovasta sadoista ja siirtokunnista, 89 kaupunkilaista eri kaupungeista, 15 valittua Moskovan Streltsyn "määräysten"-rykmenteistä.

Säännöstön julkaiseminen

Alkuperäinen koodi on rulla, joka on liimattu yhteen 959 sarakkeesta - "stavs". Käärön pituus on 309 metriä. Koodi on tällä hetkellä tallennettu Venäjän valtion muinaisten säädösten arkistoon kullatussa "arkissa", joka on erityisesti valmistettu tätä tarkoitusta varten. Etupuolella on tekstiä ja takana allekirjoituksia. On lähes mahdotonta käyttää tällaista rullaa käytännön tarkoituksiin. Siitä tehtiin tarkka kopio käsinkirjoitetun kirjan muodossa, ja siitä tehtiin jo typografinen ladonta. Vuoden 1649 laki on ensimmäinen painettu Venäjän lain muistomerkki. Ensimmäinen painos, jonka levikki oli 1 200 kappaletta, alkoi painaa 7. huhtikuuta ja valmistui 20. toukokuuta 1649. Useita kopioita esitettiin tsaarille, patriarkkalle ja bojaareille. Suurin osa levikkeistä (jopa 90 %) myytiin laitoksille ja yksityishenkilöille. Ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa lakikoodin teksti oli kaikkien luettavissa ja jopa ostettavissa. Hinta oli kuitenkin korkea - 1 rupla. Lainsäädännön avoimuus ja saavutettavuus olivat yksi kansannousujen ja Zemsky Soborin osallistujien tärkeimmistä vaatimuksista. Tosiasia on, että lakeja voitiin oppia vain suullisten ilmoitusten kautta toreilla ja kirkoissa, käsinkirjoitetuista teksteistä, alkuperäiskappaleista tai pienestä määrästä valtion instituutioihin tallennettuja listoja. Itse asiassa virkamiehillä oli monopoli lakitekstien tuntemisessa, ja he itse olivat huonosti perillä niistä. Säännöstön julkaiseminen painettuna ja joukkoliikenteessä esti mahdollisuuden salata ja väärentää perusoikeudellisia normeja sekä tehdä räikeimpiä väärinkäytöksiä oikeuslaitoksessa. Ensimmäinen painos ei vastannut viranomaisten tarpeita ja julkista kysyntää. Vapaamyyntiin tulleet kopiot myytiin loppuun nopeasti 14.6.–7.8.1649. Joulukuussa 1649 julkaistiin toinen painos samassa 1200 kappaleen painoksessa. ja samaan hintaan 1 hiero. Se myytiin loppuun (yli 98 % levikkeistä myytiin tällä kertaa) tammikuusta 1650 elokuuhun 1651. Kiinnostus Codea kohtaan on ollut suurta ulkomailla. Tästä ovat osoituksena sen kopioiden ostaminen ulkomaalaisten toimesta, käännökset latinaksi ja ranskaksi 1600-luvulla sekä saksaksi ja tanskaksi 1700-luvun alussa.

Koodin lähteet ja sisältö

Säännöstön laatimiseen käytettiin erilaisia lähteitä: Ivan Julman lakia vuodelta 1550, Liettuan perussääntöä vuodelta 1588, Bojarin duuman tuomioita, aatelisten ja kaupunkilaisten kollektiivisia vetoomuksia, paikallisten säädöskirjoja, Zemsky, Ryöstö- ja muut määräykset, joihin kirjattiin näiden laitosten vastaanottamat lait ja määräykset. Käytettiin myös erillisiä normeja ja määräyksiä Bysantin ja kirkkooikeuden monumenteista, pääasiassa Ruorimiehen kirjasta. Uusissa laeissa kehitettiin valtio-, kirkko-, talous-, perintö-, perhe-, sopimus- ja rikosoikeudellisia kysymyksiä sekä oikeudellisia prosessuaalisia normeja. Säännöstö sisälsi yhteensä 25 lukua ja 967 artiklaa. Ne jaetaan ja nimetään seuraavasti:

Luku I. Ja se sisältää 9 artikkelia pilkkaajista ja kirkon kapinallisista.

Luku II. Valtion kunniasta ja valtion terveyden suojelemisesta, ja siinä on 22 artikkelia.

III luku. Suvereenin tuomioistuimesta, jotta suvereenin hovissa ei ole epäjärjestystä tai väärinkäyttöä kenenkään taholta.

Luku IV. Tietoja tilaajista ja sinettien väärentämisestä.

Luku V. Rahamestareista, jotka oppivat tekemään varkaiden rahaa.

Luku VI. Matkustustodistuksissa muihin valtioihin.

Luku VII. Moskovan valtion kaikkien sotilaiden palveluksesta.

Luku VIII. Vankien lunastuksesta.

Luku IX. Tietoja tiemaksuista, kuljetuksista ja silloista.

Luku X. Tietoja oikeudenkäynnistä.

XI luku. Tuomioistuin käsittelee talonpoikia, ja siinä on 34 artikkelia.

XII luku. Tietoja patriarkaalisten virkailijoiden tuomioistuimesta ja kaikenlaisista piha-ihmisistä ja talonpoikaista, ja siinä on 3 artikkelia.

Luku XIII. Tietoja luostarista, ja siinä on 7 artikkelia.

XIV luku. Tietoja ristin suutelemisesta, ja siinä on 10 artikkelia.

Luku XV. Tietoja suoritetuista teoista, ja siinä on 5 artikkelia.

Luku XVI. Tietoja paikallisista maista, ja siinä on 69 artikkelia.

Luku XVII. Tietoja kiinteistöistä, ja siinä on 55 artikkelia.

Luku XVIII. Painotehtävistä, ja siinä on 71 artikkelia.

Luku XIX. Tietoja kaupunkilaisista, ja siinä on 40 artikkelia.

Luku XX. Tuomioistuin orjista, ja siinä on 119 artikkelia.

Luku XXI. Tuomioistuin käsittelee ryöstöä ja Tatyn tapauksia, ja siinä on 104 artikkelia.

Luku XXII. Ja siinä on 26 pykälää, asetus, mistä rikoksista kenelle kuolemantuomio on määrättävä ja mistä syyllisistä kuolemanrangaistusta ei pidä panna täytäntöön, vaan rangaistuksen tulee tuomita.

Luku XXIII. Tietoja Jousimies, ja siinä on 3 artikkelia.

Luku XXIV. Atamaaneja ja kasakkoja koskeva asetus, ja se sisältää 3 artiklaa.

Luku XXV. Tavernoja koskeva asetus, ja se sisältää 21 artiklaa.

Käytännössä on itse asiassa vähän uusia normeja. Pohjimmiltaan se saattoi olemassa olevan lainsäädännön järjestykseen ja tiettyyn järjestelmään. Säännöstön sisältämät uudet ja merkittävästi muokatut normit vaikuttivat kuitenkin erittäin merkittävästi yhteiskunnallisiin, taloudellisiin ja oikeudellisiin suhteisiin, koska niistä tuli suora vastaus vuoden 1648 tapahtumiin, niiden osallistujien vaatimuksiin ja tuomion antamiin opetuksiin. heiltä oppineet piirit. Tärkeimmät niistä ovat seuraavat. Lainsäädäntöisesti kirkko otettiin valtion suojeluksessa ja suojeluksessa, kirkon ja uskon pilkkaamisesta langetettiin kuolemantuomio. Samalla korostettiin patriarkaalisen tuomioistuimen alistamista maalliselle tuomioistuimelle, koko papisto julistettiin luostarikunnan toimivaltaan ja papistoa kiellettiin hankkimasta omaisuutta. Ortodoksiset hierarkit olivat tyytymättömiä tällaisten sääntöjen käyttöönottoon ja patriarkka Nikon, vaikka hän allekirjoitti neuvostosäännöstön Novgorodin metropoliittina, tullessaan Venäjän kirkon johtoon (1652) hän alkoi kutsua tätä sääntökirjaa "kirottuksi" kirjaksi, "paholaiseksi" laiksi. Tsaarin asema määritettiin autokraattiseksi ja perinnölliseksi hallitsijaksi, ei vain rikolliset teot, vaan myös rikolliset aikomukset, joita vastaan rangaistiin ankarasti. Kehitettiin käsite rikoksesta valtiota vastaan; teot tsaaria, tsaarihallitusta ja sen edustajia vastaan tuomittiin "kuolemalla ilman armoa". Myös väärennettyjen asiakirjojen, sinettien ja rahan valmistajia rangaistiin erittäin ankarasti. Yleisesti ottaen neuvoston lain rikoslainsäädäntö erottui keskiaikaisesta julmuudesta. Samalla se julisti puolueettomuuden ja objektiivisuuden periaatteet asioiden käsittelyssä ja määräsi tuomareiden hylkäämisestä ja syytteeseen asettamisesta, jos syyllinen vapautetaan tai syytöntä syytetään "lupauksista" lahjuksia. Toimenpiteistä kahden maanomistusmuodon, paikallisen ja perinnön, yhdistämiseksi tuli erittäin tärkeitä sosioekonomisesti, mukaan lukien maanomistajien vaimojen ja lasten perinnön salliminen tietyin edellytyksin sekä kiinteistöjen vaihtaminen kiinteistöjä. Tärkein oikeusvaltio oli "oppivuosien" poistaminen - aika, jolloin etsittiin karanneita talonpoikia, jotka jättivät maanomistajat ilman lupaa. Useimmat historioitsijat uskovat, että tämä normi on todiste talonpoikien lopullisesta orjuuttamisesta Venäjällä. Pakolaisten majoittamisesta määrättiin 10 ruplan sakko. Orjien oikeudellinen edustus omaisuusriidoissa lakkautettiin, koska heidän omaisuutta alettiin pitää maanomistajan tai isäntäomistajan omaisuutena. Kaupungeissa "valkoiset", eli yksityisomistuksessa olevat siirtokunnat ja patriarkan pihat, luostarit, bojarit ja muut perintömaat poistettiin ja ne olivat vapaita valtion veroista. Kaikki niissä asuvat joutuivat nyt "kantamaan veroa" eli maksamaan veroja ja tullimaksuja muiden kaupunkilaisten kanssa. Posad-väestö itse oli ikuisesti kiinni posadeihin ja suvereenin veroon. Kuten maaorjat, kaupunkilaiset eivät voineet vapaaehtoisesti lähteä asuinpaikastaan tai vaihtaa ammattiaan. Aloitettiin pakolaisten kaupunkilaisten jatkuva etsintä.

Koodin merkitys

Neuvoston säännöstöstä tuli Venäjän lainsäädännön historian tärkein tapahtuma ja vaihe. 1600-luvun aikana sitä täydennettiin toistuvasti "uusilla asetuksilla" (vuonna 1669 - Tateb-, ryöstö- ja murhatapauksista, 1676/1677 - kartanoista ja kartanoista jne.) 1700-luvulla yritettiin luoda uusi laki, jota varten kutsuttiin koolle erityisiä lainsäädäntötoimikuntia, jotka päättyivät turhaan. Neuvoston koodilla oli Venäjän lakikoodin rooli (lukuisine lisäyksineen ja muutoksineen) lähes kahden vuosisadan ajan. Sen teksti avasi vuonna 1830 julkaistun Venäjän valtakunnan lakikokoelman. Se otettiin suurelta osin huomioon kehitettäessä rikoslain roolia näyttelevän Venäjän valtakunnan lakikoodin XV osaa, joka julkaistiin vuonna 1845 ja jota kutsuttiin "rangaistussäännöstöksi".

1. Luomisen historialliset ja taloudelliset edellytykset

Katedraalikoodi vuodelta 1649.

3. Rikosjärjestelmä.

4. Rangaistusjärjestelmä.

5. Neuvoston vuoden 1649 säännöstön merkitys Venäjän yhteiskunnallis-poliittisessa elämässä.

1. Luomisen historialliset ja taloudelliset edellytykset

Katedraalikoodi vuodelta 1649.

1600-luvun alkua leimaa Venäjän poliittinen ja taloudellinen taantuma. Tätä helpotti pitkälti sodat Ruotsin ja Puolan kanssa, jotka päättyivät Venäjän tappioon vuonna 1617.

Allekirjoitettuaan rauhansopimuksen Ruotsin kanssa vuonna 1617 Venäjä menetti osan alueistaan - Suomenlahden rannikon, Karjalan kannaksen, Nevan joen ja sen rannikon kaupungit. Venäjän pääsy Itämerelle suljettiin.

Lisäksi Puolan ja Liettuan armeijan vuosina 1617-1618 Moskovaa vastaan käymän kampanjan ja aselevon allekirjoittamisen jälkeen Smolenskin maa ja suurin osa Pohjois-Ukrainasta luovutettiin Puolalle.

Maan talouden romahtamiseen ja tuhoon johtaneen sodan seuraukset vaativat kiireellisiä toimenpiteitä sen elvyttämiseksi, mutta koko taakka lankesi pääasiassa mustan kylvetyille talonpojille ja kaupunkilaisille. Hallitus jakaa laajasti maata aatelisille, mikä johtaa maaorjuuden jatkuvaan kasvuun. Aluksi hallitus alensi kylän tuhon vuoksi hieman välittömiä veroja, mutta erityyppiset hätämaksut lisääntyivät ("viides raha", "kymmenes raha", "kasakkaraha", "stressiraha" jne.). joista esiteltiin lähes jatkuvasti tapaamalla Zemsky Soboreja.

Kassa pysyy kuitenkin tyhjänä ja hallitus alkaa riistää jousiampujia, ampujia, kaupungin kasakkoja ja pieniä virkamiehiä palkasta ja ottaa käyttöön tuhoisan suolaveron. Monet kaupunkilaiset alkavat muuttaa "valkoisille paikoille" (suurten feodaaliherrojen ja luostarien maille, jotka on vapautettu valtion veroista), samalla kun muun väestön hyväksikäyttö lisääntyy.

Tällaisessa tilanteessa suuria yhteiskunnallisia konflikteja ja ristiriitoja ei voitu välttää.

1. kesäkuuta 1648 Moskovassa puhkesi kansannousu (ns. "suolamellakka"). Kapinalliset pitivät kaupunkia käsissään useita päiviä ja tuhosivat bojaareiden ja kauppiaiden talot.

Moskovan jälkeen kesällä 1648 kamppailu kaupunkilaisten ja pienten palvelusväen välillä puhkesi Kozlovissa, Kurskissa, Solvychegodskissa, Veliki Ustjugissa, Voronezhissa, Narymissa, Tomskissa ja muissa maan kaupungeissa.

Käytännössä koko tsaari Aleksei Mihailovitšin (1645-1676) hallituskauden ajan maata pitivät pienet ja suuret kaupunkiväestön kapinat. Maan lainsäädäntövaltaa oli vahvistettava, ja 1. syyskuuta 1648 Moskovassa avattiin Zemsky Sobor, jonka työ päättyi vuoden 1649 alussa hyväksymällä uusi laki - katedraalilaki. Hankkeen laati erityinen komissio, ja Zemsky Soborin jäsenet ("kammioissa") keskustelivat siitä kokonaan ja osittain. Painettu teksti lähetettiin tilauksille ja paikkakunnille.

2. Neuvoston säännöstön lähteet ja keskeiset määräykset

1649.

Neuvoston säännöstö 1649, joka tiivisti ja omaksui aikaisemman kokemuksen oikeusnormien luomisesta, perustui:

Oikeudelliset asiantuntijat;

direktiivi tilauskirjat;

kuninkaalliset asetukset;

Duuman tuomiot;

Zemsky Soborsin päätökset (useimmat artikkeleista koottiin neuvoston jäsenten vetoomusten perusteella);

- "Stoglav";

Liettuan ja Bysantin lainsäädäntö;

Uusia asetusartikkeleita "ryöstöstä ja murhasta" (1669), kiinteistöistä ja kartanoista (1677), kaupasta (1653 ja 1677), jotka sisällytettiin lakiin vuoden 1649 jälkeen.

Neuvoston säännöstössä valtionpäämies, tsaari, määriteltiin autokraattiseksi ja perinnölliseksi hallitsijaksi. Säännös tsaarin hyväksymisestä (valinnasta) Zemsky-kokouksessa vahvisti nämä periaatteet. Kaikki hallitsijan henkilöön kohdistuvat toimet katsottiin rikollisiksi ja rangaistaviksi.

Koodi sisälsi joukon normeja, jotka säätelivät tärkeimpiä julkishallinnon aloja. Nämä normit voidaan luokitella ehdollisesti hallinnollisiksi. Talonpoikien kiinnittäminen maahan (luku 11 "Talonpoikien oikeudenkäynti"); kaupunkilaisuudistus, joka muutti "valkoisten siirtokuntien" asemaa (luku 14); perinnön ja kuolinpesän aseman muutos (luvut 16 ja 17); paikallishallinnon elinten työn sääntely (luku 21); maahantulo- ja maastapoistumisjärjestelmä (6 artikla) - kaikki nämä toimenpiteet muodostivat perustan hallinto- ja poliisiuudistuksille.

Neuvoston säännöstön hyväksymisen myötä oikeusoikeuden alalla tapahtui muutoksia. Tuomioistuimen organisaatiota ja työtä koskevia normeja kehitettiin. Lakilakiin verrattuna jako on vieläkin suurempi kahteen muotoon: "oikeudenkäynti" ja "etsintä".

Oikeudenkäyntimenettely on kuvattu lain luvussa 10. Tuomioistuin perustui kahteen prosessiin - itse ”oikeudenkäyntiin” ja ”päätökseen”, ts. tuomion, päätöksen tekeminen. Oikeudenkäynti alkoi "aloituksella", hakemuksen jättämisellä. Vastaajan kutsui oikeuteen ulosottomies, hän saattoi esittää takaajia ja myös jättää saapumatta oikeuteen kahdesti, jos siihen oli painavia syitä. Tuomioistuin hyväksyi ja käytti erilaisia todisteita: todistusta (vähintään kymmenen todistajaa), kirjallisia todisteita (luotettavimmat niistä ovat virallisesti todistettuja asiakirjoja), ristin suutelemista (enintään ruplaa koskevissa riita-asioissa) ja arpajaiset. Todisteiden saamiseksi käytettiin "yleistä" etsintä - väestökyselyä tehdyn rikoksen tosiasiasta ja "yleistä" etsintä - tietystä rikoksesta epäillystä henkilöstä. Niin sanottu "pravezh" otettiin käyttöön tuomioistuinkäytäntöön, kun vastaaja (useimmiten maksukyvytön velallinen) joutui säännöllisesti ruumiillisen rangaistuksen (kekoilla hakkaamisen) kohteeksi. Tällaisten menettelyjen määrän olisi pitänyt vastata velan määrää. Joten esimerkiksi sadan ruplan velasta he ruoskivat kuukauden ajan. Pravezh ei ollut vain rangaistus - se oli myös toimenpide, joka rohkaisi vastaajaa täyttämään velvoitteen (itse tai takaajien kautta). Sovinto oli suullinen, mutta kirjattiin "tuomioistuinten luetteloon" ja jokainen vaihe vahvistettiin erityisellä kirjeellä.

Etsintä eli "etsivä" käytettiin vain vakavimmissa rikosasioissa, ja etsinnässä kiinnitettiin erityistä huomiota ja huomiota rikoksiin, joissa valtion etuun vaikutti ("suvereenin sana ja teko"). Etsintäprosessissa tapaus voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen havaitsemisesta tai tavallisesta panettelusta.

Neuvoston vuoden 1649 lain 21 luvussa säädettiin ensimmäistä kertaa kidutuksen kaltaisesta menettelystä. Sen käytön perusteena voisivat olla "etsintä" tulokset, kun todistus jakautui: osa epäillyn puolesta, osa häntä vastaan. Kidutuksen käyttöä säänneltiin: sitä sai käyttää enintään kolme kertaa tietyllä tauolla; ja kidutuksen ("panjauksen") aikana annettu todistus oli ristiintarkastettava muilla menettelytavoilla (kuulustelu, vala, etsintä).

Myös rikosoikeuden alalla tehtiin seuraavat muutokset - määritettiin rikoksen kohteiden piiri: he voivat olla joko yksilöitä tai henkilöryhmiä. Laki jakoi rikoksen kohteet pää- ja toissijaisiin, ymmärtäen jälkimmäiset rikoskumppanina. Osallisuus voi puolestaan olla fyysistä (apu, käytännön apu, samojen tekojen tekeminen kuin rikoksen pääkohde) ja henkistä (esim. yllyttäminen murhaan luvussa 22). Tältä osin jopa orja, joka teki rikoksen isäntänsä ohjauksessa, alettiin tunnustaa rikoksen kohteeksi. Samalla on huomattava, että laissa erotettiin toissijaisista rikoksen kohteista (apurikoksista) henkilöt, jotka osallistuivat vain rikoksen tekemiseen: rikoksentekijät (henkilöt, jotka loivat edellytykset rikoksen tekemiselle), rikoksentekijät (henkilöt, jotka olivat velvollisia estämään rikoksen ja eivät tehneet niin), tiedottamattomat (henkilöt, jotka eivät ilmoittaneet rikoksen valmistelusta ja tekemisestä), salaajat (henkilöt, jotka piilottivat rikoksen ja rikoksen jäljet). Laki jakaa rikokset myös tahallisiin, huolimattomuuteen ja tahattomiin rikoksiin. Huolimattomasta rikoksesta tekijöitä rangaistiin samalla tavalla kuin tahallisesta rikoksesta (rangaistus ei seurannut rikoksen motiivista, vaan sen seurauksesta). Laki määritteli kuitenkin myös lieventäviä ja raskauttavia seikkoja. Lieventäviä seikkoja olivat: päihtymys; loukkauksen tai uhkauksen (vaikutus) aiheuttamien toimien hallitsemattomuus; ja raskauttavia - rikoksen toistaminen, vahingon määrä, rikoksen kohteen ja kohteen erityisasema, useiden rikosten yhdistelmä.

Laissa tunnistettiin rikoksen kolme vaihetta: tahallisuus (joka sinänsä voi olla rangaistavaa), rikoksen yritys ja rikoksen tekeminen sekä rikosten uusimisen käsite, joka neuvoston säännöstössä vastaa käsitteen "räjähdysmäinen henkilö". , ja äärimmäisen välttämättömyyden käsite, joka ei ole rangaistavaa vain, jos sen todellisen vaaran suhteellisuus rikollisen kannalta huomioidaan. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen merkitsi välttämättömän puolustuksen rajojen ylittämistä ja siitä rangaistiin.

Vuoden 1649 neuvoston lain mukaan rikoksen kohteiksi määriteltiin kirkko, valtio, perhe, henkilö, omaisuus ja moraali. Kirkkoa vastaan tehtyjä rikoksia pidettiin vaarallisimpina ja ensimmäistä kertaa ne sijoittuivat ensimmäiselle sijalle. Tämä selittyy sillä, että kirkolla oli erityinen paikka julkisessa elämässä, mutta tärkeintä on, että se otettiin valtion instituutioiden ja lakien suojelukseksi.

Neuvoston vuoden 1649 laissa tehdyt suuret muutokset koskivat omaisuus-, velvoite- ja perintöoikeutta. Siviilioikeudellisten suhteiden laajuus määriteltiin melko selkeästi. Tätä rohkaisivat hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen, uusien omistusmuotojen ja -muotojen muodostuminen sekä siviilitransaktioiden määrällinen kasvu.

Siviilioikeudellisten suhteiden subjekteina olivat sekä yksityiset (yksityishenkilöt) että kollektiiviset henkilöt, ja yksityishenkilön laillisia oikeuksia laajennettiin vähitellen kollektiivisen henkilön myönnytysten myötä. Omaisuussuhteita sääntelevien normien perusteella syntyneille oikeussuhteille oli ominaista oikeuksien ja velvollisuuksien subjektin aseman epävakaus. Ensinnäkin tämä ilmeni useiden yhteen subjektiin ja yhteen oikeuteen liittyvien toimivallan jakamisessa (esimerkiksi ehdollinen maanomistus antoi subjektille oikeuden omistaa ja käyttää, mutta ei määrätä alasta). Tämän myötä syntyi vaikeuksia todellisen täysimittaisen kohteen määrittämisessä. Siviilioikeuden opiskelijoiden oli täytettävä tietyt vaatimukset, kuten sukupuoli (naisten oikeuskelpoisuus nousi merkittävästi edelliseen vaiheeseen verrattuna), ikä (15-20 vuoden pätevyys mahdollisti itsenäisen kuolinpesän hyväksymisen), orjuuttamisvelvoitteet jne.), sosiaalinen ja omaisuusasema.

Neuvostokoodin syntyminen oli suora seuraus 1600-luvun ensimmäisen puoliskon kansannousuista, joiden perustana olivat maaorjien liikkeet, ja tarve laatia yksi koko venäläinen laki, koska arkinen luonne oli aiempaan lainsäädäntöön sisältynyt säännös ei ole enää voimassa. Lain sanamuodosta vaadittiin selkeyttä ja tarkkuutta

Vuosisadan alussa maaorjavaltion perustuksia järkytti talonpoikaissota Bolotnikovin johdolla. Jatkossa feodaalisuuden vastaiset liikkeet eivät pysähtyneet. Talonpojat vastustivat jatkuvasti lisääntyvää riistoa, lisääntyviä velvollisuuksia ja oikeuksien puutteen syvenemistä. Maaorjat osallistuivat aktiivisesti myös 1600-luvun suosittuihin, varsinkin kaupunkiliikkeisiin. 1600-luvun puolivälissä taistelu saavutti erityisen intensiivisen. Moskovassa kesällä 1648 tapahtui suuri kansannousu. Talonpoikien tukemat kansannousut olivat luonteeltaan feodaalisia vastaisia. Yksi suosituimmista iskulauseista oli protesti hallinnon mielivaltaa ja kiristystä vastaan. Mutta yleisesti ottaen koodi sai selvästi korostetun jalon luonteen. On tärkeää huomata, että kritiikkiä voimassa olevaa lainsäädäntöä kohtaan kuultiin myös itse hallitsevan luokan riveistä.

Näin ollen neuvoston koodin luominen sosiohistoriallisesta näkökulmasta oli seurausta akuutista ja monimutkaisesta luokkataistelusta ja suora seuraus vuoden 1648 kansannoususta. Tällaisissa vaikeissa olosuhteissa Zemsky Sobor kutsuttiin koolle ja päätettiin kehittää uusi laki - neuvoston koodi.

Uuden lain tarvetta, jota hallinnolliset väärinkäytökset vahvistavat, voidaan pitää pääasiallisena motiivina, joka synnytti uuden lain ja jopa määritti osittain sen luonteen.

Lähteet Neuvoston säännöstöä palvelivat: Lakilaki vuodet 1497 ja 1550. Määräyskirjat, kuninkaalliset säädökset, Bojarin duuman tuomiot, Zemsky-neuvostojen päätökset, Liettuan ja Bysantin lainsäädäntö.

Erityinen kodifiointikomissio, jossa oli 5 henkilöä, Prince-bojaareista, uskottiin laatimaan säännöstöluonnos. Odojevski ja Prozorovski, okolnichy-prinssi Volkonski ja kaksi virkailijaa, Leontyev ja Gribojedov. Tämän komission kolme pääjäsentä olivat duuman ihmisiä, mikä tarkoittaa, että tätä "prinssi Odojevskin ja hänen tovereidensa määräystä", kuten asiakirjoissa kutsutaan, voidaan pitää duumakomissiona, se perustettiin 16. heinäkuuta. Sitten he päättivät koota Zemsky Soborin harkitsemaan projektin hyväksymistä 1. syyskuuta mennessä. On huomattava, että Zemsky Sobor vuosina 1648-1649 oli suurin kaikista, jotka kutsuttiin koolle kartanon edustavan monarkian olemassaolon aikana Venäjällä. Syyskuun 1. päivään 1648 mennessä Moskovaan kutsuttiin koolle valtion "kaikista arvoista" valitut virkamiehet, sotilaat sekä kaupalliset ja teolliset kaupunkilaiset; maaseudun tai piirikunnan asukkaista, kuten erityiskuriasta, ei kutsuttu valitsijoita. Lokakuun 3. päivästä lähtien tsaari papiston ja duuman jäsenten kanssa kuunteli komission laatimaa lakiehdotusta. Sitten suvereeni määräsi korkeimman papiston, duuman ja valitut ihmiset vahvistamaan koodin luettelon omin käsin, minkä jälkeen se painettiin neuvoston jäsenten allekirjoituksin vuonna 1649 ja lähetettiin kaikille Moskovan määräyksille ja kaikkialle. kaupungit voivodikuntien toimistoille "tehdäkseen kaikenlaisia asioita tuon säännöstön mukaan".

Koodin käyttöönoton nopeus on hämmästyttävä. Koko keskustelu ja hyväksyminen Code 967 -artikkeleista kesti hieman yli kuusi kuukautta. Mutta on pidettävä mielessä, että komissiolle uskottiin valtava tehtävä: ensinnäkin kerätä, purkaa ja työstää johdonmukaiseksi joukoksi olemassa olevia lakeja, jotka olivat ajallisesti erilaisia, ei sovittuja, hajallaan osastoittain; se oli myös välttämätöntä. normalisoida tapaukset, joista ei ole säädetty näissä laeissa. Lisäksi oli tarpeen tuntea julkiset tarpeet ja suhteet, tutkia oikeus- ja hallintoelinten käytäntöjä. Tällainen työ vaati useita vuosia. Mutta he päättivät laatia neuvoston säännöstön nopeutetussa tahdissa yksinkertaistetun ohjelman mukaisesti. Jo lokakuuhun 1648 mennessä, tarkemmin sanottuna 2,5 kuukaudessa, raportin ensimmäiset 12 lukua, lähes puolet koko koodista, valmistettiin. Loput 13 lukua koottiin, kuultiin ja hyväksyttiin duumassa tammikuun 1649 loppuun mennessä, jolloin komission ja koko neuvoston toiminta päättyi ja koodi valmistui käsikirjoituksella. Säännöstön laadinnan vauhti selittyy hälyttävillä uutisilla kesäkuun mellakan jälkeen puhjenneista mellakoista, lisäksi huhuttiin pääkaupungissa valmisteilla olevasta uudesta kapinasta puhumattakaan täytyy luoda uusi koodi. Siksi heillä oli kiire säännöstön laatimisessa.

Säännöstön rakenne

Neuvoston säännöstö 1649 oli uusi vaihe oikeustekniikan kehityksessä. Painetun lain ilmestyminen poisti suurelta osin mahdollisuuden kuvernöörien ja virkamiesten väärinkäyttöön,

Neuvoston säännöstöllä ei ollut ennakkotapauksia Venäjän lainsäädännön historiassa. Neuvoston säännöstö on ensimmäinen systematisoitu laki Venäjän historiassa.

Kirjallisuudessa sitä kutsutaan usein säännöstöksi, mutta se ei ole juridisesti oikein, koska säännöstö sisältää aineistoa, joka ei liittynyt yhteen, vaan useaan silloiseen oikeudenalaan. Se on enemmän koodi kuin joukko lakeja.

Toisin kuin aikaisemmissa säädöksissä, neuvoston säännöstö eroaa paitsi suurelta määrältään ( 25 lukua, jaettu 967 artikkelia), mutta myös tarkempi ja monimutkaisempi rakenne. Lyhyt johdanto sisältää selvityksen säännöstön laadinnan motiiveista ja historiasta. Ensimmäistä kertaa laki jaettiin temaattisia lukuja. Luvut on korostettu erityisillä otsikoilla: esimerkiksi "Penpilkkaajista ja kirkon kapinallisista" (luku 1), "Suvereenin kunniasta ja suvereenin terveyden suojelemisesta" (luku 2), "Rahan mestareista, jotka oppivat tekemään varkaiden rahat” (luku 5) jne. Tämä lukujen rakentamissuunnitelma antoi niiden laatijille mahdollisuuden noudattaa sen ajan tavanomaista esitysjärjestystä tapauksen vireillepanosta tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanoon.

Paikallinen ja perinteinen maanomistus

Laki feodaalilaina suojaa yksityistä omaisuutta ja ennen kaikkea maan omistusta. Feodaaliherrojen pääasialliset maanomistusmuodot olivat kartanot ( 17 luvun 13,33,38,41,42,45 artikla) ja kiinteistöt ( Art. 1-3,5-8,13,34,51, luku 16). Laki ottaa vakavan askeleen kartanoikeudellisen järjestelmän ja kiinteistöjärjestelmän rinnastamiseksi; tämä koski monenlaisia feodaaliherroja, erityisesti pieniä. Ei ole sattumaa, että kuolinpesäluku esiintyy laissa aikaisemmin kuin kuolinpesäluku.

Kiinteistöjen rinnastaminen kiinteistöihin eteni siten, että ensisijaisesti maanomistajille myönnettiin maankäyttöoikeus. Tähän asti pääosin vain omistusoikeuden omistajilla oli oikeus omistaa maata (mutta heidän oikeutensa olivat jonkin verran rajoitetut, mikä säilytettiin laissa), mutta periaatteessa isännöitsijällä oli tarvittava omistusoikeus - määrätä omaisuudesta. . Tilanne kiinteistön kanssa on erilainen: aikaisempina vuosina maanomistajalta on riistetty määräysoikeus ja joskus jopa maanomistusoikeus (tämä oli tilanne, jos maanomistaja jätti palveluksen). Valtuustolaki toi asiaan merkittäviä muutoksia: ensinnäkin se laajensi maanomistajan maanomistusoikeutta - nyt eläkkeelle jäänyt maanomistaja säilytti oikeuden maahan, ja vaikka hänelle ei jätetty entistä omaisuuttaan, hänelle annettiin tietyn normin mukaan niin sanottu toimeentulopesä - eräänlainen eläke. Maanomistajan leski ja hänen lapsensa tiettyyn ikään asti saivat saman eläkkeen.

Tänä aikana aiemmin perustetut kolme feodaalisen maanomistuksen päätyyppiä saivat laillisen tunnustuksen. Ensimmäinen tyyppi - valtion omaisuutta tai suoraan kuningas (palatsimaat, mustien volostien maat). Toinen tyyppi - perinteinen maanomistus. Ehdollisena maanomistuksena kartanoilla oli edelleen erilainen oikeudellinen asema kuin kartanoilla. Ne siirrettiin perinnön kautta. Niitä oli kolmea tyyppiä: yleinen, kunnia (valitettu) ja ostettu. Lainsäätäjä varmisti, että klaanitilojen määrä ei vähentynyt. Tältä osin säädettiin oikeudesta ostaa takaisin myytyjä esi-isien kiinteistöjä. Kolmas feodaalisen maanomistuksen tyyppi on kiinteistöjä, jotka annettiin palvelukseen, pääasiassa sotilaskäyttöön. Kuolinpesän koko määräytyi henkilön virallisen aseman mukaan. Kiinteistöä ei voitu periä. Feodaali käytti sitä niin kauan kuin hän palveli.

Votchinien ja kartanoiden oikeudellisen aseman ero poistui vähitellen. Vaikka omaisuutta ei peritty, poika saattoi saada sen, jos hän palvelisi. Todettiin, että jos maanomistaja kuoli tai jätti palveluksen vanhuuden tai sairauden vuoksi, hän itse tai hänen leski ja pienet lapset saattoivat saada osan omaisuudesta toimeentuloa varten. Vuoden 1649 valtuustolaki salli tilojen vaihdon kiinteistöihin. Tällaisia liiketoimia pidettiin pätevinä seuraavin ehdoin: osapuolet, jotka tekivät keskenään vaihtopöytäkirjan, olivat velvollisia toimittamaan tämän pöytäkirjan Paikallisjärjestykseen tsaarille osoitetulla hakemuksella.

Rikoslaki lain mukaan

Rikosoikeuden alalla neuvoston säännöstössä selvennetään käsitettä "ilkeä teko" - feodaalisille yhteiskunnille vaarallinen teko; kehitetty jo Sudebnikissä. Rikoksen kohteet voivat olla: yksilöitä, niin ryhmä henkilöitä. Laki jakoi heidät pää- ja toissijaisiin, ymmärtäen jälkimmäiset rikoskumppaneina. Osallisuus puolestaan voi olla fyysisenä(apu, käytännön apu jne.) ja älyllinen(esimerkiksi yllyttäminen murhaan luku 22). Tämän aiheen yhteydessä alettiin tunnistaa jopa orja, joka teki rikoksen isäntänsä ohjauksessa. Laki erotti henkilöt rikoskumppaneista vain ne, jotka osallistuvat rikoksen tekoon: rikoskumppanit (joka loi edellytykset rikoksen tekemiselle), syyttäjät, ei-tiedottajat, peittelijät. Rikoksen subjektiivinen puoli määräytyy syyllisyyden asteen mukaan: Laki tuntee rikosten jaon tahallista, huolimaton Ja satunnainen. Huolimattomasta teosta syyllistynyttä rangaistaan samalla tavalla kuin tahallisesta rikollisesta toiminnasta. Laki korostaa pehmeneminen Ja raskauttavia olosuhteita. Ensimmäinen sisältää: päihtymistilan, loukkauksen tai uhan (vaikutuksen) aiheuttamien toimien hallitsemattomuuden, toinen - rikoksen toistaminen, useiden rikosten yhdistelmä. Erottua joukosta rikoksen yksittäisiä vaiheita: tahallisuus (joka sinänsä voi olla rangaistavaa), rikoksen yritys ja rikoksen teko. Laki tietää uusiutumisen käsite(yhtenevä laissa "räjähtävän henkilön" käsitteen kanssa) ja äärimmäinen välttämättömyys, joka ei ole rangaistavaa vain, jos sen todellisen vaaran suhteellisuus rikollisen kannalta huomioidaan. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen merkitsi välttämättömän puolustuksen ylittämistä ja siitä rangaistiin. Valtuustolaki piti rikollisuuden kohteina kirkkoa, valtiota, perhettä, henkilöä, omaisuutta ja moraalia.

Rikollisuusjärjestelmä

1) rikokset kirkkoa vastaan, 2) valtion rikokset, 3) rikokset hallituksen järjestystä vastaan (vastaajan tahallinen jättäminen oikeuteen, vastustaminen ulosottomiehelle, väärien kirjeiden, tekojen ja sinettien valmistaminen, väärentäminen, luvaton matkustaminen ulkomaille , kuupaiste, väärän valan vannominen oikeudessa, väärä syytös), 4) säädyllisyyden vastaiset rikokset (bordellien pitäminen, pakolaisten majoittaminen, laiton omaisuuden myynti, velvollisuuksien asettaminen niistä vapautetuille henkilöille), 5) virkarikokset (kiristys (lahjous, kiristys, laittomat pakkotyöt), vääryys, väärentäminen palveluksessa, sotilasrikokset), 6) henkilöä vastaan tehdyt rikokset (murha, jaettu yksinkertaisiin ja päteväisiin, pahoinpitely, kunnian loukkaus. Petturin tai varkaan murha rikospaikalla ei tuomittu), 7) omaisuusrikokset (yksinkertainen ja pätevä varkaus (kirkko-, palvelus-, hevosvarkaus, tehty hallitsijan pihalla, vihannesten varkaus puutarhasta ja kalan akvaariosta), ryöstö, joka on tehty kauppa, tavallinen ja pätevä ryöstö (joka tekevät sotilaat tai lapset vanhempiaan vastaan), petos (petokseen liittyvä varkaus, mutta ilman väkivaltaa), tuhopoltto, toisen omaisuuden väkivaltainen takavarikointi, toisen omaisuuden vahingoittaminen), 8) rikokset moraali (lasten epäkunnioittaminen vanhempiaan kohtaan, kieltäytyminen tukemasta iäkkäitä vanhempia, parittelua, vaimon mutta ei aviomiehen "haureus", isännän ja orjan väliset sukupuolisuhteet).

Neuvoston säännöstön mukaiset rangaistukset

Rangaistusjärjestelmälle olivat ominaisia seuraavat ominaisuudet: 1) rangaistusten yksilöllistäminen: rikollisen vaimo ja lapset eivät olleet vastuussa hänen tekemästään teosta, mutta kolmannen osapuolen vastuun instituutio säilyi - talonpojan tappaneen maanomistajan oli siirrettävä toinen talonpoika vahingon kärsineelle maanomistajalle, ”oikeus ”menettely säilytettiin, takaus oli suurelta osin samanlainen kuin takaajan vastuu rikoksentekijän toimista (jonka hän takasi), 2) satakieli rangaistuksen luonne, joka ilmaistaan eri tutkittavien vastuussa samoista rangaistuksista (esim , luku 10), 3)epävarmuus rangaistuksen määräämisessä(tämä johtui rangaistuksen tarkoituksesta - pelottelusta). Tuomiossa ei ehkä ole ilmoitettu rangaistuksen tyyppiä, ja jos se oli ilmoitettu, sen täytäntöönpanotapa ("rangaista kuolemalla") tai rangaistuksen mitta (aika) (heittäminen vankilaan hallitsijan asetukseen asti) oli epäselvä, 4 ) rangaistusten moninaisuus- Samasta rikoksesta voitaisiin määrätä useita rangaistuksia kerralla: ruoskiminen, kielen leikkaaminen, maanpako, omaisuuden takavarikointi.

Rangaistuksen tarkoitukset:

Pelottelu ja kosto, rikollisen eristäminen yhteiskunnasta oli toissijainen tavoite. On huomattava, että rangaistuksen määräämisen epävarmuus loi rikolliseen psykologisen lisävaikutuksen. Pelotellakseen rikollista he sovelsivat herjaamalleen henkilölle rangaistusta, jonka hän olisi toivonut. Rangaistusten ja teloitusten julkisuudella oli sosiopsykologinen merkitys: monet rangaistukset (poltto, hukkuminen, pyöräily) toimivat vertauskuvina helvetin piinalle.

Neuvoston säännöstössä määrättiin kuolemanrangaistuksen käytöstä lähes vuonna 60 tapausta (jopa tupakan polttaminen tuomittiin kuolemaan). Kuolemanrangaistus jaettiin pätevä(silppuaminen, jakaminen, polttaminen, metallin kaataminen kurkkuun, elävältä maahan hautaaminen) ja yksinkertainen(hirttäminen, pään mestaus). Mukana itsensä vahingoittamisen rangaistukset: käsivarren, jalan, nenän, korvan, huulen leikkaaminen, silmän, sieraimien irrottaminen. Näitä rangaistuksia voitaisiin soveltaa lisä- tai päärangaistuksina. Rangaistusten silpominen palveli pelottelun lisäksi rikollisen tunnistamista. Kivuliaita rangaistuksia olivat ruoskiminen ruoskalla tai patuilla julkisella paikalla (torilla). Erityisrangaistuksena vankeus voitaisiin määrätä 3 päivästä 4 vuoteen tai toistaiseksi. Lisärangaistustyyppinä (tai pääasiallisena) määrättiin maanpako (luostareihin, linnoituksiin, vankiloihin, bojaaritiloihin). Etuoikeutettujen luokkien edustajat joutuivat sellaisen rangaistuksen kohteeksi kuin kunnian ja oikeuksien menettäminen (pään täydellisestä antautumisesta (orjaksi muuttamisesta) "häpeän" julistamiseen (eristäminen, hylkiminen, valtion epäsuosio). voitiin riistää arvo, oikeus istua duumassa tai järjestyksessä, oikeus nostaa kanne tuomioistuimessa. Omaisuusseuraamuksia käytettiin laajalti ( Säännöstön 10 luku 74 tapauksessa se vahvisti sakkojen asteittaisen "kunnioituksesta" uhrin sosiaalisen aseman mukaan). Suurin tämäntyyppinen rangaistus oli rikollisen omaisuuden täydellinen takavarikointi. Lisäksi seuraamusjärjestelmä sisälsi kirkon rangaistuksia(parannus, katumus, ekskommunikaatio, karkotus luostariin, vankeus yksinselliin jne.).

Oikeutta toteuttavat elimet

Keskusoikeudelliset elimet: kuninkaan tuomioistuin, bojaariduuma, käskyt Oikeus voitaisiin toteuttaa joko yksilöllisesti tai kollektiivisesti.

"Tuomioistuin" ja "etsintä" koodin mukaan

Lakiin sisältyvä oikeuslaki muodosti erityisen säännöstön, joka säänteli tuomioistuimen organisaatiota ja prosessia. Vielä selvemmin kuin laissa oli jako kaksi prosessin muotoa: "kokeilu" ja "haku ”. Tuolloisesta lainsäädännöstä puuttui vielä selkeä ero siviiliprosessioikeuden ja rikosprosessioikeuden välillä. Prosessin kaksi muotoa erotettiin kuitenkin - kontradiktorinen (tuomioistuin) ja tutkiva (etsintä), joista viimeksi mainitusta tuli yhä tärkeämpi. Säännöstön luvussa 10 kuvataan yksityiskohtaisesti "oikeudenkäynnin" eri menettelyt: prosessi oli jaettu tuomioistuimeen ja "valmistuminen", nuo. rangaistus. "Oikeudenkäynti" alkoi (Luku X. Art. 100-104) Kanssa "aloitus", hakemuksen jättäminen. Sitten ulosottomies kutsui vastaajan oikeuteen. Vastaaja voisi antaa takaajia. Hänelle annettiin oikeus olla saapumatta oikeuteen kahdesti hyvistä syistä (esimerkiksi sairauden vuoksi), mutta kolmen saapumatta jättämisen jälkeen hän menetti prosessin automaattisesti ( Luku X. Art. 108-123). Voittajalle annettiin vastaava todistus.

Todiste, joita tuomioistuimet käyttivät ja ottavat huomioon kontradiktorisessa menettelyssä, olivat erilaisia: todistajan todistukset(harjoittelu vaati ainakin osallistumisen 20 todistajaa), kirjalliset todisteet (luotettavimmat niistä olivat virallisesti varmennettuja asiakirjoja), ristin suuteleminen (sallittu riita-asioissa enintään 1 ruplan summasta), arpa. Todisteiden hankkimiseen tähtäävät menettelytavat olivat "yleinen" ja "umpimähkäinen" haku: ensimmäisessä tapauksessa väestökysely tehtiin tehdyn rikoksen tosiasiasta ja toisessa - tietystä rikoksesta epäillystä henkilöstä. Erityinen todistustyypit olivat: "linkki syyllisiin" ja yleinen linkki. Ensimmäinen koostui siitä, että syytetty tai syytetty viittasi todistajaan, jonka todistuksen on ehdottomasti oltava samat kuin lähettäjän todistukset; jos ristiriitaa oli, asia hävisi. Tällaisia viittauksia voi olla useita ja jokaisessa tapauksessa vaadittiin täydellinen vahvistus. Yleinen linkki sisälsi molempien riidan osapuolten valituksen samalle tai usealle todistajalle. Heidän todistuksensa tuli ratkaisevaksi. Niin kutsutusta "pravezhista" tuli eräänlainen oikeudenkäyntimenettely. Tuomioistuin määräsi vastaajalle (useimmiten maksukyvyttömälle velalliselle) säännöllisesti ruumiillisen rangaistuksen, jonka määrä vastasi velan määrää (100 ruplan velasta heitä ruoskittiin kuukauden ajan). "Pravezh" ei ollut vain rangaistus - se oli toimenpide, joka rohkaisi vastaajaa täyttämään velvoitteen: hänellä saattoi olla takaajia tai hän saattoi itse päättää maksaa velan. Tuomio kontradiktorisessa menettelyssä oli suullinen, mutta kirjattiin "tuomioistuinluetteloon". Jokainen vaihe virallistettiin erityisellä asiakirjalla.

Etsintä eli "etsivä" käytettiin vakavimmissa rikosasioissa. Erityistä huomiota kiinnitettiin rikoksiin jossa valtion etua on loukattu. Etsintäprosessin tapaus voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen havaitsemisesta (rikoksen havaitsemisesta) tai tavallisella panettelulla, jota syytöksen tosiasiat eivät tue - "kielinen huhu"). Sen jälkeen mennään hommiin valtion virastot puuttuivat asiaan. Uhri esitti "ilmeen" (lausunto), ja ulosottomies ja todistajat menivät rikospaikalle suorittamaan tutkintaa. Prosessuaaliset toimet olivat "etsintä", ts. kaikkien epäiltyjen ja todistajien kuulusteleminen. SISÄÄN Neuvoston säännöstön 21 luku Sellaista menettelytapaa kuin kidutusta säännellään ensimmäistä kertaa. Sen käytön perusteena voisivat olla ”etsintä” tulokset, kun todistus jakautui: osa syytetyn hyväksi, osa häntä vastaan. Jos "etsinnän" tulokset olisivat epäillyn kannalta suotuisat, hänet voitaisiin ottaa takuita vastaan. Kidutuksen käyttöä säänneltiin: se voisi olla käytä enintään kolme kertaa, tietyllä tauolla. Kidutuksen aikana annettu todistus ("panjaus") olisi pitänyt tarkistaa uudelleen muilla menettelyllisillä toimenpiteillä (kuulustelu, vala, "etsintä"). Kidutetun henkilön todistus tallennettiin.

Siviililaki neuvoston vuoden 1649 lain mukaan

Omistajuus määritellään henkilön määrääväksi omaisuudeksi. Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että säännöstön mukaista omistusoikeutta on kunnioitettava kaikkien ja tämän oikeuden suojaaminen on sallittu vain tuomioistuimen, ei omalla voimalla. Äärimmäisissä tapauksissa koodi sallii voiman käytön omaisuuden suojelemiseksi. Samaa tarkoitusta varten kiellettiin muiden henkilöiden omaisuuden luvaton hallinta, luvaton toisen omaisuuden ottaminen ja oikeuksien tunnustaminen tuomioistuinten kautta.

Neuvostolaki suojasi maan yksityisen omistusoikeuden.