„Die Frage „Warum hat Gerasim MuMu ertränkt?“ Ich habe vier Literaturlehrer und zwei Klassenlehrer gefragt ... Viele Jahre vergingen und mir wurde klar, dass Gerasims Verhalten keine Motivation hatte.“ Das heißt, Verzweiflung. Dies ist ein wunderbares Beispiel für die Idee einer sowjetischen Schule studierte alles, aber nicht die Handlung literarischer Werke. Ich selbst erinnere mich vage an alle möglichen „Bilder“ aus der Schule – Gerasim, die Dame, sogar Mumu –, aber an keinen einzigen Versuch zu erklären, wie und warum das passiert ist, worum es in Turgenjews gesamter Geschichte geht. Alles, nur nicht die Handlung.
Als Kind verhörte mein neugieriger Freund mit Leidenschaft bis zu sechs verschiedene Lehrer – aber keiner konnte ihm eine scheinbar einfache Frage beantworten. Offensichtlich nicht, weil sie dem nervigen Schuljungen die Wahrheit verheimlichen wollten; Anscheinend wussten sie es selbst nicht. Das wurde ihnen in ihren Pädagogischen Hochschulen nicht beigebracht, und sie haben selbst nicht über die Antwort nachgedacht. Warum? Eine solche Frage gibt es im Programm nicht.
Obwohl es sogar im Hof ein Lied gibt – eines von denen, die sich Schulkinder in den Toren selbst vorsingen. Denken Sie daran – zur Melodie von „Sandpit Generals“:
Warum hat Gerasim Mumu ertränkt?
Warum, warum? Und warum?
Es wäre besser, wenn ich selbst hinuntergehen würde ...
Warum hat Gerasim Mumu ertränkt?
Präsenz auch in der Schulfolklore ist ein ernstzunehmender Indikator. Auch Hooligans mit schlechten Noten, die manchmal so gut wie nichts vom Lehrplan wissen/erinnern, reagieren auf diese Frage – was bedeutet, dass sie es zumindest verstehen! Sogar in ihrer jungfräulichen Erinnerung klammert sich Mumu an etwas! Turgenjew hat, ohne es zu wollen, die zerbrechlichen Seelen der Kinder aufgewühlt, man kann nichts sagen ...
Nun, versuchen wir, die Frage zu beantworten. Besser, wie man so schön sagt, spät als nie.
Zunächst einmal die Handlung. Leider habe ich „Mumu“ gerade noch einmal gelesen – wahrscheinlich zum ersten Mal seit der 5. Klasse. Ich dachte, ich müsste mich zwingen – aber nein. Es ist überraschend leicht zu lesen und die Prosa ist so großartig, dass ... äh, aber ich schweife ab. Also die Handlung in ihrer kürzesten Form. Gerasim ist von Geburt an ein taubstummer Hausmeister für eine alte, streitsüchtige Moskauerin, die in ihren letzten Jahren lebt und deren „Tag, freudlos und stürmisch, längst vergangen ist; aber der Abend war schwärzer als die Nacht“ (verdammt, in der fünften Klasse haben wir nicht verstanden, wie schön Turgenjew es dargelegt hat; und doch ist er der beste Stilist in Sachen russische Klassik!). In einem Moment tiefster Verzweiflung besorgte sich Gerasim einen Hund ... (Übrigens, welche Rasse war Mumu, wer weiß? Ich glaube, niemand außer der allwissenden Vicky berichtet, dass Mumu ein Spaniel war). Der taubstumme Hausmeister verliebte sich von ganzem Herzen in Mumu, doch eines Tages befiehlt die streitsüchtige Dame, Mumu loszuwerden. Beim ersten Mal wird sie entführt und verkauft, aber Mumu kaut am Seil und kehrt zum untröstlichen Gerasim zurück. Zum zweiten Mal wird Mumu bereits zur Tötung befohlen, Gerasim selbst verpflichtet sich, diesen Befehl auszuführen. Er ertränkt den Hund in der Moskwa und verlässt dann ohne Erlaubnis den Hof, um in sein Dorf zu gehen (nicht weit von Moskau, 35 Werst). Die Dame stirbt bald und Gerasim wird für seine „Flucht“ in keiner Weise bestraft.
Turgenevs Beschreibungen des Hundes sind äußerst rührend. Der Leser und insbesondere der Fünftklässler glaubt bedingungslos, dass Gerasim sie als seine einzige Freundin sieht und sie wirklich liebt, und dass Mumu seinen Hausmeister vergöttert. Warum, warum tötet er sie?? Wenn er am Ende trotzdem weggelaufen ist – warum??
Tatsächlich sprengt Gerasims Tat eine der zentralen Mythologien, die der sowjetischen Weltanschauung zugrunde liegen: die von der Rebellion als Quelle der Gerechtigkeit. Was wurde schließlich den sowjetischen Pionieren ab Oktober beigebracht? Es sei notwendig, sagen sie, dass die Unterdrückten gegen die Ausbeuter rebellieren – und dann würden alle Widersprüche gelöst, das GLÜCK werde kommen. Und Turgenjew sagt plötzlich: Nein, nichts. Persönliche Rebellion löscht Gehorsamsprogramme nicht aus. Sie können das Joch der Ausbeuter abwerfen – und gleichzeitig weiterhin ihre Befehle ausführen.
Im selben Sparschwein befindet sich übrigens Katerina aus Ostrowskis „Das Gewitter“ (ebenfalls ein Schulprogramm). Katerina tötet jedoch nicht Mumu, sondern sich selbst – aber auch hier ist es an der Zeit, nach dem „Warum“ zu fragen; Dies ist auch eine Rebellion – was Dobrolyubov bemerkte und weshalb er Katerina „einen Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ nannte. Wenn Gerasim beschloss, gegen seine Frau zu rebellieren, warum nimmt er dann nicht seinen geliebten Hund mit? Wenn Katerina beschließt, gegen ihre Umwelt zu rebellieren, warum bringt sie sich dann um? Was ist das denn für eine Rebellion, die nicht befreit?
Die Frage nach der sowjetischen Realität ist keineswegs müßig; Man hätte es an die „Proletarier“ richten können, die denselben sowjetischen Quellen zufolge 1717 einstimmig gegen „Ausbeutung und das Joch des Kapitals“ rebellierten – doch ab den späten 20er Jahren und viele Jahrzehnte danach begannen sie zu arbeiten in Fabriken unter solchen Ausbeutungsstandards, von denen das zaristische Russland zu Beginn des Jahrhunderts nie geträumt hätte: für Rationen, mit einem völligen Streikverbot, mit ständig sinkenden Preisen, mit drakonischen Strafen für Verspätungen, langen Arbeitszeiten und einem Wechselverbot Jobs nach Belieben...
Das ist eine Antwort.
Oder vielleicht auch anders – dafür müssen wir Parallelen zur Weltliteratur ziehen. Gerasim tötete das einzige Lebewesen, das er liebte. Aber wie Oscar Wilde einige Zeit nach Turgenjew sagte: „Wir töten immer diejenigen, die wir lieben.“ In „Die Ballade vom Reading Gaol“:
Er liebte diese Frau mehr als das Leben selbst,
Er hat diese Frau getötet.
Das ist Schicksal, Rock. Eine gewisse Unregelmäßigkeit, die nicht nur der menschlichen Natur, sondern dem Universum innewohnt. Wer hat überhaupt gesagt, dass der taubstumme Hausmeister die Dame genauso behandelt hat wie wir – nämlich wie eine abscheuliche, nutzlose alte Frau? Vielleicht war sie für ihn, der noch nie in seinem Leben den Klang einer menschlichen Stimme gehört hatte, so etwas wie die irdische Verkörperung des unpersönlichen Schicksals. Er befolgte ihre Anweisungen – ja, grausam; Nun, war es fair, war es nicht grausam für ihn, ohne die Gabe des Sprechens und Hörens als Lebewesen einer alten Frau geboren zu werden?
Und hier kommen wir zur dritten möglichen Antwort – die einem sowjetischen Schulkind (und einem sowjetischen Lehrer) allerdings kaum in den Sinn gekommen sein dürfte... für Turgenjew selbst war sie aber völlig, sogar mit Sicherheit klar – da er natürlich , kannte die Bibel gut.
Ja, ja. „Mumu“ verkörpert eine der berühmtesten biblischen Geschichten, sogar aus dem Alten Testament – über Abraham und Isaak. Ich möchte Sie daran erinnern: Gott befiehlt dem gerechten Abraham, seinen einzigen und unendlich geliebten Sohn Isaak zu opfern. Abraham ist alt, seine Frau auch, und er weiß, dass er keine weiteren Kinder bekommen wird. Dennoch nimmt Abraham Isaak und die Opfergeräte und geht auf den Berg, um seinen Sohn zu opfern.
Diese ganze Kollision wird in Turgenjews Lehrbuchwerk dargestellt: Gerasim spielt die Rolle Abrahams, Isaak ist Mumu, und die Dame repräsentiert für Gerasim genau Gott, der Opfer fordert. Auf jeden Fall unterscheidet sich der Grad der emotionalen Bindung zwischen Abraham und Gerasim kaum.
Kierkegaard, ein dänischer Philosoph und einer der Begründer des Existentialismus, ringt in seinem berühmten Aufsatz über Abraham mit der gleichen verzweifelten Begeisterung und Leidenschaft wie unsere Fünftklässler mit dem Rätsel: WARUM führt Abraham seinen Sohn zur Schlachtbank? Allen, die es noch nicht gelesen haben, empfehle ich dringend die Lektüre dieses Werkes, eines der berühmtesten philosophischen Werke der Geschichte; Ich denke, Kierkegaard wurde zum Begründer der mächtigsten philosophischen Bewegung, weil er bis zur Reife die Kraft und Energie einer solch kindischen, naiven Verwirrung in sich behielt, die in der Schule beim Lesen der Bibel aufkam.
WOFÜR?? Schließlich hat Abraham nichts Wertvolleres und wird auch nie eines haben (und Gerasim hat, wie wir anmerken, nichts Kostbareres als Mumu und wird auch nie eines haben). Ich erinnere mich, dass Kierkegaard sich auf der Suche nach Analogien in der Weltliteratur umschaut und etwas Ähnliches in der Ilias findet: Dort bleibt die achäische Flotte auf dem Weg nach Troja stecken, da ständig ein ungünstiger Wind weht und das Meer unruhig ist; Der gesamte Feldzug ist bedroht, und die Priester berichten: Sie sagen, Poseidon sei wütend und verlange die Tochter des Agamemnon als Opfer. Agamemnon, einer der Anführer der Griechen, ist in großer Trauer, opfert aber dennoch seine Tochter. Das Meer beruhigt sich und die Griechen setzen ihren Feldzug fort.
Dies scheint eine vollständige Analogie zu sein! Kierkegaard bricht jedoch sofort ab und stellt anhand dieser beiden Beispiele den Unterschied zwischen einer sozialen und einer existenziellen Leistung dar. Agamemnon opfert seine geliebte Tochter, und zwar auch auf Wunsch Gottes – aber er tut es im Rahmen eines Deals und mit einer klaren Absicht. Der Gesellschaft zuliebe! Er opfert das Kostbarste „für seinen Freund“. Agamemnons Opfer ist schrecklich, majestätisch, schrecklich – aber auch verständlich. Das Ergebnis ist sichtbar – die Schiffe sind unterwegs.
Allerdings befinden sich Abraham – und wohlgemerkt auch Gerasim – in einer völlig anderen Lage! Die Höhere Macht verspricht ihnen keine Gegenleistung. Sie verlangt einfach Gehorsam. Erfordert, dass Sie Ihre wertvollsten Besitztümer umsonst aufgeben.
Daher können wir hier durchaus sagen, dass Turgenjew nicht weniger als eine alternative Version der Bibel formuliert, zumindest eine der wichtigsten biblischen Geschichten. Er – lange vor Bulgakow – schien sich zu fragen und ein Gedankenexperiment durchzuführen: Was wäre mit Abraham geschehen, wenn Gott sein Opfer ANNEHMEN (und ihn nicht, wie aus dem heiligen Text hervorgeht, im allerletzten Moment durch das Opfer ersetzt hätte). Altar Isaaks für ein Lamm)? Und Turgenjew gibt seine Antwort: Abrahams Hand hätte nicht gewankt, er hätte seinen Sohn getötet ... Aber das wäre das Ende von Abrahams Glauben. Er wäre „vor Gott zurückgewichen“ – so wie Gerasim seine Geliebte verließ, ohne sich umzusehen.
Und vielleicht wäre Gott bald danach gestorben (wie die Dame kurz nach Gerasims Abreise starb). Das ist jedoch Nietzsche...
Dies ist die dritte Antwort. Aber es gibt noch einen vierten – der gefällt mir am besten. Und hier gilt es zunächst einmal zu klären: Warum gehört „Mumu“ überhaupt zur Kategorie „Kinderliteratur“? Was ist kindisch an Mumu? Zunächst einmal gibt es kein scheinbar obligatorisches Merkmal der Kinderliteratur wie ein Happy End.
„Mumu“ ist ziemlich harte Prosa für Erwachsene. Wer hätte eigentlich jemals gedacht, dass eine Geschichte darüber, wie ein Mann seinen besten und einzigen Freund kaltblütig tötet, „für Kinder“ ist?
Es gibt einen Aspekt, der als „kindisch“ eingestuft werden kann: „Mumu“ ist nämlich auch eine Geschichte über den Verrat eines Menschen, der ihr vertraut hat. Anstatt die Starken und Freundlichen zu beschützen, verraten und töten sie die Schwachen und Wehrlosen und vertrauen BLIND. „Schließlich richtete sich Gerasim hastig auf, mit einer Art schmerzhafter Wut im Gesicht, wickelte ein Seil um die Ziegelsteine, die er genommen hatte, befestigte eine Schlinge, legte sie Mumu um den Hals, hob sie über den Fluss und sah sie forschend an letztes Mal... Sie sah ihn vertrauensvoll und ohne Angst an und wedelte leicht mit dem Schwanz. Er wandte sich ab, schloss die Augen und öffnete die Hände ...“
Ich denke, das ist der Grund, warum sie Gartenlieder über „Muma“ singen: Diese Geschichte traumatisiert die Psyche des Kindes wirklich. Denn mit wem sollte ein Kind, das eine Geschichte liest, Umgang haben? - Nun, es ist klar, dass es nicht an Gerasim liegt. Und schon gar nicht bei der Dame, die von einem Kind meist als böse Hexe aus einem Märchen wahrgenommen wird. Der junge Leser verbindet sich mit Mumu. Und dann klingt die Frage, die wir hier diskutieren, allesamt sehr tragisch: „Warum hat Gerasim MICH getötet?“ Wofür? Wie so?? Das Hauptproblem – für ein Kind – ist nicht einmal, ob Gerasim den Hund liebte oder nicht, worüber wir auf jeder Seite sprechen; Das Kind macht sich Sorgen um etwas anderes. Schließlich liebte Mumu ihn! Wie kann man jemanden töten, der einen liebt?
Sondern weil sie es bestellt haben.
Hinweis: Nicht, weil Gerasim Angst vor einer Bestrafung im Falle von Ungehorsam hatte. Von Strafen reden wir hier überhaupt nicht. Gerasim tötete, weil er keine Ahnung hatte, wie es anders sein könnte.
Und hier sehen wir, dass „Mumu“ vielleicht zum dringendsten russischen Thema geschrieben wurde. Und deshalb klingt die Geschichte immer noch so brennend (wenn Sie mir nicht glauben, lesen Sie sie noch einmal!) Tatsache ist, dass „Mumu“ die wichtigste russische Frage diskutiert... nicht über Liebe, nicht über Gott, nicht um Wein... ÜBER MACHT.
Was zum Teufel ist das – Macht in Russland? Worauf basiert es?
Leser, die mit westlichen literarischen Vorbildern aufgewachsen sind und die russische Geschichte nicht kennen (und das könnten durchaus russische Schulkinder sein), könnten von Mumu verwirrt sein: Sie werden den Hauptkonflikt nicht erkennen. Es sieht so aus, als sei dort „alles wie in Europa“: eine große Stadt, nun ja, die Dame, nun, sie hat Bedienstete, nun, der Hausmeister arbeitet für sie ... Das ist das Übliche. Diese russische Barynya befiehlt ihrem Hausmeister, sein Tier zu ertränken ... Halt, stopp! Hier wird der Europäer überrascht sein. Was sind das für seltsame Befehle? Was interessiert den Besitzer am Hund des Hausmeisters? Wenn ein Hausmeister einen Hund liebt, warum, könnte man fragen, schickt er dann nicht den Besitzer in die Hölle und sucht nach einem passenderen Besitzer für sich und seinen Hund?
Der Europäer wird sich irren, weil er die Hauptsache nicht verstanden hat: Die Beziehung zwischen der Arbeiterin und der Geliebten in dieser russischen Geschichte basiert nicht auf einer Vereinbarung. Gerasim ist kein Arbeiter, sondern ein Sklave; es gehört der Dame als Sache. Demnach liegen keine Verstöße gegen die Aufforderung der Dame vor, den Hund zu ertränken; es verstößt gegen nichts, weil es nichts zu verletzen gibt – es gibt keine ursprüngliche Vereinbarung. Gerasim hätte, selbst wenn er sprechen könnte, nichts, worauf er sich berufen könnte – er hat keine Rechte. Einschließlich des Rechts auf Liebe und des Rechts, den Menschen zu beschützen, den er liebt.
Und wenn man darüber nachdenkt, bleibt die Macht Russlands auch 150 Jahre später bestehen. Es basiert nicht auf einem Vertrag – und verstößt daher gegen nichts, egal was es verlangt.
Turgenevs Geschichte „Mumu“ überraschte das gesamte Publikum, das sie las. Niemand konnte verstehen, warum Gerasim Mumu ertränkte. Dieses Bild rührt bis heute alle Leser zu Tränen. 155 Jahre sind vergangen, seit die Geschichte geschrieben wurde, aber sobald Sie sie erwähnen, taucht diese schreckliche Szene in Ihrem Kopf auf. Es wurde festgestellt, dass die Bevölkerung, die Turgenjews Geschichte las, wirklich besorgt war über die Frage: „Warum hat Gerasim Mumu ertränkt?“ Wirklich, warum? Schließlich liebte Gerasim Mumu, sie war seine unersetzliche und treue Freundin! Es gibt viele Antworten und Annahmen, schauen wir uns einige davon an.
Die Hauptsache ist die Handlung. Die Geschichte wird in einem Atemzug gelesen, alles geht leicht und natürlich. Der Leser entwickelt ein Mitgefühl für Gerasim, der seines Schicksals beraubt ist. Aber der taubstumme Hausmeister der launischen und arroganten Dame hatte ein großes und mitfühlendes Herz. Und dann trifft die Hauptfigur einen Hund, den er von ganzem Herzen zu lieben beginnt. Der Hund wird Gerasims einziger wahrer Kamerad. Was passiert als nächstes? Warum hat Gerasim Mumu ertränkt? Der Geschichte zufolge befahl die Dame ihrem Diener, den Hund loszuwerden. Zuerst wird Mumu entführt, aber sie kaut durch die Seile und kehrt zu ihrem Besitzer zurück, und beim zweiten Mal wird befohlen, sie zu töten. Und niemand geringerer als Gerasim selbst übernimmt diesen Auftrag. Nachdem Gerasim Mumu im Fluss ertränkt hat, verlässt er die Dame und geht ins Dorf.
Tatsächlich stellt sich die Frage: „Warum hat Gerasim Mumu ertränkt?“ Er konnte problemlos mit ihr ins Dorf gehen. Manche vermuten, dass dies eine durch die Leibeigenschaft hervorgebrachte Lebenseinstellung ist – in dem Sinne, dass es keinen Grund zur Rebellion gibt, man sollte der Ordnung folgen und mit dem Leben weitermachen. Andere sagen, Turgenjew sei mit Oscar Wildes Satz „Wir töten immer diejenigen, die wir lieben“ durchs Leben gegangen. Wieder andere glauben, dass Turgenjew selbst ein ehrlicher, anständiger Mensch war, und wenn ihm so etwas befohlen worden wäre, hätte er es ohne zu zögern getan.
Es gibt eine Version, dass Turgenev eine Geschichte geschrieben hat, zwischen deren Zeilen eine biblische Geschichte über Abraham und Isaak verkörpert ist. Dies ist die Geschichte, wie Gott Abraham befiehlt, seinen Sohn Isaak zu opfern. Abraham ist bereits im hohen Alter, erkennt, dass er keine Kinder mehr bekommen wird und liebt seinen Sohn Isaak über alles. Trotz alledem begeben sich Abraham und sein Sohn auf den Berg, damit sein Vater ihn opfert. Die Geschichte mit Gerasim und Mumu ist sehr ähnlich. Gerasim spielt die Rolle Abrahams und Mumu spielt die Rolle Isaaks; die Dame wird in der Rolle Gottes dargestellt. Auf die eine oder andere Weise gibt es Ähnlichkeiten, und Sie können darüber nachdenken.
Heute können sowohl große Philologen als auch alle Leser Turgenjews nicht verstehen, warum Gerasim Mumu ertränkte. Diese Arbeit ist ziemlich grausam und unfair. Nicht jeder Erwachsene kann solche Prosa ertragen, Kinder schon gar nicht. Schließlich dreht sich die Handlung um zwei Freunde, und einer von ihnen tötet den anderen. Mumu glaubte Gerasim, sie rannte vor den Dieben zu ihm. Der Hund würde sein Leben für seine Besitzerin geben, aber er beschloss, sie auf diese Weise loszuwerden. Das Interessante ist, dass es Gerasim egal war, ob er bestraft würde oder nicht, wenn er nicht gehorchte. Die Hauptsache war, den Auftrag auszuführen! Er tat es, ohne überhaupt darüber nachzudenken. Die tiefe Philosophie dieser Arbeit wird mehr als eine Generation von Lesern begeistern.
Der taubstumme Hausmeister Gerasim, der die alte Dame bediente, hatte eine Geliebte – die Wäscherin Tatjana, ein Stück Brot und ein Dach über dem Kopf. Eines Tages rettet Gerasim einen ertrinkenden Hund aus dem Wasser und beschließt, ihn für sich zu behalten, weshalb er dem Geretteten den Spitznamen „Mumu“ gibt. Mit der Zeit entwickelt der Hausmeister eine feste Bindung zum Tier und kümmert sich um es, als wäre es sein eigenes Kind. Seine Gefühle gegenüber Mumu werden besonders gestärkt, nachdem er seine geliebte Tatjana mit Kapiton verheiratet hat, ohne sie um Zustimmung zu dieser Ehe zu bitten.
Damals waren Grundbesitzer für ihre völlige Straflosigkeit und ihre schlechte Haltung gegenüber Leibeigenen bekannt.
Eines Tages hörte die Dame Mumu bellen und befahl, Gerasim zu ertränken, was sie ärgerte. Die Dame hatte kein Mitleid mit Tieren, da Hunde ausschließlich als Wächter des Hofes galten und wenn sie ihn nicht vor Räubern schützen konnten, waren sie nutzlos. Gerasim konnte als einfacher Leibeigener ohne Wahlrecht nicht anders, als seiner Geliebten zu gehorchen, also musste er in ein Boot steigen und das einzige ihm lieb gewordene Geschöpf ertränken. Warum ließ Gerasim Mumu nicht einfach frei?
Psychologische Erklärung
Nach und nach wurde Gerasim alles genommen – sein Dorf, seine Bauernarbeit, seine geliebte Frau und schließlich sein kleiner Hund, an dem er mit ganzer Seele hing. Er tötete Mumu, weil er erkannte, dass seine Bindung an sie ihn von Gefühlen abhängig machte – und da Gerasim ständig unter Verlusten litt, beschloss er, dass dieser Verlust der letzte in seinem Leben sein würde. Nicht die geringste Rolle in dieser Tragödie spielte die Psychologie des Leibeigenen, der schon in jungen Jahren wusste, dass man den Gutsbesitzern nicht ungehorsam sein sollte, da dies mit Strafen verbunden wäre.
Früher leugnete die orthodoxe Kirche das Vorhandensein einer Seele in allen Tieren, weshalb man sie mit Leichtigkeit und Gleichgültigkeit beseitigte.
Am Ende von Turgenjews Geschichte heißt es, Gerasim habe sich den Hunden nie wieder genähert und niemanden zur Frau genommen. Aus psychologischer Sicht erkannte er, dass es Liebe und Zuneigung waren, die ihn abhängig und verletzlich machten. Nach dem Tod von Mumu hatte Gerasim nichts mehr zu verlieren, also kümmerte er sich nicht um die Leibeigenschaft und kehrte ins Dorf zurück, um gegen die Tyrannei der Dame zu protestieren. Gerasim hätte Mumu am Leben lassen können – er wurde jedoch von der Angst gequält, dass die Dame eine noch schrecklichere Strafe für sie ausdenken würde, die Gerasim noch mehr leiden lassen würde, also beschloss er, ihr Leben selbst in die Hand zu nehmen, und nicht mit fremden Händen.
Warum hat Gerasim Mumu ertränkt? Sicherlich interessiert diese Frage viele Menschen, insbesondere diejenigen, die gerade erst anfangen, dieses Werk zu lesen und verstehen wollen, was der wahre Grund für diese Entscheidung war. In diesem Artikel werden wir versuchen, alle notwendigen Argumente anzuführen und dabei das Thema von allen Seiten zu betrachten, um zu verstehen, was Gerasim dazu veranlasst hat, genau dies zu tun und eine solche Tat zu begehen.
Bevor ich dieses Thema im Detail betrachte, möchte ich anmerken, dass wir trotz der Tatsache, dass diese Geschichte im Jahr 1852 erschien, mit Sicherheit sagen können, dass sie nicht an Relevanz verliert, sehr beliebt und immer noch interessant ist. Basierend auf der Geschichte möchte ich Sie daran erinnern, dass Gerasim auf Befehl des taubstummen Besitzers beschließt, nicht nur einen Hund zu ertränken, sondern einen Hund, den er sehr liebte.
Aus psychologischer Sicht
Natürlich möchte ich beginnen, dieses Thema aus psychologischer Sicht zu betrachten. Danach kann man verstehen, dass der taubstumme Gerasim, wenn man sich in die Geschichte vertieft, von allem beraubt wurde, dazu gehört auch die Dorf- und Bauernarbeit, sie wurde ihm sogar das vorenthalten, aber auch das reichte nicht, denn am Ende verliert er auch seinen geliebten Hund, den er wirklich von ganzem Herzen liebte.
Die Tötung seines geliebten Hundes geschah aus dem Grund, weil er verstand, dass seine Zuneigung und Liebe zu einem Tier in der Regel zur Sucht wird. Darüber hinaus verlor Gerasim ständig etwas in seinem Leben, und als er beschloss, einen Hund zu töten, war er glaubte, dass dies sein letzter Verlust sein würde, da er nichts mehr hatte. Darüber hinaus kann man einen Faktor wie die Psychologie des Leibeigenen nicht ausschließen, da er von früher Kindheit an wusste, dass er den Gutsbesitzern nicht ungehorsam sein konnte, da dies zu schweren Strafen führen könnte.
Notiz! Ich möchte hinzufügen, dass die orthodoxe Kirche früher in der Regel die Anwesenheit einer Seele bei Tieren völlig leugnete, was dazu führte, dass sie sie besonders leicht loswerden konnte, da Tiere mit Gleichgültigkeit behandelt wurden .
Wenn Sie sich an das Ende der Geschichte erinnern, können Sie verstehen, dass die Hauptfigur in seinem Leben nie wieder in der Lage war, sich den Hunden zu nähern, er konnte keine Frau finden, obwohl er so viel davon träumte. Betrachtet man die psychologische Seite des Problems, kann man verstehen, dass er verstanden hat, dass Liebe und Zuneigung ihn nicht nur verletzlich, sondern auch abhängig machen.
Darüber hinaus verfolgte ihn der Gedanke, dass er seinen geliebten Hund am Leben hätte lassen können, aber das Einzige, was ihn erschreckte, war, dass die Dame sich dafür eine härtere Strafe ausgedacht hatte, was zu dieser Entscheidung führte. All dies führte dazu, dass die Hauptfigur beschließt, den Hund nicht mit Fremden, sondern mit eigenen Händen zu töten.
Leser und Gerasim
Oft verstehen die Leser nicht, warum Gerasim Mumu ertränkt hat; für ihn bleibt es ein Rätsel und keine als Beispiele angeführten Argumente können als der wahre Grund für eine solche Tat dienen. Wie Sie wissen, kehrte Gerasim, nachdem er den Hund getötet hatte, nie zu seinem Besitzer zurück, sodass dies nicht möglich war.
Aber wenn man sich mit der Bedeutung der Geschichte befasst, kann diese besondere Tat erklärt werden, da die Hauptfigur tiefe Erfahrungen machte, die ausschließlich auf dem unglücklichen Schicksal beruhten, das ihn berührte. All dies führte dazu, dass er eine solche Entscheidung traf und beschloss, den Hund loszuwerden.
Unglückliche Liebe, gebrochenes Herz
Bevor der Hund im Leben der Hauptfigur auftauchte, musste er sich vielen Schwierigkeiten stellen, zum Beispiel musste er sich nun an harte körperliche Arbeit und das Stadtleben gewöhnen. Darüber hinaus suchte er sich selbstständig eine Arbeit, da er sich das Leben nicht ohne Schwierigkeiten vorstellen konnte. Nach einiger Zeit verliebt sich Gerasim in ein bescheidenes und ruhiges Mädchen namens Tatjana und beginnt, ihr den Hof zu machen.
Aber wieder einmal bereitete das Schicksal eine schwere Prüfung für die Hauptfigur vor, und er war nicht dazu bestimmt, mit der Person zusammen zu sein, die er zuerst mochte, da sie Schuhmacherin war und er auch ein Trunkenbold war. Als dies geschah, verlor Gerasim völlig den Sinn des Lebens, zog sich noch mehr in sich selbst zurück und erkannte den Sinn seines Lebens überhaupt nicht.
Es war der Hund, den er spät in der Nacht rettete, der ihn völlig inspirierte. Dank ihr fand er den Sinn des Lebens. In dem Moment, als der Besitzer befahl, das Tier loszuwerden, beschließt die Hauptfigur der Geschichte sofort, dies zu tun alleine und übernimmt dabei die volle Verantwortung. Er konnte nicht zulassen, dass ein Fremder seinen geliebten Hund verletzte, was tatsächlich seine Lebenseinstellung veränderte.
Darüber hinaus erlebte Gerasim unruhige Eifersucht, als jemand Mumu streicheln wollte, was soll man über Mord sagen? Niemand bestreitet, dass es damals natürlich unmöglich war, der Herrin ungehorsam zu sein, aber die Leser können immer noch nicht verstehen, was ihn daran gehindert hat, mit dem Hund zu gehen?
In dem Moment, als ihm klar wird, dass er den Hund auf jeden Fall loswerden muss, ertränkt er die Kreatur, die sein Leben verändert hat. Die Geschichte erzählt davon, was für ein Leben die Hauptfigur in der Zukunft begann, denn er traf nie ein Mädchen, das er lieben konnte, und er war völlig misstrauisch gegenüber Hunden, weil er befürchtete, dass ihr Schicksal genauso traurig sein würde.
Um die Frage zu beantworten, warum Gerasim Mumu ertränkt hat, möchte ich daher sagen, dass der wahre Grund für diese Tat darin besteht, dass er das loswird, was ihm lieb ist, die Quelle des Unglücks, die ihm keinen Frieden gibt, loswird und tötet . Das alles führt dazu, dass Sie, wenn Sie die Geschichte sorgfältig lesen und in ihre tiefe Bedeutung eintauchen, verstehen können, was der wahre Grund für eine solche Tat war.
Die Hauptfigur war von der Liebe und den Menschen desillusioniert und konnte den Sinn des Lebens nicht mehr finden. Danach flüchtete er in seine Heimat und verrichtete seine gewohnte Tätigkeit, nämlich die Arbeit auf den Feldern.
Abschluss
Aufgrund all dessen, was gesagt wurde, sollte jeder Leser klar verstehen, dass Gerasims Handlungen offensichtlich und verständlich werden, wenn er die Geschichte tatsächlich liest und in ihre Bedeutung eindringt. Schließlich konnte er einfach nicht anders, und das Töten seines geliebten Hundes war eine notwendige Tat, es gab keinen anderen Ausweg aus dieser Situation, egal wie schmerzhaft und traurig es klingen mag.