„Russische Geschichte seit der Antike“: Arbeit unfreiwillig. Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten

Biographie von Wassili Tatischtschow

Tatischtschow Wassili Nikititsch- berühmter russischer Historiker, geboren am 16. April 1686 auf dem Anwesen seines Vaters Nikita Alekseevich Tatishchev im Bezirk Pskow; studierte an der Moskauer Artillerie- und Ingenieurschule unter der Leitung von Bruce, nahm an) und am preußischen Feldzug teil; 1713–14 war er im Ausland, in Berlin, Breslau und Dresden, um seine Wissenschaft zu verbessern.

Im Jahr 1717 war Tatischtschow erneut im Ausland, in Danzig, wohin ihn Peter I. schickte, um die Aufnahme in die Entschädigung für ein antikes Bild zu beantragen, das angeblich von St. Methodius; Doch der Stadtrichter gab dem Bild nicht nach und T. bewies Peter, dass die Legende unwahr sei. Von seinen beiden Auslandsreisen nahm Tatishchev viele Bücher mit. Nach seiner Rückkehr war T. bei Bruce, dem Präsidenten des Berg and Manufacturing College, und begleitete ihn zum Åland-Kongress.

Die Idee von Peter dem Großen über die Notwendigkeit einer detaillierten Geographie Russlands gab den Anstoß für die Zusammenstellung der „Russischen Geschichte“ durch Tatishchev, den Bruce Peter 1719 als den Ausführenden dieser Arbeit bezeichnete. T., der in den Ural geschickt wurde, konnte dem Zaren den Arbeitsplan nicht sofort vorlegen, aber Peter vergaß diese Angelegenheit nicht und erinnerte Tatischtschow 1724 daran. Als T. zur Sache kam, verspürte er das Bedürfnis nach historischen Informationen und begann daher, Materialien zur Geschichte zu sammeln, indem er die Geographie in den Hintergrund drängte.

Ein weiterer damit eng verbundener Plan Tatischtschows stammt aus der Zeit, als diese Arbeiten begannen: 1719 unterbreitete er dem Zaren einen Vorschlag, in dem er auf die Notwendigkeit einer Abgrenzung in Russland hinwies. In T.s Gedanken waren beide Pläne miteinander verbunden; In einem Brief an Tscherkassow aus dem Jahr 1725 heißt es, er sei beauftragt worden, „den gesamten Staat zu vermessen und eine detaillierte Geographie mit Landkarten zu erstellen“.

Im Jahr 1720 wurde Tatischtschow durch eine neue Ordnung von seinen historischen und geographischen Werken abgehalten. Er wurde „in die sibirische Provinz auf Kungur und an andere Orte geschickt, wo nach geeigneten Orten gesucht wurde, um Fabriken zu bauen und Silber und Kupfer aus Erzen zu verhütten.“ Er musste in einem Land operieren, das wenig bekannt und unkultiviert war und lange Zeit als Schauplatz aller Arten von Missbräuchen gedient hatte. Nachdem er die ihm anvertraute Region bereist hatte, ließ sich Tatishchev nicht in Kungur, sondern im Uktus-Werk nieder, wo er eine Abteilung gründete, die zunächst Bergbauamt und dann sibirische Oberbergbaubehörden hieß.

Während Wassili Tatischtschows erstem Aufenthalt in den Ural-Fabriken gelang ihm einiges: Er verlegte das Uktus-Werk an den Fluss. Iset und dort legten den Grundstein für das heutige Jekaterinburg;

erhielt die Erlaubnis, Händlern den Zugang zur Irbit-Messe und über Werchoturje zu ermöglichen und ein Postamt zwischen Wjatka und Kungur einzurichten; eröffnete zwei Grundschulen in den Fabriken, zwei für den Unterricht im Bergbau; sorgte für die Einrichtung eines Sonderrichters für Fabriken; zusammengestellte Anleitungen zum Schutz von Wäldern etc.

Tatischtschows Maßnahmen missfielen Demidow, der sah, dass seine Aktivitäten durch die Gründung staatlicher Fabriken untergraben wurden. Genik wurde in den Ural geschickt, um die Streitigkeiten zu untersuchen, und stellte fest, dass T. in allem fair handelte. T. wurde freigesprochen, Anfang 1724 stellte er sich Peter vor, wurde zum Berater des Bergkollegiums befördert und in das sibirische Oberbergamt berufen. Bald darauf wurde er für Bergbauzwecke und zur Erfüllung diplomatischer Aufgaben nach Schweden geschickt.

Wassili Tatischtschow hielt sich von Dezember 1724 bis April 1726 in Schweden auf, inspizierte Fabriken und Minen, sammelte zahlreiche Zeichnungen und Pläne, stellte einen Schleifmeister ein, der das Schleifereigeschäft in Jekaterinburg eröffnete, sammelte Informationen über den Handel im Stockholmer Hafen und das schwedische Münzsystem, lernte viele lokale Wissenschaftler usw. kennen. Als Tatishchev von einer Reise nach Schweden und Dänemark zurückkehrte, verbrachte er einige Zeit mit der Erstellung eines Berichts und wurde, obwohl noch nicht aus dem Bergamt ausgewiesen, nicht nach Sibirien geschickt.

Zu ihnen verfasste Tatischtschow eine Notiz, die von 300 Adligen unterzeichnet wurde. Er argumentierte, dass Russland als riesiges Land am besten für eine monarchische Regierung geeignet sei, dass die Kaiserin jedoch „zur Unterstützung“ einen Senat mit 21 Mitgliedern und eine Versammlung mit 100 Mitgliedern hätte einrichten und diese in die höchsten Ämter wählen sollen Abstimmung; Dabei wurden verschiedene Maßnahmen vorgeschlagen, um die Situation verschiedener Bevölkerungsschichten zu lindern. Aufgrund der Zurückhaltung der Garde, Änderungen im politischen System zuzustimmen, blieb dieses gesamte Projekt vergeblich, aber die neue Regierung, die Wassili Tatischtschow als Feind der obersten Führer ansah, behandelte ihn positiv: Er war der oberste Zeremonienmeister am Tag der Krönung. Als oberster Richter des Münzamtes begann T., sich aktiv um die Verbesserung des russischen Währungssystems zu kümmern.

Im Jahr 1731 kam es zu Missverständnissen zwischen T. und ihm, die dazu führten, dass er wegen Bestechung vor Gericht gestellt wurde.

Im Jahr 1734 wurde Tatischtschow aus dem Prozess entlassen und erneut in den Ural geschickt, „um Fabriken zu vermehren“. Er wurde auch mit der Ausarbeitung der Bergbauurkunde beauftragt. Während T. in den Fabriken blieb, brachte seine Tätigkeit sowohl den Fabriken als auch der Region großen Nutzen: Unter ihm stieg die Zahl der Fabriken auf 40; Ständig wurden neue Minen eröffnet, und T. hielt es für möglich, 36 weitere Fabriken zu errichten, die nur wenige Jahrzehnte später eröffnet wurden. Unter den neuen Minen nahm Mount Grace den wichtigsten Platz ein, angegeben durch T.

Im Januar 1739 kam er in St. Petersburg an, wo eine ganze Kommission eingesetzt wurde, um Beschwerden gegen ihn zu prüfen. Ihm wurden „Angriffe und Bestechung“, mangelnde Sorgfalt usw. vorgeworfen. Man kann davon ausgehen, dass an diesen Angriffen etwas Wahres dran war, aber die Situation von T. wäre besser gewesen, wenn er mit Biron ausgekommen wäre. Die Kommission verhaftete T. in der Peter-und-Paul-Festung und verurteilte ihn im September 1740 zum Entzug seiner Dienstgrade. Das Urteil wurde jedoch nicht vollstreckt. In diesem für T. schwierigen Jahr schrieb er seine Anweisungen an seinen Sohn – den berühmten „Spiritual“. Der Fall von Biron brachte T. erneut nach vorne: Er wurde von der Strafe befreit und 1741 nach Zarizyn berufen, um die Provinz Astrachan zu verwalten, hauptsächlich um die Unruhen unter den Kalmücken zu stoppen.

Der Mangel an den notwendigen militärischen Kräften und die Intrigen der kalmückischen Herrscher verhinderten, dass T. etwas Dauerhaftes erreichen konnte. Als sie den Thron bestieg, hoffte T., sich aus der kalmückischen Kommission zu befreien, was ihm jedoch nicht gelang: Er blieb bis 1745 im Amt, als er aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit dem Gouverneur aus dem Amt entlassen wurde. In seinem Dorf Boldino in der Nähe von Moskau angekommen, verließ Tatishchev sie bis zu seinem Tod nicht. Hier beendete er seine Geschichte, die er 1732 nach St. Petersburg mitbrachte, für die er jedoch keine Sympathie fand. Uns ist eine umfangreiche Korrespondenz von T. aus dem Dorf zugegangen.

Am Vorabend seines Todes ging er in die Kirche und befahl den Handwerkern, dort mit Schaufeln zu erscheinen. Nach der Liturgie ging er mit dem Priester zum Friedhof und befahl, neben seinen Vorfahren ein eigenes Grab auszuheben. Als er ging, bat er den Priester, am nächsten Tag zu kommen, um ihm die Kommunion zu spenden. Zu Hause fand er einen Kurier, der ihm ein Dekret überbrachte, das ihm vergab, und ...

Das Hauptwerk von Wassili Tatischtschow konnte erst unter Katharina 2 veröffentlicht werden. Alle literarischen Aktivitäten von T., darunter auch Werke zur Geschichte und Geographie, verfolgten journalistische Ziele: Der Nutzen der Gesellschaft war sein Hauptziel. T. war ein bewusster Utilitarist. Seine Weltanschauung wird in seinem „Gespräch zwischen zwei Freunden über den Nutzen von Wissenschaft und Schule“ dargelegt. Der Grundgedanke dieser Weltanschauung war die modische Idee des Naturrechts, der Naturmoral und der Naturreligion, die T. von Pufendorf und Walch entlehnte. Das höchste Ziel oder „wahre Wohlbefinden“ liegt dieser Ansicht zufolge im vollständigen Gleichgewicht der mentalen Kräfte, im „Seelen- und Gewissensfrieden“, der durch die Entwicklung des Geistes durch „nützliche“ Wissenschaft erreicht wird; Tatishchev ordnete letzterem Medizin, Wirtschaft, Recht und Philosophie zu.

Tatishchev kam durch das Zusammentreffen mehrerer Umstände zum Hauptwerk seines Lebens. Er erkannte den Schaden, der durch das Fehlen einer detaillierten Geographie Russlands verursacht wurde, und erkannte den Zusammenhang zwischen Geographie und Geschichte. Er hielt es für notwendig, zunächst alle historischen Informationen über Russland zu sammeln und zu berücksichtigen. Da sich herausstellte, dass die ausländischen Handbücher voller Fehler waren, wandte sich Tatishchev an Primärquellen und begann, Chroniken und andere Materialien zu studieren. Zuerst hatte er vor, ein historisches Werk zu schreiben, doch als er dann feststellte, dass es unbequem war, auf noch nicht veröffentlichte Chroniken zu verweisen, beschloss er, in reiner Chronikreihenfolge zu schreiben.

1739 brachte T. das Werk, an dem er 20 Jahre lang gearbeitet hatte, nach St. Petersburg und übergab es zur Aufbewahrung an die Akademie der Wissenschaften, wo er anschließend weiter daran arbeitete, die Sprache glättete und neue Quellen hinzufügte. Ohne besondere Ausbildung konnte T. keine einwandfreie wissenschaftliche Arbeit leisten, doch in seinen historischen Werken sind seine vitale Einstellung zu wissenschaftlichen Fragestellungen und die damit verbundene Weitsicht wertvoll. T. verband ständig die Gegenwart mit der Vergangenheit: Er erklärte die Bedeutung der Moskauer Gesetzgebung anhand der Gepflogenheiten der Gerichtspraxis und Erinnerungen an die Sitten des 17. Jahrhunderts; Aufgrund persönlicher Bekanntschaft mit Ausländern verstand er die altrussische Ethnographie; erklärte alte Namen aus den Lexika lebender Sprachen.

Aufgrund dieser Verbindung zwischen Gegenwart und Vergangenheit wurde Tatischtschow durch seine Arbeit keineswegs von seiner Hauptaufgabe abgelenkt; im Gegenteil, diese Studien erweiterten und vertieften sein historisches Verständnis. Tatischtschows Integrität, die zuvor aufgrund seiner sogenannten (siehe Chroniken) in Frage gestellt wurde, steht nun über allen Zweifeln. Er erfand keine Nachrichten oder Quellen, sondern korrigierte manchmal erfolglos seine eigenen Namen, übersetzte sie in seine eigene Sprache, ersetzte sie durch eigene Interpretationen oder stellte Nachrichten ähnlich den Chroniken aus Daten zusammen, die ihm zuverlässig erschienen.

T. zitierte Chroniklegenden in einem Korpus, oft ohne Angabe von Quellen, und lieferte am Ende im Wesentlichen keine Geschichte, sondern ein neues Chronikkorpus, unsystematisch und eher ungeschickt.

Die ersten beiden Teile von Band I der „Geschichte“ wurden erstmals 1768 - 69 in Moskau von G.F. veröffentlicht. Miller, unter dem Titel „Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten mit unermüdlicher Arbeit, gesammelt und beschrieben nach 30 Jahren vom verstorbenen Geheimrat und Gouverneur von Astrachan V.N.T.“ Band II wurde 1773 veröffentlicht, Band III 1774, Band IV 1784 und Band V wurde von M.P. gefunden. Pogodin erst 1843 und 1848 von der Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer veröffentlicht.

„Spiritual“ (veröffentlicht 1775) gibt detaillierte Anweisungen, die das gesamte Leben und Wirken einer Person (Grundbesitzer) abdecken. Es geht um Bildung, um verschiedene Arten von Diensten, um Beziehungen zu Vorgesetzten und Untergebenen, um Familienleben, die Verwaltung von Gütern und Haushalten usw. In der „Erinnerung“ werden Tatishchevs Ansichten zum Staatsrecht dargelegt, und in der „Diskussion“, die darüber geschrieben wurde Die Revision von 1742 weist auf Maßnahmen zur Erhöhung der Staatseinnahmen hin. Vasily Nikitich Tatishchev ist ein typischer „“ mit einem weiten Verstand, der Fähigkeit, von einem Thema zum anderen zu wechseln, aufrichtig nach dem Wohl des Vaterlandes zu streben, seine eigene spezifische Weltanschauung zu haben und diese fest und stetig zu verfolgen, wenn auch nicht immer im Leben , dann jedenfalls in all seinen wissenschaftlichen Arbeiten.

Heiraten. N / A. Popov „Tatishchev und seine Zeit“ (Moskau, 1861); P. Pekarsky „Neue Nachrichten über V.N.T.“ (III. Band, „Notizen der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften“, St. Petersburg, 1864); „Zur Veröffentlichung der Werke von V.N.T. und Materialien für seine Biographie“ (A.A. Kunika, 1883, Hrsg. der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften);

K.N. Bestuzhev-Ryumin „Biografien und Merkmale“ (St. Petersburg, 1882); Senigov „Historische und kritische Studien der Novgorod-Chronik und der russischen Geschichte von Tatishchev“ (Moskau, 1888; Rezension von S.F. Platonov, „Bibliographer“, 1888, Nr. 11); Veröffentlichung „Spiritual“ T. (Kasan, 1885); D. Korsakov „Aus dem Leben russischer Persönlichkeiten des 18. Jahrhunderts“ (ib., 1891); N. Popov „Wissenschaftler und literarische Werke von T.“ (St. Petersburg, 1886); P.N. Miljukow „Die Hauptströmungen des russischen historischen Denkens“ (Moskau, 1897).

Wir stellen dem Leser eines der bedeutendsten Werke der russischen Geschichtsschreibung des zweiten Viertels des 18. Jahrhunderts vor, ein Hauptwerk des Russen Wassili Nikititsch Tatischtschow, an dem der Historiker 15 bis 20 Jahre lang gearbeitet hat. Tatishchev kam durch das Zusammentreffen mehrerer Umstände zum Hauptwerk seines Lebens. Er erkannte den Schaden, der durch das Fehlen einer detaillierten Geographie Russlands verursacht wurde, und erkannte den Zusammenhang zwischen Geographie und Geschichte. Er hielt es für notwendig, zunächst alle historischen Informationen über Russland zu sammeln und zu berücksichtigen. Da sich herausstellte, dass ausländische Handbücher voller Fehler waren, griff der Historiker auf Primärquellen zurück, studierte Chroniken und andere Materialien. Das Buch richtet sich an einen breiten Leserkreis, der sich für die Geschichte Russlands interessiert.

Inhalt
Buchen Sie eins. Teil eins
Buchen Sie eins. Teil zwei
Buch zwei
Buch drei
Buch vier

Dieses Werk von Wassili Tatischtschow wurde noch nicht in Textform übersetzt. Sie können es über den untenstehenden Link als gescanntes Dokument ansehen.

Wir bieten an, dabei zu helfen, den Text dieses Buches zu erkennen und es Tausenden von Lesern zugänglich zu machen.

Sie können dies selbst tun oder einen Fachmann beauftragen.
Bitte prüfen Sie vorab schriftlich, ob dieses Buch zur Anerkennung angenommen wurde
(1686 – 1750), russischer Staatsmann, Historiker. Er absolvierte die Ingenieur- und Artillerieschule in Moskau. Er nahm am Nordischen Krieg von 1700–21 teil und führte verschiedene militärische und diplomatische Aufträge von Zar Peter I. aus. In den Jahren 1720–22 und 1734–37 leitete er staatliche Fabriken im Ural, gründete Jekaterinburg; 1741-45 - Gouverneur von Astrachan. Im Jahr 1730 stellte er sich aktiv gegen die obersten Führer (Supreme Privy Council). Tatishchev bereitete die erste russische Veröffentlichung historischer Quellen vor, indem er die Texte der russischen Prawda und des Gesetzbuchs von 1550 mit einem ausführlichen Kommentar in die wissenschaftliche Verbreitung brachte und den Grundstein für die Entwicklung der Ethnographie und Quellenforschung in Russland legte. Zusammenstellung des ersten russischen enzyklopädischen Wörterbuchs („Russisches Lexikon“). Er schuf ein allgemeines Werk zur russischen Geschichte, das auf der Grundlage zahlreicher russischer und ausländischer Quellen verfasst wurde (Bücher 1-5, M., 1768-1848).
„“ Tatischtschow ist eines der bedeutendsten Werke in der gesamten Geschichte der russischen Geschichtsschreibung. Dieses monumentale, brillant und leicht verständlich geschriebene Buch behandelt die Geschichte unseres Landes von der Antike bis zur Herrschaft von Fjodor Michailowitsch Romanow. Der besondere Wert von Tatishchevs Werk besteht darin, dass die Geschichte Russlands hier IN IHRER VOLLSTÄNDIGKEIT präsentiert wird – nicht nur in militärisch-politischer, sondern auch in religiöser, kultureller und alltäglicher Hinsicht!
Adaption aus dem Spätslawischen – O. Kolesnikov (2000-2002)

Nur Teile wurden von V. N. Tatishchev relativ vollständig fertiggestellt und enthalten eine beträchtliche Anzahl von Notizen. Im ersten Teil sind die Notizen auf die Kapitel verteilt, im zweiten Teil sind es in der Endausgabe 650 Notizen. An keinem Teil gibt es Notizen, mit Ausnahme der Kapitel über die Zeit der Unruhen, die einige Quellenangaben enthalten.

Tatishchevskie-Neuigkeiten

Ein besonderes Quellenforschungsproblem stellen die sogenannten „Tatishchev-Nachrichten“ dar, die Informationen enthalten, die in den uns bekannten Chroniken nicht enthalten sind. Dabei handelt es sich um Texte unterschiedlicher Länge, von ein oder zwei hinzugefügten Wörtern bis hin zu großen zusammenhängenden Geschichten, einschließlich langer Reden von Fürsten und Bojaren. Manchmal kommentiert Tatishchev diese Nachrichten in Notizen und bezieht sich auf Chroniken, die der modernen Wissenschaft unbekannt oder nicht zuverlässig identifiziert sind („Rostov“, „Golitsyn“, „Raskolnichy“, „Chronik von Simon dem Bischof“). In den meisten Fällen gibt Tatishchev die Quelle der Originalnachrichten überhaupt nicht an.

Einen besonderen Platz in der Reihe der „Tatishchev-Nachrichten“ nimmt die Joachim-Chronik ein – ein eingefügter Text, der mit einer besonderen Einleitung von Tatishchev ausgestattet ist und eine kurze Nacherzählung einer besonderen Chronik darstellt, die über die älteste Periode der Geschichte Russlands erzählt. (IX-X Jahrhundert). Tatishchev betrachtete den Autor der Joachim-Chronik als den ersten Nowgorod-Bischof Joachim Korsunyanin, einen Zeitgenossen der Taufe der Rus.

In der Geschichtsschreibung war die Haltung gegenüber Tatischtschows Nachrichten schon immer unterschiedlich. Historiker der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts (Shcherbatov, Boltin) reproduzierten seine Informationen, ohne die Chroniken zu überprüfen. Mit den Namen Schlözer und insbesondere Karamzin ist eine skeptische Haltung ihnen gegenüber verbunden. Letzterer betrachtete die Joachim-Chronik als Tatischtschows „Witz“ (d. h. eine ungeschickte Falschmeldung) und erklärte die Raskolnitsch-Chronik entschieden für „imaginär“. Basierend auf einer kritischen Analyse identifizierte Karamzin eine ganze Reihe spezifischer Tatishchev-Nachrichten und widerlegte sie in den Notizen ziemlich konsequent, ohne sie im Haupttext der „Geschichte des russischen Staates“ zu verwenden (mit Ausnahme der Nachrichten über die päpstliche Botschaft). an Roman Galitsky im Jahr 1204, der aufgrund besonderer Umstände in den Haupttext des zweiten Bandes eindrang).

Es ist interessant, dass viele Skeptiker (Peshtitsch, Lurie, Tolochko) Tatischtschow keineswegs wissenschaftliche Unehrlichkeit vorwerfen und stets betonen, dass es zu Tatischtschows Zeiten keine modernen Konzepte wissenschaftlicher Ethik und strenge Regeln für die Gestaltung historischer Forschung gab. „Tatishchevskie News“, egal wie man damit umgeht, stellt keine bewusste Mystifizierung des Lesers dar, sondern spiegelt vielmehr die herausragende unabhängige Forschung und keineswegs einfältige „Chroniken“-Tätigkeit des Historikers wider. Weitere Neuigkeiten sind in der Regel fehlende logische Verknüpfungen in den Quellen, vom Autor rekonstruierte Darstellungen seiner politischen und pädagogischen Konzepte. Die Diskussion um die „Tatishchev-Nachrichten“ geht weiter.

Das Problem des „Minustextes“ in Tatishchevs Werk

Die Formulierung des Problems sowie der Begriff selbst gehören A.V. Gorovenko. Dieser Forscher nennt „Minus-Text“-Nachrichten, die Tatishchev nicht hat, obwohl sie in den Chroniken von Ipatiev und Chlebnikov verfügbar sind (in dieser Terminologie stellen zusätzliche Tatishchev-Nachrichten jeweils „Plus-Text“ dar). Der Hauptteil des Tatischtschow-Textes zwischen 1113 und 1198. geht auf die Chronik des gleichen Typs zurück wie die bekannte Ipatievskaya und Khlebnikovskaya. Wenn Tatishchevs Quelle von besserer Qualität war als die beiden uns überlieferten Chroniken desselben Typs, warum enthält dann Tatishchevs Text nicht nur Ergänzungen, sondern auch große Lücken sowie eine große Anzahl fehlerhafter Lesarten, darunter eine Reihe von eher komischen? Auf diese Frage gibt es noch keine Antwort von Befürwortern der Glaubwürdigkeit von Tatischtschows Nachrichten.

Quellen für die Teile zwei bis vier der Geschichte

Tatishchevs Chronikquellen werden von ihm in Kapitel charakterisiert. 7 Teile der ersten „Geschichte“.

Auch die Erstausgabe dieses Textes ist erhalten geblieben, die eine Reihe von Unterschieden sowie Merkmale der Quellen aufweist, die nur in der deutschen Übersetzung erhalten sind.

Sesselmanuskript

In der Erstausgabe wird das Quellenverzeichnis überhaupt nicht erwähnt. Laut Tatishchevs Beschreibung erhielt er es 1720 aus der Bibliothek von Peter I. und wurde zur Grundlage der gesamten Sammlung. Dies ist eine Chronik „mit Gesichtern“, die auf das Jahr 1239 zurückgeführt wurde, deren Ende jedoch verloren geht. Beschreibt kurz die Ereignisse vor Yuri Dolgoruky, dann detaillierter.

Laut Tikhomirov ist diese Chronik verloren. Laut Peshtic und V.A. Petrov handelt es sich um den Laptev-Band des Gesichtsgewölbes aus dem Jahr 1252. Es wurde auch angenommen, dass es sich um dasselbe illustrierte Exemplar der Radzivilov-Chronik handelt (siehe unten).

Tolochko neigt dazu, an seiner Existenz zu zweifeln oder zu behaupten, dass der Ausdruck „mit Gesichtern“ nicht bedeutet, dass das Gewölbe illustriert ist, sondern dass darin Beschreibungen des Aussehens der von Tatishchev in „Geschichte“ aufgenommenen Charaktere vorhanden sind.

Schismatische Chronik

Laut Tatishchev erhielt er es 1721 in Sibirien von einem Schismatiker; es handelte sich um eine Kopie eines alten Manuskripts auf Pergament, das im Jahr 1197 endete und den Namen Nestor im Titel enthielt. Unter Berücksichtigung der modernen Terminologie befand sich Tatischtschow im Jahr 1721 nicht tatsächlich in Sibirien, sondern im Ural. Das Manuskript, sofern es überhaupt existierte, ist verloren.

Laut Optimisten handelt es sich um eine unbekannte Ausgabe der Kiewer Chronik. Insbesondere B. A. Rybakov identifizierte viele einzigartige Nachrichten aus dieser Chronik (186 Nachrichten für das 12. Jahrhundert) und führte sie hauptsächlich auf die „Chronik von Peter Borislavich“ zurück.

Laut A.P. Tolochko ist die Verhältnismäßigkeit der Bände von Tatishchevs zusätzlichen Nachrichten und des Textes der Ipatjew-Chronik zutiefst logisch und erklärt sich aus der Besonderheit von Tatishchevs kreativer Art: Seine Ergänzungen stellten den kausalen Zusammenhang zwischen Ereignissen wieder her.

Tolochko argumentiert, dass eine Reihe von Lesarten der „Russischen Geschichte“ für das 12. Jahrhundert nicht auf Ermolaevs Liste zurückgehen können, sondern eine andere Liste der Ipatiev-Chronik widerspiegeln, die der von Chlebnikov nahe steht. Tolochko erklärt diese hypothetische Liste zur schismatischen Chronik und behauptet, dass alle Informationen Tatischtschows, die auf das Alter dieses Manuskripts hinweisen, eine Fälschung seien. Laut Tolochko befand sich die zweite Chronik des Chlebnikow-Typs, die tatsächlich von Tatischtschow verwendet und als „Raskolnitscha“ ausgegeben wurde, zusammen mit der Ermolaev-Chronik und der „Chronik“ von Feodosius Sofonovich und all diesen in der Bibliothek des Fürsten D. M. Golitsyn Drei Manuskripte waren ukrainischen Ursprungs und enthielten im Titel den Namen Nestor als Chronisten. Allerdings wurden ausnahmslos alle Textbemerkungen Tolochkos, die angeblich auf Tatischtschows Verwendung der „zweiten Chronik vom Chdebnikow-Typ“ hindeuteten, konsequent widerlegt

Königsberger Manuskript

Für Peter I. wurde eine Kopie der Königsberger Chronik angefertigt, die heute als Radzivilov-Chronik bekannt ist. Dieses Exemplar wird in der NA-Bibliothek aufbewahrt (31.07.22).

Dauert bis 1206, aber das Ende ist gemischt. Diese Beschreibung stimmt durchaus mit dem Original überein.

Laut A.P. Tolochko macht Tatishchev selbst in Fällen, in denen er sich auf klar identifizierbare Chroniken bezieht (z. B. die Radzivilovskaya), offensichtliche Fehler.

Golitsyn-Manuskript

Nach der Textanalyse von S. L. Peshtich und A. Tolochko handelt es sich um die Ermolaev-Kopie der Ipatiev-Chronik, die sich in den 1720er Jahren in der Bibliothek von D. M. Golitsyn befand, wo Tatishchev ihn traf. Nach einer anderen Meinung (M. N. Tikhomirov, B. A. Rybakov) handelt es sich um eine Sonderausgabe der Kiewer Chronik, die der Raskolnitschi ähnelt und sich von der Ausgabe aller Exemplare der Ipatjew-Chronik unterscheidet.

Ein wichtiges Argument für Tatischtschows Integrität ist die Tatsache, dass alle bekannten Manuskripte der Ipatjew-Chronik sowohl die Kiewer als auch die Galizisch-Wolynische Chronik enthalten. Allerdings kannte Tatischtschow, wie N. M. Karamzin feststellte, nur die Kiewer, nicht aber die galizisch-wolynische Chronik.

Tatishchev stellt fest, dass das Golitsyn-Manuskript 1198 fertiggestellt wurde und 19 Jahre später einige Ergänzungen fehlerhaft vorgenommen wurden. In der ersten erhaltenen Version der Beschreibung der Chroniken sagt Tatishchev, dass dieses Manuskript etwas von Stryikovsky enthielt. Dieser Satz wurde aus der endgültigen Version entfernt.

Nach modernen Vorstellungen betrug die Lücke zwischen dem Ende Kiews und dem Beginn der Galizisch-Wolynischen Chronik 5-6 Jahre. Am Rande der Ermolaevsky-Liste gibt es jedoch einen Hinweis auf eine Lücke von 19 Jahren und einen Hinweis auf die Ähnlichkeit mit dem Text von Stryikovsky.

Laut Tolochko akzeptierte Tatishchev den Text der Galizien-Wolyn-Chronik in der Ermolaevsky-Liste als ein vom polnischen Historiker Stryikovsky abhängiges Werk (denn beide Texte enthielten Lob für Roman Mstislavich) und hielt es nicht für notwendig, sich damit vertraut zu machen Detail und machen Sie eine Kopie. Später hatte er keine Gelegenheit, die Bibliothek von D. M. Golitsyn aufzusuchen.

Kirillovsky-Manuskript

Begonnen mit der Übersetzung des Chronographen von der Erschaffung der Welt bis zu Iwan dem Schrecklichen.

Laut Tikhomirov ist dies das von Tolochko akzeptierte Abschlussbuch, laut Peshtic der zweite Teil der Lemberger Chronik.

Manuskript aus Nowgorod

Laut Tatishchev heißt es Vremnik, enthält das Gesetz der Jaroslawen und hat eine Inschrift über seine Entstehung im Jahr 1444; von einem Historiker aus einem Schismatiker im Wald mitgenommen und der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften übergeben. Jetzt bekannt als akademisches Exemplar der Novgorod First Chronicle, Junior Edition, die tatsächlich die russische Wahrheit enthält. Laut B. M. Kloss wurde die Tolstoi-Kopie derselben Chronik Ende der 1720er Jahre von einem Schreiber in der Bibliothek von D. M. Golitsyn erstellt.

Pskower Manuskript

Dieses Manuskript vereint die Texte der Fünften Novgorod-Chronik (mit einigen Ergänzungen) und der Pskower Ersten Chronik und wurde in der Bibliothek von AN 31.4.22 mit Tatischtschows Notizen aufbewahrt, die im Jahr 1547 endeten. . Laut Tatishchev endet es im Jahr 1468. Die Nachrichten aus Pskow wurden von Tatischtschow nicht genutzt.

Krekshinsky-Manuskript

Laut Tatishchevs Beschreibung dauert es bis 1525, enthält Genealogie und unterscheidet sich von der Novgorod-Genealogie in der Zusammensetzung der Nachrichten und in der Datierung.

Laut Peshtic handelt es sich hierbei um eine Liste des russischen Vremennik und der Auferstehungschronik. Laut Ya. S. Lurie handelt es sich um die Novgorod-Ausgabe des Abschlussbuchs. Laut Tolochko handelt es sich um die Chronik von Krivoborsky, bekannt als Chertkovsky-Liste des Wladimir-Chronisten und veröffentlicht im Band XXX PSRL.

Nikons Manuskript

Laut Tatishchev handelt es sich um die „Chronik des Auferstehungsklosters“, die von Patriarch Nikon handschriftlich unterzeichnet wurde und bis 1630 bestand. Sein Ursprung ähnelt Raskolnichy und Königsberg, und vor 1180 liegt er in der Nähe von Golitsyn.

Es ist bekannt, dass die Texte der Teile 3 und 4 der „Geschichte“ auf der Akademischen XV-Liste der Nikon-Chronik (erhalten von der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften aus der Sammlung von Feofan Prokopovich im Jahr 1741), einer Kopie davon, basierten Das im Auftrag von Tatischtschow zwischen 1739 und 1741 angefertigte Manuskript war zwar in zwei Bände unterteilt, enthält jedoch Notizen von Tatischtschow.

Manuskript von Nischni Nowgorod

Laut Tatishchevs Beschreibung endet es im Jahr 1347 und ist mindestens 300 Jahre alt. Tatishchev berichtete in einem Brief vom 12. September 1741 über seine Entdeckung.

Laut M. N. Tikhomirov ist dies die Alatyr-Liste der Auferstehungschronik unvollständig ihr Text. Nach modernen Angaben stammt die Handschrift aus dem dritten Viertel des 16. Jahrhunderts und wurde tatsächlich vor 1347 fertiggestellt.

Manuskript von Jaroslawl

Von einem Händler auf dem Platz gekauft und der englischen Royal Society gespendet. Enthält viele Ergänzungen aus dem Tod von Dmitry Donskoy. Laut Tolochko identisch mit Rostovsky, der in den Notizen erwähnt wird.

Manuskripte von Wolynski, Chruschtschow und Eropkin

Laut A.P. Tolochko sind mehrere Manuskripte aus der Wolynski-Bibliothek erhalten geblieben, darunter eine Reihe von Chroniken aus dem 17. und 18. Jahrhundert, die erforderlichen Texte fehlen jedoch. Die Texte der Eropkin-Chronik stehen den „Geschichten vom Anfang Moskaus“ nahe. Das Chruschtschow-Manuskript ist eine Kopie des Chruschtschow-Diplombuchs mit einer Reihe von Ergänzungen aus dem 17. Jahrhundert.

Geschichte des 17. Jahrhunderts

In der „Vorabinformation“ zum ersten Teil erwähnt Tatishchev eine Reihe weiterer Quellen aus der Geschichte des 17. Jahrhunderts, von denen die meisten erhalten geblieben sind und identifiziert werden können. Unter ihnen sind jedoch:

Editionen

Die ersten beiden Teile von Band I der „Geschichte“ wurden erstmals im Jahr veröffentlicht. in Moskau von G.F. Miller (Band I Teil, Faksimile im PDF und Band I Teil II, Faksimile im PDF). Band II erschien in der Stadt (Band II, Faksimile im PDF), Band III - im Jahr 1774 (Band III, Faksimile im PDF) (Bände II-III dieser Ausgabe enthalten den zweiten Teil der „Geschichte“), Band IV (dritter Teil der „Geschichte“) – im Jahr 1784 (Band IV, Faksimile im PDF), und das Manuskript des vierten Teils der „Geschichte“ wurde erst 1843 von M.P. Pogodin gefunden und als Band V des Generals veröffentlicht. ist. und andere Russen. im Jahr 1848 (Band V, Faksimile im PDF).

Darüber hinaus wurden im Wesentlichen nur der erste und zweite Teil vom Autor fertiggestellt. Der dritte und vierte Teil erfuhren nur eine Erstbearbeitung und basierten überwiegend auf der Nikon Chronicle mit einzelnen Ergänzungen.

Schon vor der Veröffentlichung war Tatischtschows Werk einer Reihe von Zeithistorikern bekannt. Einige von Tatishchevs Vorarbeiten wurden nach seinem Tod in Millers Aktentaschen aufbewahrt. Darüber hinaus verwendeten die Herausgeber der Radzivilov-Chronik im Jahr 1767 eine Reihe von Materialien Tatischtschows zur Ergänzung des Textes.

Die vollständige wissenschaftliche Ausgabe von Tatishchevs Geschichte (einschließlich der bisher unveröffentlichten Erstausgabe) wurde 1962–1968 veröffentlicht und 1994 erneut veröffentlicht. In dieser Ausgabe enthielt Band I den ersten Teil, die Bände II-III – die zweite veröffentlichte Ausgabe des zweiten Teils, Band IV – die erste Ausgabe des zweiten Teils, Band V – den dritten Teil, Band VI – den vierten Teil, Band VII – einige vorbereitende Materialien. Die Bände enthalten Unstimmigkeiten, Kommentare sowie eine von S. N. Valk erstellte archäografische Übersicht über Tatishchevs Manuskripte.

Die dreibändige Ausgabe von „History“ wurde 2003 im AST-Verlag veröffentlicht und ist online verfügbar (Band 1, Band 2, Band 3). Die vorbereitenden Materialien (zuvor in Band VII veröffentlicht) wurden in dieser Ausgabe erstellt werden als fünfter Teil der „Geschichte“ bezeichnet.

Tatishchev V.N. Gesammelte Werke. In 8 Bänden M.-L., Science. 1962-1979. (Nachdruck: M., Ladomir. 1994)
- T.1. Teil 1. 1962. 500 S. (enthält Artikel von A. I. Andreev „Werke von V. N. Tatishchev zur Geschichte Russlands“, S. 5-38; M. N. Tikhomirov „Über russische Quellen der „Russischen Geschichte“, S. 39-53; S. N. Valka“ Zu den Manuskripten des ersten Teils von „Russische Geschichte“ von V. N. Tatishchev, S. 54-75)
- T.2. Teil 2. Kap. 1-18. 1963. 352 S.
- T.3. Teil 2. Kapitel 19–37. 1964. 340 S.
- T.4. Erste Ausgabe von Teil 2 der „Russischen Geschichte“. 1964. 556 S.
- T.5. Teil 3. Kapitel 38–56. 1965. 344 S.
- T.6. Teil 4. 1966. 438 S.
- T.7. 1968. 484 S.
- T.8. Kleine Werke. 1979.
Tatishchev V.N. Notizen. Briefe. (Reihe „Wissenschaftliches Erbe“. Bd. 14). M., Naturwissenschaften. 1990. 440 S. ( Enthält Korrespondenz im Zusammenhang mit der Arbeit an der Geschichte)

Notizen

Gorovenko A.V. Schwert von Roman Galitsky. Prinz Roman Mstislavich in Geschichte, Epos und Legenden. - St. Petersburg: „Dmitry Bulanin“, 2011. „S. 294-303.
Y. S. Lurie. Die Geschichte Russlands in Chroniken und die Wahrnehmung der Neuzeit
Tolochko A. „Russische Geschichte“ von Wassili Tatischtschow: Quellen und Nachrichten. - Moskau: Neue Literaturrezension; Kiew: Kritika, 2005. 544 S. Serie: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4. Diskussion des Buches: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Zeitschriftenraum | Critical Mass, 2005 N1 | Faina Grimberg – Alexey Tolochko. „Russische Geschichte“ von Wassili Tatischtschow
Gorovenko A.V. Schwert von Roman Galitsky. Prinz Roman Mstislavich in Geschichte, Epos und Legenden. - St. Petersburg: „Dmitry Bulanin“, 2011. „Tatishchevsky News“ ist den vier letzten Kapiteln des zweiten Teils gewidmet: S. 261-332.
Gorovenko A.V. Schwert von Roman Galitsky. Prinz Roman Mstislavich in Geschichte, Epos und Legenden. - St. Petersburg: „Dmitry Bulanin“, 2011. S. 421-426 (Nachtrag 6. Hatte Tatischtschow eine „zweite Liste“ der Ipatjew-Chronik? Der Ursprung der Artikel 6652 und 6654 von Tatischtschows „Chronikencode“). S. 426-434 (Nachtrag 7. Abschied von der Raskolnitsch-Chronik. Zum Textbeweis für Tatischtschows Verwendung der zweiten Chronik vom Chlebnikow-Typ, vorgelegt von A.P. Tolochko).
A. V. Zhuravel. „Ein Lügner, ein Schwätzer und ein Lacher“ oder ein weiterer Mord an Tatischtschow
Siehe zum Beispiel: S. L. Peshtic. Russische Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts. L., 1965. Teil 1. S. 261.
Gorovenko A.V. Schwert von Roman Galitsky. Prinz Roman Mstislavich in Geschichte, Epos und Legenden. - St. Petersburg: „Dmitry Bulanin“, 2011. S. 313-320
Tolochko 2005, S. 53; Tatishchev V.N.-Sammlung. op. T.1. M.-L., 1962. S. 47, 446
Gorovenko A.V. Schwert von Roman Galitsky. Prinz Roman Mstislavich in Geschichte, Epos und Legenden. - St. Petersburg: „Dmitry Bulanin“, 2011. - S. 307.
Tolochko 2005, S. 285-286
Tolochko 2005, S. 166-169
Tolochko 2005, S.153
Tolochko 2005, S. 103, 142-143, 159-166
A.P. Tolochko entdeckte jedoch eine polnische Übersetzung der Ipatiev-Chronik („Annales S. Nestoris“), die zu Beginn des 18. Jahrhunderts von Metropolit Lev Kishka angefertigt wurde, wo auch die Galizien-Wolyn-Chronik fehlt (Tolochko 2005, S. 116). -134)
Tatishchev V.N.-Sammlung. op. T.7. M., 1968. S.58
PSRL, Bd. II. M., 1998. Abweichungen von der Ermolaevsky-Liste, S. 83, mit separater Paginierung
Tolochko 2005, S. 108, 115
Tatishchev V.N.-Sammlung. op. T.1. M., 1962. S.47
Tolochko 2005, S. 58
Tolochko 2005, S.60; Eine Beschreibung des Manuskripts finden Sie in den Pskower Chroniken. PSRL. TV-Ausgabe. 1. M., 2003. S. XX, L-LI
Tatishchev V.N.-Sammlung. op. In 8 Bänden. M., 1964. S.309
Tolochko 2005, S. 65-68
Tatishchev V.N. Notizen. Briefe. M., 1990. S.281