Dom » ruski jezik

"Ruska istorija od najstarijih vremena": rad nehotice. Ruska istorija od najstarijih vremena Ruska istorija od najstarijih vremena

Biografija Vasilija Tatiščeva

Tatiščov Vasilij Nikitič- poznati ruski istoričar, rođen 16. aprila 1686. godine na imanju svog oca Nikite Aleksejeviča Tatiščova, u okrugu Pskov; studirao u Moskovskoj artiljerijskoj i inženjerskoj školi pod vodstvom Brucea, učestvovao u) i pruskoj kampanji; 1713-14. bio je u inostranstvu, u Berlinu, Breslauu i Dresdenu, kako bi poboljšao svoju nauku.

Godine 1717. Tatiščov je ponovo bio u inostranstvu, u Dancigu, gde ga je Petar I poslao da traži uvrštavanje u odštetu za drevnu sliku, za koju se pričalo da je naslikao sv. Metodije; ali gradski sudija nije popustio pred slikom, a T. je Petru dokazao da je legenda neistinita. Sa oba svoja putovanja u inostranstvo, Tatiščov je uzeo mnogo knjiga. Po povratku, T. je bio s Bruceom, predsjednikom Berg and Manufacturing Collegea, i otišao s njim na kongres Olanda.

Ideja koja je upućena Petru Velikom o potrebi za detaljnom geografijom Rusije dala je podsticaj za sastavljanje „Ruske istorije“ od strane Tatiščova, na koju je Brus ukazao Petru 1719. godine kao izvršioca takvog dela. T., poslan na Ural, nije mogao odmah da iznese caru plan rada, ali Petar nije zaboravio na ovu stvar i 1724. godine podsjetio je Tatiščova na to. Bacivši se na posao, T. je osetio potrebu za istorijskim podacima i stoga je, potiskujući geografiju u drugi plan, počeo da prikuplja materijale za istoriju.

Još jedan plan Tatiščeva, koji je usko povezan s njim, datira iz vremena početka ovih radova: 1719. godine je podneo predlog caru, u kojem je ukazao na potrebu razgraničenja u Rusiji. U T.-ovim razmišljanjima, oba su plana bila povezana; u pismu Čerkasovu 1725. on kaže da je dobio zadatak „da pregleda čitavu državu i sastavi detaljnu geografiju sa zemljopisnim kartama“.

Godine 1720. novi poredak otrgnuo je Tatiščeva od njegovih istorijskih i geografskih dela. Poslan je „u sibirsku guberniju na Kungur i na druga mjesta gdje su tražena zgodna mjesta, da gradi fabrike i topi srebro i bakar iz ruda“. Morao je djelovati u zemlji koja je bila malo poznata, nekulturna i koja je dugo služila kao arena za sve vrste zlostavljanja. Nakon što je proputovao povjerenu mu regiju, Tatiščov se nije nastanio u Kunguru, već u fabrici Uktus, gdje je osnovao odjel, koji je prvo nazvao rudarski ured, a zatim i sibirske visoke rudarske vlasti.

Tokom prvog boravka Vasilija Tatiščeva u fabrikama Urala, uspeo je da uradi dosta: preselio je fabriku Uktus na reku. Iset i tu su postavili temelje današnjeg Jekaterinburga;

dobio dozvolu da se trgovcima dozvoli odlazak na sajam u Irbitu i kroz Verkhoturye, kao i da uspostavi poštu između Vjatke i Kungura; otvorio dvije osnovne škole u fabrikama, dvije za nastavu rudarstva; obezbijedio osnivanje posebnog sudije za fabrike; sastavljeno uputstvo za zaštitu šuma i dr.

Tatiščovljeve mjere nisu zadovoljile Demidova, koji je vidio da su njegove aktivnosti potkopane osnivanjem državnih fabrika. Genik je poslan na Ural da ispita sporove, utvrdivši da je T. u svemu postupio pošteno. T. je oslobođen optužbi, početkom 1724. predstavio se Petru, unapređen u savjetnika Berg Collegea i imenovan u sibirski Ober-Berg Amt. Ubrzo potom poslan je u Švedsku za potrebe rudarstva i obavljanja diplomatskih zadataka.

Vasilij Tatiščov je boravio u Švedskoj od decembra 1724. do aprila 1726. godine, pregledao fabrike i rudnike, prikupio mnogo crteža i planova, unajmio majstora lapidarija koji je pokrenuo lapidarni posao u Jekaterinburgu, prikupio podatke o trgovini stokholmske luke i švedskom sistemu kovanog novca, upoznao se sa mnogim domaćim naučnicima itd. Vrativši se sa putovanja u Švedsku i Dansku, Tatiščov je proveo neko vreme sastavljajući izveštaj i, iako još nije proteran iz Bergamta, ipak nije poslat u Sibir.

U vezi s njima, Tatiščov je sastavio notu koju je potpisalo 300 ljudi iz plemstva. Tvrdio je da Rusija, kao ogromna država, najviše odgovara monarhijskoj vlasti, ali da je ipak, "da bi pomogla", carica trebala uspostaviti Senat od 21 člana i skupštinu od 100 članova, te izabrati na najviša mjesta od strane glasački listić; Ovdje su predložene različite mjere za ublažavanje položaja različitih slojeva stanovništva. Zbog oklevanja garde da pristane na promjene u političkom sistemu, cijeli ovaj projekat ostao je uzaludan, ali nova vlada, koja je Vasilija Tatiščova gledala kao neprijatelja vrhovnih vođa, prema njemu se odnosila blagonaklono: on je bio glavni majstor ceremonije. na dan krunisanja. Pošto je postao glavni sudija ureda za kovanice, T. je počeo aktivno da se brine o poboljšanju ruskog monetarnog sistema.

Godine 1731. T. je počeo da ima nesporazume sa njim, što je dovelo do toga da mu se sudi pod optužbom za mito.

Godine 1734. Tatiščov je pušten sa suđenja i ponovo raspoređen na Ural, "da umnožava fabrike". Povjereno mu je i sastavljanje rudarske povelje. Dok je T. ostao u fabrikama, njegove aktivnosti su donele mnogo koristi i fabrikama i regionu: pod njim se broj fabrika povećao na 40; Neprestano su se otvarali novi rudnici, a T. je smatrao mogućim da otvori još 36 fabrika, koje su otvorene tek nekoliko decenija kasnije. Među novim rudnicima najvažnije mjesto zauzimala je Mount Grace, na koju ukazuje T.

Januara 1739. stigao je u Sankt Peterburg, gdje je osnovana cijela komisija za razmatranje pritužbi protiv njega. Optužen je za „napade i mito“, nesavesnost itd. Moguće je pretpostaviti da je u tim napadima bilo istine, ali bi T.-ov položaj bio bolji da se slagao sa Bironom. Komisija je uhapsila T. u Petropavlovskoj tvrđavi i u septembru 1740. osudila ga na lišenje čina. Kazna, međutim, nije izvršena. U ovoj teškoj godini za T., napisao je svoje instrukcije svom sinu - čuvenom “Duhovnom”. Pad Birona ponovo je doneo T.: oslobođen je kazne i 1741. je postavljen u Caricin da upravlja Astrahanskom provincijom, uglavnom da zaustavi nemire među Kalmicima.

Nedostatak potrebnih vojnih snaga i intrige kalmičkih vladara spriječili su T. da postigne nešto trajno. Kada je stupila na tron, T. se nadao da će se osloboditi kalmičke komisije, ali nije uspio: ostavljen je na mjestu do 1745. godine, kada je, zbog nesuglasica s guvernerom, razriješen dužnosti. Stigavši ​​u svoje selo Boldino blizu Moskve, Tatiščov je nije napustio sve do svoje smrti. Ovdje je završio svoju priču koju je 1732. donio u Sankt Peterburg, ali za koju nije naišao na simpatije. Do nas je stigla opsežna prepiska koju je vodio T. iz sela.

Uoči smrti otišao je u crkvu i naredio zanatlijama da se tamo pojave s lopatama. Nakon liturgije, otišao je sa sveštenikom na groblje i naredio da se iskopa sebi grob pored njegovih predaka. Prilikom odlaska zamolio je sveštenika da dođe sutradan da ga pričesti. Kod kuće je zatekao kurira koji je doneo dekret kojim mu je oprošteno, i...

Glavno djelo Vasilija Tatiščeva moglo je biti objavljeno samo pod Katarinom 2. Sve T.-ove književne aktivnosti, uključujući radove iz istorije i geografije, imale su novinarske ciljeve: dobrobit društva bila je njegov glavni cilj. T. je bio svjestan utilitarista. Njegov pogled na svet je izložen u njegovom „Razgovoru između dva prijatelja o prednostima nauke i škole“. Glavna ideja ovog pogleda na svijet bila je moderna ideja prirodnog zakona, prirodnog morala i prirodne religije, koju je T. posudio od Pufendorfa i Walcha. Najviši cilj ili "istinsko blagostanje", prema ovom gledištu, leži u potpunoj ravnoteži mentalnih snaga, u "miru duše i savjesti", koji se postiže razvojem uma "korisnom" naukom; Potonjem je Tatiščov pripisivao medicinu, ekonomiju, pravo i filozofiju.

Tatishchev je došao do glavnog djela svog života stjecajem niza okolnosti. Shvativši štetu uzrokovanu nedostatkom detaljne geografije Rusije i uvidjevši vezu između geografije i istorije, našao je za neophodno da prvo prikupi i razmotri sve istorijske podatke o Rusiji. Pošto se pokazalo da su strani priručnici puni grešaka, Tatiščov se okrenuo primarnim izvorima i počeo da proučava hronike i druge materijale. U početku je imao na umu da napiše istorijsko djelo, ali je onda, uvidjevši da je nezgodno pozivati ​​se na hronike koje još nisu objavljene, odlučio je pisati čisto kroničkim redom.

Godine 1739. T. je donio djelo u Sankt Peterburg, na kojem je radio 20 godina, i prenio ga u Akademiju nauka na pohranu, nastavljajući dalje raditi na njemu, izglađujući jezik i dodajući nove izvore. Bez posebne obuke, T. nije mogao da proizvede besprekoran naučni rad, ali je u njegovim istorijskim delima dragocen njegov vitalni odnos prema naučnim pitanjima i s tim povezana širina pogleda. T. je stalno povezivao sadašnjost sa prošlošću: značenje moskovskog zakonodavstva objašnjavao je običajima sudske prakse i sećanjima na moral 17. veka; na osnovu ličnog poznanstva sa strancima, razumeo je drevnu rusku etnografiju; objasnio drevna imena iz leksikona živih jezika.

Kao rezultat ove veze između sadašnjosti i prošlosti, Tatiščov svojim radom nije nimalo odvraćao pažnju od svog glavnog zadatka; naprotiv, ove studije su proširile i produbile njegovo istorijsko razumevanje. Tatiščovljev integritet, koji je ranije bio doveden u pitanje zbog njegovih takozvanih (vidi Hronike), sada stoji iznad svake sumnje. Nije izmišljao nikakve vijesti ili izvore, ali je ponekad bezuspješno ispravljao vlastita imena, prevodio ih na svoj jezik, zamjenjivao svoja tumačenja ili sastavljao vijesti slične kronikama od podataka koji su mu se činili pouzdanim.

Navodeći hroničke legende u korpusu, često bez navođenja izvora, T. je, na kraju, dao, u suštini, ne istoriju, već novi hroničarski korpus, nesistematičan i prilično nespretan.

Prva dva dela I toma "Istorije" prvi put su objavljena 1768 - 69 u Moskvi, G.F. Millera, pod naslovom „Ruska istorija od najstarijih vremena neumornim trudom, koju je nakon 30 godina sakupio i opisao pokojni tajni savjetnik i guverner Astrahana V.N.T.“ Tom II je objavljen 1773. godine, tom III 1774., tom IV 1784., a tom V je pronašao M.P. Pogodin tek 1843. godine, a objavilo ga je Društvo ruske istorije i starina 1848. godine.

“Duhovno” (objavljeno 1775.) daje detaljna uputstva koja pokrivaju cjelokupni život i djelatnost osobe (zemljoposjednika). Govori o obrazovanju, o različitim vrstama službe, o odnosima sa nadređenima i podređenima, o porodičnom životu, upravljanju imanjima i domaćinstvima, itd. „Podsjetnik“ iznosi Tatiščovljev pogled na državno pravo, a u „Raspravi“ pisanoj o revizija iz 1742. ukazuje na mjere za povećanje državnih prihoda. Vasilij Nikitič Tatiščov je tipičan "", sa širokim umom, sposobnošću da se pređe s jedne teme na drugu, iskreno se bori za dobro otadžbine, ima svoj specifičan pogled na svijet i čvrsto i postojano ga slijedi, ako ne i uvijek u životu , onda, u svakom slučaju, u svim svojim naučnim radovima.

sri N.A. Popov "Tatiščov i njegovo doba" (Moskva, 1861); P. Pekarsky "Nove vijesti o V.N.T." (III tom, "Beleške Carske akademije nauka", Sankt Peterburg, 1864); “O objavljivanju radova V.N.T. i materijala za njegovu biografiju” (A.A. Kunika, 1883, ur. Carske akademije nauka);

K.N. Bestuzhev-Ryumin "Biografije i karakteristike" (Sankt Peterburg, 1882); Senigov "Istorijske i kritičke studije Novgorodske hronike i ruske istorije Tatiščova" (Moskva, 1888; recenzija S.F. Platonova, "Bibliograf", 1888, br. 11); publikacija "Duhovno" T. (Kazanj, 1885); D. Korsakov „Iz života ruskih ličnosti 18. veka“ (ib., 1891); N. Popov "Naučnici i književni radovi T." (Sankt Peterburg, 1886); P.N. Miliukov "Glavni tokovi ruske istorijske misli" (Moskva, 1897).

Pažnji čitaoca predstavljamo jedno od najvažnijih dela ruske istoriografije druge četvrtine 18. veka, veliko delo Rusa Vasilija Nikitiča Tatiščova, na kojem je istoričar radio 15-20 godina. Tatishchev je došao u glavno djelo svog života stjecajem niza okolnosti. Shvativši štetu uzrokovanu nedostatkom detaljne geografije Rusije i uvidjevši vezu između geografije i istorije, našao je za neophodno da prvo prikupi i razmotri sve istorijske podatke o Rusiji. Pošto se pokazalo da su strani priručnici puni grešaka, istoričar se okrenuo primarnim izvorima, proučavao hronike i drugu građu. Knjiga je namenjena širokom krugu čitalaca zainteresovanih za istoriju Rusije.

  • Sadržaj
  • Knjiga prva. Prvi dio
  • Knjiga prva. Drugi dio
  • Knjiga druga
  • Knjiga tri
  • Knjiga četiri

Ovo djelo Vasilija Tatiščeva još nije prevedeno u tekstualni format. Možete ga pogledati kao skenirani dokument koristeći vezu ispod.



Nudimo da pomognemo u prepoznavanju teksta ove knjige i otvaranju ga hiljadama čitalaca.

To možete učiniti sami ili unajmiti stručnjaka.
Molimo vas da unaprijed provjerite da li je ova knjiga uzeta za priznanje tako što ćete napisati
(1686 – 1750), ruski državnik, istoričar. Završio je Inžinjerijsku i artiljerijsku školu u Moskvi. Učestvovao je u Severnom ratu 1700-21, obavljao razne vojne i diplomatske zadatke cara Petra I. 1720-22 i 1734-37 upravljao je državnim fabrikama na Uralu, osnovao Jekaterinburg; 1741-45 - guverner Astrahana. 1730. aktivno se suprotstavljao vrhovnim vođama (Supreme Privy Council). Tatiščov je pripremio prvu rusku publikaciju istorijskih izvora, uvodeći u naučni promet tekstove Ruske Pravde i Zakonika iz 1550. godine sa detaljnim komentarom, i postavio temelje za razvoj etnografije i izvornih studija u Rusiji. Sastavio prvi ruski enciklopedijski rečnik („Ruski leksikon“). Napravio je opšte delo o ruskoj istoriji, napisano na osnovu brojnih ruskih i stranih izvora, “” (knjige 1-5, M., 1768-1848).
„“ Tatiščov je jedno od najznačajnijih dela u čitavoj istoriji ruske istoriografije. Monumentalna, briljantno i pristupačno napisana, ova knjiga pokriva istoriju naše zemlje od antičkih vremena - pa sve do vladavine Fjodora Mihajloviča Romanova. Posebna vrijednost Tatiščovljevog djela je u tome što je historija Rusije ovdje predstavljena U SVOJOJ POTPUNOSTI - u aspektima ne samo vojno-političkim, već vjerskim, kulturnim i svakodnevnim!
Prerada iz kasnoslovenskog - O. Kolesnikov (2000-2002)

Samo dijelove je relativno dovršio V. N. Tatishchev i uključuju značajan broj napomena. U prvom dijelu, bilješke su raspoređene po poglavljima, drugi, u svom konačnom izdanju, sadrži 650 napomena. Ni u jednom dijelu nema napomena, osim u poglavljima o Smutnom vremenu, koja sadrže neke reference na izvore.

Povezani postovi:

  • Putin, Makron, Kišan i Abe na plenarnoj sednici...

] Autor: Vasilij Nikitič Tatiščov. Naučno-popularna publikacija.
(Moskva: Izdavačka kuća AST; JSC NPP Ermak, 2005. - Serija “Klasična misao”)
Skeniranje, obrada, Djv format: Timofey Marchenko, 2011

  • SADRŽAJ:
    RUSSKA ISTORIJA
    PRVI DIO
    Prethodno obaveštenje o opštoj i ruskoj istoriji (5).
    Poglavlje 1. O starini pisanja Slovena (29).
    Poglavlje 2. O nekadašnjem idolopoklonstvu (35).
    Poglavlje 3. O pokrštavanju Slovena i Rusa (44).
    Poglavlje 4. O istoriji Joakima, episkopa novgorodskog (51).
    Poglavlje 5. O Nestoru i njegovoj hronici (71).
    Poglavlje 6. O hroničarima koji su pratili Nestora (75).
    Poglavlje 7. O spiskovima ili rukopisima koji se koriste za ovu zbirku (78).
    Poglavlje 8. O računanju vremena i početku godine (82).
    Poglavlje 9. O poreklu, podeli i mešanju naroda (86).
    Poglavlje 10. Razlozi za razliku u nazivima naroda (89).
    Poglavlje 11. Skitsko ime i stanište (92).
    Poglavlje 12. Priča Herodota iz Heliokarnasa o Skitima, Sarmatima i drugima (101).
    Poglavlje 13. Strabonova priča iz njegove sedme knjige (124).
    Poglavlje 14. Legenda o Pliniju Sekundu Starijem (145).
    Poglavlje 15. Priča o Klaudiju Ptolomeju Aleksandrijskom (169).
    Poglavlje 16. Od Konstantina Porfirogenita o Rusiji i njenim granicama i narodima koji su joj bliski, odabrao Sigfrid Bajer (183).
    Poglavlje 17. Iz knjiga sjevernih pisaca, koje je sastavio Sigfried Bayer (224).
    Poglavlje 18. Ostaci Skita, Turaka i Tatara (265).
    Poglavlje 19. Razlike između Skita i Sarmata (281).
    Poglavlje 20. Sarmatov naziv, porijeklo i stanište (285).
    Poglavlje 21. Sarmati prema ruskim i poljskim istorijama (292).
    Poglavlje 22. Preostali Sarmati (296).
    Poglavlje 23. O Getima, Gotima i Gepidima (304).
    Poglavlje 24. O Kimbrima, ili Kimbrima i Kimerima (310).
    Poglavlje 25. O Bugarima i Hvalijima, koji su među starima bili Argipejci i Isedonci (324).
    Poglavlje 26. O Pečenezima, Kumanima i Torquesima (332).
    Poglavlje 27. Ugri i Obri, prema stranim Hunima i Avarima, među starim Esedonima (336).
    Poglavlje 28. Alani, Roksalani, Raklalani, Alanori i Litalani (344).
    Poglavlje 29. Byarms, ili Perms, Gordoriki, Ostergardi, Hunigardi, Ulmiogardia i Golmogardia (347).
    Poglavlje 30. Rus', Rutens, Roxania, Roxalania and Russia (352).
    Poglavlje 31. Varjazi, kakvi su ljudi i gdje su bili (358).
    Poglavlje 32. Autor Theophilus Sigefr Bayer o Varjazima (363).
    Glava 33. Sloveni su nazvani po čemu, gdje i kada (393).
    Poglavlje 34. O boravku u antici i tranziciji Slovena pod različitim imenima (402).
    Poglavlje 35. Ieneti, ili Geneti, Geti, Dačani, Istrani (411).
    Poglavlje 36. O Bugarima i Kazarima (422).
    Poglavlje 37. Istočni Sloveni (427).
    Poglavlje 38. Južni Sloveni (429).
    Poglavlje 39. Zapadni Sloveni (437).
    Poglavlje 40. Sjeverni Sloveni (445).
    Poglavlje 41. Slavenski jezik i razlike u dijalektima (449).
    Poglavlje 42. O porastu i smanjenju Slovena i jezika (452).
    Poglavlje 43. O geografiji uopšte i o ruskom (455).
    Poglavlje 44. Drevna podela Rusije (468.).
    Poglavlje 45. O drevnoj ruskoj vlasti i drugima kao primjer (480).
    Poglavlje 46. O genealogiji ruskih vladara (500).
    Poglavlje 47. O hijerarhiji (511).
    Poglavlje 48. O ritualima i praznovjerju starih (522).
    Bilješke (540).

Sažetak izdavača:„Ruska istorija“ Tatiščova jedno je od najznačajnijih dela u čitavoj istoriji ruske istoriografije. Monumentalno, sjajno i pristupačno napisana, ova knjiga pokriva istoriju naše zemlje od antičkih vremena - pa sve do vladavine Fjodora Mihajloviča Romanova. Posebna vrijednost Tatiščovljevog djela je u tome što je historija Rusije ovdje predstavljena U SVOJOJ POTPUNOSTI - u aspektima ne samo vojno-političkim, već i vjerskim, kulturnim i svakodnevnim!

Tatishchev je došao do glavnog djela svog života kao rezultat stjecaja niza okolnosti. Shvativši štetu uzrokovanu nedostatkom detaljne geografije Rusije i uvidjevši vezu između geografije i istorije, našao je za neophodno da prvo prikupi i razmotri sve istorijske podatke o Rusiji. Pošto se pokazalo da su strani priručnici puni grešaka, Tatiščov se okrenuo primarnim izvorima i počeo da proučava hronike i druge materijale. Isprva je imao na umu da napiše istorijsko djelo („po istorijskom redu” – tj. autorsko analitičko djelo u stilu New Age), ali je onda, ustanovivši da je nezgodno pozivati ​​se na kronike koji nisu još objavljen, odlučio je da piše čisto „hroničkim redom” (po uzoru na hronike: u obliku hronike datiranih događaja, veze između kojih se implicitno ocrtavaju).

Kako piše Tatiščov, on je u svojoj biblioteci sakupio više od hiljadu knjiga, ali većinu nije mogao da koristi, jer je govorio samo nemački i poljski. Istovremeno, uz pomoć Akademije nauka, koristio je prijevode nekih antičkih autora koje je napravio Kondratovič.

  • Odlomci iz Herodotove "Istorije" (12. poglavlje).
  • Odlomci iz knjige. VII Strabonova "Geografija" (13. poglavlje).
  • Od Plinija Starijeg (poglavlje 14).
  • Od Klaudija Ptolomeja (15. poglavlje).
  • Od Konstantina Porfirogenita (pogl. 16).
  • Iz knjiga sjevernih pisaca, Bayerovo djelo (poglavlje 17).

Sarmatska teorija zauzima posebno mjesto u Tatiščovljevim etnogeografskim idejama. Tatiščovljev etimološki „metod“ ilustruje rezonovanje iz poglavlja 28: istoričar napominje da se na finskom Rusi zovu Venelain, Finci - Sumalain, Nemci - Saxolain, Šveđani - Roxolain, i identifikuje zajednički element "Alain", tj. , ljudi. Isti zajednički element identificira u imenima plemena poznatih iz antičkih izvora: Alani, Roksalani, Raklani, Alanors, te zaključuje da je jezik Finaca blizak jeziku Sarmata. Ideja o srodstvu ugrofinskih naroda postojala je već u vrijeme Tatishcheva.

Druga grupa etimologija povezana je s potragom za slavenskim plemenima u drevnim izvorima. Konkretno, samo Ptolomej, prema Tatiščovljevim pretpostavkama (poglavlje 20), spominje sljedeća slavenska imena: agoriti i pagoriti - iz planina; demoni, odnosno bosi; zalasci sunca - od zalaska sunca; zenkhs, odnosno mladoženja; konoplja - od konoplje; tolistobogi, odnosno debelostrani; tolistosagi, odnosno debelog dna; materije, odnosno začinjene; plesii, odnosno ćelav; sabos ili pas sabos; odbrana, odnosno drljača; sapotrenes - razborit; svardeni, odnosno svarodei (izrada svara) itd.

Tatishchevskie news

Poseban problem proučavanja izvora predstavljaju takozvane „vesti iz Tatiščeva“, koje sadrže informacije kojih nema u nama poznatim hronikama. To su tekstovi različite dužine, od jedne ili dvije dodane riječi do velikih integralnih priča, uključujući dugačke govore knezova i bojara. Ponekad Tatiščov komentariše ove vijesti u bilješkama, poziva se na hronike nepoznate modernoj nauci ili nepouzdano identificirane („Rostov“, „Golitsin“, „Raskolniči“, „Hronika Simona biskupa“). U većini slučajeva, Tatiščov uopće ne navodi izvor originalnih vijesti.

Posebno mjesto u nizu „Tatiščevskih vijesti” zauzima Joakimov ljetopis - umetnuti tekst, opremljen posebnim uvodom od Tatiščova i predstavlja kratak prepričavanje posebne kronike koja govori o najstarijem periodu istorije Rusije. (IX-X stoljeće). Tatiščov je smatrao da je autor Joakimove hronike prvi novgorodski episkop Joakim Korsunjanin, savremenik krštenja Rusije.

U historiografiji je odnos prema Tatiščovljevim vijestima uvijek bio drugačiji. Istoričari druge polovine 18. veka (Ščerbatov, Boltin) preneli su njegove podatke bez proveravanja hronika. Skeptičan stav prema njima vezuje se za imena Schlözera i posebno Karamzina. Ovaj potonji je smatrao Joakimovu hroniku Tatiščovljevom „šalom“ (tj. nespretnom prevalom), i odlučno je proglasio Raskoljničijevu hroniku „imaginarnom“. Na osnovu kritičke analize, Karamzin je identifikovao čitav niz konkretnih vesti iz Tatiščova i prilično ih dosledno opovrgao u beleškama, a da ih nije koristio u glavnom tekstu „Istorije ruske države“ (izuzetak su vesti papinske ambasade Romanu Galitskom 1204. koji je zbog posebnog spleta okolnosti prodro u glavni tekst drugog toma).

Zanimljivo je da mnogi skeptici (Peshtich, Lurie, Tolochko) uopće ne optužuju Tatishcheva za naučnu nepoštenost i uvijek naglašavaju da u Tatishchevljevo vrijeme nije bilo modernih koncepata naučne etike i strogih pravila za dizajn istorijskog istraživanja. “Tatishchevskie News”, ma kako se prema njima odnosili, ne predstavljaju svjesnu mistifikaciju čitaoca, već više odražavaju izvanrednu nezavisnu istraživačku, nikako prostodušnu “hroničarsku” aktivnost istoričara. Dodatna vijest su, po pravilu, logičke poveznice koje nedostaju u izvorima, rekonstruisane od strane autora, ilustracije njegovih političkih i obrazovnih koncepata. Nastavlja se diskusija oko „vesti iz Tatiščeva“.

Problem "minus teksta" Tatiščovljevog rada

Formulacija problema, kao i sam termin, pripadaju A.V. Ovaj istraživač naziva "minus-tekst" vijesti koje Tatiščov nema, iako su dostupne u Ipatijevskim i Hlebnikovovim kronikama (u ovoj terminologiji, dodatne vijesti Tatiščova, respektivno, predstavljaju "plus-tekst"). Glavni dio teksta Tatiščeva između 1113. i 1198. godine. seže u hroniku istog tipa kao i dobro poznate Ipatijevska i Hlebnikovska. Ako je Tatiščovljev izvor bio kvalitetniji od dvije hronike istog tipa koje su do nas došle, zašto onda Tatiščovljev tekst sadrži ne samo dodatke, već i velike praznine, kao i ogroman broj manjkavih čitanja, uključujući i broj od onih prilično komičnih? Još nema odgovora na ovo pitanje od pristalica pouzdanosti Tatiščovljevih vijesti.

Izvori za drugi do četvrti dio Istorije

Tatiščovljeve hronične izvore on karakteriše u poglavlju. 7 dijelova prve “Historije”.

Sačuvano je i prvo izdanje ovog teksta, koje ima niz razlika, kao i karakteristike izvora, sačuvane samo u njemačkom prijevodu.

Rukopis fotelje

U prvom izdanju spisak izvora se uopšte ne spominje. Prema Tatiščovljevom opisu, dobio ju je 1720. godine iz biblioteke Petra I i postao je osnova cijele zbirke, ovo je kronika „s licima“, dovedena do 1239. godine, ali je kraj izgubljen. Ukratko opisuje događaje prije Jurija Dolgorukog, zatim detaljnije.

Prema Tihomirovu, ova hronika je izgubljena. Prema Peštiću i V.A. Petrovu, radi se o Laptevskom svesku Lica, dovedenom do 1252. godine. Pretpostavljalo se i da je riječ o istom ilustrovanom primjerku Radživilovljeve hronike (vidi dolje).

Toločko je sklon da sumnja u njegovo postojanje ili sugeriše da fraza "s licima" ne znači da je svod ilustrovan, već prisustvo u njemu opisa izgleda likova koje je Tatiščov uključio u "Povijest".

Schismmatic Chronicle

Prema Tatiščovu, on ga je dobio u Sibiru od raskolnika 1721. godine, to je bila kopija drevnog rukopisa na pergamentu, koji se završava 1197. godine i sadržavao je ime Nestora u naslovu. Uzimajući u obzir modernu terminologiju, 1721. Tatiščov zapravo nije bio u Sibiru, već na Uralu. Rukopis je, ako je uopšte postojao, izgubljen.

Prema optimistima, ovo je nepoznato izdanje Kijevske hronike. Konkretno, B. A. Rybakov je identifikovao mnoge jedinstvene vesti iz ove hronike (186 vesti za 12. vek) i pratio ih uglavnom do „Hronike Petra Borislaviča“.

Prema A. P. Tolochku, proporcionalnost svezaka Tatiščovljevih dodatnih vijesti i teksta Ipatijevske hronike duboko je logična i objašnjava se posebnošću Tatiščovljevog kreativnog načina: njegovi dodaci ponovno su stvorili uzročno-posljedičnu vezu između događaja.

Toločko tvrdi da se brojna čitanja „ruske istorije“ za 12. vek ne mogu vratiti na Ermolajevljev spisak, već odražavaju drugu listu Ipatijevske hronike, blisku Hlebnikovovoj. Toločko proglašava ovaj hipotetički spisak Šizmatičkom hronikom, tvrdeći da su sve Tatiščovljeve informacije koje ukazuju na drevnost ovog rukopisa obmana. Prema Toločku, druga hronika tipa Hlebnjikov, koju je zapravo koristio Tatiščov i koja je prošla kao „Raskolniča“, zapravo se nalazila u biblioteci kneza D. M. Golitsina zajedno sa Ermolajevskom hronikom i „Hronikom“ Feodosija Sofonoviča, i svim ovim tri rukopisa su bila ukrajinskog porijekla i sadržavala su u naslovu ime Nestora kao ljetopisca. Međutim, bez izuzetka, sva Toločkova tekstualna zapažanja, koja su navodno upućivala na Tatiščovljevu upotrebu „druge hronike tipa Hdebnjikova“, dosljedno su pobijana.

Königsberg Manuscript

Za Petra I napravljena je kopija Königsberške hronike, sada poznate kao Radživilovljeva hronika. Ovaj primerak se čuva u biblioteci NA (31.7.22).

Nastavlja se do 1206, ali je kraj pomiješan. Ovaj opis je sasvim u skladu s originalom.

Prema A.P. Tolochku, čak iu slučajevima kada se Tatiščov poziva na jasno prepoznatljive hronike (na primjer, Radzivilovskaya), on čini očigledne greške.

Golitsin rukopis

Prema tekstualnoj analizi S. L. Peshticha i A. Tolochka, ovo je ermolajevska kopija Ipatijevske hronike, koja se 1720-ih nalazila u biblioteci D. M. Golitsina, gdje ga je Tatiščov upoznao. Prema drugom mišljenju (M. N. Tikhomirov, B. A. Rybakov), ovo je posebno izdanje Kijevske hronike, blisko Raskolničijem i različito od izdanja svih primeraka Ipatijevske hronike.

Važan argument u prilog Tatiščovljevom integritetu je činjenica da svi poznati rukopisi Ipatijevske hronike sadrže i Kijevsku i Galicijsko-Volinsku hroniku. Međutim, kako je primetio N.M. Karamzin, Tatiščov je poznavao samo Kijevsku, ali ne i galičko-volinsku hroniku.

Tatiščov napominje da je Golicinov rukopis dovršen 1198. godine, a 19 godina kasnije neki dodaci su napravljeni van reda. U prvoj sačuvanoj verziji opisa kronika, Tatiščov kaže da je ovaj rukopis sadržavao nešto od Stryikovskog. Ova fraza je uklonjena iz konačne verzije.

Prema modernim idejama, jaz između kraja Kijeva i početka galičko-volinske hronike bio je 5-6 godina. Međutim, na marginama liste Ermolajevskog postoji naznaka razmaka od 19 godina i referenca na sličnost sa tekstom Strijkovskog.

Prema Toločkom, Tatiščov je prihvatio tekst Galičko-Volinske hronike u Ermolajevskom listu kao delo koje zavisi od poljskog istoričara Strijkovskog (jer su oba teksta sadržala pohvale za Romana Mstislaviča), i nije smatrao potrebnim da se s njim upozna u detaljnije i napravite kopiju. Kasnije nije imao priliku da se obrati biblioteci D. M. Golitsina.

Kirillovsky rukopis

Počelo s prijevodom Hronografa od stvaranja svijeta, nastavljeno do Ivana Groznog.

Prema Tihomirovu, ovo je knjiga diploma, prema Peštiću, koju je prihvatio Toločko - drugi deo Lvovske hronike.

Novgorodski rukopis

Prema Tatiščovu, zove se Vremnik, uključuje Zakon Jaroslavaca i ima natpis o svom sastavu 1444. godine; uzeo je istoričar iz jednog raskolnika u šumi i dao biblioteci Akademije nauka. Sada poznat kao akademska kopija Novgorodske prve hronike, mlađe izdanje, koje zapravo sadrži Rusku istinu. Prema B. M. Klossu, Tolstojevu kopiju iste hronike napravio je pisar u biblioteci D. M. Golitsina kasnih 1720-ih.

Pskovski rukopis

Ovaj rukopis kombinuje tekstove Novgorodske pete (sa nekim dodacima) i Pskovske prve hronike i sačuvan je u biblioteci AN 31.4.22 sa Tatiščovljevim bilješkama 1547. godine. . Prema Tatiščovu, završava se 1468. Tatiščov nije koristio vesti iz Pskova.

Krekšinski rukopis

Prema Tatiščovljevom opisu, traje do 1525. godine, uključuje genealogije, a razlikuje se od novgorodskog po sastavu vijesti i datiranju.

Prema Peštiću, ovo je spisak ruskog Vremenika i Vaskrsne hronike. Prema Ya S. Lurieu, ovo je novgorodsko izdanje Diplome. Prema Toločkom, ovo je Krivoborska hronika, poznata kao Čertkovski spisak Vladimirskog hroničara i objavljena u tomu XXX PSRL.

Nikonov rukopis

Prema Tatiščovu, ovo je „Letopis manastira Vaskrsenja“, potpisan rukom patrijarha Nikona i nastavljen do 1630. godine. Njegov početak je sličan Raskolničiju i Kenigsbergu, a prije 1180. blizu je Golitsina.

Poznato je da su tekstovi 3. i 4. dela „Istorije“ zasnovani na Akademskom XV listu Nikonovog letopisa (koji je primila Biblioteka Akademije nauka iz zbirke Feofana Prokopoviča 1741. godine), kopiji koji je, po nalogu Tatiščova, nastao između 1739. i 1741. godine, dok je rukopis podeljen u dva toma, sadrži beleške iz Tatiščova.

Rukopis iz Nižnjeg Novgoroda

Prema Tatiščovljevom opisu, završava se 1347. godine i star je najmanje 300 godina. Tatiščov je o svom otkriću izvestio u pismu od 12. septembra 1741.

Prema M. N. Tihomirovu, ovo je Alatirski spisak Hronike Vaskrsenja, koji je nepotpuna njen tekst. Prema savremenim podacima, rukopis datira iz treće četvrtine 16. veka i zapravo je završen pre 1347. godine.

Jaroslavski rukopis

Kupljeno od trgovca na trgu i donirano Engleskom kraljevskom društvu. Ima mnogo dodataka od smrti Dmitrija Donskog. Prema Toločkom, identičan Rostovskom, koji se spominje u bilješkama.

Rukopisi Volinskog, Hruščova i Eropkina

Prema A.P. Tolochku, preživjelo je nekoliko rukopisa iz biblioteke Volinskog, uključujući niz kronika 17.-18. stoljeća, ali potrebni tekstovi tamo ne postoje. Tekstovi Eropkinove hronike bliski su „Pričama o početku Moskve“. Hruščovljev rukopis je kopija Hruščovljeve knjige diploma sa nizom dodataka iz 17. vijeka.

Istorija 17. veka

U „Prethodno obaveštenju“ prvog dela, Tatiščov pominje niz drugih izvora koji datiraju iz istorije 17. veka, od kojih je većina sačuvana i identifikovana. Međutim, među njima su:

Izdanja

Prva dva dijela I toma “Historije” prvi put su objavljena u - . u Moskvi G.F. Millera (tom I dio, faksimil u pdf-u i tom I dio, faksimil u pdf-u). Tom II je objavljen u gradu (tom II, faksimil u pdf-u), tom III - 1774. (tom III, faksimil u pdf-u) (tom II-III ovog izdanja uključuje drugi dio “Istorije”), tom IV (treći dio “Istorije”) - 1784. godine (tom IV, faksimil u pdf-u), a rukopis četvrtog dijela “Istorije” pronašao je M.P. Pogodin tek 1843. godine i objavio ga kao V. tom. ist. i drugi Rusi. 1848. (V tom, faksimil u pdf-u).

Štaviše, samo prvi i drugi dio je u osnovi završio autor. Treći i četvrti dio su podvrgnuti samo početnoj obradi i bazirani su prvenstveno na Nikonovom ljetopisu sa pojedinačnim dodacima.

Čak i prije objavljivanja, Tatiščovljev rad bio je poznat brojnim savremenim istoričarima. Neki od Tatiščovljevih pripremnih radova čuvani su u Millerovim aktovkama nakon njegove smrti. Osim toga, izvestan broj Tatiščovljevih materijala koristili su izdavači Radzivilovljeve hronike 1767. da dopune njen tekst.

Kompletno akademsko izdanje Tatiščovljeve istorije (uključujući prethodno neobjavljeno prvo izdanje) objavljeno je 1962-1968 i ponovo objavljeno 1994. U ovom izdanju, Tom I je uključivao prvi dio, Tom II-III - drugo objavljeno izdanje drugog dijela, Tom IV - prvo izdanje drugog dijela, Tom V - treći dio, Tom VI - četvrti dio, Tom VII - neki pripremni materijali. Sveske sadrže nepodudarnosti, komentare, kao i arheografski pregled Tatiščovljevih rukopisa koji je priredio S. N. Valk.

Objavljeno 2003. godine od strane Izdavačke kuće AST i dostupno na internetu (tom 1, tom 2, tom 3), trotomno izdanje “Historije” je pripremljeno u pravopisu bliskom savremenom pripremnom materijalu (objavljenim ranije u tomu VII) u ovom izdanju nazivaju se peti dio “Historije”.

  • Tatishchev V.N. Sabrana djela. U 8 tomova M.-L., Science. 1962-1979. (reprint: M., Ladomir. 1994)
    • T.1. Dio 1. 1962. 500 str. (uključuje članke A. I. Andreeva „Djela V. N. Tatiščeva o istoriji Rusije”, str. 5-38; M. N. Tihomirov „O ruskim izvorima „ruske istorije”, str. 39-53; S. N. Valka ““ O rukopisima prvog dela „Ruske istorije“ V. N. Tatiščeva, str. 54-75)
    • T.2. dio 2. Ch. 1-18. 1963. 352 str.
    • T.3. dio 2. Ch.19-37. 1964. 340 str.
    • T.4. Prvo izdanje drugog dela „Ruske istorije“. 1964. 556 str.
    • T.5. dio 3. Ch.38-56. 1965. 344 str.
    • T.6. dio 4. 1966. 438 str.
    • T.7. 1968. 484 str.
    • T.8. Mali radovi. 1979.
  • Tatishchev V.N. Bilješke. Pisma. (Serija „Naučna baština”. Vol. 14). M., Nauka. 1990. 440 str. ( uključuje prepisku vezanu za rad na Istoriji)

Bilješke

  1. Gorovenko A.V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: „Dmitrij Bulanjin“, 2011. „Str. 294-303.
  2. Y. S. Lurie. Istorija Rusije u hronikama i percepcija modernog vremena
  3. Toločko A. „Ruska istorija” Vasilija Tatiščeva: izvori i vesti. - Moskva: Nova književna revija; Kijev: Kritika, 2005. 544 str. Serija: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4. Diskusija o knjizi: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Soba za časopise | Kritična masa, 2005 N1 | Faina Grimberg - Aleksej Toločko. „Ruska istorija“ Vasilija Tatiščova
  4. Gorovenko A.V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: „Dmitrij Bulanjin“, 2011. „Vesti Tatiščevskog“ posvećene su četiri poslednja poglavlja drugog dela: str. 261-332.
  5. Gorovenko A.V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: „Dmitrij Bulanjin“, 2011. str. 421-426 (Dodatak 6. Da li je Tatiščov imao „drugi spisak“ Ipatijevske hronike? Poreklo članaka 6652 i 6654 Tatiščovljevog „hroničkog kodeksa“). str. 426-434 (Dodatak 7. Oproštaj od Raskolničijeve hronike. O tekstualnim dokazima o Tatiščovljevoj upotrebi druge hronike tipa Hlebnikov, koju je predstavio A.P. Toločko).
  6. A. V. Zhuravel. "Lažov, brbljivac i smeh", ili Još jedno ubistvo Tatiščova
  7. Vidi, na primjer: S. L. Peshtic. Ruska istoriografija 18. veka. L., 1965. Dio 1. P. 261.
  8. Gorovenko A.V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: “Dmitrij Bulanjin”, 2011. str. 313-320
  9. Toločko 2005, str.53; Zbirka Tatishchev V.N. op. T.1. M.-L., 1962. P.47, 446
  10. Gorovenko A.V. Mač Romana Galitskog. Knez Roman Mstislavich u istoriji, epu i legendama. - Sankt Peterburg: "Dmitrij Bulanjin", 2011. - str. 307.
  11. Toločko 2005, str.285-286
  12. Toločko 2005, str. 166-169
  13. Toločko 2005, str.153
  14. Toločko 2005, str. 103, 142-143, 159-166
  15. međutim, A.P. Toločko je otkrio poljski prevod Ipatijevske hronike („Annales S. Nestoris“), koju je početkom 18. veka napravio mitropolit Lev Kiška, gde takođe nedostaje Galičko-volinska hronika (Toločko 2005, str. 116). -134)
  16. Zbirka Tatishchev V.N. op. T.7. M., 1968. P.58
  17. PSRL, vol. M., 1998. Odstupanja sa liste Ermolajevskog, str. 83 odvojene paginacije
  18. Toločko 2005, str.108, 115
  19. Zbirka Tatishchev V. N. op. T.1. M., 1962. P.47
  20. Toločko 2005, str.58
  21. Toločko 2005, str.60; za opis rukopisa pogledajte Pskovske hronike. PSRL. T. V. Issue. 1. M., 2003. P. XX, L-LI
  22. Zbirka Tatishchev V.N. op. U 8 tomova T.3. M., 1964. P.309
  23. Toločko 2005, str.65-68
  24. Tatishchev V.N. Pisma. M., 1990. P.281