Р екомендательная библиография невозможна без активной и плодотворной деятельности двух функционально предшествующих типов библиографии - государственной (учетно-регистрационной), научно-вспомогательной (критической). Лишь на основе учета и оценки источников информации становится действенной рекомендательная библиография: доведение до конкретного потребителя наиболее ценной информации с учетом возможностей ее освоения и принятия соответствующего информационного решения. Именно рекомендательная библиография с некоторых пор (особенно в 70-е годы) подвергается необоснованной ломке, вплоть до неприятия ее как особого функционального типа. Примером может служить документографическая концепция О.П.Коршунова, в которой она вообще исключена [см. его видовую классификацию библиографии в работах: Проблемы общей теории библиографии; Библиография: Общий курс. 1981]. Представитель книговедческой концепции А.И.Барсук считал возможным называть ее не рекомендательной, а научно-популярной, исходя из ее якобы "общеинтересного" назначения [см.: Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин].

Правда, О.П.Коршунов в своем учебнике "Библиографоведение. Общий курс" вынужден был согласиться с исторической закономерностью ее выделения. На основе анализа существующих в нашей стране точек зрения за период 1927-1986 гг. он констатирует, что в этом разнообразии "основных видов" библиографии нетрудно выделить относительно устойчивые, повторяющиеся элементы. К ним, прежде всего, относятся понятия государственной (базисной), научно-вспомогательной (ранее научно-информационной) и рекомендательной библиографии. Эту "триаду", по его мнению, "можно рассматривать как наиболее общепризнанный вариант видовой классификации библиографии по признаку ее общественного назначения" (выделено нами. - А.А.Г .). Во всяком случае, утверждает далее О.П.Коршунов, эти виды, как правило, "не вызывают возражений и присутствуют в большинстве классификаций, в то время как другие (дополняющие или обобщающие) неизменно подвергались сомнениям".

Указанная триада наиболее четко, но в другом терминологическом обозначении - учетно-регистрационная, критическая и рекомендательная, - впервые в российском библиографоведении обоснована Н.В.Здобновым. Непонятно по каким причинам, но в своей хронологии предлагаемых точек зрения О.П.Коршунов ссылается на второе издание труда Н.В.Здобнова "Основы краевой библиографии". В действительности его триада была обнародована еще в дискуссии на I Всероссийском библиографическом съезде 1924 г. [см.: Труды... С. 193], затем в первом издании (1925 г., на обл. 1926) названного труда "Основы краевой библиографии". В данном случае это существенно с точки зрения научного приоритета Н.В.Здобнова. Но, в конечном итоге, О.П.Коршунов включил признанную рекомендательную библиографию не в общую, а в специальную, соотнеся ее с образованием, самообразованием и идейно-воспитательной работой, т.е. в большей мере с педагогической библиографией.

С этим, естественно, трудно согласиться. Примечательна статья Э.К.Беспаловой "Проблемы общей теории библиографии" О.П.Коршунова и концепция рекомендательной библиографии", в которой она квалифицирует его подход как "новый": "О.П.Коршунов видит сущность рекомендательной библиографии в том, что она, оставаясь в пределах общей вторично-документальной природы библиографии, опосредует через себя оценочные, качественно-прагматические характеристики произведений печати для целей конкретного читателя. Поэтому исследование собственно рекомендательной библиографии стало частью общей теории... Рекомендательная библиография - это не совокупность пособий, предназначенных для общего и профессионального образования и самообразования, педагогической и пропагандистской деятельности, это общая функция библиографии" [Избранное: Ст. за 20 лет: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 78. Статья написана в 1976 г.]. И мы согласны с тем, что рекомендация - общая функция библиографии. Но такое определяющее положение никак не вытекает из общей теории библиографии О.П.Коршунова. Это в большей мере видение самой Э.К.Беспаловой. О.П.Коршунов так и не смог четко квалифицировать различие между оценочной и рекомендательной функциями библиографии, что и подтверждает его процитированная выше новейшая характеристика рекомендательной библиографии.

В настоящее время положение с рекомендательной библиографией еще более усугубилось. На волне отрицания всего предшествующего ей отказано в воздействии на формирование идеологии, мировоззрения личности и общества. Но из истории отечественной библиографии известно, что рекомендательная библиография сформировалась именно исходя из задач идеологического воспитания, просвещения - прежде всего самообразовательного, а в наше время еще и профессионального. Скажем, даже в ГСНТИ советского периода очень много внимания уделялось рекомендательной библиографии для рабочих массовых профессий [подробнее см.: Гречихин А.А., Здоров И.Г. Информационные издания. 2-е изд., перераб. и доп. С. 102-118]. Еще одна важная функция рекомендательной библиографии - пропаганда библиографии и библиографических знаний как среди широких кругов пользователей информации, так и среди специалистов, профессионалов в соответствующих сферах общественной деятельности. Современные затруднения в госбюджетном финансировании системы народного образования, появление новых способов информационной деятельности вновь требуют особого внимания к возрождению и совершенствованию системы рекомендательной библиографии. Наконец, в руководстве чтением, пользованием книгой и другими источниками информации в определенной мере нуждается каждый человек.

К настоящему времени в нашей стране организационно сложилась система рекомендательной библиографии, включающая российские библиотеки: РГБ, Государственную республиканскую юношескую библиотеку (ГРЮБ) и ГПНТБ России. Второй уровень составляют библиотеки субъектов Российской Федерации - республик, краев, областей. В своей совокупности на этих двух уровнях создаются рекомендательные библиографические пособия универсального, комплексного, отраслевого и тематического содержания в помощь общему (политическому, политехническому, эстетическому) образованию и самообразованию, а также пособия краеведческого характера, например: "Что читать о... крае (области, городе)". Можно более или менее определенно говорить и о третьем уровне, который представляют различные органы ГСНТИ (в том числе и библиотеки), создающие пособия рекомендательной библиографии в помощь профессиональному образованию и самообразованию рабочих массовых профессий, повышению квалификации специалистов. Таковы, например, серия библиографических указателей "Научно-технические знания - рабочим", серия рекомендательных обзоров "Новое в науке и технике" и др.

Главным центром в области теории и практики рекомендательной библиографии является РГБ, основные направления деятельности которой составляют: подготовка рекомендательных пособий, организационно-методическая работа, научно-исследовательская работа. Она создает рекомендательные библиографические пособия универсального содержания. Специфическую роль играет в системе рекомендательной библиографии РНБ, основное внимание уделяя проблемам обслуживания массовых профессий работников промышленности и сельского хозяйства. ГПНТБ России является головным центром рекомендательной библиографии по отношению к научно-техническим и специальным библиотекам различных ведомств, входящим в ГСНТИ.

До недавнего времени ведущим в области рекомендательной библиографии было издательство "Книга", которое в основном централизованно и выпускало подготовленные в органах ГСНТИ и библиотеках серии: "За страницами вашего учебника", "В мире прекрасного", "Страны и народы мира" и др. Теперь эту функцию осуществляет издательство "Книжная палата". Оно подготовило и в настоящее время (с 1988 г.) реализует проект выпуска рекомендательных библиографических изданий, взяв за основу четыре вида их: энциклопедия, справочник, антология, путеводитель.

В качестве примера рассмотрим одно из первых изданий рекомендательной библиографической энциклопедии "Минувшее меня объемлет живо...": Воспоминания русских писателей XVIII - начала XX в. и их современников [М., 1989. 350 с.]. Она была подготовлена в ГБЛ коллективом авторов-составителей ( С.П.Бавин, Е.М.Сахарова, И.В.Семибратова, В.С.Смирнова). Сами авторы, судя по предисловию, определяют жанр этого издания как "популярная" рекомендательная библиографическая энциклопедия. По их мнению, ее популярность - в преимущественном обращении к известным именам в литературно-общественной жизни прошлого; библиографичность - в научно организованной информации о всех книгах общедоступного характера, содержащих необходимые читателю материалы; энциклопедичность - в широте охвата историко-культурных и историко-литературных сюжетов и проблем, в панорамном представлении самых разнообразных материалов мемуарного характера, имеющих отношение к русским писателям XVIII - начала XX в.

В действительности, можно согласиться лишь с "популярностью" издания. Что касается "библиографичности", то авторы обходят сам факт наличия особого вида ее - "рекомендательной библиографичности". Но ни отбор материала, ни его подача в пользу этого, решающего в данном случае, требования не свидетельствуют. Нельзя же считать "научно организованной" библиографическую информацию, систематизированную по авторам, но непонятно в какой последовательности (не по алфавиту, не по хронологии). Вообще-то для рекомендательной библиографии наиболее существенна ценностная систематизация материала. Но об этом в предисловии ничего не говорится. Материал о каждом авторе подается в форме групповой, или сводной, аннотации справочного характера. Столь же описательно-перечислительны и завершающие статьи по каждому разделу - "Литературная жизнь XVIII в. в мемуарах" и др.

Характеризуется роль истории в современном и перспективном развитии библиографии как деятельности и библиографоведения как науки. Раскрываются основные особенности, тенденции и достижения библиографии на примере ее отечественной истории.

Глава 10. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ БИБЛИОГРАФИИ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ

Основное внимание уделено специфике развития русской библиографии в новых социально-экономических условиях, дальнейшему совершенствованию основных типов библиографии, разработке научных основ библиографоведения, формированию ГСНТИ, где библиография играет особую роль.

Рекомендательная библиография и в новых социально-экономических условиях не теряет своей основной функции: руководство информационным обеспечением конкретно данного потребителя (читателя), т.е. с учетом его личности во всех общественных отношениях. Традиционно это связывают с педагогическим аспектом библиографии: с необходимостью самообразования и воспитания личности. Советская власть привнесла в этот процесс свои особые задачи, содержание, методы и формы. Именно на примере советской рекомендательной библиографии можно показать излишества односторонней идеологизации, неправомерность только "воинствующего" подхода к духовной жизни личности. Единственным оправданием здесь может служить лишь целенаправленное стремление создать новый тип человека, всесторонне и гармонично развитого.

Первоочередной задачей на этом пути стала борьба с неграмотностью, для чего широко использовалась именно рекомендательная библиография. Особая роль здесь принадлежала А.В.Луначарскому и Н.К.Крупской. Выступая на I съезде по внешкольному образованию в 1919 г., А.В.Луначарский утверждал: "Чего стоит грамотный человек, который не читает никакой книги? Это человек, который осужден на обратное впадение в неграмотность... Обучение взрослого грамоте должно проходить в атмосфере расширения знания, базироваться на чтении книг, газет, декретов..." [О народном образовании. М., 1958. С. 79-80]. Н.К.Крупская была бессменным руководителем культурно-просветительского дела в Наркомпросе, инициатором библиографических изданий, активно участвовала в работе Института библиотековедения и рекомендательной библиографии, со своими предложениями часто выступала на библиографических съездах, конференциях, совещаниях. Именно при ее непосредственном участии была подготовлена программа занятий в школах безграмотных и малограмотных, получившая название "Грамота гражданина". Особое внимание в ней обращено на включенные рекомендательные библиографические списки для преподавателей и учащихся [подробнее см.: Андреева М.А. Роль Н.К.Крупской в организации рекомендательной библиографии 1917-1920 гг.//Уч. зап./Моск. гос. библ. ин-т. 1959. Т. 5. С. 79-81].

Вторая задача, поставленная перед рекомендательной библиографией, состояла в активизации политико-просветитель-ской работы. Суть ее была сформулирована в декрете СНК от 10 декабря 1918 г. "О мобилизации грамотных и организации пропаганды Советского строя". К этому времени уже было создано ядро литературы, обеспечивавшее выбор для чтения по актуальным вопросам текущей политики. Названный декрет предусматривал, во-первых, осведомление неграмотного населения о всех мероприятиях правительства, во-вторых, содействие политическому развитию всего населения вообще посредством чтения декретов и статей газет Коммунистической партии, специально для того рекомендованных.

Третья задача рекомендательной библиографии заключалась в содействии библиотечному строительству. Так, в резолюции I Всероссийского съезда по народному образованию по докладу Н.К.Крупской подчеркивалась роль книги как одного из главных источников знания и указывалось на необходимость широкого развития библиотечного дела. Она в принципе повторила содержание разговора А.В.Луначарского с В.И.Лениным при назначении первого наркомом просвещения. Н.К.Крупская особо подчеркнула преимущественное значение подбора книг в библиотеках перед техникой библиотечного дела. В этих целях во Внешкольном отделе Наркомпроса составлялись примерные библиографические списки для комплектования различного типа библиотек, изб-читален, сельских и рабочих библиотек. К 1 января 1919 г. было разослано до 500 экземпляров таких списков.

Четвертая задача рекомендательной библиографии связана с использованием ее в качестве орудия идеологической борьбы. Помимо всего прочего, этому способствовала начавшаяся гражданская война. По словам Н.К.Крупской, эта война "повернула все дело на другие рельсы. Она потребовала прежде всего ответа на вопросы момента; нужна была агитация сильная, яркая. Это было орудием борьбы" [Пед. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 7. С. 105]. Она и велась на стороне Красной Армии. При этом использовались самые разнообразные формы, в том числе и своеобразные, например выполненные от руки настенные плакаты с рекомендательными списками по актуальным вопросам текущего момента. В 1920 г. их начали выпускать типографским способом, большим форматом в четыре сложенные страницы. Примечательны темы этих библиографических списков-плакатов: "Вечно ли владычество капитала?", "Правда и ложь про коммунистов", "За что мы воевали и за что воюем сейчас", "Учись военному делу", "Прошлое и настоящее Интернационала", "Что читать о Париж-ской Коммуне", "Орудие борьбы с голодом в ваших руках".

Первые итоги развития советской рекомендательной библиографии подвела сама Н.К.Крупская. Основной пафос ее статей и рецензий - борьба с буржуазными теориями библиографии. В ответ на утверждение, что подбор книг должен быть беспартийным, она писала: это "является чистейшей фикцией, когда дело касается общественных наук; библиотекарь-социалист никогда не станет рекомендовать читателю книги, освещенной с точки зрения монархиста, не станет рекомендовать, потому что будет считать такую книжку вредной" [Там же. Т. 10. С. 13]. Партийная точка зрения ее возвращает нас к ленинской рецензии на труд Н.А.Рубакина "Среди книг". Теперь уже Н.К.Круп-ская написала рецензию на другую работу Н.А.Рубакина "Письма к читателям о самообразовании", впервые вышедшую в 1913 г., а теперь в 1919 г. переизданную. Сам факт этот примечателен. К тому же и Н.К.Крупская в целом отзывается о книге положительно: "Написана она очень горячо, и читателю невольно передается любовь автора к книге, его вера в великую силу знаний". В то же время она оговаривает, что "не во всех вопросах можно согласиться с автором, далеким от классовой точки зрения...". Например, в главе, содержащей список книг, "которые надо всякому прочесть", давая "широкое место представителям буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, Рубакин выкидывает за борт всю марксистскую литературу... И это после долгих рассуждений на тему о необходимости беспристрастности при подборе книг" [Там же. Т. 10. С. 23-24]. Напомним при этом, что Н.А.Рубакин исправил свой подход к марксистской литературе, включив ее в вышедший в том же году (1913) второй том "Среди книг", правда, под большим влиянием первого русского марксиста Г.В.Плеханова.

Таким образом, принцип партийности (большевистской) был, можно считать, доминирующим на этапе становления совет-ской рекомендательной библиографии. Другое дело - следующий этап: мирное восстановление народного хозяйства в 1920-1929 гг. В основе лежала электрификация промышленности и всей страны, что требовало значительного подъема культуры населения. Для реализации этих целей в ноябре 1920 г. при Наркомпросе был организован Главный политико-просветительский комитет (Главполитпросвет). Его задача - объединить под руководством партии политико-просветительскую и агитационно-пропагандистскую работу всех ведомств, комсомола и направить ее на "обслуживание политического и экономического строительства". Сам В.И.Ленин в речи на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования (3 ноября 1920 г.) наметил программу политпросветработы на длительный период времени. По его словам, основная задача состояла в том, чтобы каждый агитатор был государственным руководителем всех крестьян и рабочих в деле экономического строительства государства. Отсюда одно из важнейших направлений этого периода - воспитать сознательность масс, что связано с книгой, чтением. И здесь агитатор "должен сказать, что для того, чтобы быть коммунистом, нужно знать, нужно прочесть вот такую-то брошюрку, вот такую-то книжку" [Полн. собр. соч. Т. 41. С. 407].

Как бы в развитие этих высказываний В.И.Ленина в 1921 г. в Главполитпросвете был создан программно-библиографический отдел, в дальнейшем реорганизованный в библиографическое бюро. Именно этому учреждению вменялось в обязанность составлять библиографические списки и программы по отдельным предметам для совпартшкол и в помощь самообразованию, а также списки и указатели к агитационным кампаниям.

Важнейшие агитационные кампании и были посвящены экономике. Одним из первых рекомендательных указателей этого рода стал "В помощь читателю: (Сборник рецензий на книги и брошюры, вышедшие, главным образом, за последние четыре года). Вып. 1: Экономическое строительство" и был издан для делегатов Всероссийского совещания политпросветов, так как предназначался библиотекарю и руководителю чтения в кружках. Установлено, что автором пособия была Н.К.Крупская. В частности, ее опыт рекомендательного аннотирования (рецензирования, по ее терминологии) и здесь, и в других ее библиографических работах того времени сыграл важную роль в создании методики рекомендательной библиографии.

Среди рекомендательных библиографических пособий экономической тематики, изданных в рассматриваемый период, особое место занимает указатель, напечатанный в приложении к книге И.И.Степанова-Скворцова "Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства" [М., 1922. XVI, 392 с. Библиогр.: с. 379-389]. Одним из авторов предисловия был В.И.Ленин, и это повышает значимость положительной оценки издания. Не прошел без внимания и приложенный указатель, ценность которого виделась в том, что он предназначен "как для тех, кому трудно было бы, без пояснений, понять некоторые места в изложении тов. Степанова, так и для тех, кто хочет знать главнейшие труды русской и иностранной литературы по данному вопросу вообще". Указатель был аннотирован и сопровождал читателя по главам книги. Некоторые аннотации перерастали в рецензии. По своему методическому исполнению этот прикнижный библиографический указатель сохраняет интерес и для нашего времени.

Как мы уже отмечали выше, становление советской библиографии характеризовалось достаточно активным вниманием к ее критической (оценочной) функции. Правда, не всегда четко квалифицировалось ее отличие от рекомендательной функции. Но важно подчеркнуть само использование библиографической журналистики. И вот теперь необходимо сказать, что она характерна и для первых шагов советской рекомендательной библиографии. После своего создания Главполитпросвет организовал выпуск нескольких журналов, в том числе: "Бюллетень книги" (1922-1923), "Вестник книги" (1924-1925), "Что читать деревне" (1925-1928) и др.

"Бюллетень книги" открывался программной статьей "Библиография и политическое просвещение", где были определены новые задачи библиографии. Подчеркивалось, что она "не просто культурническое дело, каким оно было до революции. Вместо расплывчатых и туманных идеалов, библиография имеет теперь строго определенные цели. Основываясь на идеологии авангарда рабочего класса - коммунизме, она становится политпросветительной библиографией". В этой связи важно было определить, к какому читателю обращается та или иная книга, удачно ли она составлена, удовлетворяет ли читателя и его запросы, следовало бороться с ненужными и вредными книгами, в том числе выпущенными частными издательствами, возобновившими свою деятельность в период нэпа. Примечательно следующее заявление журнала: "Мы хотим стать регулятором книжного пользования в нашей Республике". "Бюллетень книги" считается сложившимся типом советского рекомендательного библиографического журнала. Но в 1923 г. к его изданию был привлечен еще и Госиздат, сотрудники которого выступали, как мы уже отмечали, за некий объективизм в библиографии, в частности при аннотировании. Во всяком случае журнал в том же году был прекращен.

"Вестник книги" -своего рода продолжение журнала "Бюллетень книги" - имел более широкий читательский адрес - от библиотекаря до работника по борьбе с неграмотностью, но весьма прямолинейно понимал саму суть политического просвещения. Редактором его был известный советский библиограф, руководитель программно-библиографического отдела Главполитпросвета Л.Н.Троповский. Судя по программной статье, редакция журнала считала, что политическое просвещение "захватывает все отрасли знания и художественного творчества, служащие жизненным общественным интересам" "политическое просвещение означает подведение итога всему". Предполагая больше внимания уделять вопросам, волнующим деревню, редакция считала, что "уход за крестьянской лошадью, корм для скота, постройка крестьянской усадьбы - это вопросы, имеющие политическое значение". Специальные исследовательские публикации в журнале не рецензировались, поэтому его можно считать популярно-рекомендательным. Потребность в такого рода библиографической периодике была актуальной, но, как и его предшественник, "Вестник книги" просуществовал лишь два года и влился в журнал "Книгоноша".

Специфическую роль играл в рекомендательной библиографии журнал "Что читать деревне". Одной из своих задач он ставил сбор и публикацию отзывов крестьян о книгах. Печатаемые в нем рекомендательные списки отражали темы, интересующие крестьянство. Много внимания уделялось библиографированию популярных книг, издание которых в это время усилилось. В 1928 г. журнал начал печатать отзывы не только на книги, изданные для деревни, но и на "книжки городского типа", которые могли интересовать наиболее передовых сельских читателей. В общем журнал "Что читать деревне" справедливо считается первым библиографическим изданием, адресованным непосредственно читателю-крестьянину, агроному, сельскому читателю, избачу.

Как мы знаем, большие надежды возлагались на деятельность Научно-исследовательского института библиотековедения и рекомендательной библиографии, в том числе и в развитии библиографической журналистики. И, действительно, в целях повседневной помощи библиотекам в работе с читателями институт с 1936 г. стал издавать два массовых журнала рекомендательного характера: "В помощь сельскому библиотекарю и читателю" и "Что читать" (для городских библиотек и читателей). В 1938 г. они были объединены в один ежемесячный журнал, выходивший под названием "Что читать" вплоть до 1941 г. (в этом году издавался ГБЛ). По своему содержанию это универсальный журнал. Широко использовал такие жанры, как библиографические обзоры по актуальным вопросам, рецензии на новые книги, библиографические списки к знаменательным датам, программы чтения по разным отраслям знаний и для различных категорий читателей. По отзывам самих библиотекарей и читателей, журнал пользовался спросом.

И все же, несмотря на разнообразие предпринимаемых попыток, говорить о том, что в предвоенные годы была создана система текущей рекомендательной библиографии, не приходится. Одного журнала "Что читать" было явно недостаточно. Не хватало и отдельно изданных пособий рекомендательной библиографии. Скажем, тот же НИИ библиотековедения и рекомендательной библиографии выпускал в год лишь 15-25 названий. Особую активность в предвоенные годы проявили крупнейшие библиотеки - ГБЛ, ГНБ и ГПБ им. М.Е. С.-Щедрина. В частности, ГБЛ приступила к подготовке многоотраслевого и капитального библиографического труда "Книга о лучших книгах" в 60 выпусках, предназначавшегося для самообразования широкого круга читателей. В 1939-1941 гг. изданы выпуски, посвященные античной литературе, астрономии и биологии. Однако они показали отсутствие четких методических установок и у редакции, и у авторского коллектива. ГНБ в 1937 г. предприняла выпуск серии рекомендательных брошюр "Что читать рабочему о своем производстве". ГПБ им. М.Е. С.-Щедрина выпускала для читателей массовых библиотек рекомендательные библиографические пособия по актуальным темам, особенно по общественно-политической и художественной литературе.

Новые задачи в области рекомендательной библиографии были намечены в постановлении ЦК партии "О литературной критике и библиографии". Состояние здесь квалифицировалось как неудовлетворительное: "До сих пор не разработаны библиографические справочники, рекомендательные списки книг для чтения по различным отраслям науки и указатели литературы для различных профессий". На АН СССР возлагалась задача издания капитального труда по всем основным отраслям знания "Книга о книгах" и уже в июне 1941 г. разработка его была закончена. ГБЛ был передан журнал "Что читать", и ей поручалась разработка библиографических списков для массовых город-ских и сельских библиотек. Здесь был организован подотдел рекомендательной библиографии. ГПБ им. М.Е. С.-Щедрина за-планировала на 1941 г. выпуск 19 рекомендательных библиографических пособий. С конца 1940 г. она приступила к изданию "Календаря знаменательных дат" и опубликовала до начала войны 98 выпусков.

В послевоенный период, согласно ряду партийно-правительственных постановлений о дальнейшем совершенствовании рекомендательной библиографии, главной организацией в масштабе всей страны стала ГБЛ [подробнее см.: Смирнова Б.А. Деятельность ГБЛ в области рекомендательной библиографии. М., 1964]. На нее были возложены не только координирующие, теоретические и методические, но и издательские функции. К началу 50-х годов ГБЛ, наравне с Издательством ВКП, представляла собой крупнейшее библиографическое издательство. Правда, в ходе очередной перестройки системы книжного дела в стране в 1964 г. на базе редакционно-издательских отделов ГБЛ и ВГБИЛ, Издательства ВКП, редакции литературы по издательскому делу, полиграфической технике и книжной торговле издательства "Искусство" было создано издательство "Книга". Оно стало универсальным книговедческим издательством. В нем была централизована издательская деятельность всех основных ее органов по рекомендательной библиографии для массового читателя. Сформировалась определенная совокупность серийных изданий [подробнее см.: "Книга": Каталог изд. М., 1968- . Вып. 1- ]. ГПНТБ СССР были приданы функции организационно-методического и научно-исследовательского центра рекомендательной библиографии в помощь профессиональному самообразованию и повышению квалификации массовых профессий и специалистов промышленности. В качестве составителей пособий этой направленности выступали различные органы ГСНТИ.

Особо важную роль сыграла ГБЛ в создании рекомендательных библиографических пособий универсального профиля. Крупнейшим из них был трехтомный труд "Книга о книгах", изданный в 1969-1970 гг. Это своеобразное продолжение в новых исторических условиях труда Н.А.Рубакина "Среди книг". Сравнивать их нельзя, хотя бы потому, что "Книга о книгах" не является универсальным пособием в точном смысле, как определяет Э.К.Беспалова [Библиография: Общий курс. 1981. С. 316]. Это многоотраслевой указатель с широким проблемно-тематическим раскрытием отдельных отраслей. Не включены книги по логике, языкознанию, географии, биологии, сельскому хозяйству. Отрасли естествознания и техники детально не раскрыты. Только отдельными аспектами представлены математика, физика, психология. Не отражена художественная литература, так как ей посвящены отдельно изданные пособия самообразовательного назначения, сведения о которых даны в третьем томе.

"Книга о книгах" состоит из трех томов: Т. 1. Марксизм-ленинизм, Всемирная история; Т. 2. Современный научно-технический прогресс. История естествознания и техники; Т. 3. Эстетика. Литературоведение. Искусствознание. Каждый том имеет более детальную структуру, выделены крупные отраслевые и тематические разделы, в ряде случаев - персональные разделы. Библиографический отбор осуществлялся на основе репертуара советских и зарубежных изданий, выпущенных в 50-60-е годы. В отдельных случаях включались и более ранние издания, сохранявшие научную значимость и не имевшие равноценной замены. Основной вид отраженных изданий - книга, в незначительном количестве - статьи, в третьем томе охарактеризованы основные журналы по художественной литературе и искусству. Всего в "Книге о книгах" насчитывается около 5,5 тыс. названий, в том числе примерно 300, вышедших уже после завершения работы над указателем. По томам общее число распределяется так: первый том - более 2500, второй - более 1700, третий - 1300.

В указателе использовано широкое разнообразие библиографических жанров, правда, не организованных единым методическим принципом. Основной - аннотация, различная по объему, структуре, элементам содержания. В аннотациях характеризуются научная ценность издания, степень его доступности, личность автора, значение и место издания в литературе вопроса, цитируются отзывы о нем и т.д. В отдельных случаях используются групповая аннотация, библиографические списки, указатели и обзоры, как специально составленные, так и уже имеющиеся в наличии. В последнем случае представлено более 130 названий. Особенно это характерно для третьего тома, в котором разделы и подразделы включают рубрику "Справочные и библиографические издания". Кроме того, в приложении "Библиографические пособия по истории литературы и искусства. Тематическая библиография художественной литературы" приведен список примерно 80 серий и отдельных указателей, сгруппированных по принципу усложнения целевого и читательского назначения.

Методически более строго систематизировано содержание указателя. Разделы начинаются перечнем книг общего характера, освещающих отрасль или проблему в целом. Затем рекомендуются книги по более узким, частным вопросам. Книги повышенной сложности, имеющие в некоторых случаях специальный характер, помещены в конце рубрик. В целом выдержан единый принцип раскрытия содержания и рекомендации вопроса - от общего к частному, что в большей мере соответствует характеру самообразовательного чтения. Но вот с точки зрения аппарата указатель очень беден: есть только алфавитный перечень работ по каждому тому.

Что касается читательского адреса, то "Книга о книгах" преимущественно предназначена людям, имеющим достаточно высокую общеобразовательную подготовку и ориентированным в специфике библиографических пособий и методах их использования. По некоторым вопросам этот указатель могут использовать лишь читатели с высшим образованием, обладающие развитыми навыками самостоятельного чтения. В этом отношении более широкому кругу читателей предназначено еще одно библиографическое пособие ГБЛ - выпускаемая с 1967 г. серия указателей "Круг чтения молодежи". Она рекомендует литературу для расширения кругозора, выработки цельного мировоззрения, выбора жизненного пути. Указатели для молодежи могут быть использованы и в руководстве чтением взрослых читателей, не обладающих высоким уровнем общеобразовательной и книговедческой подготовки.

О тематике "Круга чтения молодежи" можно судить по названиям первых выпусков этой серии: "На орбите времени" (два издания), "Люблю тебя, моя Отчизна", "Мое призвание", "Контуры грядущего", "Знать, соблюдать, охранять", "Человек и машина", "Встречи с прекрасным", "В битве идей нет компромиссов", "Фундамент прогресса". Каждый выпуск включает книги и статьи, преимущественно популярного характера, но есть и работы классиков науки, доступные неспециалисту. Из возможных библиографических жанров выбрана беседа о книгах. Это позволило довольно подробно раскрыть существо проблемы, применить приемы "заинтересованности". Каждый раздел выпуска может быть прочитан как живой рассказ о проблеме и раскрывающих ее книгах, содержит наиболее яркие приемы популяризации, например: высказывания известных людей, цитаты из произведений художественной литературы и рекомендуемых изданий. Круг чтения предполагает раскрытие соответствующих взаимосвязей между отдельными выпусками самих библиографических пособий и, значит, отдельными книгами, статьями. В этом отношении данное сериальное издание может служить в качестве образца.

Содержание:

2. Основные типы библиографии. 6

3. Библиографический список 13

Р екомендательная библиография невозможна без активной и плодотворной деятельности двух функционально предшествующих типов библиографии — государственной (учетно-регистрационной), научно-вспомогательной (критической). Лишь на основе учета и оценки источников информации становится действенной рекомендательная библиография: доведение до конкретного потребителя наиболее ценной информации с учетом возможностей ее освоения и принятия соответствующего информационного решения. Именно рекомендательная библиография с некоторых пор (особенно в 70-е годы) подвергается необоснованной ломке, вплоть до неприятия ее как особого функционального типа. Примером может служить документографическая концепция О.П.Коршунова, в которой она вообще исключена. Представитель книговедческой концепции А.И.Барсук считал возможным называть ее не рекомендательной, а научно-популярной, исходя из ее якобы «общеинтересного» назначения [см.: Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин].

Правда, О.П.Коршунов в своем учебнике «Библиографоведение. Общий курс» вынужден был согласиться с исторической закономерностью ее выделения. На основе анализа существующих в нашей стране точек зрения за период 1927-1986 гг. он констатирует, что в этом разнообразии «основных видов» библиографии нетрудно выделить относительно устойчивые, повторяющиеся элементы. К ним, прежде всего, относятся понятия государственной (базисной), научно-вспомогательной (ранее научно-информационной) и рекомендательной библиографии. Эту «триаду», по его мнению, « можно рассматривать как наиболее общепризнанный вариант видовой классификации библиографии по признаку ее общественного назначения» . Во всяком случае, утверждает далее О.П.Коршунов, эти виды, как правило, «не вызывают возражений и присутствуют в большинстве классификаций, в то время как другие (дополняющие или обобщающие) неизменно подвергались сомнениям».

Указанная триада наиболее четко, но в другом терминологическом обозначении — учетно-регистрационная, критическая и рекомендательная, — впервые в российском библиографоведении обоснована Н. В. Здобновым. В конечном итоге, О. П. Коршунов включил признанную рекомендательную библиографию не в общую, а в специальную, соотнеся ее с образованием, самообразованием и идейно-воспитательной работой, т.е. в большей мере с педагогической библиографией.

С этим, естественно, трудно согласиться. Мы согласны с тем, что рекомендация — общая функция библиографии. Но такое определяющее положение никак не вытекает из общей теории библиографии О. П. Коршунова. О. П. Коршунов так и не смог четко квалифицировать различие между оценочной и рекомендательной функциями библиографии, что и подтверждает его процитированная выше новейшая характеристика рекомендательной библиографии.

В настоящее время положение с рекомендательной библиографией еще более усугубилось. На волне отрицания всего предшествующего ей отказано в воздействии на формирование идеологии, мировоззрения личности и общества. Но из истории отечественной библиографии известно, что рекомендательная библиография сформировалась именно исходя из задач идеологического воспитания, просвещения — прежде всего самообразовательного, а в наше время еще и профессионального. Еще одна важная функция рекомендательной библиографии — пропаганда библиографии и библиографических знаний как среди широких кругов пользователей информации, так и среди специалистов, профессионалов в соответствующих сферах общественной деятельности. Современные затруднения в госбюджетном финансировании системы народного образования, появление новых способов информационной деятельности вновь требуют особого внимания к возрождению и совершенствованию системы рекомендательной библиографии. Наконец, в руководстве чтением, пользованием книгой и другими источниками информации в определенной мере нуждается каждый человек.

К настоящему времени в нашей стране организационно сложилась система рекомендательной библиографии, включающая российские библиотеки: РГБ, Государственную республиканскую юношескую библиотеку (ГРЮБ) и ГПНТБ России. Второй уровень составляют библиотеки субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей. В своей совокупности на этих двух уровнях создаются рекомендательные библиографические пособия универсального, комплексного, отраслевого и тематического содержания в помощь общему (политическому, политехническому, эстетическому) образованию и самообразованию, а также пособия краеведческого характера, например: «Что читать о … крае (области, городе)». Можно более или менее определенно говорить и о третьем уровне, который представляют различные органы ГСНТИ (в том числе и библиотеки), создающие пособия рекомендательной библиографии в помощь профессиональному образованию и самообразованию рабочих массовых профессий, повышению квалификации специалистов. Таковы, например, серия библиографических указателей «Научно-технические знания — рабочим», серия рекомендательных обзоров «Новое в науке и технике» и др.

До недавнего времени ведущим в области рекомендательной библиографии было издательство «Книга», которое в основном централизованно и выпускало подготовленные в органах ГСНТИ и библиотеках серии: «За страницами вашего учебника», «В мире прекрасного», «Страны и народы мира» и др. Теперь эту функцию осуществляет издательство «Книжная палата». Оно подготовило и в настоящее время (с 1988 г.) реализует проект выпуска рекомендательных библиографических изданий, взяв за основу четыре вида их: энциклопедия, справочник, антология, путеводитель.

При дальнейшем совершенствовании рекомендательной библиографии в нашей стране следует сохранить все лучшее, что было уже накоплено в прошлом, развивать ее в качестве составной части ГСНТИ. В любом обществе существуют определенные идеологические, культурологические, образовательные и воспитательные задачи, которые требуют обязательного и целенаправленного решения, внедрения в индивидуальное и общественное сознание. И здесь важнейшая роль принадлежит рекомендательной библиографии.

2.Основные типы библиографии.

Прежде всего мы будем исходить из того, что высшей, обобщающей систематической категорией является не вид, а тип. Поэтому создаваемые в результате категории мы будем называть типами библиографии. Далее, библиографическая систематизация может осуществляться не только на основе родо-видовых отношений, но и других вариантов членения, деления понятий — функционального, структурного и т.п. Условно все они могут считаться однозначно соотносимыми, но в рамках единой типологической модели, построенной с использованием многомерного критерия как определенным образом структурированной целостности, или системы. Поэтому такой подход к определению основных типов библиографии можно считать системным. Вопрос другой: реализация такого подхода даже в трехмерном варианте требует не плоскостного, а объемного изображения, чего в данном случае достичь не удается. Поэтому мы ограничимся иерархическим вариантом типологической модели, которой в общем достаточно для понимания существа дела.

Главное, что необходимо положить в основу заданной типологической модели библиографии, — это критерий функциональности. Другими словами, основными типами библиографии следует считать те, которые отражают, определяют основную ее общественную функцию — информационное управление. Причем информационное управление, как мы уже знаем, также реализуется как своеобразный деятельностный процесс, где имеются соответствующие подсистемы: библиографического познания — библиографоведение, библиографического управления (самоуправления) — библиография библиографии (или библиография второй степени), библиографического общения — библиографическая литература (книга), библиографической практики — непосредственная реализация информационного управления в общественной деятельности в целом и в ее специализированных частях.

Взаимосвязи между указанными подсистемами библиографической деятельности очень сложны и до конца не исследованы. В конечном итоге ясно, что они не сводимы к перечислению или даже к иерархии, а носят характер интегральной, органической системы. Интегральная модель библиографии как деятельности послужила исходной базой для системы книжного дела, демонстрирующей в нашем случае специфику библиографии и ее место в системе других отраслей книжного дела и соответственно библиографоведения в системе книговедческих дисциплин. Построение библиографии по интегральному принципу пока наталкивается на большие трудности, поэтому мы будем лишь в отдельных случаях показывать возможности интегрального, или системного, моделирования библиографии.

Таким системным критерием применительно к библиографии мы и считаем способ информационного управления, отражающий ее основную социальную функцию и реализуемый как единство определенного множества наиболее существенных ее признаков. Согласно нашему подходу способ информационного управления как обобщенный критерий систематизации библиографии включает уже известные 12 единичных признаков.

Они, конкретизируя библиографию и соответственно критерий ее систематизации, отражают как бы место единичных элементов библиографической системы в направлении от цели — идеального предвосхищения социальной сущности информационного управления — до потребности — реального осуществления информационного управления. И здесь речь идет не только о потреблении библиографической информации в обществе, а именно о таком ее потреблении, которое позволяет освоить обществу в целом, а также его частным составляющим (коллективу, группе, личности) необходимую информацию (так называемую первичную) для использования в общественной практике. Иначе, овладевая библиографической информацией, мы имеем лишь средство (способ), но не овладеваем результатами общественной деятельности.

В иерархическом варианте предложенный нами многомерный критерий «способ информационного управления» может быть соотнесен с основными систематическими категориями — тип, род, вид, индивид. В соответствии с этим мы можем в типологическом отношении выделить, по крайней мере, четыре иерархических уровня в системе библиографии: универсальная (общая) библиография, специальная библиография, отраслевая библиография и единичная библиография (библиография отдельных направлений, тем, процессов, персоналий и т.п.).

Наиболее сложными пока являются определение и конкретизация, наполнение соответствующими составляющими специальной и отраслевой библиографии. Обычно эти понятия отождествляют, в связи с чем используют одно из указанных терминообозначений. Например, для ГОСТ 7.0-77 был выбран термин «отраслевая библиография», под которой понималась «библиография, назначением которой является обслуживание отдельных отраслей знания и (или) практической деятельности». В учебниках по общей библиографии в качестве противопоставления ей используется термин «специальная библиография», правда, в разной квалификации. В частности, М. А. Брискман считал необходимым ее выделение по содержанию, тогда как О. П. Коршунов предлагает более сложную интерпретацию. Противопоставляя также специальную библиографию общей, он, с одной стороны, связывает первую с оценочной функцией библиографической информации, а с другой — с деятельностью «по всестороннему библиографическому обеспечению определенной сферы общественной практики, включающей создание и использование специальных библиографических материалов, а также использование любых источников (в том числе источников общей библиографии) в целях библиографического обеспечения потребностей и запросов данной сферы обслуживания». При содержательной квалификации («содержание объектов библиографирования») он использует термин «отраслевая библиография», противопоставляя ее универсальной

Не соглашаясь в целом с такой постановкой и решением рассматриваемого вопроса, мы в то же время считаем возможным использовать оба эти термина — специальная и отраслевая библиография, учитывая все более углубляющуюся дифференциацию, специализацию библиографической деятельности. Под специальной библиографией мы будем понимать также сферы ее общественного применения, которые сами в свою очередь могут быть подразделены на подсистемы более частного порядка. Последние мы и будем именовать отраслевой библиографией.

В настоящее время более или менее обоснованно можно говорить о следующем принципиальном ряде специальной библиографии: общественно-политическая, естественнонаучная, художественная, техническая, сельскохозяйственная, педагогическая, медицинская. В свою очередь, каждая из них делится на ряд отраслевых библиографий, например: художественная — по отраслям искусства, общественно-политическая — по отраслям идеологии, педагогическая — по отраслям системы народного образования и т.п. Следует подчеркнуть, что и книжное дело как специфическая сфера информационного общения также имеет свои направления: они в принципе совпадают с выделенными сферами специальной библиографии. Это относится и к отраслевой библиографии, причем само книжное дело имеет и свои особые отрасли, в которых сложились и соответствующие отраслевые библиографии: издательская, библиотечная, книготорговая.

В результате мы можем сформировать в самом общем виде иерархический вариант модели библиографической деятельности как системы. Своеобразие этой модели состоит в том, что, во-первых, она отражает статику библиографии на всю глубину общественной информационной деятельности; во-вторых, по горизонтали она отражает динамику библиографии, а в целом все возможное многообразие деятельностных библиографических процессов. О динамико-библиографической деятельности следует сказать особо. Дело в том, что библиография, как мы отмечали выше, осуществляет свои общественные функции как ценностный (аксиологический) деятельностный процесс. Это и отражают соответствующие уровни библиографии, выделяемые по функциональному признаку: государственная (учетная, сигнальная), научно-вспомогательная (оценочная, критическая) и рекомендательная, — фиксируя важнейшие моменты движения социальной (библиографической) информации в направлении от производства новой информации к ее оценке на социальную значимость и потреблению лучшей, практически отработанной и, значит, истинной, полезной информации в общественной деятельности.

Возникают определенные трудности в случае более детальной разработки указанной выше типологической модели библиографии и особенно при реализации ее оптимального, интегрального варианта. Поэтому дальнейшую детализацию мы будем осуществлять на отдельных примерах и в виде отдельных блоков (модулей), из которых и может сложиться в перспективе целостная и достаточно развернутая для практического применения типологическая модель библиографии.

Можно видеть в указанных моделях как общее, совпадающее, так и различия. Общим является необходимость выделения основных статичных уровней по вертикали и основных динамичных подразделений по горизонтали. Особой сложностью и проблематичностью, ввиду недостаточной научной разработанности системы общественной деятельности в целом, характеризуется специальная библиография, где в исходный, базовый ряд выделены наиболее четко специализированные сферы приложения книжного дела и библиографии.

В этом отношении еще более сложным становится такой базовый ряд в отраслевой библиографии, так как здесь соответствующие подразделения формируются в результате последующей дифференциации каждой из указанных, а в перспективе и других сфер общественной деятельности. Поэтому построим необходимые отраслевые модели на примере педагогической деятельности и соответственно книжного дела. Здесь сохраняются те же вертикальные и горизонтальные аспекты систематизации, а своеобразие проявляется в исходных, базовых рядах отраслей педагогики и книжного дела. Выделение таких отраслей общественной деятельности в некоторых случаях пока еще достаточно условно, но решение этой проблемы уже выходит за рамки и книговедения, и библиографоведения. Мы в данном случае используем результаты современных общественных наук.

Одна из самых актуальных и трудных задач на современном этапе развития библиографоведения — разработка интегральной типологической модели библиографической деятельности. Значение такой модели состоит в том, что она не только включает исходный, базовый ряд возможных подразделений библиографии по функциональному признаку, воспроизводит статику и динамику библиографического развития, но и отражает их диалектическую взаимосвязь, взаимопереходы. А в целом интегральная модель приближает наши научные представления к реальной библиографической практике.

В обобщенном варианте интегральная модель библиографической деятельности может быть еще более усложнена путем конкретизации блоков универсальной, специальной, отраслевой библиографии, в обобщенной интегральной модели библиографии. Важно подчеркнуть, что принципиальная деятельностная модель должна быть соотнесена с любой из возможных категорий, включенных в типологическую модель библиографии.

Тем самым сделан, на наш взгляд, еще один важный шаг на пути построения универсальной типологической модели библиографии. Пока это еще отдаленная перспектива библографоведения. В качестве переходного этапа мы можем здесь предложить рабочий вариант универсальной типологической модели библиографии в одной из разновидностей интегрального моделирования — циклическое моделирование. Причем и здесь циклический вариант для простоты дан лишь на уровне универсальной библиографии, так как нам важно показать методологию такого подхода. Особенность этой модели состоит в том, что библиография в ней предстает в необходимой обусловленности такими типологическими характеристиками, как исторические, коммуникативные, функциональные, социологические, ценностные, статистические (количественные), структурные, компонентные. В построении подобной модели может быть использован наш опыт разработки современной типологии книги. В то же время без необходимой логической и математической формализации, использования современных средств электронно-вычислительной техники эффективное и качественное создание универсальной типологической модели библиографии интегрального характера невозможно.

Таким образом, основными являются четыре типа библиографии, выделяемые с учетом систематизации функционального признака ее — способа информационного управления:

библиография библиографии (или библиография второй степени, или самоуправление библиографии);

государственная (или сигнальная, учетная, регистрационная, информационная, поисковая и т.п.) библиография;

оценочная (критическая, научно-вспомогательная и т.п.) библиография;

рекомендательная (популярная и т.п.) библиография. В свою очередь, они модифицированы, обусловлены социальными уровнями информационного общения — универсальным, специальным, отраслевым и единичным (индивидуальным, персональным, отдельным и т.п.).

Естественно, возможно дальнейшее углубление предложенной типологической модели библиографии по другим признакам, составившим ее многомерный критерий. Но в целом они будут лишь дополнять, детализировать эту в принципе универсальную модель.

3.Библиографический список

Библиографическая работа в библиотеке: Организация и методика: Учебник. М., 1990. 255 с.

Библиография: Общий курс: Учебник/Под ред. О.П.Коршунова. М., 1981. 512 с.

Барсук А.И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин. М., 1975. 206 с.

Берков П.Н. Библиографическая эвристика: К теории и методике библиографических разысканий. М., 1960. 173 с.

Беспалова Э.К. Избранное: В 3 т. М., 1994.

Беспалова Э.К. Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.). М., 1994. 282 с.

Вохрышева М.Г. Библиографическая деятельность: структура и эффективность. М., 1989. 199 с.

Горькова В.И., Борохов Э.А. Реферат в системе научной коммуникации: Направления совершенствования лингв. и структ. характеристик. М., 1987. 232 с. (Итоги науки и техники. Сер. Информатика; Т. 11).

Гречихин А.А. Библиографоведение: Возникновение и особенности формирования. М., 1988. 93 с.

Гречихин А.А. Общая библиография: Теоретико-методологические основы: Учеб. пособие. М., 1990. 108 с.

Гречихин А.А., Здоров И.Г. Информационные издания: Типология и основные особенности подготовки. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1988. 272 с. (От рукописи — к книге).

Истрина М.В. Аннотирование произведений печати: Метод. пособие. М., 1981. 48 с. (От рукописи — к книге).

Коршунов О.П. Библиографоведение: Общий курс: Учебник для вузов. М., 1990. 232 с.

Коршунов О.П . Библиография: Теория. Методология. Методика. М., 1986. 287 с.

Машкова М.В. История русской библиографии начала XX в. (до октября 1917 г.). М., 1969. 492 с.

Призмент Э.Л., Динерштейн Е.А. Вспомогательные указатели к книжным изданиям. 2-е изд., испр. и доп. М., 1988. 208 с. (От рукописи — к книге).

Рейсер С.А. Хрестоматия по истории русской библиографии с XI в. по 1917 г. М., 1956. 447 с.

Симон К.Р. История иностранной библиографии. М., 1963. 736 с.

Сляднева Н.А . Библиография в системе универсума человеческой деятельности: Опыт системно-деятельностного анализа. М., 1993. 226 с.

Фокеев В.И . Природа библиографического знания: Монография. М., 1995. 351 с.

Черный А.И . Введение в теорию информационного поиска. М., 1975. 238 с.

Введение

Первые пособия рекомендательной библиографии, то есть библиографические пособия, содействующие общему и профессиональному образованию, самообразованию, пропаганде научных и политических знаний, появились в конце XIX века. Тогда еще не было термина "рекомендательная библиография", но уже составлялись пособия, которые были призваны оказать влияние на читателя. В одних случаях указатель должен был привлечь внимание к монархической литературе, "оградить" читателя от идей и произведений, не угодных правящим классам, в других - заинтересовать передовых рабочих, учащуюся молодежь прогрессивной литературой.

Еще в первую русскую революцию появились пособия большевистской рекомендательной библиографии. В целом же в дореволюционной России рекомендательная библиография не получила большого развития. Положение резко изменилось после Великой Октябрьской Социалистической революции. Культурная революция, осуществлявшаяся в нашей стране, резкое возрастание роли книги, тяга миллионов к образованию привели к тому, что значение рекомендательной библиографии как важного средства в приобщении к книге и образованию советских людей неизмеримо повысилось. К середине тридцатых годов рекомендательная библиография получает общее признание как один из основных видов библиографии по общественному назначению. В семидесятых годах рекомендательная библиография быстро развивается и совершенствуется. Ее центром является Российская Государственная Библиотека. Она ежегодно выпускает много рекомендательных библиографических пособий, ведет большую научную и методическую работу в этой области, помогает другим библиотекам подготавливать рекомендательные указатели, списки и обзоры литературы.

1.1Возникновение и особенности формирования рекомендательной библиографии.

Рекомендательная библиография как область библиографической деятельности включает два основных компонента. Рекомендательное библиографирование - создание рекомендательно - библиографических пособий и их использование в процессах пропаганды книги и руководстве чтением.

Рекомендательность - это целенаправленная выборочность, избирательность по отношению к объектам библиографирования, четкая ориентированность библиографической информации на потребности конкретных читательских групп или отдельных читателей, активное влияние на содержание, структуру и цели чтения.

Рекомендательная библиография является сегодня непременным элементом всех форм и этапов организованного обучения. Она содействует организации самостоятельной работы студентов над изучаемыми дисциплинами, обеспечивает внеклассное чтение школьников, какую бы подготовку ни получил человек в процессе организованного обучения, она не может быть достаточной. Жизнь требует постоянного обновления полученных в учебном заведении знаний. Речь идет о непрерывном образовании на протяжении всей жизни человека, которая во многом зависит от правильной организации самообразовательного чтения. В решении этой важной социальной проблемы активно участвует рекомендательная библиография.

Задачи профессионального самообразования вытекают из необходимости постоянно повышать уровень подготовки кадров современного производства, работников науки и культуры, сферы обслуживания.

Задачи рекомендательной библиографии в помощь общему самообразованию (политическому, политехническому, эстетическому) состоят в формировании, развитии и удовлетворении потребностей и интересов в углублении знаний по основам науки и техники, литературы и искусства, расширении кругозора.

Во-вторых, рекомендательная библиография в помощь пропагандисткой, педагогической деятельности, которые сами ведут воспитательную работу в массах. Это лекторы, агитаторы, библиотекари, учителя. Рекомендательно-библиографические пособия играют здесь двойную роль: способствуют росту педагогического мастерства, расширению и углублению знаний своих непосредственных потребителей. Таким образом, эти группы потребителей, с одной стороны, используют библиографическую информацию в своих собственных целях, с другой - выступают в качестве посредников между рекомендательно-библиографическими материалами и читателями. В практике современной рекомендательной библиографии создано значительное число разнообразных рекомендательных пособий этого направления. Например, для библиотекарей - типовые каталоги библиотек, сборники методических и библиографических материалов; для лекторов и пропагандистов - серия указателей "В помощь лектору"; для учителей средней школы - указатели по школьным курсам истории, обществоведения, по актуальным проблемам современности.

Пособия рекомендательной библиографии составляются для читателей с разной общеобразовательной и профессиональной подготовкой. Без четкого читательского назначения рекомендательный указатель не может быть полноценным. От такого назначения зависит отбор литературы для указателя, методы ее рекомендации.

Библиографоведы пришли к выводу, что пособия рекомендательной библиографии надо составлять с учетом потребностей четырех основных читательских групп.

К первой группе отнесены школьники (1 - 3-х классов, 4 - 5-х классов, 6 - 8-х классов).

Вторую группу составляет юношество (учащиеся 9 - 10-х классов; учащиеся средних специальных учебных заведений; учащиеся других учебных заведений).

Третья группа включает рабочих, колхозников, служащих малой и средней квалификации, в том числе рабочую молодежь.

Четвертая группа состоит из квалифицированных специалистов всех областей народного хозяйства, рабочих высокой квалификации, кадров управления.

Когда решается, на какую тему составлять пособие рекомендательной библиографии, какую литературу в него включать, как ее охарактеризовать, обязательно учитывают читательское и целевое назначение подготовляемого издания.

Рекомендательные указатели, списки, обзоры литературы предназначаются в основном для библиотек. Именно на библиотеки возлагается помощь в выборе книги, квалифицированная консультация читателей. К тому же только в библиотеках можно найти публикации за прошлые годы, предлагаемые в рекомендательных библиографических пособиях. Эти пособия - основа для комплектования массовых библиотек, изучения их фондов, работы на абонементе и в читальном зале, ведения справочно-библиографической работы. Пособия рекомендательной библиографии полезно использовать в книготорговой пропаганде, в работе с изданиями прошлых лет, распространение которых требует дополнительных усилий. Следует также учитывать, что книги, включаемые в рекомендательные пособия, тщательно отбираются. Естественно, что многие из них систематически переиздаются. Это произведения политической и художественной литературы, научно-популярные книги. Таким образом, рекомендательные пособия облегчают изучение значительной части ассортимента, его книготорговую пропаганду.

Особенно много рекомендательных пособий по художественной и политической литературе. Среди пособий, в которых преобладают тематические издания, отражаются книги и статьи за ряд лет, и, стало быть, они имеют ретроспективный характер.

По структуре рекомендательные пособия также разнообразны. Преобладают рекомендательные указатели литературы. В них приводится аннотированный перечень литературы по определенной теме, отрасли знания, или художественной литературе. Чаще всего в указатель включаются произведения, рассчитанные на читателей второй, третьей и четвертой групп. Названия указателей достаточно точно раскрывают их содержание, а объем позволяет сделать вывод о числе включенных книг и статей.

Не всегда указатели, выпущенные пять и больше лет назад, сохраняют свою ценность. Необходимо дифференцированный подход, умение оценить, можно ли использовать определенный указатель в условиях конкретного книжного магазина.

С первых лет Советской власти партия и правительство проявляли особую заботу о развитии рекомендательной библиографии, призванной помочь в возможно короткие сроки приобщить массы трудящихся к культуре. Одной из первоочередных задач рекомендательной библиографии было оказание помощи в обучение грамоте взрослого населения. При непосредственном участии Н. К. Крупской Наркомпросом была составлена "Грамота гражданина" - программа занятий в школах неграмотных и малограмотных, включающая рекомендательные списки для преподавателей и учащихся. В задачи рекомендательной библиографии первых лет Советской власти входило оказание помощи библиотечному строительству. Некоторую помощь комплектованию библиотек оказывали примерные списки, регулярно составлявшиеся библиотечным подотделом Наркомпроса для библиотек разного типа, изб-читален, сельских и рабочих библиотек.

Новый этап развития рекомендательной библиографии начался после окончания гражданской войны, когда страна приступила к мирному строительству. Основным государственным учреждением, проводившим систематическую работу в области рекомендательной библиографии с 1920 по 1929 г. был Главполитпросвет, а в 1930 г. - Отдел массовой работы Наркомпроса.

Становлению и развитию рекомендательной библиографии. Расширению ее тематики, пропагандистских возможностей в немалой степени способствовали библиографические журналы Главполитпросвета. Первым из них был "Бюллетень книги" (1922 - 1923 гг.),

В результате осуществления программы культурного строительства усилилась тяга все более широких слоев трудящихся к самообразованию.

Библиографы Главполитпросвета кроме библиографических периодических изданий готовили к печати разнообразные по тематике рекомендательно - библиографические пособия, рассчитанные на малоподготовленных читателей. В этих пособиях получали отражение вопросы советского строительства, сельского хозяйства, художественная литература.

Библиотечная общественность предлагает издавать в централизованном порядке аннотированную печатную карточку на новые книги. Использование таких карточек в каталогах должно было активизировать деятельность библиотек по раскрытию книжных фондов и руководству чтением. В 1925 году при Главполитпросвете организуется Бюро центральной каталогизации (БЦК), которое приступило к выпуску аннотированных карточек для каталогов массовых библиотек. С ноября 1925 г. начали выходить аннотированные печатные карточки, в каждой из которых приводились описание книги, краткая аннотация и индекс по таблицам десятичной классификации.

Признанная выполнять сложные задачи, рекомендательная библиография нуждалась в серьезной перестройке. Отказ от элементарной агитации, свойственной рекомендательной библиографии 1920-х гг., требовал решения ряда вопросов методики, повышения квалификации кадров библиографов.

Возникла необходимость в создании центра рекомендательной библиографии. В 1930-х гг. на базе бывшего библиографического отдела Главполитпросвета открывается Институт рекомендательной библиографии. Новый институт начал издание библиографического бюллетеня "Книга строителям коммунизма", выпускал аннотированные печатные карточки и рекомендательные указания.

В 1931 г. Институт рекомендательной библиографии реорганизуется в Критико-библиографический институт и передается в систему ОГИЗа. Впервые в одном центре были объединены рекомендательная библиография и критико-библиографическая деятельность. Институт продолжал выпускать аннотированные печатные карточки и рекомендательные пособия к политическим компаниям и в помощь самообразованию. Справочно-библиографическое Бюро института составляло по заявкам библиотек тематические списки и выдавала справки о рецензиях на новые книги. В институте складывался квалифицированный коллектив специалистов. Однако институту не удалось превратиться в центр библиографической работы в стране.